Razgovor:Filip Filipović/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Ime članka

Mislim da bi ovaj clanak morao da bude podrazumevano znacenje za naslov Filip Filipovic a da se blize odrede vaterpolista i igrac americkog fudbala. Takodje ako se i ostavi blize odredjenje ja bih bio skloniji da u zagradi stavim da je Filipovic politicar a ne revolucionar jer je on ipak bio aktivniji u politickom zivotu nego u revolucionarnim delatnostima.--Vojvoda razgovor 15:24, 21. novembar 2010. (CET)

Premestio sam članak na naziv Filip Filipović jer je političar Filip Filipović najznačajnija ličnost sa ovim imenom, u vrhu je ostavljena veze ka višeznačjnoj odrednici da bi moglo da se jednostavno pristupi i drugim člancima.--Vojvoda razgovor 07:57, 12. april 2011. (CEST)

Nije mi jasno zašto je ovaj političar značajniji od Filipa Filipovića vaterpoliste. Meni je npr. prva asocijacija bila na njega. Na svetskom prvenstvu, koje se upravo završilo sada, proglašen je za najboljeg igrača sveta. Mislim da nikako političar ne bi trebao da ima prednost nad ovim vaterpolistom. Znači Filip Filipović treba da bude ili višeznačna odrednica, ili da vaterpolista bude glavni članak, a ovi ostali kao sporedni. Mada mislim da je najbolje da bude višeznačna odrednica kao glavni članak. Bilo bi dobro da se još neko izjasni ovim povodom. --Jovan Vuković (r) 22:59, 2. avgust 2011. (CEST)

Apsurdno je porediti značaj Filipa Filipovića, matemaričara i političara, sa vaterpolistom, jer je vaterpolista možda sada poznatiji ali Filip Filipović je obeležio nastanak jedne partije koja je imala ključnu ulogu u razvoju naših naroda i narodnosti više od pola veka. Hoćemo li ako se pojavi neki sportista Nikola pašić da preimenujemo postojeći članak u Nikola Pašić (političar). Svaka čast vaterpolisti ali je Filip Filipović, izabrani ali nepostavljeni gradonačelnik Beograda, ključna ličnost rane istorije KPJ, deo intelektualne i političke elite jugoslovenske države daleko daleko važniji. Ne sporim značaj vaterpolitiste (koji je inače iz naselja gde se jedna škola zove Filip Filipović, baš po ovoj ličnosti), ali svaki kriterijum, broj publikacija koje se bave pojedinom ličnošću, vremenski opseg i polje delovanja, značaj u raznim poljima društvenog delovanja nesumnjivo ukazuju na kome treba dati prednost. Zamolio bih još nekoga da se izjasni.--Vojvoda razgovor 23:38, 2. avgust 2011. (CEST)

Ovaj slučaj mi deluje kao jedna inicijativa da se jedna škola u naselju Banjica (odakle je Filip Filipović, vaterpolista) nazove po Novaku Đokoviću, umesto po Bori Stankoviću, čuvenom srpskom književniku i kako ga Predrag Palavestra označava Džojsom srpske literature.--Vojvoda razgovor 23:41, 2. avgust 2011. (CEST)

Da, slažem se da bi bilo poželjno da se još neko izjasni. Ali zamisli samo da se ovaj političar zove npr. Novak Đoković. Niko ne jedne sekunde ne bi razmišljao ko je poznatiji, teniser bi odmah bio glavni članak a političar sporedni. Ja ne sporim da je bitna ličnost ovaj političar, ali mislim da ni vaterpolista nije toliko marginalan. Meni je npr. prva asocijacija bila na vaterpolistu. Verovatno nisam jedini. A kada se prave višeznačne odrednice, prednost se daje samo ako je neko ime mnogo poznatije od ostalih. Ja mislim da ovde to nije slučaj. Ali naravno trebalo bi da se izjasni još ljudi, pa da vidimo šta većina misli --Jovan Vuković (r) 00:00, 3. avgust 2011. (CEST)

Jovane ja se delimično slažem s tobom, uvezi popularnosti mladog vaterpoliste, zato sam kao autor ovog članka njemu najpre dao naziv Filip Filipović (revolucionar). A kasnije je promenjeno u Filip Filipović (političar) i na kraju samo u Filip Filipović. I na kraju mislim da je to Ok. Ovo je ipak enciklopedija, i trebamo se držati „vanvremenske neutralnosti“. Jer ipak priznaćeš za koju deceniju taj vaterpolista će biti možda zaboravljen, jer će doći novi mladi vaterpolisti, kao i u drugim spotrovima. Mene nervira što mnogi vikipediju zamišljaju kao novine i pišu članke novinarskim, a ne enciklopedijskim stilom. Za sada je ovaj Filip (političar), važniji. Naveo si Novaka Đokovića, moraš ipak prizanti da se Đoković bavi individualnim, a Filip ekipnim sportom i tu je ipak razlika! --Pinki (razgovor) 09:37, 3. avgust 2011. (CEST)

Sve to stoji. Naravno da nije ista popularnost Đokovića i vaterpoliste. Ako jednog dana ovaj vaterpolista bude zaboravljen, doći će neki novi vikipedijanci, koji će to veoma lako srediti. Međutim mislim da su trenutno oba Filipa makar podjednako bitna. Niko nam ne garantuje da za koju deceniju i političar neće biti zaboravljen. Zato mislim da bi, makar za sada najbolje rešenje bilo da glavni članak bude višeznačna odrednica. --Jovan Vuković (r) 17:03, 3. avgust 2011. (CEST)

Vreme je pravi sudija! Što se tiče revolucionara Filipa Filipovića on se sada nalazi na „realnoj popularnosti“ i ona, po meni neće ni rasti ni smanjivati se. Tj. za njega većina stanovništva Srbije i Beograda nezna, znaju istoričari, ljubitelji istorije, poznavaoci revolucionarnog pokreta, simateri socijalizma, poneki čačani i to je to. On je bio populisan u vreme SFRJ (snimljen je i film o njemu), a sada ga niko nepopuliše i nema tu više šta da varira. Evo kako ja interpretiram inicijativu da se promeni naziv školi Bora Stanković - ako se škola u koju je išao Filip (vaterpolista) zove Filip Filipović, mnogi su poželeli da i škola u koju je išao Novak Đoković ponese njegovo ime. Jer generacijama koje sada idu u osnovnu školu ime revolucionara Filipa ništa neznači, kao ni ime Bore Stankovića. Jednostavno svako vreme ima svoje junake. A to da imena ulica i institucija nose imena živih ljudi i nije nam nešto tako strano. Svi naši kraljevi imali su za života ulice i institsucije sa svojim imnom, takođe je to bila praksa i u doba komunizma (do 1952 ili 1954, a izuzetak je bio jedino Tito). Tako da ako je bilo onda, zašto ne i sada, razmišljaju mnogi... :)--Pinki (razgovor) 20:42, 3. avgust 2011. (CEST)

Kandidat za sjajan članak

Nakon dužeg rada, kao i duže pauze na pisanju članka, predlažem ga za izbor jednog od sjajnih članaka. Molim sve zaintersovane da iznesu svoj komentar o ovom članku u toku rasprave. Hvala unapred.--Pinki (razgovor) 17:36, 10. novembar 2018. (CET)

Komentari

Članak je ok, ono što me zanima je zašto ime velikim slovima iznad slike i zašto mjesto rođenja i smrti ispred datuma u uvodnoj rečenici? -- Vux33 (razgovor) 21:51, 10. novembar 2018. (CET)

@Vux33: Ime i prezime velikim slovom jer je to neka praksa ustaljena za ovaj šablon koji koristim i nalazi se i u drugim sjanim člancima koje sam pisao, kao i u preko 1.200 članaka o narodnim herojima. Što se tiče mesta rođenja/smrt to je pravilo uvedeno pre neku godinu na Vikipediji i veruj mi bio sam protiv njega, a sada je već ustaljena praksa u većini biografskih članaka. Obrazloženje je bilo da je to enciklopedijska prakasa (što ruku na srce i jeste u pisanim enciklopedijama), ali ovde imamo šablone, koji služe za osnovne informacije. --Pinki (razgovor) 21:57, 10. novembar 2018. (CET)

Članak je perfektno napisan, i koliko vidim, najproširnije što je moglo odrađen, samim tim zaslužuje status sjajnog. --MilosHaran ^Um? 23:19, 10. novembar 2018. (CET)

Odlično napisan, sve na mestu. Imaće moju podršku! --MareBG (razgovor) 12:45, 12. novembar 2018. (CET)

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 21:16, 17. novembar 2018. (CET)