Razgovor:Kreacionizam/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Postoji i jedna hrišćanska sekta u SAD koja se nazvala kreacionisti, to piše u Pravoslavlje i verske sekte.--Stojan Mićović 20:53, 25. jul 2007. (CEST)

Uglavnom postoji jedan veći problem u SAD od imena jedne sekte. Gledao sam jedan dokumentarac prošle godine... Tiče se apsolutno isključivog neprihvatanja evolucije u širim sferama američkog društva i vodi se žestoka polemika oko školskog programa koji se tiče te teorije. Inače kroz istoriju, kreacionizam je suština biblijskog učenja i filozofsko-teološka spekulativna teorija, čime bi ponajviše trebao da sde bavi ovaj članak. Sekti pod tim i sličnim ili drugačijim imenima u SAD ima na gomile i uglavnom su fundamentalističke prirode... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:06, 25. jul 2007. (CEST)

Postoje različiti oblici kreacionizma. Ono što je sada uži oblik kreacionizma predstavlja pretpostavku da su čovek i Zemlja nastali pred 8.000 godina. Postoji mnogo kreacionista koji prihvataju starost Zemlje od nekoliko milijardi godina, ali smatraju da je Bog tvorac. Jedni od njih prihvataju evoluciju, jedni ne. --SrejovićNenad 21:18, 25. jul 2007. (CEST)

Da. Prvi su pritalice takozvanog „biblijskog kreacionizma“ (bukvalno i bezrezervno prihvatanje biblijske teorije Postanka), dok su drugi pristalice „teističke evolucije“ i tvrde da Darvinova teorija evolucije nije nekompatibilna sa teorijom po kojoj je Bog stvaralac svega posotojećeg. Teistička evolucija je zvaničan stav današnje rimokatoličke i anglikanske crkve (vidi engleski članak), dok se biblijski kreacionizam danas, uglavnom veže za fundamentalističke hrišćanske grupe/sekte... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:33, 25. jul 2007. (CEST)

Izbrisao sam: "Dokaz tome je prevlast današnjih prirodnih nauka u objašnjenju sveta, života i stvarnosti uopšte. Prirodne nauke postavljaju sebe iznad svih drugih, npr. društvenih ili duhovnih itd. Zato se taj pristup i naziva redukcionistički. Kreacionisti proiširuju svoj pogled na svet uključivanjem duhovnog domena stvarnosti." zato što je besmisleno, nepovezano, nelogično i na kraju se svodi na propagandu kreacionizma kao nečeg pozitivnog u poslednjoj rečenici.
- Prvo, prevlast prirodnih nauka nije dokaz "da se radi o sukobu dve religije, onoj koja veruje u Boga i onoj koja u njega ne veruje" već samo ukazuje na to da je ta prevlast verovatno zaslužena činjenicom da prirodne nauke rade.
- Drugo, redukcionizam nema nikakve veze sa postavljanjem bilo čega izna bilo čega drugog, a naročito ne prirodne nauke iznad društvenih. Hteo sam da ukažem na Redukcionizam ali taj članak je loše odradjen pa moram da ukažem na reductionism.
- Treće, kreacionisti ne proširuju ništa jer su to jednostavno veoma neobrazovni ljudi i neretko veoma ozbiljno poremećeni ljudi kojima je potrebno lečenje i ozbiljna profesionalna pomoć. Tako da je rečenica kojom se kreacionisti opisuju kao napredniji jer oni "proširuju" svoj pogled u odnosu na prave ozbiljne naučnike krajnje smešna i netačna propaganda kreacionizma.-- Pedja  (kaži slobodno, prilozi, datoteke) 15:24, 28. novembar 2011. (CET)

Lol. Znači, Travolta i Tom Kruz su neobrazovani i poremećeni... --Jagoda ispeci pa reci 15:37, 28. novembar 2011. (CET)

Sadržaj članka

Ovaj članak zahteva pouzdane recenzirane izvore kako bi se tema članka predstavila kvalitetno i objektivno. Preporuka je da to budu izvori dostupni na sajtu GoogleBooks. Pogledajte Vikipedija:Navođenje izvora--Autobot (razgovor) 06:52, 17. oktobar 2013. (CEST)