Razgovor:Lajpcig/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Možda Slavenci su dali gradu Lajpcigu njegovo ime, ali nisu bili Lužički Srbi, čija su naselja mnogo istočnija. Na velikom delu prostora sadašnje Nemačke su žili razna slavenska plemena, ne samo Lužički Srbi. Samo oni su jedini koji su ostali. Zbog ovog vremena (okolo 600-1000g.) ima puno raznih imena slavenskog porekla za gradove, sela, reke i.t.d. posebno u istočnoj Nemačkoj, ali isto neke na zapadu. Ali nije sigurno da je ime grada Lajpciga slavenskog porekla. To je jedna teorija, ali ima i druge. U najstarijim tekstovima koji postoje se piše "Libicig" (sa "b", a ne "p"), i to nije tipično za slavenske jezike, što znači da poreklo ime grada je možda mnogo starije od slavenske naseobine na ovom prostoru. "Lib" ili "Lojba" su stari indogermanski/indoevropejski koreni koji su poznati u grčkom jeziku. To znači odprilike "teći", "liti" ili "pijaća žrtva". Kao Profesor Udolf, Profesor za Onomastiku u Lajpcigu veruje, mesto verojatno je dobilo nazvanje prije 2500 godina. Za one koji znaju Nemački: [1]

Položaj Lajpciga je pogrešan. Ja ga vidim da je na granici sa Češkom što je potpuno pogrešno.--Zoran Dokić 15:33, 9. februar 2007. (CET)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Pokrećem raspravu o sticanju statusa dobrog članka. Rasprava traje 7 dana. Alagai Ka (razgovor) 14:17, 21. januar 2021. (CET)

Komentari

 Komentar: Ovakav članak nikako ne može da prođe. Refernce moraju da se srede, pre svega formatiranje a zatim i njihovo postavljanje u članku. Treba da stoje iza interpunkcije. Šablon {{Čišćenje jednostavnih URL-ova}} može odmah na vrh stranice, ali neću ništa da lepim dok traje rasprava. Stil samog članka treba razmotriti. Zato prvo dobro proučiti šta je enciklopedijski članak i potruditi se oko istog, pa tek onda predlagati za bilo koji status. Isto tako, ranije komentare na stranici za ragovor ne treba brisati, zato su izmene i poništavane. To se kasnije arhivira. — Lotom (razgovor) 15:12, 21. januar 2021. (CET)

@Lotom: Najmanji je problem staviti reference iza znaka interpunkcije, ne vidim razlog za ovako napadan stav. Mnogo gori članci s problematičnim konstrukcijama rečenica su prošli, tako je ovo 'nikako ne može da prođe' stvarno preterano. Članak je i te kako dobro napisan i istražen, ali bi trebalo odvojiti i malo vremena za njegovo čitanje. Što se tiče ranijih komentara na stranici, to shvatam - mislio sam da je nerelevantno jer više i ne postoji, tako da sam izbrisao; nisam znao da se to arhivira. Taj deo je sad jasan. Alagai Ka (razgovor) 15:27, 21. januar 2021. (CET)

To je sve s rezervom. Kako se članak bude sređivao tako će i utisak o njemu da se popravi. Trenutno je tako. Kad sam video ovoliki broj nesređenih referenci gde je prikačen samo „go” url, nisam se iskreno ni trudio da čitam članak. — Lotom (razgovor) 15:33, 21. januar 2021. (CET)

Reference sređene.Alagai Ka (razgovor) 03:29, 22. januar 2021. (CET)

Prošlo je više od dve nedelje, ne vidim da se bilo ko izjašnjavao, po meni nije za status dobrog jer mi članak deluje kratko, tako da prekidam raspravu. Članak se može uvek nominovati opet. --Kizule (razgovor) 03:33, 9. februar 2021. (CET)