Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 10

Jagodin odgovor

O čemu ti bre pričaš? Šta hoćeš više ti od mene? Ti si prvi počeo da se sa mnom obračunavaš omalovažavajući moje mišljenje.

Nisi ti niko i ništa da određuješ šta je relevatno, a šta ne, i da govoriš kako ćeš nešto brisati.

Šta nas briga šta ti misliš o medijima iz RS? Jesi ti neko i nešto da ocijeniš kako je možda neka televizija ili novina iz RS pristrasna i da kažeš koji je to nezavisan izvor?

Ne budi smiješna.

to je sve tvoje obično mišljenje koje često pominješ (valjda po principu sto puta izgovorena laž postaje istina).

Da napomenem, ja na tom razgovoru čak ni sa BČ nisam došla u klinč. Ti si odjednom skočio i počeo da me vređaš, omalovažavaš i diskredituješ. No, to me ne čudi, jer nije ni prvi a nažalost ni poslednji put. Samo što mene ta tvoja blebetanja više uopšte ne interesuju niti me se dotiču. A tebi bih savetovala da malo promeniš diskurs sa neistomišljenicima jer tvoja tako očigledna pristrasnost, krutost stavova, nesposobnost da vidiš stvari iz drugog ugla i čak uzmeš u obzir da možda i nisi u pravu nimalo nisu dobre osobine za jednog urednika Vikipedije. I daj, ne smaraj me više, nemam vremena za gubljenje s tobom. --Jagoda ispeci pa reci 23:38, 12. jul 2011. (CEST)

Verbalno nasilje? Baš si pravi naziv našao za ovo kako se ti meni obraćaš. Rekla sam ti da nemam vremena ni želje da se s tobom natežem, jer je s tobom razuman razgovor nemoguća misija. Ajd, budi drug, i nemoj više. --Jagoda ispeci pa reci 23:59, 12. jul 2011. (CEST)

Blokada Jakše

Njegovo ponašanje nije prihvatljivo (najblaže rečeno), a činjenica da već treći ili četvrti put uporno vraća tu uvredu i da gotovo nema drugih doprinosa svedoči da se Jakša vraća na Vikipediju isključivo da bi vređao neistomišljenike. Za tako nešto nema opravdanja (okolnosti itd). Razmišljao sam da li je beskonačni blok primeren, jer ova uvreda jeste u rangu svih tih koje si pobrojao, ali sam odlučio da bude godinu dana kako bi mu se dala kakva-takva šansa, a opet stavilo do znanja da tako neće dalje ići. Pozdrav! mickit 17:53, 14. jul 2011. (CEST)

Pazi ovako, nisam ni ja od onih koji sve rešavaju blokovima. Nagledao sam se raznih nepravilnosti na ovom projektu i uvek sam „gledao kroz prste“ ukoliko je to učinjeno iz nehata, ukoliko procenim da je bilo samo jedanput i to u afektu, da se neće ponoviti itd. Koliko puta sam video da ozbiljni urednici krše pravilo o tri vraćanja, pa im kažem prijateljski da to ne čine i idemo dalje, čak se ponekad pravim da nisam primetio da su prekršili to pravilo ukoliko se sami zaustave. Svakodnevno imamo nekih sitnih peckanja, perfidnih uvreda i na to takođe ne reagujemo odmah kao policajci. Međutim, ako si baš previše popustljiv, onda polako prestaješ da budeš deo rešenja (znaš ono: „da bi zlo pobedilo, dovoljno je da dobri ljudi ne učine ništa“). Stoga mislim da treba jasno staviti do znanja da neke stvari nisu dozvoljene i da se na njih neće gledati i reagovati blagonaklono. Za razliku od onog Patriote od pre nekoliko dana, Jakša je dobro upoznat sa pravilima, zna šta nije dozvoljeno i došao je ovde samo da bi nekoga izvređao. To ne zaslužuje drugačiji tretman od onog koji je dobio. Da je kojim slučajem nastavio da doprinosi i posle, recimo, mesec dana opet izvređao Jagodu ili nekog drugog, išao bih polako na tri meseca, šest meseci itd. Ovako, ne mislim da je blok predugačak, jer u koliko god „oblandi mi to uvili“, to je najobičnije verbalno zlostavljanje, koje bi se nastavilo dok god ga neko od admina ne bi zaustavio. mickit 20:41, 14. jul 2011. (CEST)

Nije stvar u tome da li je Jakša tražio blokadu ili nije, već u onome šta je uradio. Dakle, bio je blokiran zbog onoga što je uradio i ako je nameravao da napravi pauzu, onda je trebao da ode i ostavi nas da radimo, umesto da vređa neistomišljenike. I ja sam za toleranciju (posebno prema novajlijama i onima koji greše nehotice). Ima situacija kada moraš nešto konkretno da uradiš, jer ponekad bude kasno, šteta se načini ukoliko čekaš predugo. Što se tiče Mihajlovog predloga, ja jesam pokrenuo raspravu na Vikipolitici. Ne znam kako će se ona dalje razvijati. Izneo sam svoje predloge i da su dobili veću podršku išao bih dalje. Ovako, ako je zajednici trenutno stanje dobro, onda ne moramo da se cimamo oko još jednog glasanja. Mihajlo je takođe izneo svoj predlog i ako misli da bi trebalo, neka otvori pravu raspravu i glasanje. Ne vidim zbog čega bih ja to trebao da učinim. On će najbolje objasniti razloge zbog kojih smatra da je ta izmena dobra i odgovarati na pitanja i primedbe tokom rasprave. Osim toga, ja sam ciljao na glasanja za dobijanja i oduzimanja ovlašćenja, a on na nešto sasvim drugo. mickit 00:19, 15. jul 2011. (CEST)

Ajd malo ne mešaj se.

Baš bih volela da li bi se ovako zauzimao da sam ja bila blokirana. Da te pitam: nije tolko strašno aludirati na nečiji izgled? Pa dobro, da ti kažem onda ja nekome, npr. svinjo jedna, krme debelo ćoravo, ćopavo, gusko jedna neopevana i sl? Vidiš ja mislim da to nije u redu i da jeste strašno. Jer, mi možemo do prekosutra da se sporimo, ali kad pređemo na lični plan (u šta se ukaljučuje i fizički izgled, a baj d vej, smatram da je to jedan od najnižih udaraca koje neko može nekom da udeli), to su već druge stvari. Dalje, ti nisi izgleda upoznat sa istorijom: čovek je jednom napisao to, i bio blokirsan na mesec dana. Onda se vratio i nije ništa drugo uradio, nego je opet isto napisao, i Bokica mu je uklonio izmenu i sakrio je. Nije ga blokirao, zat što sam mu ja rekla da ga ne blokira, tj. nisam tražila blok nego sam sakrivanje izmene, š to je B. i uradio. Ali ne, Jakša nakon nekoliko minuta dolazi i opet piše isto. Kako bi ti to nazvao? A mogu da ti garantujem da nije bio blokiran, da su mu samo opet sakrili izmenu, on bi opet to isto uradio nakon par minuta, i takoo bi to išlo u nedogled dok se nekom od admna ne bi smučilo pa bi ga blokirao, a možda i ne samo na god. dana, nego za vjeke vjekova. Tvoje lične netrpeljivosti prema meni stvarno nemaju granica. Al zaista. Počinjem da mislim da si izbegavao da blokneš Bibliju samo zat što je meni dosađivo. Da je bio u pitanju tvoj ljubimac BČ, sigurno bi mnogo ranije reagovo. E, moj Željko... Moj Željko. To se tako ne radi. --Jagoda ispeci pa reci 19:26, 14. jul 2011. (CEST)

Kako bi ti se tada činilo da ti je neko rekao da zbog toga moraš biti blokirana na godinu dana ili beskonačno?

S tim što ja nikad nikom nisam rekla takve uvrede. Ja umem da pecnem, ali nikad ne padam tako nisko. A reći nekom da je krava, apsolutno je nisko, i zapravo ne zaslužuje uopšte mju pažnju. Ja sam bila blokirana uglavnom zbog tvrdoglavosti (čitaj, rata izmena) i nekih malo težih reči izrečenih u afektu zbog kojih sam se kasnije pokajala. Tako da, nemoj molim te porediti mene i +njega. On je prostak, ne ja. Meni je sasvim svejedno da li će biti blokiran na mesec, dva, pet ili godinu dana. Ali da ti kažem jednu stvar: za razliku od mene, koja sam bila počesto blokirana u afektu administratora, Micki nije takav. Micki nikad ne daje duge blokove osim ako neko prekardaši ali baš, baš. Osim toga, video si šta je i meni i tebi napisao: na drugim, većim projektima on bi odavno bio blokiran na neodređeno. Ja učestvujem u zajednici koja je mnogo veća i koja je multinacionalna na vikidotu. I veruj mi, oni se ne raspravljaju mnogo. Daju ti par šansi i ako vide da od tebe nema ništa, napolje. Pogotovu oni koji ništa ne rade, nemaju sajt ili ga imaju, ali ništsa s njim ne rade (ovde bi to odgovaralo ništa ne doprinose)nego samo idu okolo i dižu buku. Tako da, nemoj molim te da me poredš s njim, jer ja nikad, ali nikad ne bih dozvolila sebi pre svega da se spustim na taj nivo. Totaln prostački kočijaški rečnik, zaista niko nije dužan da čita ili sluša, a još manje da ga trpi na svoj račun. Zato sam ti i onomad kad te onaj psovao i rekla da ga odma blokiraš. Nisi ti dužan da takve stvari trpiš. Niti si dužan da se praviš velikodušan kao što si se napravio pa si vratio njegve izmene. Ja eto, to ne razumem. Al izgleda da sm ti i ja dva sasvim druga sveta, tako da možda i nije čudo...--Jagoda ispeci pa reci 19:58, 14. jul 2011. (CEST)

Ali, ja ti već rekoh. Ja nikad nisam bila blokirana zbog ovakvih stvari. Iz moje tastature nikad nije izašao takav prostakluk. Ja se s tobom ne slažem u tome što ti izgleda umanjuješ veličinu njegove greške. Greška tj. prestup je veliki, tj. jedan od onakvih za kakve bi trebalo da postoji nulta tolerancija. Vređanje po ličnoj osnovi je krajnje nisko, a ima strašno negatvan uticaj na međuljudske odnose u jednoj zajednici pa i u našoj. Sad, što si ti izgleda navikao na psovke pa ti one i nisu nešto, to je sasvim druga stvar... Jer, kako drugačije objasniti tvoj protest protiv kažnjavanja nečeg što treba da ima nultu toleranciju? Kazna je primerena, s obzirom da je Jakaša stari ali veoma stari korisnik, da mu je mnogo ali mngooooogo puta bilo progledano kroz prste (u nekom vremenu kad ti još nisi bio ovde i nisi pratio događaje), tako da je onima koji jesu jasno ka dan da njemu nema pomoći. Miki je sasvim ispravno postupio. I to je još bio zasta obazriv, jer mu nije dao večit blok. Da je bilo koji drugi admin u pitaju, pa da i pmisliš da je preterao ili prenaglio. ali Miki to sigurno nije. On meri tri puta a seče samo jednom. --Jagoda ispeci pa reci 07:39, 15. jul 2011. (CEST)

Baš Čelik

Imam jednu primjedbu. Ranije smo imali kateogirije o istoriji Srba, ali mislim da je Bokica većunu obrisao i većinu članaka izbacio iz tih kategorija, i ostavio samo teritoriju Srbije. Po principu sadašnje teritorijalne podjele. Na osnovu tog principa su pravljene kategorije po sadašnjem stanju postojećih teritorija. Napravljena je npr. Istorija Slovenije od bronzanog doba do danas, iako Slovenija nije postojala do 20. vijeka. Isti slučaj sa Albanijom i BiH. Sve kategorije istorije su napravljene po principu sadašnjih teritorija gledano retrospektivno. Tako imamo i Kosovo i Metohija u Narodnooslobodilačkoj borbi jer je nakon 1945. istorija po novoj političkoj podjeli pisana retrospektivno, iako AP KiM nije postojala za vrijeme Drugog svjetskog rata. Da li misliš da treba da budemo posebno oštri samo u slučaju Srpske? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:51, 15. jul 2011. (CEST)

Još jedna prijedba, Jagoda ide redom po člancima i uklanja kategorije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:22, 16. jul 2011. (CEST)

Uklanjam fantomske kategorije, koje si ti izmslio BČ. Odakle ti maplim te RS u antičkom dobu ili u doba Osmanlija? Ajde ne pričaj svašta. To se jednostavno zove FALSIFIKOVANjE ISTORIJE. I ne izbacuj iz članaka Kategoriju Istorija BiH. Jesi čuo? A ti, Željko, bilo bi bollje da malo zauzdaš ovog tvog ljubimca da e vandališe tolik po ovom projektu jer nije u stanju da svoj patriJotozam obuzda. RS je dakle starija i od ameba, čini mi se. --Jagoda ispeci pa reci 00:55, 16. jul 2011. (CEST)

Dobro. Neka ubaci sve u kategoriju Bosna i Hercegovina u Drugom svjetskom ratu i BiH pod osmanskom vlašću, pošto BiH nije tada postojala. Ali nema veze, važno je da je jedna i jedina. A to što je i događaje od ove godine usput izbacila iz kategorije Republika Srpska, ni to nema veze. Važno je da je jedna i jedina. Nema Srpske ni prije, a nema ni sada izgleda. Ima samo jedna i jedina, i u starom vijeku, i u Drugom svjetskom ratu itd. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:38, 16. jul 2011. (CEST)

I ja sam budala što se uopšte tebi obraćam. Drugačiji odgovor nisam mogla očekivat. Da nećeš da me blokiraš možda što sam povredila rodoljuBska osećanja tvog ljubimčeta? Pa i ptice na grani vide da ti je ljubimac, jer uvek ga braniš, i kad jeste i kad nije u pravu, a on uvek prvo tebi trči kad ga neko naljuti. Svašta i od mene. --Jagoda ispeci pa reci 01:41, 16. jul 2011. (CEST)

Izbacila je više stvari iz skorijeg perioda, a onda se žalila na admin tabli a meni Laslo prijeti blokadom zbog toga. To nema ko da vrati i ispravi njene greške, a ja se sa takvom osobom koja nema pojma ni šta radi, ne mogu da upuštam jer sam pod prijetnjom koju mi je uputio Laslo na Jagodin napad koji je izvela na admin tabli. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:46, 16. jul 2011. (CEST)

Ostavi me na miru. --Jagoda ispeci pa reci 01:48, 16. jul 2011. (CEST)

Šta ti ja rekoh, ostavi me na miru. Ne optužuj me za stvari koje radi tvoj miljenik. Pretvorio je Vikipediju u svoju ličnu RS prćiju. To ne može i neće moći. Jel ti jasno? I ne smaraj me više, jesi li čuo? Od sad vraćam sve što napišeš BEZ ČITANjA. Ti si najmanje pogodna osoba da smiruješ sukobe između BČ i bilo koga drugog. Ako drugi misle da sam uradila nešt što ne valja, neka mi se oni obrate. Tebe ne priznajem ni za šta zbog tvog specijalnog odnosa koji imaš sa BČ, jel jasno? --Jagoda ispeci pa reci 01:55, 16. jul 2011. (CEST)

Ma neću. Baš me briga. Što da me neko vrijeđa svakodnevno a da meni admini prijete. Dosta mi je više uvreda i napada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:52, 16. jul 2011. (CEST)

Pa šta da radim. Vide svi da Jagoda svakodnevno vrijeđa, a niko nema hrabrosti da je blokira. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:02, 16. jul 2011. (CEST)

Javio sam se prošli put na admin tablu i ništa. Pa Jagoda je pod zaštitom. Valjda je to jasno. Niko drugi ne može po čitav dan druge da vrijeđa! Samo Jagoda! Vedri i oblači! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:05, 16. jul 2011. (CEST)

„To ne može i neće moći. Jel ti jasno? I ne smaraj me više, jesi li čuo? Od sad vraćam sve što napišeš BEZ ČITANjA.“ Ovo je način na koji Jagoda komunicira! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:07, 16. jul 2011. (CEST)

Opet radiš sam

dok mene nema. -- Bojan  Razgovor  00:29, 17. jul 2011. (CEST)

To ja tebe treba da pitam. Šta fali razvrstati po epohama? -- Bojan  Razgovor  00:34, 17. jul 2011. (CEST)

Te kategorije uopšte nisu stavljanje današnjih država u neki drugi kontekst, to je pregledna podela istorija koja su se dešavala na tim prostorima u tim periodima. Odakle uopšte pomisao da će neko praviti Rimsko carstvo u novom veku. -- Bojan  Razgovor  00:43, 17. jul 2011. (CEST)

I kad pogledam Admin tablu, moja je reč bila poslednja. Nisi ništa odgovarao posle toga, a uzeo si da brišeš. -- Bojan  Razgovor  00:45, 17. jul 2011. (CEST)

Moze da se valja od smeha samo ako ne proveri o cemu se radi. Kad se vidi da su u kategoriji istorija BiH u staro veku i tamo vidi Ilire, Ilirik, Kelte, jasno ce mu biti da niko ne tvrdi da je nesto sto se zove BiH postojalo u to vreme. Republika Srpska u nekom veku postoji samo zato jer bas celik zeli posto-poto da dokazuje poentu. Inace, nisam protiv ni toga, ako obuhvata samo ono sto je specificno za Srpsku, a ne i za Federaciju. Srednji vek traje od 476. do 1492. Bosna kao banovina, knezevina, kraljevina je postojala od 11. do 15. veka. Pre i paralelno sa postojanjem Bosne na teritoriji BiH su postojale i druge drzave: Kraljevsto Ostrogota, Viyantija, Raska/Srbija, Duklja, Paganija, Travunija, Hum, Hrvatska, Ugarska i Turci. Svidjalo se tebi ili ne, te teritorije jesu deo istorija tih drzava. Bosanski pasaluk je nastao u 16. veku, i nije obuhvatao teritoriju cele BiH sve vreme -- Bojan  Razgovor  01:07, 17. јул 2011. (CEST)

Neka se valja od smeha. Kada vidi sadržaj tih kategorija, shvatiće da to niko ne tvrdi postojanje tih država. Uostalom, pogledaj interwikije. A zbog dejtosnke podele i oblika granica, sumnjam da neko može da jasno podeli koji deo istorije pripada kom entitetu.-- Bojan  Razgovor  01:16, 17. jul 2011. (CEST)

Pitanje??

Pozdrav i hvala! Imam jedno pitanje, kako da pišem na latinici?? RightThere (razgovor) 17:27, 19. jul 2011. (CEST)

Mali problem!

OK, ali ja na svom lap-topu imam samo latinicu... RightThere (razgovor) 17:35, 19. jul 2011. (CEST)

Hm..

Mislila sam pisati o singlovima Britney Spears i Beyonce. Volim ih, pa sam se radovala što ću pisati o njihovim karijerama. Eh, bas mi je žao... RightThere (razgovor) 18:03, 19. jul 2011. (CEST)

Vopros

Zdravo. Na srpskom spiritualizam = duhovnost?Sentinel R (razgovor) 17:04, 22. jul 2011. (CEST)

Jagoda — podnaslov

Jagoda je izmjenila podnaslov koji si stavio: [1]. Pošto ovo nije prvi put da namjerno mijenja ono što drugi korisnici napišu, ja bih je upozorio zbog toga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:56, 23. jul 2011. (CEST)

Tužibaba... --Jagoda ispeci pa reci 03:15, 23. jul 2011. (CEST)

Bulgarija (brod)

Šta znači ovo na ruskom: „ljuden memorial“ spomenik ljudima? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:46, 23. jul 2011. (CEST)

Vidi ovde: [2] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:49, 23. jul 2011. (CEST)

Znaš o čemu se radi. To je ruski brod koji se potopio, i gdje je stradalo dosta naroda. ja sam nedavno napisao taj članak. Ovaj je dodao nešto u smislu riječna luka i ovo „ljuden memorial“, a ovo na slici što se vidi je mjesto gdje ljudi polažu cvijeće za stradale. U Rusiji je proglašen i dan žalosti. Možda ti ovo pomogne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:55, 23. jul 2011. (CEST)

Evo otišao sa na rusku stranicu i ispod slike piše: „narodnый memorial v Kazanskom rečnom portu“. Pretpostavljam da je Kazanska riječna luka, a ne znam kako da prevedem „narodnый memorial“. Nije narodni spomenik? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:02, 23. jul 2011. (CEST)

Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:09, 23. jul 2011. (CEST)

Pomoć

Molim te da mi pomogneš. Pošto si više puta na raznim stranama rekao da ne treba politizovati, nego pisati, verujem da ćeš se složiti sa mnom da ovo više prelazi svaku meru dobrog ukusa i postaje trolovanje. Ja sam se izvinila za ono što sam rekla prekjuče, pokušala sam da na ljudski način uključim sve zainteresovane strane u dijalog oko izvora, prihvatam SVE verzije, i zaista želim da od nekoliko vrlo kontroverznh članaka napravimo pristojne tekstove, međutim, od BČ dobijam samo, da izvneš, podjebavanje i nikakvu pomoć. Lepo sam na stranici RM zamolila da prestanem više s prepucavanjima i da krenemo da sređujemo članak, zamolila da mi se daju reference za on što je napisano u članku jer ne želim ništa da uklanjam, ali želim da referenciram, pogotovu što se radi o prvom delu njegovog života koji pretpostavljam da je svima poznat i da nema tu neke mnogo velike misterije, međutim, ono što sam našla u srpskim izvorima nije moglo da se iskoristi za taj prvi deo njegovog života, naprotiv, hrvatski izvori imaju detaljnije opisan njegov život pre rata od srpskih, i ja sam stavila ono što sam našla. Mislim da zaista ne zaslužujem komentar kakav mi je nakon svih mojih napora i strpljenja dao BČ na ovoj stranici, i molim te da mu skreneš pažnju da počne da sarađuje, ako želi ili jednostavno da me ostavi na miru. Istu zamerku imam i na Radeta, jer izgleda da nemaju ništa pametnije nego da sve moje napore za nekim smirenjem situacije miniraju kojekavim podbadačkim izjavama. Obraćam se tebi, jer mislim da si jedini koji može imati nekog uticaja na BČ, a da se t ne završi njegovom blokadom. Ljudski te molim da mi pomogneš, jer zaista želim da sredim te članke, ali mislim da će mi to biti apsolutno nemoguće uz stalne diverzije, peckanja i podmetanja noge, umesto da mi pomognu u traženju izvora i referenciranju. --Jagoda ispeci pa reci 14:29, 24. jul 2011. (CEST)

Željko, ne znam odakle ti ideja da ja želim da Jagoda bude blokirana? Jagodino izvinjenje sam prihvatio, mada mi ga nije uputila lično, ali nema veze. Želim da konstruktivno sarađujemo. Nadam se da nemaš ništa protiv što sam napisao da ovaj sajt http://www.camo.ch ne izgleda kao ozbiljna referenca. Ako smatraš da griješim, javi se i ti tamo. ps Isto tako smatram da Masakr u Srebrenici ne ide u sekciju biografskog šablona kao vojna operacija kojima je vojno lice komendovalo. U tu sekciju se dodaju vojne operacije sa kodnim nazivima (npr. Oluja 95, Maestral 92 itd). Ali ako i tu misliš da griješim, iznesi to na stranici za razgovor. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:57, 24. jul 2011. (CEST)

Primedba na Mitra Sorajića

Pozdrav Željko, imam jednu primedbu na korisnika Mitra Sorajića u članku Svetsko prvenstvo u vaterpolu za muškarce 2011. ubacio je kostur rasporeda i utakmica to isto što je već pisalo ispod i sad neće da upisuje rezultate, ja sam mu rekao da nemam nameru da za jednu utakmicu dva puta upisujem rezultat, jer nema potrebe, tako da ili ga opomenite da upiše rezultate ako je već to ubacio, ako ne obrišite bespotrebno dupliranje...-- Stefan krecmar (razgovor) 00:23, 24. jul 2011. (CEST)

Jagoda o Baš Čeliku...

Željko, molim te, izvini na smaračini, ali ja stvarno više ne mogu da se borim s BČ. Pogledaj stranicu na razgovoru RM. Stvarno pokušavam da imam razumevanja i da uzmem u obzir sve što kaže i da radim kako treba, ali on se uhvati za jednu stvar ko pijan plota i ne pušta. Te ukloni link, pa uklni link. Onda mi predloži da uklonim sve i da pišemo sve iz početka, ja onda svedem na razumnu meru tekst (i uklonim taj prokletii link koji mu toliko smeta), ali on onda me napadne kako sam uklonila tekst i link za koji smo upravo na trgu i na samom članku utvrdili da su prepisivali od nas i i dalje inisistira da se taj linkk vrati. Ja zaista više ne mogu, ako ti možeš nešto da učiniš, učini, ako ne, ja napuštam, jer ne mogu zaista da se borim s njim, jer je njegovo ponašanje krajnje neuračunljivo i nepredvidljivo. Taman sam mislila da je konačn shvatio neke stvari, međutim mir nije trajao ni par sati, on opet kreće u neke paranoične napade. Ja zaista ne mogu više da ponavljam do besvesti isto, jer pet puta izgleda da razume, ali šesti ka da ništa nije ni čuo ni shvatio. Možda me zeza i zapravo uopšte ne čita šta pišem (eto, tebi se žali da mu se nisam lično izvinila a ja ne znam da li od ovog postoji išta ličnije). Izazvaće me opet da kažem svašta a ja to zaista ne želim da radim. Molim te, prbaj da ga urazumiš, ako imaš snage i volje, ako ne, razumem te, i ja napuštam što sam počela, jer uz njega je zaista nemoguće raditi na miru i konstruktivno. Na kraju krajeva, ovde radim jer mi se hoće, a ne zato što moram i zaista mi nije potrebno da svje slobodno vreme provodim tako što ću gubiti živce. Unapred ti hvala šta god odlučio. --Jagoda ispeci pa reci 01:25, 25. jul 2011. (CEST)

Menjanje moga razgovora

Smatram nedolično što ste promenili moj sopstveni razgovor. Čemu je na njemu mesto, a čemu nije ne vidim zašto se to vas tiče. Jeste, nije bilo uobičajeno što sam napisao, ali ne smatram da je vaš posao da to menjate. Hvala. VidakSNSS (razgovor) 02:44, 25. jul 2011. (CEST)

Razgovor

Primjetio sam da ti se Jagoda ponovo obratila u vezi mene i slažem se da treba smiriti strasti. Sa moje strane je sve kako treba. Naime, ja se sa Jagodom ne slažem da treba izbaciti RTRS kao izvor jer je naš članak započet 2005, a RTRS nema članke od prije 2009, jer je tada tehnički unaprijeđen http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php . Jagoda tvrdi da je sve u članku sa RTRS prepisano sa Vikipedije, a da je na Vikipediji izmišljeno, te da je netačno jer nema izvora, a da RTRS kao izvor ne može da se koristi jer je tamo sve kopirano sa vikipedije. Tako da smo u situaciji da je Jagoda obrisala ovaj dio koji je bio referenciran:

General Mladić

Ratko Mladić je naredbom Predsedništva SFRJ 1/68 od 11. decembra 1991. unaprijeđen je čin general-majora.

U čin general-pukovnika je vanredno unaprijeđen 24. aprila 1992, a već narednog dana postavljen je za načelnika štaba i ujedno zamenika komandanta u Komandi Druge vojne oblasti Jugoslovenske narodne armije u Sarajevu. Na dužnost načelnika štaba je stupio 10. maja 1992. Odlukom Narodne skupštine Srpske Republike 12. maja 1992. u Banjoj Luci je na predlog dr Radovana Karadžića, postavljen za komandanta Glavnog štaba Vojske Republike Srpske, na kom položaju je ostao do 1996. U čin general-pukovnika je redovno unaprijeđen 24. juna 1994.

Ratko Mladić je 24. jula 1995. optužen za ratne zločine, koji uključuju genocid, saučesništvo u genocidu, zločin protiv čovečnosti i kršenje običaja ratovanja, pred Haškim tribunalom.

Pod pritsikom međunarodne zajednice i Haškog tribunala je 8. novembra 1996. ukazom tadašnje predsednice Republike Srpske Biljane Plavšić smenjen sa mesta komandanta Glavnog štaba Vojske Republike Srpske i nije imenovan za Načelnika Generalštaba. Njegova vojna karijera u VRS se zvanično završava polovinom 1997. godine, dok nezvanično ostaje oficir VRS sve do penzionisanja. Ukazom Predsednika Republike Srpske 7. marta 2002. „prestaje profesionalna vojna služba general-pukovnika Ratka Mladića“. Prema podacima Personalnog lista (Vojni dosije) gde stoji da se nalazio na listi 30. kadrovskog centra u službi Vojske Jugoslavije na nepoznatoj dužnosti, general Mladić je imao status aktivnog vojnog lica i u Saveznoj Republici Jugoslaviji. Ukazom predsednika SRJ Vojislava Koštunice 28. februara 2001. je penzionisan. Penziju je uredno primao do novembra 2005, nakon čega mu je ukinuta pod pritiskom zapadnih zemalja i sve učestalijih zahteva Haškog tribunala za izručenjem. Stupanjem na snagu Zakona o zamrzavanju imovine haškim beguncima koji je usvojen u Skupštini Srbije i Crne Gore, 7. aprila 2006, sva njegova nepokretna imovina je zamrznuta.

Pošto Jagoda nije ponudila dokaze da je http://www.rtrs.tv/tv/mladic.php sve kopirano sa vikipedije, a pošto je RTRS postojao i prije tehničke adaptacije 2009. http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php ja smatram da je RTRS koristio biografiju Ratka Mladića koja je postojala i prije deset godina na RTRS. To ne možemo da provjerimo jer RTRS nema arhivu starju od 2009 radi tehničke adptacije koja se desila iste godine http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php . Ovo u prevodu znači da Jagoda insistira da se biografski podaci vojnog lica izbrišu, a da se biografija sa RTRS http://www.rtrs.tv/tv/mladic.php ne koristi u članku. Po mom mišljenju ne bi trebali da imamo članak o vojnom licu u kome će da bude samo optužnica za genocid pisana na osnovu potjernice. Tako da se generalno ne slažem i sa uklanjanjem ostalog biografskog sadržaja od strane Jagode. ps Što se tiče toga da moje stavove u vezi teme Jagoda doživljava kao nešto lično, mogu samo da kažem da moji stavovi nemaju nikakve veze sa Jagodom, nego da zaista mislim da nema smisla da imamo napisan članak i imamo izvore, a da se sve zajedno uklanja. Dakle, ovaj stav koji zastupam bih zastupao i da se sa tobom dopisujem. Dakle ništa lično. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:35, 25. jul 2011. (CEST)

Dokaze jesa ponudila i na razgovoru članka i na trgu (Željko, sam si komentarisao), Rade se složio i predložio da vidi knjigu koju ima, ja ne vidim gde je problem. Baš Čelik ti ovde nudi verziju teksta koju je on izmenio po dogovoru jer smo isprva mislili da je vikipedija prepisivala od njih, pa da ne bismo skroz brisali, BČ je po dogovoru sa mnom malo izmenio tekst, ali tsj tekst u suštini ostaje isti tekst jer sadrži iste podatke. Ja ne tvrdim da je tekst izmišljen, samo tvrdim da ne možemo znati da li je sve u njemu tačno. Pa sam je predložio da se sve obriše i da se krene iz početka! Ja sam unela sasvim novi tekst našavši jedan članak iz RTV koji nije ličio na naš članak i na osnovu njega napisala i deo o prvoj mladosti i o vojnj karijeri do 96 (deo koji ti ovde BČ prikazuje da je obrisan, a obrisan je brate, da se ne bi priča ponavljala jer sam prvu mladost i vojnu karijeru stavila sve u jedan naslov). Željko, po onom što si napisao BČ, pretpostavljam da nisi čitao sve što sam ti rekla, i ja te razumem, ali zato ti ovo opet pišem iz čistog razloga jer vidim da on predstavlja stvar u sasvim iskrivljenom obliku i onako kako to nije bilo, plus mi stavlja u usta reči koje ja nisam rekla (npr. da ono što piše na Vikipediji da je izmišljeno. Ja to nikad nisam rekla, ja sam rekla da nema šanse da se utvrdi da li je istina ili ne, a to svakako nije isto). Ovakav rad je apsolutn nemoguć, jer kako bi se ti osećao -- dogovoriti se nešto, a onda kad kreneš da radiš po dogovoru, onaj drugi odjednom kreće da te pita što si uradi ono što smo se dogvorili?! Pa da li se to tebi čini normalnim? Meni vala ne. Meni to liči na pravu Zonu sumraka. Samo pogledaj razgovor odavde. Kreni od ove izmene i klikaj na Sledeća izmena, i biče ti jasno. Lepo sam mu objasnila zašto, iako RTRS jeste pisala i ranije, ne možemo da ostavimo taj trkst, jer se to sve zasniva na pretpostavkama a ne na materijalnim dokazima, jer ono što imamo, ukazuje da su oni prepisivali od nas, a ne mi od njih. On se složio („Ti obriši čitav članak, pa da pišemo iznova“, ja ne znam kako to drugačije da shvatim osim da lepo uradim ono što sam uradila). Ima li za tebe ovakvo ponašanje ikakvog smisla ili logike? Za mene nema. Ja jednostavno ne razumem takvo ponašanje. Naslućujem nekoliko razloga ali ne bih da ih kažem, da se ne bi shvatili kao uvrede, ali zaista mi druga objašnjenja ovakvog ponašanja ne padaju na pamet. Evo i OVDE ti kaže da je on sam utvrdio da tekstovi na RTRS datiraju unazad do 2009. i da shvata da zbog toga postoji mogućnost da su oni prepisivali od nas i da zato ne možemo koristiti taj članak, dakle NE kompletan RTRS, i to sam mu i rekla na stranici za razgovor, ali meni se čini da on uopšte ne čita šta drugi pišu, što zaista postaje frustrantno. Mislim da mi je bolje da napustim članak sada, jer ako se ovako nedosledno ponaša kod delova članka oko kog zaista nema spora i koji je čista faktografija, mogu da zamislim šta će da bude kad dođemo do spornih delova. A ja,kao što rekoh, volim ovde da provodim vreme da mi bude lepo, a ne da se natežem s ljudima koji se ponašaju kao da su i slepi, i gluvi. Tebi hvala na razumevanju i na pokušajima, ali izgleda da ni ti više ne možeš da utičeš na njega da se urazumi. Eto, toliko. --Jagoda ispeci pa reci 10:05, 25. jul 2011. (CEST)

Po mom mišljenju ne bi trebali da imamo članak o vojnom licu u kome će da bude samo optužnica za genocid pisana na osnovu potjernice.

O bože svašta. Ja ne mogu da verujem! Pa on je bio taj koji je predlagao da se SVE obriše, a ja sam ipak napisala novu biografiju u nešto skraćenom obliku! Plus sam našla još jedan link, sa još podataka, i stavila ga na razgovor i pitala da ga pregledaju on i Rade i ako se slože da je ok, da odatle unesem još podataka o biografiji! Pa ajde reci ti meni jel ima ovo ikakvog smisla? Ne, ovo je definitivan dokaz da je sa BČ zaista nemoguće raditi bilo šta. --Jagoda ispeci pa reci 10:14, 25. jul 2011. (CEST)

Ne radi se ovde o našim prepucavanjima, jer ja sam SVE od sebe dala da na razuman način zajedno radimo na članku, a on postupa potpuno nerazumno. Ja ne znam da li zaista ne može da shvati neke stvari, da li je nesposoban da ih shvati, ili ne čita šta drugi pišu, ili je jednostavno bezbrazan, ali ja više ne mogu da se zamajavam s njim. A tebe molim da pogledaš o čemu se radi, jer ja ovaj put ZAISTA nemam ama baš ni trunke krivice. Pregledaj linkove i razgovor koji sam ti dala, ne moraš ništa više da radiš, ali jednostavno želim (bitno mi je!) da ti bude jasno da ovaj put ja zaista nemam ama baš ni trunke krivice. Da uključujem sad druge neću i ne mogu, jer nemam živaca više da se natežem s njim. Ako drugi ne vide potrebu da se uključe, znači onda da to i nije baš toliko bitna stvar. Nek stoji članak tako unakažen, baš me briga. Ja ću se posvetiti prijatnijim stvarima i sarađivati sa razumnijim korisnicima. --Jagoda ispeci pa reci 15:52, 25. jul 2011. (CEST)

Što se mene tiče, nije bio nikakav problem naći drugi izvor i napisati ponovo, kako si ti predložio. Ali, on je zapeo za taj link RTRS i drži ga se ko pijan plota, ne vredi mu objašnjavati. Pa jel sam našla drugi link gde manje više isto piše i napisala novi tekst, međutim, vidiš i sam. Šta da se radi. Zahvaljujući njemu stao je rad na tom članku i to kod dela koji upšte nije sporan! Zamisli. Zamisli tek šta bi bilo kod dela o Srebrenici i optužnici... U svakom slučaju, hvala na utrošenm vremenu. Nažalost, izgleda da nismo još uvek sposobni kao zajednica da ozbiljno pristupimo tim temama. Šteta. A ja sam zaista imala dobru volju. --Jagoda ispeci pa reci 17:09, 25. jul 2011. (CEST)

Kategorija:Privreda Kine

Da li bi mogao da izbrišeš i ovu kategoriju? Prazna je, a mesto nje se koristi Kategorija:Privreda Narodne Republike Kine. Hvala. Poz --Milan.j (razgovor) 09:41, 25. jul 2011. (CEST)

busuu.com - zasto je izbrisen clanak

Dobar dan

volio bih znati zasto je moj clanak izbrisen sa srpskog wikipedia?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Gasparo84 (razgovor • doprinosi)

Šarlen

Zaboga, Željko, čemu žurba? Premestio sam članak na ispravan naslov i pošao da ga malo pravopisno doteram, trebalo mi je pola sata za to, a na kraju se susretnem sa omrznutom porukom "sukobljene izmene", budući da si ti požurio da uneseš neke izmene. A najviše što mrzim je da jedan posao radim dva puta. Jbg, nek stoji sada ovako, pa kad budem imao volje, možda ću ga ponovo srediti.

--Sly-ah (razgovor) 14:29, 26. jul 2011. (CEST)

Napomene

Inače sve je počelo na bagzili istom primedbom kao što je tvoja [3] :) Prvi deo posla koji sam opisao na Trgu, da se napravi stranica MedijaViki:Cite_link_label_group-lower-alpha služi da bi uopšte definisali grupu (group) pri citiranju i to je dovoljno da nam u inlajn referenci bude slovo, a ne "n broj". Posle treba da se izvrši izmena (gore predložena) na šablonu izvori da bi na dnu stranice gde idu napomene, same napomene bile numerisane/označene isto slovima a ne brojevima; znači da bi izgledalo: ==Напомене== a. blablabla b. blablabla; a ne ==Напомене== 1. blablabla 2. blablabla. Kako nam je za početak dovoljno da postoji group da vidimo kako ovo sve funkcioniše i kako time ne možemo ništa zabrljati (jer ne čečkamo po nikakvim osetljivim delovima ili šablonima) potrebno mi je samo da napraviš MedijaViki:Cite_link_label_group-lower-alpha tako što ćeš isklopirati sadržaj iz [4] (kasnje se možemo igrati pa napraviti i ćiriličnu verziju) i potom ja mogu da proverim kako sve fukcioniše sa nekim test šablonima. I kad budemo sigurni da sve radi kao smo zamislili onda možemo i da menjamo Šablon:Izvori sa sigurnošću da ništa nismo zabrljali. Kad i ako napraviš gorespomenutu stranicu baci mi samo poruku. --Sič (Que dici?) 03:31, 27. jul 2011. (CEST)

E sjajno, hvala ti. Trenutno već možeš da primetiš, umesto "n broj" nalazi se slovo. Recimo vidi Artemida. Jedino je još numeracija/označavanje napomena brojčano. Igrao sam se sa šablonima i pokušavao da nateram da lista (ol tag) preuzme način numeracije od klase (div tag) koju koristimo za citiranje i da to sve radi sa tagom :references> kojem kažemo kako treba da numeracija izgleda. To generalno radi:

Ako pogledaš kod možeš videti kako je naša lista nasledila info o načinu numeracije i stavila malo a kao početak numeracije umesto jedinice koja je default. Ali nisam nikako uspeo da to nateram da radim u samom šablonu, jer nsam uspeo da "ubijem" brojčanu numeraciju. Rešenje je da dodam informaciju o nasleđivanju u MedijaViki:Common.css. Na sličan način su to uradili i na eng njiki. Da bi to uradili bezopasno mogu da napravim novu test klasu koja će da služi samo za to i ako vidimo da radi onda ćemo isto uraditi i za klasu koji koristimo za citiranje. Treba da se ubaci ovaj kod gde je reftest nova klasa koja trenutno nije definisana

div.reftest ol.references {
    list-style-type: inherit;
}

I to recimo ovako Korisnik:Sich/Common.css, tj. odmah pri vrhu stranice. Vidi ako je u blizini neki drugi admin za ovo ako imaš neku bojazan, ako ne, ubaci moju verziju umesto trenutne. Poz. --Sič (Que dici?) 18:27, 27. jul 2011. (CEST)

Kul, radi kako treba. Možeš videti na Korisnik:Sich/Gosamer Kondor sa test šablonima. Sad možeš ponovo moj Korisnik:Sich/Common.css da zameniš u glavni MedijaViki:Common.css. I onda posle još dodam novi prikaz u šablonu Napomene i gotovo. --Sič (Que dici?) 19:07, 27. jul 2011. (CEST)

Ovaj deo na po1četku što se razlikuje. Umesto onog što smo ubacili

/* for list style for referencing */
div.reftest ol.references {
    list-style-type: inherit;
}

stavimo ovo

/* for referencing list style */
div.refgroup ol.references {
    font-size: 90%;
    list-style-type: inherit;
}

--Sič (Que dici?) 21:41, 27. jul 2011. (CEST)

Trebalo bi da je to to. Čini se da radi. Proveri i ti da nema nekih problema. Evo jedan ekstreman primer sa velikim brojem napomena Stefan Lazarević.--Sič (Que dici?) 22:43, 27. jul 2011. (CEST)

Ja i ti zajedno ko pola dobrog programera, ili ko jedan i po loš :)--Sič (Que dici?) 22:51, 27. jul 2011. (CEST)

Nagost

Samo da ti napomenem, kod članaka koji su preneseni, kad ih premestiš na podstranicu Prenosa članaka, ubaci i šablon {{пренос|дан|месец|година}}, kako bi se odmah znalo kad je prenesen, pošto nakon nedelju dana neaktvnosti takav članak se obeležava za BB. --Jagoda ispeci pa reci 16:01, 28. jul 2011. (CEST)

Demonoid

Nisi trebao brisati Demonoid. Članak postoji na 10 vikipedija, na engleskoj preko 4 godine. takođe ima vrlo dinamičnu istoriju izmjena (na en viki ima nekoliko hiljada izmjena). Zaslužuje bar glasanje o brisanju.--V i k i v i n dbla bla 15:57, 29. jul 2011. (CEST)

Vidio sam i ja da tekst nije nešto naročito, popraviću ošišanu latinicu i još ponešto. Mnoge države su pokrenule pravne postupke protiv ovog sajta, šti samo po sebi na neki način gradi relevantnost teme, mada tih podataka nema u našem članku. Pozdrav!--V i k i v i n dbla bla 16:14, 29. jul 2011. (CEST)

Pravopis

Je li, je l' ti imaš Pravopis? --Jagoda ispeci pa reci 16:32, 29. jul 2011. (CEST)

Pa ponekad izgleda da ga imaš, kao sa onim balkanskim ratovima, jer ja se ne sećam da smo ikad o tome diskutovali, a eto, znao si da je malo a ne veliko slovo. Stvarno nemaš ni jedno izdanje? --Jagoda ispeci pa reci 16:36, 29. jul 2011. (CEST)

Ne razumem, kako to, povremeno si ga imao? Evo, ovde imas onaj iz 1993, izdanje je iz 2002. Jest da nije najnoviji, ali moze da posluzi... --Jagoda ispeci pa reci 17:07, 29. jul 2011. (CEST)

A jel? Dobro. Malo čudan način odnosa prema jednoj knjizi, al dobro... :) --Jagoda ispeci pa reci 19:02, 29. jul 2011. (CEST)

Kandidatura za administratora

Jeste Željko u pravu si , ali bilo kog administratora da pitam nesto oko sporta, osim Bokice ne zna ništa, a ja to pratim non stop tako da mogu da garantujem ѕa sportske aktuelnosti bilo koje da ću redovno to odrđžavati...regularnost...a sport je dosta aktuelan u ovoj državi...vi kako odlučite, ja samo hoću pomoći...-- Stefan krecmar (razgovor) 02:14, 30. jul 2011. (CEST)

Dobro Željko kako kažeš, ja ću u svakom slučaju uređivati članke, ali sutra neko kad te pita za neki članak iz nekog evropskog ili svetskog prvenstva, ne znaš šta da mu odgovoriš, a ja to znam,jer to uvek pratim, zadnja tri meseca sve sam ja napisao,a i ti članci trebaju vikipediji podjednako kao i svi drugi,u suštini mislim da su praćeniji ti članci, nego bilo šta drugo,danas će glavna vest na dnevniku biti da je Srbija svetski prvak,sve ostalo će biti relativno,ali eto imao je lik koji je proslo prvenstvo upisao da je srbija prvak a bila je džrvatska, nažalost ali jeste-- Stefan krecmar (razgovor) 02:37, 30. jul 2011. (CEST)

Pa dobro izbriši, ako tako misliš,članci su tačni ali....ti si administrator...postao posle 15 dana...vi sve možete,kao Milošević svojevremeno...Tako ćete i imati članke,nemate veze sa člancima,pa sa čime imate-- Stefan krecmar (razgovor) 02:47, 30. jul 2011. (CEST) Željko i ja ne podnosim takve stvari, u pravu si, ali postoji dosta raspravki na viki koje niko ne zna, ako sam pogrešio u prijavljivanju,misliš da niko nije...-- Stefan krecmar (razgovor) 02:57, 30. jul 2011. (CEST)

U redu jedu je administratori...proveravate li vi članke a...— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stefan krecmar (razgovor • doprinosi)

Ništa se ja nisam složio ti si sam rekao da ćeš obrisati, a imajući u vidu da si ti u tripu da si na ovoj vikipediji iznad svega i sve možeš da obrišeš, to je greška ove vikipedije takvi pristrasni i svemogući administratori, pa ne moram biti izabran, ali ništa ja nisam pomešao, kaži mi šta ti toliko više znaš od mene o bilo čemu pa si ti administrator, a na kraju postoje i druge vikipedije bez prepotentnih likova, za korisnike koji lepo uređuju svuda ima mesta, a vi ste tu neka družina koji se znate i samo vi ste administratori,a drugi nemaju nikakva prava, ja u svakom slučaju ništa neću izgubiti, izgubiće vikipedija, zbog takvih koji je vode,a i nisam jedini koji se žali na tebe, to se dešava non stop...-- Stefan krecmar (razgovor) 13:16, 30. jul 2011. (CEST)

I šta si mi bre ovo napisao POD PRVO šta to znači, koja ti je to gramatika, koji jezik i ti si administrator ccc...strašno-- Stefan krecmar (razgovor) 13:16, 30. jul 2011. (CEST)

To nije ruganje, pogrešno si shvatio, prosto to je dokaz, pošto sam ja pogrešio u prijavi sinoć i kažeš da se brukam time i ne zaslužujem da budem administrator, to je samo dokaz da i administratori greše, a prave se nešto savršeni...-- Stefan krecmar (razgovor) 13:16, 30. jul 2011. (CEST)

Pozdrav Zeljo, I am back xa xa...--Returns s k (razgovor) 00:20, 1. avgust 2011. (CEST)

Ja sam Mitar Sorajic

Zeljko, obrisao mi je neko tabele za svetsko prvenstvo u vaterpolu 2011. A ja sam samo pokusao da taj clanak izgleda kao i clanak svetskog prvenstva u vaterpolu 2009. Uporedi pa mi reci, jesam li upravu. Hvala. --Mitar Sorajic (razgovor) 18:01, 2. avgust 2011. (CEST)

Da, ali kome da se zalim? Ko ce to promeniti, jel znas ko je zaduzen za sport?--Mitar Sorajic (razgovor) 19:00, 4. avgust 2011. (CEST)

Call of Duty (video igra)

Izvinjavam se na uznemiravanju. Htio sam samo da pitam zašto je obrisan članak Call of Duty (video igra). Šta nije bilo u redu sa njim? Ukoliko je bilo nešto samo javite, da znam, pošto sam se potrudio da ga uradim na najbolji mogući način. Djona (razgovor) 23:51, 2. avgust 2011. (CEST)

Odgovor

Da vidim, nije članak izbrisan, nego bacih pogled na šablon u kom se starije izdanje članka nalazilo, pa sam pogrešno pomislio da je izbrisan, moja greška. Pa postoji još jedan članak koji se odnosi na serijal dotično napomenute igre, samo sam promijenio naziv da bi razlika bila uočljivija, jer treba razlikovati serijal igara, i prvu igru iz tog serijala. Postoje drugi djelovi serijala, kojima sam isto promijenio nazive, zato što su u pitanju imena igara, a redni brojevi su bili dodavati uz članke, a svakako brojevi nijesu sastavni dijelovi svake video igre iz ovog serijala, kao npr umjesto Call of Duty 6: Modern Warfare 2 treba samo Call of Duty: Modern Warfare 2, ovaj broj 6 samo objašnjava koje je izdanje iz serijala. Malo sam mislim i nejasno objasnio, ali se nadam da ćete razumjeti. Hvala na razumjevanju! Djona (razgovor) 00:04, 3. avgust 2011. (CEST)

Greska!

Postovani Zeljko, napravili ste veliku gresku preimenovanjem stranice o Gadafiju. Vikipedija se ne bavi istinitoscu, vec proverenoscu informacija. Rezime: u gugl pretrazi za Muamer el Gadafi samo 80 700 rezultata, a Moamer el Gadafi oko 900 000, to znaci da vise izvora pokriva ovakvu transkripciju, sto Vikipedija treba da usvoji. Vecina cenjenih novinskih listova, poput Politike, takodje koristi oblik Moamer. Molim, ispravite vasu gresku. --213.198.221.154 (razgovor) 21:36, 3. avgust 2011. (CEST)

Problem

Zdravo. Imam problem sa korisnikom XZ jer konstantno uklanja referencirani sadržaj iz dva članka: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80&action=history i http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%B2%D0%BE_%D0%88%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B&action=history . Унио сам референцирани садржај, а он обрише и текст и референце. Пошто је то два пута урадио, у поруци сам написао да се ако има примједбе јави на страници за разговор, а он је опет уклонио садржај и написао на свом матерњем језику следеће: „nema se što diskutirati oko unošenja čiste laži“. Пошто корисник не жели да се јави на страницу за разговор или да бар објасни шта није добро, него само уклања и текст и референце, онда је потребно да администратор посредује јер ја не могу да погађам зашто корисник уклања садржаје по чланцима без икаквог објашњења. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:44, 4. август 2011. (CEST)

Kako je počelo tužakanje, da ne čekaš odgovor na tvoje eventualno pitanje: "U čemu je problem," evo i mog odgovora. S gore potpisanim nemam što raspravljati na stranici za razgovor niti jednog od tih članaka, jer će, po običaju, i jedna i druga stranica vrlo brzo postati duže od samih članaka. Još važnije oko uklanjanja čiste laži i POV-a zamaskiranog nazovi referencom ne može biti nikakve diskusije. Čelika sam uputio da prouči problem za koji se iz zrakoplova vidi da ga ne pozanje, jer da ga zna u članak ne bi ubacivao laž. Možda zna što se dogodilo, ali onda to više nije neznanje nego vandaliziranje članka POV sadržajem maskiranog nazovi referencom. Pošto pretpostavljam najbolju namjeru, mislim da je samo skočio u naletu dušebrižništva, a to se dobiva kada se koristi samo jedan izvor informacija, odnosno selektivno više izvora informacija (bila je i rasprava nedavno o tome). Također, ispričavam ti se što je tvoja stranica morala poslužiti kao zamjena za dvije stranice za razgovor o člancima. --XZ (разговор) 05:08, 4. август 2011. (CEST)

Odmah da kažem, nisam se zakačio s njim. Samo sam uklonio neprimjeren sadržaj. Kao što sam ti ranije napisao, oko ubacivanja lažnog sadržaja ne može biti diskusije. Kako bi takva diskusija sigurno prerasla u još jednu iz niza onih u kojima se gubi vrijeme i energija suradnika wikipedije, dovoljan mu je opis izmjene, a tamo sam ga lijepo uputio da prouči problematiku. Također, one reference kojima je potkrijepio svoju tvrdnju ne referenciraju ono što je unio u članak pa ne može biti govora o uklanjanju referenciranog sadržaja. Da je samo malo bolje čitao što piše u novinskim člancima vidio bi da ne potkrepljuju ono što je unio u članak. Ako ne zna čitati s razumijevanjem, to nije moj problem, ali ako namjerno preskače dijelove teksta na koji se poziva i selektivno uzima druge dijelove i konstruira neku svoju priču — to je onda problem čitave wiki zajednice. A da ne govorim da laže kada ti se tužaka da sam mu uklonio 12 referenci — koliko ih je bilo može se lijepo vidjeti u starim izmjenama. Po tvom komentaru na njegovoj stranici za razogovor vidim da si bolje upućen oko tih događaja od njega, ali moram ti reći da si oko nekih bitnih tvrdnji promašio priču pa ako želiš da shvatiš gdje i ti griješiš morat ćeš pogledati ustavne zakone.--XZ (разговор) 21:07, 4. август 2011. (CEST)

Ne da možda znam, nego znam da to nije tako kako je on napisao. Otvaranjem priče na stranici za razgovor opet bi se u diskusiju uvukla čitava zajednica — za sada u tome aktivno sudjeluju samo tri korisnika, dok ostali samo čitaju i nemaju potrebu rasipati vrijeme i energiju uključivanjem u nju. Opet ponavljam, ako se Čelik ne udostoji shvatiti članak na koji se poziva, tim više što se radi o takvoj temi, nije na meni da mu idem kao malom djetetu opisivati gdje griješi. A razlozima zašto tako "griješi" neka se bavi netko drugi. Kažem, pogledaj ustavne zakone pa ćeš vidjeti kako je to pitanje regulirano.--XZ (разговор) 22:12, 4. август 2011. (CEST)

Садржај заједно са референцама који треба да се врати у чланке је сљедећи:

За чланак Хрватски Сабор:

Срби у Сабору

Срби су у Сабору према закону имали најмање три загарантована посланичка мјеста, што је Уставни суд Републике Хрватске 29. јула 2011. укинуо. Ова одлука је изазвала негодовање представника Срба. Срби су у СР Хрватској заједно са Хрватима имали положај конститутивног народа који је Сабор Хрватске укинуо 1990. године.

Референце

и за чланак Иво Јосиповић можеш да видиш и текст и референце овде: [5] --БаШ-ЧелиК (разговор) 05:33, 4. август 2011. (CEST)

Примио сам твоју поруку. Ја сам се тебио јавио јер је кориник XZ води рат измјена http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80&action=history i http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%B2%D0%BE_%D0%88%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B&action=history odnosno bez ikakvih javljanja na stranici za razgovor uklanja reference. O tome da li reference ne govore istinu, možemo na stranici za razgovor gdje rečenicu možemo da prilagodimo. Ovako ako korisniku bude dozvoljeno da uklanja sadržaj bez iakvog objašnjenja, i koristeći rat izmjena, siguran sam da će da dođe do svađa u budućnosti. Ja ni sada ne znam zašto je uklonuo 12 referencei iz dva članka, jer mu se nije dalo ni da objasni. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:17, 4. avgust 2011. (CEST)

Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:35, 4. avgust 2011. (CEST)

Prihvatam tvoj stav i slažem se sa tobom da ako misliš da treba da se dodatno obrazloži, da se i to doda u članak. To je sve normalno moglo da se napiše na stranici za razgovor i da se objasni, a i referencira. Ovako ako se ide na silu uklanjanjem referenci bez obrazloženja, onda se tu sve završava ratom izmjena jer ovaj drugi ne želi ni da se javi na stranici za razgovor. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:48, 4. avgust 2011. (CEST)

Mandžurijanski

Zdravo Željko. Film Mandžurijanski kandidat je pogrešno naslovljen Mandžurski kandidat. Engleski naziv je The Manchurian Candidate a kompanija Mandžurijan, te je logično da je naziv filma Mandžurijanski kandidat. Ali kada pokušam da promenim ime piše da stranica sa tim imenom već postoji, odnosno postoji preusmerenje. Možeš li da ga izbrišeš i da članak nazoveš pravim imenom. Bolen (r) 09:34, 4. avgust 2011. (CEST)

Ipak nije pogrešno. Sve ostaje kako jeste. Bolen (r) 21:03, 5. avgust 2011. (CEST)

Mišljenje

Pozdrav i izvini što smetam. Ako imaš vremena molim te pročitaj članak Ajron Mejden i iznesi mi mišljenje (da li bi mogao da prođe kao kanditat za sjajni/dobri članak i da li ima neke greške). Unapred zahvalan --VuXman ^talk 22:27, 4. avgust 2011. (CEST)

Pa da li ti čitaš, šta je epaminonda meni napisao. Da navedem "Ej, Mijute, ajde redi nešto molim te. Ovako ćeš dosaditi i Bogu i narodu". Pa je li to obraćanje moglo ostati bez odgovora. Nije li on treebao biti opomenut za to što mene proziva najvećom dosadom. Smrdljivi savet je niži nivo uvrede od onoga što je on meni rekao.--Miut (razgovor) 23:25, 4. avgust 2011. (CEST) Pre toga ja sa njim nisam imao nikakav kontakt i on mi se zaista bezrazložno obratio da me provocira. Pa onda mi još preti blokadom.--Miut (razgovor) 23:26, 4. avgust 2011. (CEST) Ti mi daješ savet, ali ja na tom članku njega nisam pre toga nikako uvredio ili prozvao ili bilo šta. On je prvi mene nagazio. Pogledaj pažljivo, pa onda sudi i savetuj. Ne mogu ja biti kriv ako meni neko prvi zalepi šamar. Njega nisi upozorio, nego samo mene. Zanimljivo.--Miut (razgovor) 23:30, 4. avgust 2011. (CEST)

Korisnik 178.22.219.210

Željko ovaj korisnik je menjao pojedine cifre u tekstovima o mestima u Crnoj Gori bez ikakvog obrazloženja. Molim te pogledaj. Mislim da izmene koje je napravio u Etničkom sastavu u tekstu o Crnoj Gori nisu tačne, pa je pitanje i za ostalo. Mogao sam vratiti, ali nisam dok to još neko ne potvrdi.--Drazetad (razgovor) 23:55, 4. avgust 2011. (CEST)

Korisnik Lazar Stošić je već 2 puta brisao svoj tekst. Pošto ste mu ti i Miki dva puta vraćali obrisano sada to radi kao anonimac. Možda bi ponovo trebalo vratiti i zaključati tekst dok se ne završi glasanje o njegovom brisanju.--Drazetad (razgovor) 14:58, 5. avgust 2011. (CEST)

Željko kakva je razlika i zašto je bitno napisati 16. maja, umesto 16. maja, kad je rezultat isti.--Drazetad (razgovor) 18:28, 5. avgust 2011. (CEST)

Članak Junis

Zašto si poništio moju izmenu na Junisovom članku?--Miut (razgovor) 00:05, 6. avgust 2011. (CEST)

по всей видомости

Ovo, pretpostavljam, znači po svoj prilici, ili u svakom pogledu? Da li sam u pravu? Kontam da ti znaš ruski, pa, eto, pitam za svaki slučaj.--Epaminonda (razgovor) 04:01, 6. avgust 2011. (CEST)

Da, to je to. Hvala u svakom slučaju!--Epaminonda (razgovor) 13:04, 6. avgust 2011. (CEST)

Administrator

Mogu li da vas pitam kako se postaje administrator?--Mihajlo Mitic (razgovor) 17:49, 6. avgust 2011. (CEST)

Str. za razgovor Stefana K.

Sto su vracene izmene Zeljo ja sam ix samo stavio u arhivu mislim na moj razgovor--Stefan krecmar 18:05, 6. avgust 2011. (CEST)

Pitanje?

Da li molim te mogu da dobijem objašnjenje zašto se moja stranica već drugi put briše? Pročitao sam pravilnike i zaista mi nije jasno šta sam od pravila prekršio.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik JovicaAndjelkovic (razgovor • doprinosi)

Slike

Oprosti,mogu li te zamoliti da mi sada detaljnije objasnis kako da postavim slike na vikipediju?Hvala--Mihajlo Mitic (razgovor) 12:45, 9. avgust 2011. (CEST)

kako da sliku prebacim na viki ostavu?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mihajlo Mitic (razgovor • doprinosi)

Razgovor

Molim te zamolim Jagodu da ne uređuje članak na kome stoji oznaka radovu u toku i u koji upravo unosim referece od jutros. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:22, 10. avgust 2011. (CEST)