Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 05

Location map šablon

Nisam uspeo da zaključim u čemu je problem. Slika se nije prikazivala jer se desilo da simbol | bude interpretiran kao naredba za pravljenje nove kolone u tabeli, tako da je [[image:називСлике.PNG|насловСлике]] razdvojeno u dve ćelije tabele ([[image:називСлике.PNG u jednoj a насловСлике]] u drugoj) i onda [[ tagovi nisu zatvoreni i nije pozvana slika.

Međutim, dok sam istraživao šta je razlog ovome, problem je koliko vidim nestao i slika je počela da se prikazuje. Prilično neobično. Verovatno je istraga komplikovanija jer šablon poziva samog sebe pa promene izvršene na šablonu imaju efekta tek nakon sledeće promene, koja opet ima odloženo dejstvo (purdžovanje). E, sad ko što reče Smirnof, problem se ne javlja u samim člancima gde se šablon koristi već samo na strani samog šablona pa nije neki problem. Ipak, ako se ponovi javi mi pa da pogledam o čemu je reč. -- Обрадовић Горан (разговор) 04:57, 20. jun 2010. (CEST)

Brođanin

...je pravilno, odnosno Brođani u množini. --Željko Todorović (razgovor) 18:02, 20. jun 2010. (CEST) s. r.

MladiF

On je čovjek koji je sebi dao nezahvalan zadatak da pročita svu moguću antisrpsku literaturu koja je ikada izdata, prihvati to sve kao istinu, i prenese na vikipediju. Iz dobre namjere, da objasni Srbima tačku gledišta naših susjeda - i zašto nas toliko mrze.

Znamo da je put do pakla popločan dobrim namjerama, i to je bio slučaj i ovdje.

Za mene postoji samo jedno mjerilo: ko je koliko ubio ljudi. Koliko su ubili i protjerali Srbi Hrvata, koliko Srbi Muslimana, Albanaca, itd itd u zadnjih 100 godina, a koliko obrnuto. To je crta koja određuje koliko je ko u pravu ili krivu, po meni. Sve drugo su priče za malu djecu, proizvod američke, njemačke, i, nazovimo to iskreno, antisrpske propagande. Tek onda kada se sve žrtve prebroje, svi grobovi otkopaju i prava istina utvrdi, može doći do pravog pomirenja. I sva djeca da uče istu istoriju u školi.

Ja ne podržavam da se niko ubija, ali svoje žrtve ne dam i neću nikad zaboraviti. Pogotovo jer je suprotna strana u stadiju negiranja. Neće moći tako.

Što se tiče MF, on je po stavovima tipičan za generaciju Srba iz Srbije koji rat nisu osjetili na svojoj koži. Mi drugi znamo nešto malo više o tom ratu. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:19, 20. jun 2010. (CEST)

Ne znam

...ni jedno, ni drugo. Pitaj na Trgu. --Željko Todorović (razgovor) 20:27, 21. jun 2010. (CEST) s. r.

---

Ja sam, zemljače, lingvista isto koliko i ti.

--Sly-ah (razgovor) 22:56, 21. jun 2010. (CEST)

OK, i onako nije rasprava o nečemu suštinskom, pa da ne mrsim i ja, povlačim se, snaći ćete se već :) -- Обрадовић Горан (разговор) 02:02, 22. jun 2010. (CEST)

Distrikt Brčko

Gde piše da teritorija Distrikta Brčko pripada i Republici Srpskoj i Federaciji?--Antidiskriminator (razgovor) 02:18, 22. jun 2010. (CEST)

Ja sam te pitao za teritoriju a ne za državljanstvo stanovnika. Jesi li zaista siguran da teritorija Brčkog može da pripada i Srpskoj i Federaciji ili je ipak u pitanju teritorija kondominijuma koji teritorijalno nije deo ni jednog ni drugog entiteta?--Antidiskriminator (razgovor) 02:31, 22. jun 2010. (CEST)

Možeš li da navedeš izvor informacija za tvrdnju da je teritorija Brčkog pripada i Republici Srpskoj?--Antidiskriminator (razgovor) 02:52, 22. jun 2010. (CEST)

Konačnom odlukom o spornoj teritoriji Distrikta Brčko je navedeno: "smatrace se da su entiteti delegirali sva svoja ovlascenja vezana za upravljanje u predratnoj opstini Brcko novoj ustanovi multietnickoj demokratskoj vladi poznatoj kao "Brcko Distrikt Bosne i Hercegovine" pod ekskluzivnim suverenitetom Bosne i Hercegovine. Pravni efekat ce se sastojati u trajnom prestanku ovlascenja oba entiteta na teritoriji opstine i njenom ponovnom uspostavljanju u obliku jedinstvene administrativne jedinice. Kao ustanova koja postoji pod suverenitetom Bosne i Hercegovine, .... --Antidiskriminator (razgovor) 03:20, 22. jun 2010. (CEST)

Preusmerenja

Preusmerenja nisu članci i donose daleko više koristi nego štete. Mnogi korisnici traže brisanje preusmerenja jer smatraju da i preusmerenja moraju imati pravilan naziv, što je totalno pogrešno. Upravo kada napraviš preusmerenje sa pogrešnog na pravilan naziv, ti si na neki način rezervisao taj nepravilan naziv i neupućeni korisnik koji u pretragu ukuca taj nepravilan naziv će biti preusmeren na pravo mesto. Ako ne postoji preusmerenje, on će zaključiti da članak još nije napisan i onda dolazimo u situaciju da imamo više članaka o istoj temi. Ne samo da ne treba brisati validna preusmerenja, nego ih treba praviti što više kako bi se čitaoci Vikipedije usmerili na članak sa pravilnim imenom. Nadam se da razumeš. Nekada je bila praksa da kada se napiše novi članak, da se odmah napravi i nekoliko preusmerenja. To ima svoju svrhu. Uglavnom se brišu preusmerenja kada se želi osloboditi prostor za novi članak ili kada je preusmerenje besmisleno. Ali greška u naslovu nije dobar razlog za brisanje. mickiτ 14:24, 22. jun 2010. (CEST)

Današnje preusmerenje sam obrisao jer nije preusmeravalo sa pogrešnog na pravilan naziv, već se radilo o jednom slovu koje je bilo višak, odnosno radilo se o istom nazivu. To što ti pričaš o više članaka u kategoriji je upravo posledica nepostojanja adekvatnih preusmerenja. Stoga brisanje preusmerenja ne samo da neće rešiti problem, već je verovatnije da će ga odložiti i da ćemo uskoro opet imati istu situaciju. Znači, imaš članak Opština Kostajnica koji je pravilno naslovljen i na njega napravi preusmerenja, tako da korisnici ne mogu započinjati nove članke o Kostajnici pod drugim imenima. Još jednom ponavljam, preusmerenje nije članak. Na preusmerenje se ne stavlja kategorija i ono ne može biti uzrok problema oko kategorizacije. Preusmerenja nas štite od pravljenja članaka sa pogrešnim naslovima. Brisanjem preusmerenja ne dobijamo nikavu korist, a gubimo puno. Čak i ako se tebi preusmerenje čini besmislenim (kažeš da taj naziv ne postoji), očigledno da drugi tako ne misle. Može se desiti da imamo članak sa 10 ili 20 preusmerenja na njega i to je sasvim validno. mickiτ 14:53, 22. jun 2010. (CEST)

Za razliku od članaka sa pravilnim naslovom, koji se pojavljuju u drugim člancima kao vikiveze ili u kategorijama, preusmerenja se nigde ne vide i uopšte ne ulaze u statistike kao članci. Dakle, bez obzira koliko je naslov (možda) besmislen, preusmerenja ne smetaju. Ako su nazivi pogrešni, biće oni ispravljeni i na drugim Vikipedijama. Ali ako je preusmerenje obrisano i ostavljen prazan prostor, sutra može doći neko deseti i opet tu započeti članak o Kostajnici i mi opet moramo tom korisniku da objašnjavamo da članak već postoji pod pravilnim nazivom, moramo da ga brišemo i sl. Verovatno znaš da se za razne bolesti u našem narodu koriste brojni narodski izrazi. Tako sam ja kod pisanja članaka o nekim bolestima odmah pravio i po 10-tak preusmerenja koja su imala u suštini naslov koji je pogrešan. Ali sam time omogućio onom čitaocu koji ne zna medicinu i koji u pretragu ukuca naziv koji je čuo u svom selu, da automatski bude usmeren na pravo mesto. U suprotnom, on bi možda tu započeo novi članak i eto nama opet problema. mickiτ 15:11, 22. jun 2010. (CEST)

Oko naziva džamije tebi ostavljam da se time pozabaviš. Stavi onaj naziv tog naseljenog mesta koji je danas zvanično u upotrebi. Ali preusmerenje neka ostane. mickiτ 15:13, 22. jun 2010. (CEST)

Bosanska Kostajnica

Stvarno nisam upućen u ovu tematiku. Zašto se na drugim Vikipedijama koristi naziv Bosanska Kostajnica? Tako se valjda nekada zvala ili možda postoji neki deo Kostajnice koji je pripao Federaciji pa ga oni zovu Bosanska Kostajnica (kao npr. Srpsko Sarajevo)? Ili je u pitanju neznanje ili nešto drugo? mickiτ 15:26, 22. jun 2010. (CEST)

A zašto na sajtu Saveza opština i gradova RS koriste naziv Bosanska Kostajnica? Da nije to jedan od onih gradova kojem je zvanično vraćen stari naziv? Meni je svejedno pod kojim imenom će stajati, ali da bude kako je i zvanično. Možda se opština zove Opština Kostajnica, a grad Bosanska Kostajnica ili je samo Kostajnica? Znači, mene zanimaju zvanični nazivi. mickiτ 15:40, 22. jun 2010. (CEST)

Nazivi

Upravo poenta je da i u drugom dijelu BiH postoji isti problem. Nema gramatičkog pravila koje određuje diferencijaciju naziva stanovnika tog i tog mjesta. Dakle nazivi su tradicionalni i ukorijenjeni. Ne vidim razlog da se članak o toj pojavi razdvaja na dva dijela.--Banović (razgovor) 01:47, 23. jun 2010. (CEST)

Radi kako želiš. Ja ću pomoći koliko mogu i raspitati se još za nazive, ali najbolje bi bilo imati neki spisak, pravopis ili tako nešto...--Banović (razgovor) 02:03, 23. jun 2010. (CEST)

Da si pitao nekog drugog on bi ti kategorički odgovorio ne nikako, ali ako već pitaš mene, onda je OK. Pebaci ga slobodno u ćirilicu, ali promeni da bude i naslov ćirilični. --SmirnofLeary (razgovor) 07:12, 23. jun 2010. (CEST)

Dodaj svoje ime ovde Vikipedija:Sređivanje članaka u evidenciju i navedi sve članke koje si sredio. Nije zgorega da se nagradi trud pri sređivanju članaka kad već to ionako radiš. --SmirnofLeary (razgovor) 07:17, 23. jun 2010. (CEST)

Dobro je. Samo poveži još i Drugi svetski rat i Vojvodina. -- Bojan  Razgovor  08:30, 23. jun 2010. (CEST)

E to može, jer viki sam preusmerava sa latiničnog na ćirilični naslov i obnuto. mickiτ 08:36, 23. jun 2010. (CEST)

Odlično. To je to. Dodao sam i onaj članak KSRS u evidenciju tvojih sređenih članaka. Može da se obriše preusmerenje, ali ne mora. Za neke članke imamo i Aski preusmerenja, tako da nije problem da ostane. --SmirnofLeary (razgovor) 15:57, 23. jun 2010. (CEST)

Kakvi bre etnolozi, ovde se ne piše o narodima, već o nazivima stanovnika neke oblasti. -- Bojan  Razgovor  21:38, 23. jun 2010. (CEST)

hej

postavio sam pitanje, čekam odgovor. da znam da li da počinjem, ili da radim nešto drugo --Filip knez (razgovor) 21:39, 23. jun 2010. (CEST)

molim te sačekaj da meni odgovori na moje pitanje, pa ti nastavi sa raspravom --Filip knez (razgovor) 21:41, 23. jun 2010. (CEST)

hej prekini više. nije tu, ni meni nije odgovorio. kad odgovori meni, odgovoriće i tebi, a meni je bitnije --Filip knez (razgovor) 22:02, 23. jun 2010. (CEST)

Pasoš

Ne sprdam se, izvini ako je tako izgledalo. Stvarno me zanima, jer mi nije logično. Ako je Republika Srpska deo BiH, onda bi na pasošu trebalo da ti piše BiH, a ne Republika Srpska, bez obzira koji SUP izdaje pasoš. Poređenja radi, u Kataloniji, katalonski SUP izdaje pasoše itd. druge isprave, ali ti u pasošu ne piše da si Katalonac, niti da imaš katalonsko državljanstvo, nego špansko. No, pošto je sve moguće, kad si pomenuo da si državljanin RS, pomislih da možda stvarno nije tako. Da li možda imaš nekog ko ima pasoš, pa da pogledaš? Zaista me interesuje, i zaista se ne sprdam niti išta slično. --Jagoda ispeci pa reci 23:56, 23. jun 2010. (CEST)

Meni je kristalno jasno samo se pitam da li je tebi... Lepo je to što ti voliš RS, ali ti moram reći da si u debeloj si zabludi. U SFRJ je postojalo samo jedno državljanstvo, i to je bilo jugoslovensko - Slovenci, Hrvati, Srbi (gde god da su živeli), Crnogorci, Makedonci, Muslimani... Svima njima je u pasošu pisalo "jugoslovensko državljanstvo". U SRJ takođe. Srbija i Crna Gora je previše kratko trajala da bi uopšte stigla da izda pasoš sa svojim posebnim državljanstvom. Ti si malo pomešao nacionalnost i državljanstvo, men' se čini... Ajd, nemoj samo molim te sad da me optužiš da te mrzim i da sam Musliman... --Jagoda ispeci pa reci 00:13, 24. jun 2010. (CEST)

Ja ne mislim, ja znam. --Jagoda ispeci pa reci 00:20, 24. jun 2010. (CEST)

Evo jedan članak za sređivanje iz RS. Uzvinska rijeka --SmirnofLeary (razgovor) 02:07, 24. jun 2010. (CEST)

Kako vidim članak je vrlo fin, tako da mislim da ne bi trebalo puno da se radi na njemu. Jednom proći i to je to. Vidim da nema puno unutrašnjih veza, nema ni veza ka drugim vikipedijama, a članak bi mogli imati hr i vidim da nema referenci ni spoljašnjih veza. --SmirnofLeary (razgovor) 02:17, 24. jun 2010. (CEST)

Odlično, svaka čast. Video sam da je sasvim OK članak, tako da si trebao ukloniti nalepnicu „za sređivanje“. Kako obrađujem te članke iz kategorije za sređivanje nailazim na članke koji su u 100 puta lošijem stanju. --SmirnofLeary (razgovor) 04:14, 24. jun 2010. (CEST)

Imamo tako neki odnos prema novim korisnicima. Nažalost tako je, i ja sam bio učesnik nekoliko žučnih rasprava i svađa kad sam došao na projekat. Vremenom kad se korisnici naviknu na tebe i tvoj rad biće sve u redu. Ovako, ne moraš da odgovaraš na svaku, negde popusti, negde preseci i neće biti problema. --SmirnofLeary (razgovor) 04:22, 24. jun 2010. (CEST)

Navede ti Antija i Bojana, al vidim prebacuješ Jagodi? Ona ima pravo da postavi članak na glasanje za brisanje i ima svoj glas. Njen glas vredi kao i svačiji drugi. Možeš videti na toj strani da sam ja postavio 6 članaka na glasanje i da od tih 6 tri neće biti obrisana. Nemam ništa protiv nikoga, samo mislim da su bili u stanju za brisanje. Kakvo je stanje, tvoj članak neće biti obrisan, tako da mislim da nema potrebe za teškim rečima. --SmirnofLeary (razgovor) 04:49, 24. jun 2010. (CEST)

Odlično, spustili smo sa 1060 na 990 članaka za sređivanje za dva meseca. To je već dobar posao. --SmirnofLeary (razgovor) 06:37, 24. jun 2010. (CEST)

---

Pozdrav, vidim da si se prijavio da sređuješ članke vezane za RS. Možda bi te zanimao članak Mustafa Mulalić pošto stoji u kategoriju Istorija RS. --109.92.101.27 (razgovor) 20:27, 24. jun 2010. (CEST)

Odlično Baš-Čelik, dodaj ga u svoju evidenciju. Proverio sam one članke od ranije. Sređeni su. Jedino može ostati pitanje stila u članku „Pantelija Jakovljević“, mada to nema veze sa sređivanjem. Primer sledeći deo nije baš napisan u enciklopedijskom stilu :

Menjajući zakone prirode i zaustavljajući Dunav u njegovom vekovnom proticanju kroz Đerdap, sagradivši HE „Đerdap 1“, jednu od najvećih u Evropi i svetu, ušao je na velika vrata svetskog graditeljstva. Učestvovao je u nastajanju HE „Đerdap 2“.

--SmirnofLeary (razgovor) 21:36, 24. jun 2010. (CEST)

Evo ga još jedan članak: Demić. Sličan je onom od ranije, Obradovići koji smo prebacili u ćirilicu. --SmirnofLeary (razgovor) 21:50, 24. jun 2010. (CEST)

Evo ga još jedan za sređivanje iz tvoje interesne svere: Zavalje. --SmirnofLeary (razgovor) 01:44, 25. jun 2010. (CEST)

Da vidim da je na granci sa Hr i da ima samo 7% srba. Čini mi se da je u članku upravo potrebno prevesti hrvatske izraze tipa „utvrda“ i sl. Ok, moja greška. Kategorisao sam oko 50% članaka, pa ću ti za ostalih 50% navoditi samo mesta iz RS. Da ne bih stalno slao ovako poruku na stranu za razgovor ostaviću ti spisak članaka na tvojoj korisničkoj strani, pa ti sredi kad god možeš. Dovoljno je sređeno za ovaj mesec. --SmirnofLeary (razgovor) 02:09, 25. jun 2010. (CEST)

Neka, nećemo zalaziti u druge sfere. Listu/spisak ću ažurirati na glavnoj strani, a ovde obavestim ako nešto dodam. Što se tiče članka, par sitnijih greški. Navodnice su išle "ovako", to je po eng, a na našem jeziku imaš ispod u alatima „ove navodnice“. --SmirnofLeary (razgovor) 02:30, 25. jun 2010. (CEST)

Pretpostavljam da je to ova strana: Vikipedija:Spomenice/Galerija --SmirnofLeary (razgovor) 02:38, 25. jun 2010. (CEST)

Hvala za spomenicu. Sređivao sam članke i ranije, ali eto tu nemam. Upravo razmišljam kako da bolje definišem sređivanje članaka i da napravimo bolju oznaku „Za sređivanje“. Možda bi mogao da mi pomogneš da rasvetlimo koje su najčešće greške koje se ispravljaju pri sređivanju članaka, pa da jasno napišemo i istaknemo na nalepnici da se na to odnosi sređivanje. --SmirnofLeary (razgovor) 02:59, 25. jun 2010. (CEST)

Odmah sledeće (prvo) polje je razlog, forma je: {{Сређивање|разлог|дан|месец|година|категорија 1|категорија 2|категорија 3}}. Samo što razloge retko ko navodi. Za članke kod kojih je potrebno navođenje izvora ide šablon {{без извора}}, slično za reference ili prevod i transkripciju postoje odvojeni šabloni. Ne znam da li si video ovu stranu: Vikipedija:Šabloni/Obaveštenja. Al, eto vidiš, korisniku koji postavi šablon je najlakše da samo stavi {{Сређивање}} i to je to. Sad kad sam kategorisao članke, navedene razloge sam video možda u svega 5% članaka. Što se tiče razvrstavanja po datumima, faktički mi treba samo godina. Ideja je da se članci kojim je potrebno sređivanje, a da nisu sređeni 2 ili 3 godine (po dogovoru zajednice) brišu početkom naredne godine. Recimo januara 2011, da se brišu svi iz 2008. i stariji. Već 2012. bi se brisali samo ovi iz 2009-te. --SmirnofLeary (razgovor) 03:26, 25. jun 2010. (CEST)

Može, nije to teško odraditi. Postoji opcija gde se pita, ako je popunjeno polje onda ... Dobra je ideja. Pokušaću da kompletno preureditim šablon, i da pri tom dodam taj parametar. --SmirnofLeary (razgovor) 03:41, 25. jun 2010. (CEST)

Savet

Nemoj se ti obazirati na mišljenja raznoraznih "objektivnih mentora", već samo cepaj. Predlažm ti da članak Etnici RS reorganizzješ: Preuzmi iz članka Republika Srpska spisak opština i kopiraj ih u svoj članak, a onda na osnovu tog spiska formiraj etnike. Nastoj da izbegneš ono "... naziv za stanovnika ..., već samo idi po obrascu: naziv opŠtine - etnik (Ljubinje - Ljubinjac itd.). To će za početak biti dovoljno, i svakako će pomoći pri navigaciji (kao što je neko rekao u raspravi), a kasnije se polako može dodavati nov materijal. Nemoj zaboraviti da na srpskom jezičkom prostoru još uvek ne postoji rečnik etnika, da je to krvav i zamašan posao i da će ga, po svemu sudeći, ipak morati odraditi profesionalci. Ja sam u kontaktima sa M. Telebakom (to je naš ugledni banjolučki lingvista od čijeg pominjanja nekima ovde doslovno iskaču vratne žile), i on jest za pravljenje rečnika etnika gde bi on, nravno, bio nosilac, a ja (i eventualno još neko) samo vodonoša, odnosno asistent. Ali, o tom - potom. Dakle, ti zasad uradi spisak opoštepoznatih etnika i onih za koje možeš naći pouzdan izvor, a kasnije ćemo se dogovarati oko svega ostalog.

Pozdrav.

--Sly-ah (razgovor) 07:54, 24. jun 2010. (CEST)

Mogu. Ali zašto ne probaš i sam? Upravo sam drugom korisniku objasnio kako se to radi. Zašto da moljakaš druge, ako možeš i sam da prebacuješ slike. Mada mogu i ja, nije mi teško. mickiτ 21:50, 24. jun 2010. (CEST)

Može svaki korisnik to da radi. Razlika je samo u jednom koraku. Kad se već prebaci slika na Ostavu, dobiješ obaveštenje: obriši sliku ili stavi šablon. Admini odaberu prvu, a korisnici drugu opciju. mickiτ 22:01, 24. jun 2010. (CEST)

Slaja ti je Sly-ah. Nisam našao, ali mislim da nisam pogrešio i da je odgovor glasio tako. Banjalučanin Banjaluka, Banjolučanin Banja Luka. Ako sam pogrešio nije bilo namerno. Siguran sam da se piše rođen sam u Banjaluci ili rođen sam u Banjoj Luci--Drazetad (razgovor) 22:38, 24. jun 2010. (CEST)

Pogledaj ovde [1]--Drazetad (razgovor) 23:00, 24. jun 2010. (CEST)

Odgovor

Jagodin komentar na mojoj stranici za razgovor nema nikakve veze sa tobom niti raspravom koja se vodi u proteklih nekoliko dana. To je u vezi jedne stranice na koju stavljam lapsuse i neke meni zanimljive stvari.----László (talk) 23:11, 24. jun 2010. (CEST)

Tvoj komentar nigde nije objavljen niti citiran, što se mene tiče niti će ikada biti, pošto ne pripada meni interesnoj grupi komentara koje ja stavljam na tu stranicu! ----László (talk) 00:15, 25. jun 2010. (CEST)

Blokiranje naloga

Eto svašta, idemo opet. Blokirani ste zbog rata izmena. Blokada je na sat vremena, kao opomena.----László (talk) 00:29, 25. jun 2010. (CEST)

Smiri se bićeš blokiran na beskonačno. Nemoj biti toliko anti-BiH nastrojen. --Željko Todorović (razgovor) 11:38, 25. jun 2010. (CEST) s. r.

Vidim da mnogi imaju zamjerke na to, kako se odnosiš prema stanju u BiH. Kratkotrajne blokade vode ka dugoročnim blokadama, a posljednja u nizu je beskonačna blokada. Ukoliko imate različita mišljenja oko nečega, smireno to rješavajte, ne vrijedi se tužakati i vređati. Neko nema pravu predstavu oko stanja u BiH, i treba da to pokušaš da im objasniš, a ne da ih odmah napadaš. Svaku svoju tvrnju treba da jasno obrazložiš i da im dokažeš da je to tako. Mnogi u Srbiji, entitete u BiH porede sa svojim pokrajinama, što nije dobro poređenje. U Srbiji, recimo izvor nadležnosti je Srbija pa ona neke nadležnosti prepušta pokrajinama, u BiH entiteti su ti koji delegiraju nadležnosti državi. Povodom tvoje tvrnje da je Srpska vlasnik polovine BiH, mnogi se smiju jer ne obrazlažeš kako treba, detaljno. Bosna i Hercegovina se ne dijeli na entitete, nego entiteti sastavljaju BiH i treba to dokazati. Entiteti svoje interese ostvaruju samostalno, a neke od njih kroz zajedničke institucije. Zato i postoji tzv. „entitetsko glasanje“ jer entitet mora dozvoliti državi da djeluje, a ne može bez njegovog odobrenja. BiH ne može donijeti ni jedan zakon dok to ne dozvoli entitet. Tako otprilike treba da im objasniš stanje u BiH. Onu poruku sam ti uputio dobronamjerno, da dobro promisliš, a ne kao nekakvu pretnju ili nešto sl. Ako ti nešto nije jasno, pitaj. --Željko Todorović (razgovor) 12:33, 25. jun 2010. (CEST) s. r.

Slobodno prenesi ovaj moj tekst, koji se odnosi na RS, na tu stranicu. Nemam ništa protiv, samo ti savjetujem da to ne doživljavaš previše lično i da sve ovdje prihvaćaš smireno, a sve se mora osporavati s jasnim objašnjenjima. Samo toliko. --Željko Todorović (razgovor) 12:54, 25. jun 2010. (CEST) s. r.

Slažem se sa Željkom. Diskutovanje o bilo čemu je dozvoljeno i čak dobrodošlo. Problem vas nekoliko saradnika ovih zadnjih par dana je način, a ne predmet rasprave. Činjenica da drugi korisnik ne komunicira na primeran način, ni po kojem osnovu ne opravdava drugog korisnika koji mu uzvraća istom merom. Moraš imati u vidu da ostali ljudi koji rade na Vikipediji ne dolaze ovde da bi rešavali tuđe sporove ili da bi neprestano slušali međusobne optužbe, pa ne možeš očekivati da odmah neko reaguje. Ljudi čak svesno izbegavaju te rasprave, jer žele svoje vreme da potroše na uređivanje i pisanje članaka. Hteli smo da formiramo posredničko veće, ali nismo uspeli da nađemo pet korisnika koji žele da se bave tim poslom. Na ovoj stranici imaš spisak korisnika koji su izrazili želju da to rade, pa pokušaj njima da se obratiš za posredovanje. Što se mene lično tiče, ja nisam pristalica blokiranja tek tako. Zato i nisam pribegavao bilo kakvim kaznama. Rekao sam svoje mišljenje na admin tabli i ostajem pri njemu. Naravno, za sve postoji granica, pa ako bude dolazilo do tih krajnje nepopularnih mera, onda će one biti primenjene na sve korisnike koji svojim ponašanjem remete rad drugih ljudi na ovom projektu. To je moj stav, a neko drugi može imati i drugačije mišljenje. Inače, Antidiskriminator nije administrator (kako si to nekoliko puta sugerisao). To možda i nije važno, jer administratorski status nema veze sa načinom komunikacije, pošto admin prava nikoga ne štite od bloka u slučaju kršenja pravila. Drugim rečima, administratori i korisnici su u raspravama o sadržaju jednaki. Postoji mogućnost da se adminima kroz proces glasanja oduzmu ovlašćenja, ali je prema trenutnoj politici administracije to moguće isključivo u slučajevima kada on zloupotrebi svoja ovlašćenja. Stoga je i pozivanje da se nekomu oduzmu ovlašćenja pomalo neosnovano. Ne može niko nikome tek tako da dodeljuje i oduzima ovlašćenja. mickiτ 12:57, 25. jun 2010. (CEST)

Ne mogu ti ja reći da li ćeš sa nekim diskutovati o spornom sadržaju. To je stvar tvog izbora. Diskutuje se iznošenjem argumenata i protivargumenata i diskutuje se o sadržaju, a ne o onome ko ga je napisao. Ako postoji veliko razmimoilaženje, može se rasprava premestiti na Trg ili ići na glasanje o brisanju članka. Tu će se videti mišljenje zajednice o spornim pitanjima. Na lične napade se ne odgovara istom merom, već zamoliš korisnika koji to radi da prestane i da se vrati na temu članka. Ako situacija ekskalira, onda tražiš pomoć. To ne mora obavezno da bude administrator, već neka neutralna osoba koja ima vremena da se pozabavi tvojim problemom. Ne treba očekivati da svi problemi nestanu momentalno. Uz malo dobre volje sa obe strane, korisnici suprotstavljenih mišljenja mogu i da postanu saradnici u pisanju članka. Od drugih korisnika ne možeš tražiti da zaobilaze tvoje članke, ali niko nema prava da napada druge ljude po ličnom osnovu. Malo mi je teško da ti dajem odgovore za svaku pojedinačnu situaciju na koju možeš da naiđeš. Pokušaj da stvari sagledaš iz šire perspektive, pa ćeš veoma lako razumeti kako one funkcionišu. Pozdrav! mickiτ 13:28, 25. jun 2010. (CEST)

Nisam stekao utisak da ti je neko pretio blokom, osim što ti je Bojan pretio odstranjenjem što svakako nije primereno jer bi time prekršio svoja ovlašćenja. Evo onoga što je i AD citirao i tu ćeš videti da ti Dungo nije pretio blokom:

I posebno bih zamolio Antidiskriminatora i Baš Čelika da prestanu da se tužakaju po admin tabli........ Nijedan produktivan član zajednice neće biti tek tako blokiran .......manite se ćorava posla i radite nešto konstruktivno, .......

mickiτ 13:52, 25. jun 2010. (CEST)

Sad sam video na šta misliš. Pa moram se složiti sa njim. Svo vreme pokušavamo da smirimo strasti i vratimo komunikaciju u okvire normale. Zauzvrat, vaša prepucavanja se nastavljaju nesmanjenom žestinom i neprestano tražite blokadu onih drugih. Pročitaj i Slavenov komentar ovde, jer i on govori isto što i mi, ali možda malo razumljivijim jezikom. Prosto, strpljenje zajednice ima svoje granice. Umesto pretpostavljanja najgore namere, pokušajte pretpostaviti dobru nameru kod oponenata. Sarađujte na članku, a nemojte se stalno konfrontirati. Da bi došlo do sukoba, uvek su potrebne najmanje dve strane. Ako sukob traje i traje i ponavlja se na više strana između istih korisnika, onda problem nije samo na pojedincu, već na svim tim korisnicima. --mickiτ 14:00, 25. jun 2010. (CEST)

Pokušaću da ti pojednostavim. Niko ti ovde ne može dati recet za sreću. Drugi korisnici pokušavaju da vas usmere na pravi put za rešavanje nesporazuma. Drugim rečima, jedino vi sami možete da sebi stvorite uslove u kojima se nećete prepucavati i za to je potrebna volja svih strana. Vi to ignorišete, direktno ili indirektno. Svi isto ponavljate. Da su oni drugi prvi počeli, da ste se vi samo branili i da njih treba kazniti/odstraniti, a vas pustiti da radite u miru. Znači, svuda ista priča, a sukobi se nastavljaju i nastavljaju. Admini ne reaguju iako vi svojim ponašanjem remetite rad drugih korisnika. To je moguće samo do određene granice. Nakon toga će verovatno uslediti blokovi, ako se isrpce svi drugi pokušaji. Pri tome se od admina ne očekuje da budu pravedni, već isključivo da zaštite korisnike od faktora koji remete njihov rad. Barem ja mogu reći da nemam nameru da analiziram u sitna crevca po svim mogućim stranicama ko je šta rekao, koliko puta, koliko teške reči su pale i zilion drugih faktora. Jednostavo, biće blok za sve. U raspravama za koje me ti pitaš, korisnici koji su remetili rad projekta su: AD, BČ, Jagoda i Bojan. Bilo je ovih dana i drugih rasprava, ali jedino vaša traje duže vreme. Nadam se da sam bio jasan. mickiτ 14:34, 25. jun 2010. (CEST)

Sređivanje članaka (2)

Odlično, sredio sam malo bibliografiju. Jedan mali dodatak, pošto pišeš ijekavicom, dodaj na stranu za razgovor šablon {{ијекавица}} da ti kasnije niko ne menja tekst u drugo narečje. --SmirnofLeary (razgovor) 23:44, 25. jun 2010. (CEST)

Odlično je, samo ništa nije potkrepljeno izvorima. U ovom spoljašnjoj vezi piše samo da su poreklom iz Kapora. Trebamo verovati autoru članka na reč. --SmirnofLeary (razgovor) 01:53, 26. jun 2010. (CEST)

Odlično, pročitao sam članak. Opet navodnice na 2 mesta "" umesto „“. Još jedan detalj, pošto si pisao članke o naseljima, vidi ako se mogu ove koordinate navesti kao što se i inače navode na vrhu članka umesto što stoji u tekstu. --SmirnofLeary (razgovor) 02:43, 26. jun 2010. (CEST)

Evo, recimo nišlije imaju koordinate, pogledaj u gornjem desnom uglu u članku Niš. E sad, izgleda da to njemu generiše kutijica kad se unesu koordinate u polja za gšir i gduž. Vidi Brčko distrikt deo koda odmah na vrhu {{Координате|44_52_N_18_47_E_type:adm1st_region:BA|44° 52' СГ Ш, 18° 47' ИГД}}. --SmirnofLeary (razgovor) 02:57, 26. jun 2010. (CEST)

Neka ostane, nije problem. Samo sam mislio da se iskoristi šablon kad već postoji. Nije problem da stoji u tekstu. --SmirnofLeary (razgovor) 03:09, 26. jun 2010. (CEST)

Nikakav problem, sve su to kratki članci, tako da nije teško proći kroz njih. Problem je to što si ti uradio, srediti svakojake brljotine, a kasnije je lako pročitati tekst koji nema greške. Sa druge strane, Jagoda me je zamolila da prođem kroz članak Antička Sparta, koji je na raspravi pred glasanje za sjajan. To je već druga stvar. Čitam ga već nekoliko dana, i još ga nisam celog pročitao. A, bilo je još takvih članaka: Niš, Avion Rafal, Majkl Džekson, Istorija Srba pre Nemanjića... Sve su to članci koje kad bi prebacio na papir, izašlo bi oko 50 strana. Inače, predlažem ti da u ovom članku o Sparti pogledaš deo „Lakonski govor“, i da tako postupaš pri razgovorima na vikipediji. Tj. da ne trošiš enrergiju uludo, jer za to vreme može fin posao da se obavi. --SmirnofLeary (razgovor) 03:51, 26. jun 2010. (CEST)

Medanić

Hteo sam da pomognem i ispravio sam koordinate u stvari pogrešne su bile oznake za stepene ali nisam ispravio brojeve i to je prema tim brojevima. Ja ne znam gde je selo i probao sam da nađem na google mapi i čini mi se da je otprilike tamo prema tim koordinatama. Pokušao sam da pomognem ali ne znam koliko uspešno i ne znam gde je problem pa me slobodno ispravi...--Vcesnak (razgovor) 04:02, 26. jun 2010. (CEST)

Koristio je šablon koji imamo: „Naseljeno mjesto u Bosni i Hercegovini“. Čini mi se da nemamo šablon Naseljeno mjesto u „Republici Srpskoj“. Bolje znaš od mene. Sad sam video poslednju izmenu i korisnik Vcesnak je uneo tačne podatke koji stoje u tekstu. --SmirnofLeary (razgovor) 04:13, 26. jun 2010. (CEST)

... evo pokušao sam da nađem koordinate, dali je ovo tako kao što treba prema tvojim znanjima, ako nije dobrro slobodno sve izbriši. Pozdravljam te --Vcesnak (razgovor) 04:14, 26. jun 2010. (CEST)

Može i ova {{застава|Република Српска}} ispisuje Republika Srpska. --SmirnofLeary (razgovor) 04:30, 26. jun 2010. (CEST)

pa ta informacija nije egzaktna i tačna i zavisi od toga kako se očita na mapi evo ja ću pokušati sa velikim povećanjem još jedan put što tačnije...--Vcesnak (razgovor) 04:34, 26. jun 2010. (CEST)

Studiram Elektrotehniku, ostalo mi je još par ispita do kraja. Upravo vadim neke zadatke iz rokovam, a ovde bacim oko s vremena na vreme da pogledam kako napredujete. Kaže Slaven, ali je i on bio administrator i povukao se sa te dužnosti pre par meseci. Nije to tako zahvalan posao. --SmirnofLeary (razgovor) 05:05, 26. jun 2010. (CEST)

... da važno je da je rezultat dobar ja sam samo želeo da pomognem i mislio sam da će sve biti jednostavno, ali sada je sve u redu ja radim inače teme iz istorije umetnosti i to mi je prvenstveno a ostalo po melo pokušam kada to ne radim. Pozdravi za Tebe i sve je O.K. --Vcesnak (razgovor) 05:19, 26. jun 2010. (CEST)

Da da, evo da te uputim još u rasprave i izbor članaka i ne možeš više doprineti. Na strani gde su skorašnje izmene, gore u vrhu možeš da vidiš (1/2) (0/3). To su kandidati za sjajne i dobre članke. Njih je daleko zanimljivije čitati nego ove za sređivanje. Npr. kad klikneš na ovu trojku, naićićeš na članke koji su kandidati za dobar, ali koji su tek na sedmodnevnoj raspravi. Ideja sa tom raspravom je bila, da korisnici pročitaju članak i pomognu autoru da otkloni sve greške, pri čemu se komunkiacija odvija na strani za razgovor samog članka. Pogledaš s vrmena na vreme pa ako te interesuje tema, pročitaš izneseš komentare i kasnije glasaš. Možda te sad može interesovati ovaj „Stara slovenska vera“. Ja redovno čitam te članke, sem ako nije neka tema koja me ne interesuje, što je retkost ili ako je članak preobiman. Tad preskočim. --SmirnofLeary (razgovor) 05:24, 26. jun 2010. (CEST)

Dodao sam par članaka, a vidim da ih već sređuješ. Kategorisano je oko 750 od 990 članaka. Završiću sa kategorisanjem u narednih dan ili dva. --SmirnofLeary (razgovor) 06:28, 26. jun 2010. (CEST)

Odlično, manje posla. Bilo bi odlično da nam pomognu Biografi - Vikipedija:Tim/Biografije i Muzičari. Tih članaka, biografskih i o muzici ima ubedljivo najviše. Preko 30%. --SmirnofLeary (razgovor) 06:37, 26. jun 2010. (CEST)

pogledat ću--Vcesnak (razgovor) 06:42, 26. jun 2010. (CEST)

Da, isti problem kao i kod prezimena Medan. Ajde ovako, skinućemo šablon za sređivanje jer nema više ništa da se sređuje, ali ćemo na oba staviti ovaj šablon da se traže izvori. Stim što ćemo ga postaviti na dno članka. Ajd, odradiću tako, pa vidi i prekontroliši jel OK. --SmirnofLeary (razgovor) 07:09, 26. jun 2010. (CEST)

Naravno, svakako. To sam i ja hteo odmah da predložim. To pravilo da ne smeš prebacivati, treba poštovati samo kod dobrih tekstova, a kod uređivanja ovih brljotina nema smisla da te iko uslovljava na bilo koji način. --SmirnofLeary (razgovor) 07:18, 26. jun 2010. (CEST)

  Urađeno mickiτ 08:03, 26. jun 2010. (CEST)

Dobro, nema veze. To je to. Koliko im je mesto, toliko im i članak. --SmirnofLeary (razgovor) 08:06, 26. jun 2010. (CEST)

Predloži članak za brisanje na dnu ove strane Vikipedija:Članci za brisanje, a na sam članak postavi šablon {{За брисање}}, ako smatraš da tako treba, podržaću predlog. Tj. dajem glas Za brisanje. --SmirnofLeary (razgovor) 08:35, 26. jun 2010. (CEST)

Važi, pročitah Antičku Spartu do kraja, pa odoh da odmorim. Kad se vratim, završićemo kategorizaciju članaka za sređivanje, pročitati i ovaj preostali članak na raspravi „Stara slovenska vera“ i srediti jedan članak iz kategorije „Članci za sređivanje Vazduhoplovstvo“. --SmirnofLeary (razgovor) 09:32, 26. jun 2010. (CEST)

Tastatura

Vidim da nemaš ćiriličnu tastaturu (nemam je ni ja), ali možeš podesiti da i na toj tastaturi kucaš ćirilicom.

Dakle, start, control panel, Regional and Language Settings, dupli klik, u Regional and Language Options odabereš Regional Options, pa na padajućem meniju odabereš Serbian (Cyrillic, Bosnia and Herzegovina) ili, ako baš hoćeš, Serbian (Cyrrilic), i klikneš na OK. U donjem desnom uglu pojaviće ti se oznaka SR, a ako klikneš na nju otvoriće ti se meni (Language Bar) na kojem piše verovatno English (United States) i Serbian Cyrillic. Postupak moraš ponoviti i za Serbian Latin, odnosno za svako pismo koje hoćeš da imaš. Prebacivanje iz pisma u pismo obavlja se ili klikom miŠa ili istovremenim pritiskanjem tastera Caps (taster sa strelicom nagore)/Alt. Nadam se da sam pomogao.

--Sly-ah (razgovor) 10:56, 26. jun 2010. (CEST)

---

Zaboravio sam ti reće da ja imam latiničnu tastaturu, ali sa "našim" rasporedom slova, gde je ćirilično "š" na istom mestu gde i latinično, tako i "ć", "č", "đ", "ž", "dž" je na "x" , "lj" je na "q", a "nj" je na "w". Interpunkcijski znaci su uglavnom usklađeni. Ako nemaš ovakvu tastaturu, ne bi bilo loše da je nabaviš, nije to neki izdatak (10-ak maraka), a olakšava život.

--Sly-ah (razgovor) 11:26, 26. jun 2010. (CEST)

---

Kod mene je znak pitanja ispod tastera F9, ali moraš pritisnuti šift (strelica nagore).

--Sly-ah (razgovor) 11:44, 26. jun 2010. (CEST)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Republika Srpska.png

Problem sa autorskim pravima

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Republika Srpska.png. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana, ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju zbog zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na ovoj strani nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike, ovako: {{Име шаблона}}.

Ako si poslao (poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo (navela) izvor i odgovarajuću licencu. Spisak datoteka koje si poslao (poslala) možeš da pogledaš ovde. Ako imaš bilo kakvih pitanja, molim te da ih postaviš na strani namenjenoj za to.

Napomena: Ovo obaveštenje je informativne prirode i možeš da ga obrišeš sa svoje stranice za razgovor, nakon što ga pročitaš i razjasniš status autorskih prava slike. Slike bez izvora i licence mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno u pravilima o korišćenju slika. Hvala.  Bojan  Razgovor  21:53, 26. jun 2010. (CEST)

Kod kolaža je potrebno navesti od kojih slika je on napravljen. Možda se pitaš zašto je to tako? Da bi se znao status autorskih prava tog kolaža. Ako su pri izradi kolaža korišćene neslobodne slike ili slike bez jasnog statusa, onda i kolaž kao izvedeni rad ima nejasan status AP. Na primer, ako se kolaž sastoji od tri slike, onda je potrebno navesti naziv sve tri slike i dati linkove ka njima. U tvom slučaju, Bojan želi da utvrdi koje su sve slike korišćene za izradu ovog konkretnog kolaža. Kao što ne smemo slati tuđe slike na Vikipediju bez dozvole, tako ne smemo ni praviti kolaže od tuđih slika bez dozvole. Trenutno u opisu slike nije ništa napisano. Primer kako se to radi imaš na ovoj slici. Pozdrav! mickiτ 23:32, 26. jun 2010. (CEST)

Ako je status slike jasan, onda neće biti obrisana. mickiτ 23:38, 26. jun 2010. (CEST)

Bojanova poruka se odnosi isključivo na status autorskih prava, jer se ne zna od kojih slika je kolaž nastao. Zato je i doveo u sumnju licencu koja je stavljena. Nemojmo sad o tome šta bi sve moglo biti, jer ćemo otići previše u širinu. mickiτ 23:42, 26. jun 2010. (CEST)

Imaš pri dnu stranice sa opisom slike opciju Pošaljite noviju verziju ove datoteke. Tako ćeš poslati novu sliku preko ove postojeće. mickiτ 08:29, 27. jun 2010. (CEST)

Mogu je i obrisati ako ti je tako lakše. Slanjem druge slike preko postojeće, ta stara slika više neće moći da se koristi, ali će ostati vidljiva u istoriji fajla. To je jedina razlika. mickiτ 08:34, 27. jun 2010. (CEST)

Kolega, svaka čast! Pročitao sam oba članka. Vidim da je napravljeno preko 50 izmena, što nije mala stvar. Ostalo nam je da sredimo još 968 stranica i da kategorišem još oko 150 članaka od tih 960. Kasnije ne znam šta dalje. Bilo bi OK da se pridruže i drugi na sređivanju, inače ovako nećemo daleko dogurati. Desi se takav dan, da ovako središ 2 članka, a da na novih 5 postave nalepnice. --SmirnofLeary (razgovor) 09:13, 27. jun 2010. (CEST)

Nema problema. Sad znaš koja je procedura kod kolaža mickiτ 09:38, 27. jun 2010. (CEST)

Mislim da je licenca dobra. mickiτ 09:41, 27. jun 2010. (CEST)

Svaka čast za članak o sabornoj crkvi! Pogledao sam izmene i pročitao sam člaanak. Dosta je urađeno, ali nisam načisto što je stajala nalepnica na njemu. Nije valjda da je samo zbog unutrašnjih veza. Fino je napisano, skini tu nalepnicu. --SmirnofLeary (razgovor) 05:25, 28. jun 2010. (CEST)

Pozdrav, odoh i ja na spavanje. --SmirnofLeary (razgovor) 05:40, 28. jun 2010. (CEST)

Pa nema više, to je to. Ostalo je da kategorišem još H, C i Š, oko 30-tak članaka. Ti možeš da ostaviš nešto za sledeći mesec, ne moraš sve odmah da središ :), polako sa tim. Neće pobeći, tj. neće ti niko preuzeti sređivanje, ne trka se niko oko toga. Završavam sad sa ovim, pa razmišljam šta dalje. Ona ideja koju si naveo, da šaljemo obaveštenja za sređivanje, mislim da neće baš ići kako treba. Ali sam ipak imao na umu da prosledimo kategorije timovima i portalima. Tim Biografija bi trebao najviše da zapne, ima oko 200 članaka za sređivanje u toj kategoriji. RS je već u ovom prvom prolazu sređen, a biće i sređeno Vazduhoplovstvo čim se Sahara aktivira malo više. --SmirnofLeary (razgovor) 14:08, 28. jun 2010. (CEST)

Brisanje tuđih komentara

Nisam uopšte pratio tu raspravu. Samo malo kad je bila još na samom početku. Stoga nije u redu da tek tako izbacujem nečiji komenatr bez uvida u ostatak teksta, a i čini mi se da komentar nije uvredljiv (ovako na prvi pogled). Bokica se bavio cenzurom tog dela, pa je bolje da njemu skreneš pažnju. Uostalom, ne trebaju ti administratorska ovlašćenja za tako nešto. Pozdrav! mickiτ 10:04, 28. jun 2010. (CEST)

Ma nema frke mickiτ 10:18, 28. jun 2010. (CEST)

Eh, da. Evo ti jedan možda praktičan savet. Kod nas ljudi imaju ponekad običaj da reaguju na sadržaj članka i pored činjenice da se na njemu radi. To je dopušteno, jer se članak nalazi u Glavnom imenskom prostoru, dostupan je čitaocima i kao takav podložan kritici, izmenama itd. Čak i ono {{радови у току}} ne znači zabranu drugim korisnicima da rade na članku. To je više neki interni dogovor koji uglavnom svi poštuju (mada nije obaveza), da ne bismo dolazili u situaciju da nam se izmene sukobljavaju i sl. Ako planiraš neki članak pisati duže vreme i u miru, onda možeš da ga započneš u korisničkom imenskom prostoru: Korisnik:Bas-Celik/Naslov nekog članka i kada završiš onda ga premestiš (kao što inače menjaš naziv članka sa onom opcijom Premesti na vrhu stranice) u Naslov nekog članka. Onda samo ovaj prvi naslov označi za brisanje jer nisu dopuštena preusmerenja između imenskih prostora. Kada se kasnije pogleda istorija Naslov nekog članka u njemu se ostati zabeležene sve tvoje izmene, kao da si od samog početka radio u Glavnom imenskom prostoru. Eto, možda će ti koristiti ovaj savet. mickiτ 10:27, 28. jun 2010. (CEST)

Ma sve je u redu...

Teško se sporazumjevati preko pisanih komenatara. Znam to već iz velikog iskustva. :) Ovdje se vide samo slova u tekstu, nema gestova, izraza lica, pokreta, itd., drugim rječima, nema korporalnog jezika. Tako da treba ići polako, čitati više puta komentare koje postave sagovornici i pokušati odgonetnuti o čemu govore. Pauza, pa kafica, itd... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 14:55, 28. jun 2010. (CEST)

Rečnik srpskohrvatskoga književnog jezika, Matica srpska – Matica hrvatska, knjiga prva: A–E, Novi Sad – Zagreb, 1967; knjiga druga: Ž – K, Novi Sad – Zagreb, 1967; knjiga treća: K – O, Novi Sad – Zagreb, 1969; knjiga četvrta: O – P, Novi Sad, 1971; knjiga peta: P – S, Novi Sad, 1975; knjiga šesta: S – Š, Novi Sad, 1976; Fototipsko izdanje sa ispravkama prvog izdanja, Novi Sad, Matica srpska, 1982. Drugo fototipsko izdanje 1990. godine. Ovo je najsveoubhvatniji rječnik koji imamo za sada u srpskom jeziku. Kolokvijalno ga svi zovemo Rečnik Matice srspke. A ja imam ovo posljednje fototipsko izdanje iz 1990. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:05, 28. jun 2010. (CEST)

Dovoljno je da kažeš Srpskohrvatski rečnik Matice srpske, fototipsko izdanje 1990. Svi znaju našta se odnosi. ISBN i ostale tričarije, nemam, pošto je ovo kod mene digitalizovano. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:08, 28. jun 2010. (CEST)

Ide super, i ne treba brzo. Ovako imaš šansu da napišeš nešto dobro. Kada se članci pišu brzo to je onda kopi-pejst. --Aleks (razgovor) 16:05, 29. jun 2010. (CEST)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Kandidovao sam članak Esad-paša Toptani za izbor za dobar članak. Tvoj komentar povodom ove kandidature na strani za razgovor ovog članka je dobrodošao.--Antidiskriminator (razgovor) 16:46, 29. jun 2010. (CEST)

Kategorisao sam sinoć sve članke za sređivanje. Pokrenuo sam i temu na Trg/razno da se aktiviraju Biografi pa da sredimo 200 biografskih članaka preko leta. Vidim pišeš o Šuckorima, imao sam Ćorovićevu „Crnu knjigu“ ranije. Treba napisai taj članak, a i treba da ga ima na engleskom. Vidim i da si napravio izmenu u članku Golubić (Knin), pa da pitam, kako poznaješ Knin. Loš je članak, valjalo bi i njega srediti i doterati na viši nivo. Ako poznaješ tematiku, i ako si raspoložen, možemo zajedno da poradimo na njemu. Pozdrav, odoh na spavanje. --SmirnofLeary (razgovor) 05:12, 30. jun 2010. (CEST)

Mislio sam taj članak o Kninu da doteramo na nivo dobrog članka. Nema on nalepnicu „za sređivanje“, ali nema ni dovoljno niti ima kvalitetnog teksta. Dobro si povezao sabornu crkvu sa šuckorima, ko manje zna nebi uspeo. Dali su dobri naslovi tipa „pominjanje šuckora u Ćorovićevoj Crnoj knjizi“. Što direktno navodiš izvor u Ćorovićevoj knjizi? Slično bi se moglo postupiti u svim ostalim člancima, da se naslov svakog pasusa pormeni „ime pasusa po izvoru tom i tom“. Objedinio bih ceo taj deo pod jedan naslov. --SmirnofLeary (razgovor) 08:00, 30. jun 2010. (CEST)

Razvrstao sam pojedina predloge u pod podnaslovima. Sad moram da prekinem uređivanje. Srećno! Aj kad stigneš pogledaj ti malo Esad-pašu Toptanija?--Antidiskriminator (razgovor) 13:55, 30. jun 2010. (CEST)