Poslednji komentar: 15 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Wlodzimierz,da li si sada zadovoljan redigovanim tekstovima HIPOKSEMIJA i HIPOKSIJA? Moja je greška što sam pod istim tekstom hteo da prikažem oba poremećaja jar je prvi sadržan i u drugom. Kad sam shavtio da si to razdvojio u dva posebna pojma obradu teksta sam tome i prilagodio. Hvala na sugestijama.
Poslednji komentar: 15 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Wlodzimierz, zašto uporno brišeš (2 puta) dijelove teksta članka o "bubi bombarder" (uključujući i slike), koji sam danas napisao??
Šta nije u redu u vezi teksta a šta u vezi slika? Za brisanje mora postojati jak razlog.
Sličan tekst koji ti uporno brišeš se nalazi i u članku engleske vikipedije. U čemu je problem?
Pozdrav
Zelengora
Pogledao sam tvoj odgovor. Ostavi članak sada, jer ću ga preurediti. Nadam se da će poslije nove revizije biti ok.
Wlodzimierz, zašto ti smeta objašnjenje riječi "fudbal" u članku "Fudbal"? Ljudi koji znaju engleski znaju i to, da je to izopačena engleska riječ. Međutim, ima mnogo ljudi koji ne znaju engleski. Moj prilog samo je plus za ovaj članak.
(Ne znam zbog čega mnogi žele da ubacuju strane riječi u srpski jezik, koji je već prilično zagađen sa stranim riječima. Srbi (a i drugi kojima je to maternji jnjezik), ne pokazuju da im je stalo da imaju čistiji srpski jezik (čast izuzecima). Stiče se utisak da vlada jedna ne briga i nemarenost do vlastitog jezika. Lično smatram da je nogomet pravilniji izraz, koji upotrebljavaju Slovenci i Hrvati. Usput rečeno, oni mnogo više vode računa o vlastitom jeziku (priznali mi to ili ne). Srbi su uzeli englesku riječ i to izopačenu. Pored toga "Futbal" ("fudbal") ima više značenja. Srpski jezik treba novog Vuka Karadžića, koji bi se starao o jeziku. Pa kad nema Vuka, onda da mi damo svoj doprinos, iako mali, ali nije zanemariv.)
Ako nemaš neki drugi poseban razlog, onda predlažem da ostavimo moj dodatak, jer ne smeta nikome. Korisnije je da bude tamo. Smeta mi kad se nepotrebno uvlače strane riječi u srpski jezik. Ali ako se je već neka riječ udomaćila (kao ovaj grozni izraz "fudbal"), nije loše imati objašnjenje. Nije nikakva šteta.
Vratio sam članak na prethodno stanje. Prije je jedan administrator sa srpske vikipedije (L. Varga) prihvatio moj dodatak.
Pozdrav --Zelengora (razgovor) 13:11, 10. mart 2009. (CET)Odgovori
I hoću. Bogami, moje kolege nemaju pojma da tako nešta postoji! Konačno ću biti superioran nastavnik jedan i odmah da ti kažem, kanim to veoma zloupotrebiti! =) --Metodičar�23:54, 23. novembar 2008. (CET)Odgovori
Poslednji komentar: 15 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Hvala na pohvalama. Samo bih te zamolio da ga ne diraš dok radim na njemu. Posle ću ispraviti šta treba da se ispravi. Za sada je članak u fazi izrade, pa se još ne vidi kakav je.--VLADA®19:18, 31. decembar 2008. (CET)Odgovori
Poslednji komentar: 15 years ago5 komentara2 urednika u raspravi
[[Слика:London fireworks.jpg|мини|центар|400п|Срећна нова година!!!]]
Srećna nova godina!!! Želim ti puno sreće i zdravlja u 2009. godini.--VLADA®10:31, 1. januar 2009. (CET)Odgovori
Pitam zato što sam šumske biome uzeo iz tog šablona, a hteo sam da ga referenciram, a ne znam koju si literaturu koristio pri pisanju šablona.--VLADA®18:40, 2. januar 2009. (CET)Odgovori
Hvala na pomoći. Što se tiče onoga (najbrojniji šumski biomi), pa to može svako da zaključi. Ne mora sve da se referencira. Neke stvari koje su očigledne ne treba da se referenciraju (bar ja tako mislim).--VLADA®19:38, 2. januar 2009. (CET)Odgovori
Poslednji komentar: 15 years ago2 komentara2 urednika u raspravi
Pregledao sam članak na molbu prvog autora, pa te molim da prođeš i ti, ako mi se potkrala koja greška. Znam sigurno da „skrb“ ne mogu da prešaltujem, stao mi mozak.--Metodičar�22:28, 3. januar 2009. (CET)Odgovori
Pozdrav, ustaljen je naziv krapinski pračovjek, ali je li on i ispravan, stvarno ne bih znao reći. Hoćemo li onda imati članak u ijekavici ili ekavici? :-) Dodao sam neke nove podatke u članak, pa ga opet možeš pogledati. Hvala. --XZ (razgovor) 16:01, 4. januar 2009. (CET)Odgovori
Poslednji komentar: 15 years ago4 komentara1 urednik u raspravi
Možeš li da mi pomogneš da prevedem ovu rečenicu sa engleskog, pošto govori o genetici. Ne znam koliko si usko-stručan za genetiku ili ne, ali se nadam da si makar čuo za izraz koji mi treba. Rečenica je dio opisa eksperimenta koji su sprovodili nad miševima, tako što su im „ubacivali“ gen Hoxb8, i posmatrali ponašanje. Ako sam ja dobro razumio, vještački su ga unosili u plod nerođenog mladunčeda da bi se nasljedna svojstva odrazila nakon što se okote. Rečenica glasi:
Recently we have shown that mice with targeted disruption of Hoxb8 exhibit a dramatic behavioral defect.
Hm. Čudno. Znači oni su njima „isključili“ (da se izrazim tako laički) taj gen, što je prouzrokovalo da se miševi pretjerano timare. Međutim, u en.viki članku koji koristi tu referencu autor je prenio te podatke u obliku „When genes that were suspected to cause trichotillomania were injected into laboratory mice in one study, the mice obsessively pulled out their fur and the fur of other mice in the cage.“ ([1]) Da li bi bio tako ljubazan da ti izmijeniš rečenicu onako kako misliš da treba u članku koji sam pisao#Nasljednost, da te ne bih cimao za svaku riječ pojedinačno? Hvala ti unaprijed. Da mi je samo da članak ne sadrži moj amaterski prevod koji nema smisla, a sve što je potrebno je ta jedna rečenica. Pozdrav. --Darko Maksimović (razg.) 01:30, 12. februar 2009. (CET)Odgovori
Poslednji komentar: 15 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Ej, nemam više živaca za ovo! Jedan, pa drugi, pa treći... Šta vam je ljudi?!? Što mi uporno brišete sliku?!? Bogddan1997 — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Bogdan1997 (razgovor • doprinosi)
Poslednji komentar: 15 years ago5 komentara1 urednik u raspravi
Apsolutno mi je svejedno kako će se referencirati, a bilo bi lepo da se to uniformiše. Moj način referenciranja nije harvardski, ali se ipak koristi u naučnoj literaturi, konkretno, u oblasti stomatologije i ortodoncije. Neki časopisi koje nudim kao reference: JCO, Angle The Orthodontist, AJO-DO, EJO, itd. Ima varijacija na temu, moj predlog je uzet po uzoru na ovaj britanski, tj. evropski časopis. Tako da ono što sam ja predložila nisam ja izmislila, s tim u vezi nemaš pravo Džonaji da držiš pridiku da ne zna da piše reference samo zato što je radio prema mojim uputstvima. Što se tiče dana pristupa, tu se apsolutno slažem s tobom, ali to je valjda vikipedijin fazon (engleska njiki redovno to stavlja), pa valjda to treba poštovati. --Jagodaispeci pa reci14:11, 2. maj 2009. (CEST)Odgovori
Jao šta da radim ja s vama biolozima, ništa ne čitate šta vam se piše, pa se posle durite. Vlod, rekoh lepo da se slažem s tobom kad je to pristupanje u pitanju, ja lično ne vidim nikakvu vajdu od toga. A što se samog referenciranja tiče, možda bismo mogli da napravimo jedno uputstvo, sa više ponuđenih rešenja i da ne bude nikakvih ratova (evo već mi se kosa diže na glavi od same pomisli na tako nešto).--Jagodaispeci pa reci14:39, 2. maj 2009. (CEST)Odgovori
Hhehe... Začudio bi se (začudili bi se) svi ovde sa koliko vas se ja slažem po mnogim pitanjima, samo je problem što se mnogi sa mnom ne slažu samo iz inata.... No dobro. Da li se slažeš da napravimo jednu listu mogućih načina referenciranja? Ja stavim moje, ti stavi tvoje, ako ima još neko neku verziju koja se koristi u naučnoj literaturi, nek je stavi, pa neka ljudi biraju. Bitno je da se ref. navode kako treba, a fala bogu, ima više načina pa se čak može i birati...--Jagodaispeci pa reci14:49, 2. maj 2009. (CEST)Odgovori
Ehm, ne baš. Mislim da je ta stranica jedan monstrum od koga se i najneustrašiviji njikipedijanci isprepadaju čim je otvore. Niko ovde ne dolazi da troši sate na čitanje nekih pravila, već da piše nešto i da se malo zabavi. Ja sam imala na umu nešto daleko jednostavnije, jednu stranicu na kojoj će se staviti šablon s jedne strane da se vidi kako to izgleda, a s druge citiranje šablona, kao npr. ona astranica gde su svi šabloni za obaveštenja citirani (ne znam kako se zove, uvek slučajno naletim na istu), a koja sadrži sve one šablone tipa ovo nije govornica, radovi u toku, trol, kršenje autorskih prava i svi ostali šabloni koji se ovde koriste. Eto. To sam mislila. Ovo što si mi poslao, svakako ne, jer mislim da je neupotrebljivo i žali bože truda oko prevođenja, kad to ionako niko neće čitati.--Jagodaispeci pa reci15:18, 2. maj 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 15 years ago8 komentara2 urednika u raspravi
Pozdrav! Što se tiče datuma postavljanja reference (datuma pristupa referenci), slažem se da je to nepotrebno, ali sam to stavljao zato što skoro svi tako stavljaju. I kod nas i na Vikipediji na engleskom. Kada si obrisao taj datum pristupa, prvo što sam pomislio je da jednostavno hoćeš da isteraš po svome. Nemoj se ljutiti, ali sam ovde imao posla sa svakakvim ljudima i nisam baš dobar u pretpostavljanju dobre namere. A, iskreno, mislim da nisi ni ti, inače ne bi pomislio da tvoje izmene vraćam iz sujete, umesto da ih vraćam samo zato što ih ne razumem i zato što ne vidim njihovu svrhu. Zato si jednostavno trebao da mi lepo na stranici za razgovor članka ili tako negde objasniš zašto brišeš taj datum, ja bih savršeno razumeo, kao što sam i sada razumeo. Plus, obrisao si datum samo u toj referenci, što me je još više navelo na pomisao da jednostavno hoćeš da isteraš po svome. Takođe, meni je jako bitno da reference budu lepe na oko, a ona tvoja prva izmena u referencama mi je toliko bola oči da sam jednostavno morao da je vratim. Bolo mi je oči to što je preko svega stavljena spoljašnja veza i to što su u naziv reference ubačeni i neki brojevi i slova iz te veze. Naravno da nema teških osećanja. Mislim da je jedini problem to što retko kada dolazimo u kontakt ovde i što ne sarađujemo. Zbog toga dolazi do nepretpostavljanja dobre namere i do ovakvih sukopčića. Ja sam rad da u budućnosti sarađujem sa tobom, a nadam se da si i ti.
Aha, mislim da sam shvatio kada treba datum pristupa, a kada ne, ali ne umem da objasnim baš najbolje. Uglavnom, kod izvora koji su u obliku nekog rada ili vesti koja je objavljena u jednom obliku i koja je nepromenljiva, datum pristupa ne treba. Kada je u pitanju izvor koji njegov autor može menjati, onda se stavlja datum pristupa. Samo, nisam baš siguran oko broja i strane časopisa u kojem je objavljen onaj tekst iz reference broj 13. Čini mi se da je broj časopisa 426, a za broj strane stvarno ne znam. Je l' može mala ponoć oko toga?—Džonaja¿Por qué no te callas?20:40, 2. maj 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago2 komentara1 urednik u raspravi
Ćao Vlado! U nadi da ćemo se sresti na vežbovnom seminaru, gde takođe planiram da te davim, reših da ti skratim čekanje tog trenutka, i da te zamolim za nešto. Kao što se već sećaš, meni je onaj narcis od tvog kolege Dejana, inače poluhemičara, ponudio tvoju pomoć kod ovog šablona. Kako je taj šablon jako mali, u šta si se uverio i sam, moj rad na prevođenju ide malo sporije (dobro, nije to baš razlog, al' dobro). Prevela sam sve od trijasa pa na gore (tj. trijas i sve što je mladže od njega). Da li bi mogao, kad budeš imao vremena, da prođeš kroz taj tekst, ispraviš stvari koje nisu dobre, i daš naše nazive za neke pojmove. Ja sam živi svet pisala tako što kliknem na članak na engleskoj viki i pogledam kako se zove naš članak za to. Ali, pošto nemamo članke o svemu, nisam ni prevela sve, pa bi tu tvoja pomoć dobro došla. --geologicharkapiši mi21:14, 10. jun 2009. (CEST)Odgovori
E, sada videh nešto pa sam se setila da te pitam. Čula sam od ovih naših koleza, što bi naš dekan rekao: pantologa, da se ne zna šta su tačno konodonti. Je li to istina, ili to oni ne znaju? :) --geologicharkapiši mi12:58, 12. jun 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
U slucaju da ti je promaklo, izabran si za verifikatora. Ja sam kao oblast u kojoj si strucan stavila biologija, ali ti mozes dodati jos nesto u cemu se dobro snalazis i gde mozes bolje oceniti da li je tema pokrivena ili nije. Dodaj ako mislis da treba, mada u principu te oblasti su samo orijentacione, svaki verifikator moze da odobri ili da odbije bilo koji clanak. Takodje, stavi ovu straicu u nadgledanje, pa svrni poneki put i odobri neki clanak. --Jagodaispeci pa reci15:04, 20. jun 2009. (CEST)Odgovori
Hm, to mu dođe kao neka marka-etiketa? Ajd, neću da zapinjem, jer ni ja nisam sigurna. Ali pišite ime autora u onom nevidljivom delu u transkripciji, ako nekome nedaj bože padne na pamet da napiše članak pa klikne, da izađe kako treba...
A ono za verifikatora, mogao bi s vremena na vreme da svrneš i na tu stranicu, da nešto verifikuješ. Tamo na onom spisku ima skoro dvajs' imena, a samo dvoje troje rade (i trpe kritike). Red je da malo podelimo i posao i kritike.......
Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Nažalost, Boki, kada bih ih pisao iz glave, bili bi jezivi, ni blizu korektnom, a knjigu sam pozajmio jednoj trudnici koja voli da gaji cveće. :) A i, znaš, ja više na vikipediju neću dolaziti. Međutim, ima ovde jedan Vlada koji o biljkama svašta zna, a i 1.000 puta je bolji biolog od mene. Pitaj njega, taj će nešto odraditi. :) Srećan rad.--Metodičar zgovor2a 20:58, 28. jun 2009. (CEST)
Poslednji komentar: 14 years ago7 komentara4 urednika u raspravi
Živi su ti oni trilobiti! E da, onog dana kada si to trebao da dođeš, bili su paleontolozi, i ponovo su rekli da se ne zna šta su konodonti. --Anapiši mi19:09, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori
Izvinjavam se što upadam nepozvan. Laik sam za biologiju, pa imam jedno pitanje. Uvijek sam čitao o tome da su trilobiti izumrli, ali jedan rak me neodoljivo podsjeća na njih. To je potkovičasti rak (horseshoe crab)[3]. Šta mislite?
Nisam ti se zahvalio što si verifikovao članak Optički eternet i što si glasao za, hvala. Pomalo sam se smorio oko rasprave. Znaju da budu pomalo naporni oko detaljisanja, dal tačka ili zarez. Mada ok, dobronamerno u culju popravljanja članka. Pokušavam malo da pokrenem tehničke nauke na našem vikiju, dosta smo slabi po tom pitanju. Pa sam krenuo da pravim klasifikaciju nauka, prirodnih nauka i primenjenih/tehničkih. Nadam se da ćemo uskoro pokrenuti i neki projekat i napraviti portale (tehničke nauke, Vazduhoplovna, raketna i svemirska tehnologija, elektrotehnika, nanotehnologija ...). Metodičar me je uputio na tebe kao odličnog biologa, pa ako bi imao neki savet oko klasifikacije bioloških nauka. Nekih preloga za pomoć, pošto vidim da ste uradili dosta fin posao oko biologije. Pa da uradimo nešto slično, ako je moguće. Hvala ti još jednom, pozdrav. -SmirnofLeary (razgovor) 5:10, 10. jul 2009. (CEST)
Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara1 urednik u raspravi
Evo, saznah malo o onom mom nacinu pisanja reference. Zove se Vankuver i upotrebljava se za clanke i druge radove iz oblasti medicine i srodnih nauka. Mozda bismo mogli da napisemo taj deo o referenciranju...--Jagodaispeci pa reci09:35, 11. jul 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago5 komentara4 urednika u raspravi
Vidim da se ljutiš, a pošto je moj bot to uradio osjećam se odgovornim da ti objasnim danema potrebe da se uzbuđuješ oko sitnica. Ovo je ta izmjena. Klikni na dugme "ćirilica" pa ćeš vidjeti da je sve OK, tačnije da ti nisi imao potrebe da išta popravljaš. Poz, Bojanrazgovor15:29, 2. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Te članke i preusmernja automatski unosi bot koji programiram (bilo namerno, bilo slučajno; ili zbog tehničkih razloga) da stavlja intervikije ka en Njiki. Kad se završi sa masovnim unosom/ima, botom će biti popravljeni intervikiji.
Hm?, hmmm!. Khmmm$%$!. Te članke NGC je napravio moj Pajton program, a unosi ih moj bot. Suvišne ivikije će obrisati tuđi botovi, što i inače rade za sve druge članke. Pogledaj obavještenje pod Trg-Botovi za detalje. Pozdrav.--Miroslav Ćika (razgovor) 19:20, 11. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara2 urednika u raspravi
Ovo je klica članka o fiziologiji disanja čoveka, jer ako ste pažljivo čitala, tekst se nastavlja disanjem na sniženom atmosferskom pritisku (visini), a ima će i deo o disanju na povišenom atmosferskom pritisku, sa svim karakteristikama ove vrste disanja samo za ljude (izrada teksta je u toku).
Pored toga ako pažljivije analizirate u tekstu je prikazana anatomija disajnih organa čoveka,
a u prvoj (uvodnoj) rečenici naveo sam da se radi o medicinskoj fiziologiji koja se bavi isključivo fiziologijom čoveka.
Što se tiče vikiknjige, hvala što ste pravilno shvatili moja razmišljanja. Ovaj članak je jednim delom preuzet iz moje, tek započete vikiknjige VAZDUHOPLOVNA MEDICINA Osnovi fiziologije disanja.
Vidim da se svađaš sa botovima... Pa, tako možeš hiljadu godina. Bot ide po nekoj Vikipediji i naiđe na taj dotični članak i nađe vezu ka našoj viki. Najbolje bi bilo da odeš na sve vikije i ukloniš vezu ka našoj. Bojanrazgovor17:29, 14. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago7 komentara1 urednik u raspravi
Da li si zainteresovan da poradimo zajedno na unošenju zaštićenih biljnih (251) i životinjskih (427) vrsta u Srbiji. Ja imam spisak, ali bih ipak da ti kao stručniji to malo pogledaš....--Metju (razgovor) 15:44, 15. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Vidiš to sam i ja zapazio... Pa, dobro možemo mi to da odradimo, pa da onda unesemo ispravke, izmene, dopune i sl, jer znajući naše vlasti to će da potraje...?
Nego bidiš li ti da na njiki nema ni slovo o zaštićenih dobrima kod nas sem nacionalnih parkova? Gde su tu rezervati, parkovi itd... Imaš li ti negde spisak svih tih dobara, ja se ubih tražeći ja netu i nema? Jedino imam na faksu veliku mapu sa svim njima, ali to i ne vredi mnogo...--Metju (razgovor) 15:53, 15. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Ok, hvala, kad iskopaš šalji... Pa započetak bih uneo spisak svih vrsta koje su zaštićene, pa bismo onda nate-nane sve redom opisivali... Tu ti stupaš na scenu kao stručnjak....?--Metju (razgovor) 17:11, 15. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Baci pogled na ovo, na dnu je šablon koji sam sad napravio, ja bih radio nekako tako otprilike, s tim što tebi ostavljam da daš naše nazive ako ih ima i sl. Tj, kako misliš da je bolje?--Metju (razgovor) 17:24, 15. avgust 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
E, ubacih sličice, u ono naše, vidi jel ok kad bude vremena. Pa da završimo i da ubacimo članak, polako... A, onda kičmenjaci... :-)--Metju (razgovor) 19:14, 21. avgust 2009. (CEST
Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara1 urednik u raspravi
Videh za Pasji trn i sličica me je asocirala na jedno oveće žbunče ispred moje zgrade. Nisam siguran da li je to to i jel' ima još nešto slično tome? Pitam jer ceo život buljim u njega i niko pojma nema šta je to, pa nas spasi neznanja. Mislim da je ovo tvrdolisno, ali nisam siguran...?--IvanM. (razgovor) 19:42, 23. septembar 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Ćao Vlado, molim te pogledaj na mojoj stranici za razgovor poslednju poruku. Čovek je našao dva ista članka, pa mi ti reci koji treba da ostane, a koji da bude preusmerenje? --Anapiši mi21:11, 24. septembar 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi
Molim te pregledaj brljotine koje sam napravio u članku dugorepa lasica i nemoj baš mnogo da budeš zao kada uočiš greške. Mislim da sam zabrljao nešto oko seral faza (iskreno nemam pojma šta je to, ali nemoj nikom da kažeš). Članak treba da posluži za masovni unos članaka o sisarima.--Metodičarzgovor2a22:06, 10. oktobar 2009. (CEST)Odgovori
Poslednji komentar: 14 years ago4 komentara2 urednika u raspravi
Vlado, možeš li da pogledaš članak? Ja sam prevela početak sa engleske Viki, ali ipak nisam baš neki stručnjak za one informacije u kutijici... Neke nisam znala 'di da turim, a za neka polja nisam znala šta da metnem. —Lampica☎22:44, 13. oktobar 2009. (CEST)Odgovori
Nikada do nas nije greška, valjda si tol‘ko do sada naučio. Nego, da li bi ti bio ljubazan kolega biolog te pronašao gde si prevodio ona staništa da damo Ćiki kako bi mogao da unosi sisare?--Metodičarzgovor2a17:25, 4. novembar 2009. (CET)Odgovori
Vidim da je Darvin ponovo aktuelan. E da si video šta na temu evolucije pišu na našem bratskom (sestrinskom? posestrinskom?) sajtu... :) Nego, ne stigoh da se zahvalim na staništima, dao sam ih Ćiki.--Metodičarzgovor2a18:42, 7. novembar 2009. (CET)Odgovori
Znaš ti dobro koji mi je na umu, nemoj da se praviš biolog. :) To ti je kao lančana reakcija; ti si dao Nikoli, te Nikola meni, te ja Miroslavu. Uglavnom, ti si odradio ceo posao. Uloga poštara i nije preterano naporna. :)--Metodičarzgovor2a19:03, 7. novembar 2009. (CET)Odgovori
E videla sam gis lika pre neki dan kod mog faksa. :) Ali ne šaljem ti zbog toga poruku, već zbog korala. Ja ne znam do koje dubine žive u moru, napiši ti ono što je tačno, ne mora da ostane ona cifra, ako je netačna. :) --Anapiši mi17:21, 15. novembar 2009. (CET)Odgovori
Mislim da je tvoj komentar na strani za razgovor članka bio potpuno nepotreban. Iz aviona se vidi šta čovek radi na više strana (nije mnogo bitno da li je sa mnom u sukobu ili ne, on to radi svuda gde poželi), ali očigledno niko nema nameru da reaguje. Što bi ti gubio živce (neće on tvoj savet poslušati po svemu sudeći)? Neka ga, nek se iživljava. Leba ne traži. :) Uostalom, toliko je nezanimljiv da nemam želju ni da ulazim u sukob sa njim. :)--Metodičarzgovor2a21:53, 19. novembar 2009. (CET)Odgovori
Ne znam zašto ti smeta moje zaprepašćivanje i šta je loše u tome...ne želim da menjam namerno, da ne bih dolazio u sukobe s tim koji su pisali....zato ostavljam komentare da bi se autor sam zamislio. Ne znam zašto me na osnovu toga optužuješ za trolovanje - to nema nikakve veze s tim. Čak mi i iživljavanje zvuči blaže.--Zrno (razgovor) 22:12, 19. novembar 2009. (CET)ZrnoOdgovori
Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara1 urednik u raspravi
Da li možda znaš o kojoj vrsti račića se radi; imaju šare po telu, plave ili crvene, žive u paru i love morske zvezde, naročito plave. Kada ih ulove, zarobe ih kamenom i jeduckaju ih mesecima dok se ove regenerišu. Kod nas se mislim zovu paloma račići, ali ne mogu da ih nađem na netu ni pod kojom osobinom koju ukucavam u pretraživač, a baš mi trebaju. Ako slučajno znaš o kojoj vrsti se radi, pliz tel mi. :)--Metodičarzgovor2a23:21, 28. novembar 2009. (CET)Odgovori
) — Lampica (razgovor) 22:36, 16. novembar 2008. (CET)
— Lampica (razgovor) 19:03, 17. novembar 2008. (CET)
piši mi 11:22, 15. januar 2009. (CET)
ispeci pa reci 14:11, 2. maj 2009. (CEST)
Vlod, rekoh lepo da se slažem s tobom kad je to pristupanje u pitanju, ja lično ne vidim nikakvu vajdu od toga. A što se samog referenciranja tiče, možda bismo mogli da napravimo jedno uputstvo, sa više ponuđenih rešenja i da ne bude nikakvih ratova (evo već mi se kosa diže na glavi od same pomisli na tako nešto).--Jagoda
ispeci pa reci 14:39, 2. maj 2009. (CEST)
. Niko ovde ne dolazi da troši sate na čitanje nekih pravila, već da piše nešto i da se malo zabavi. Ja sam imala na umu nešto daleko jednostavnije, jednu stranicu na kojoj će se staviti šablon s jedne strane da se vidi kako to izgleda, a s druge citiranje šablona, kao npr. ona astranica gde su svi šabloni za obaveštenja citirani (ne znam kako se zove, uvek slučajno naletim na istu), a koja sadrži sve one šablone tipa ovo nije govornica, radovi u toku, trol, kršenje autorskih prava i svi ostali šabloni koji se ovde koriste. Eto. To sam mislila. Ovo što si mi poslao, svakako ne, jer mislim da je neupotrebljivo i žali bože truda oko prevođenja, kad to ionako niko neće čitati.--Jagoda
--Jagoda
—Džonaja ¿Por qué no te callas? 20:40, 2. maj 2009. (CEST)
Prevela sam sve od trijasa pa na gore (tj. trijas i sve što je mladže od njega). Da li bi mogao, kad budeš imao vremena, da prođeš kroz taj tekst, ispraviš stvari koje nisu dobre, i daš naše nazive za neke pojmove. Ja sam živi svet pisala tako što kliknem na članak na engleskoj viki i pogledam kako se zove naš članak za to. Ali, pošto nemamo članke o svemu, nisam ni prevela sve, pa bi tu tvoja pomoć dobro došla. 
piši mi 12:58, 12. jun 2009. (CEST)
--Ana 
Bojan razgovor 15:29, 2. avgust 2009. (CEST)
Bojan razgovor 20:31, 14. avgust 2009. (CEST)
