Википедија:Гласање/Предлог/Семинарски радови

За правило

Овде се налази предлог основних правила које студенти који пишу семинарске на Википедији морају да поштују, као и правила за Википедијанце у односу на студенте. Циљ стварања ових правила јесте да се студентима олакша писање радова, да им се помогне на ефективнији и бржи начин, као и да студентски радови, обично из незнања, не стварају збрку на Википедији и не доводе кредибилитет пројекта у питање. Неке идеје смо добили након неколико расправа на ту тему, а последња расправа о томе је овде.

Ја мислим да ово није много, а да може доста да допринесе бољој комуникацији између студената и Википедије. Реците шта мислите. Расправа траје 10 дана, ако се не варам, од момента у мом потпису. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 14:30, 14. децембар 2011. (CET)

НАПОМЕНА: Немојте писати коментаре испод предлога, него у одељку за Коментаре. Хвала!

Дискусија је завршена, отворено је гласање.--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 10:11, 27. децембар 2011. (CET)

Пре почетка уносаУреди

  1. Асистент или професор који води акцију семинарских радова треба да контактира Википедијине представнике задужене за семинарске радове (навешће се имена и контакт)
  2. Прави се договор како ће унос бити изведен. Могуће је то урадити на два начина:
  1. У главном именском простору
  1. Уколико се уносе семинарски директно у ГИП, студенти немају никакве повластице. Њихови текстови се третирају као и сваки други чланак. Википедијанци имају право да интервенишу као и у сваком другом чланку у ГИП-у.
  2. У чланке се убацују категорије и линкови ка истоименим чланцима на другим Википедијама.
  1. Као подстранице странице Википедија:Семинарски радови.
  1. Уколико се семинарски уноси као подстраница, онда се Википедијанци уздржавају било каквог уређивања, и њихова интервенција треба да се ограничи на савете и ситније измене.
  2. У чланке не сме да се уносе категорије главног именског простора нити се те странице смеју повезивати са другим Википедијама. Википедијанци имају право да уклоне категорије и линкове ка другим википедијама или да их сакрију, уколико их студент унесе у чланак.
  1. Свакој групи се додељује посебан шаблон који морају убацивати у своје текстове. Шаблон ће јасно наводити да се ради о семинарском раду са дотичног факултета, и страницу ће убацивати у за ту групу студената посебно одређену категорију. Ово је битно због евиденције и каснијег сређивања тих семинарских радова.

Обавезе студената и асистенатаУреди

  1. Да обавесте о почетку и о завршетку акције уноса семинарских радова, као и који факултет је у питању.
  2. Уколико су студенти самоиницијативно покренули акцију, дужни су да ПРЕ ПОЧЕТКА АКЦИЈЕ доставе Википедији контакт асистента или професора који води израду семинарских радова.
  3. Да поштују именски простор који је договорен за њихову групу.
  4. Да ставе одређени шаблон Семинарски радови који им је био додељен на прелиминарним договорима (шаблон би се накнадно направио са информацијом о имену факултета, датумом завршетка уноса и категоријом која је групи додељена).
  5. ПОСЕБНО БИТНО: Да не користе у свом раду слике које су под ауторским правима (слике које нађу на интернету или скенирају из својих књига и сл.), него да користе слике са Оставе или сопствене слике са јасним пореклом и лиценцом.

Обавезе википедијанацаУреди

  1. Уколико се ради о подстраницама странице Википедија:Семинарски радови —да не интервенишу у самом чланку ако то није неопходно, него да предлоге и сугестије остављају на стр. за разговор чланка. Имаће право да интервенишу у чланку само уколико неки од услова који су постављени пред студенте није испуњен, дакле, могу да убаце шаблон или да преместе чланак из ГИП-а као подстраницу за семинарске (уколико је тако договорено), уклоне категорије и линкове ка другим википедијама уколико их је студент унео. Ако наиђу у ГИП-у на семинарски чија група треба да пише на подстраницама, да преместе чланак на одговарајуће име, и да ОБАВЕЗНО обавесте студента на његовој страници за разговор о томе и да му дају нови линк до његовог чланка, као и линк ка правилима писања семинарских радова.
  2. Уколико се ради о семинарским радовима који се убацују директно у ГИП — да слободно раде на чланцима као и са сваким другим чланком у ГИП-у. Ипак би било добро да не претерују у допуњавању текста, него да помогну више саветима него конкретним интервенцијама на самом тексту, док се не заврши оцењивање (који ће бити јасно назначен у шаблону). Могу, међутим, убацивати шаблоне за одржавање (сређивање, без извора, чишћење, и сл.) чиме би такође указивали студенту на грешке које треба да исправи. Након тог датума слободни су да раде и на самом тексту.
  3. Направити упутства за сналажење која би стајала на истој страници на којој се налазе и правила: како се потписати, како комуницирати с другим корисницима, где се налази разговор странице текста који пишу, и да тамо могу поставити било које питање и затражити помоћ (такође је битно да знају где се налази стр. за разговор у случају да неко од Википедијанаца да неки коментар). Такође дати линкове ка Трговима, као и према једној посебној страници само за њих, као нпр. Википедија:ФОН (ово је само пример, страница би се звала нпр. Википедија:Семинарски радови/Студентски трг.

Дискусија је завршена, отворено је гласање.--Јагода  испеци па реци 10:11, 27. децембар 2011. (CET)

Након оцењивањаУреди

  1. Све привилегије семинарских радова престају над текстовима и они се третирају као сваки други текст на Википедији.
  2. Семинарски радови се прегледају и оно што има енциклопедијску тему и релативно је пристојно одрађено, премешта се у ГИП (уколико се ради о групи која је писала на подстраницама), где постаје само још један од Википедијиних чланака. Уколико је текст очигледно неупотребљив (јако лоше написан, неенциклопедијска тема, и сл.) брише се (уколико прегледа неко ко није админ, ставља налепницу {{бб}}). Уколико онај ко прегледа чланак није сигуран, треба да га постави на гласање за ВП:ЧЗБ обавезно наводећи да се ради о семинарском раду.

КоментариУреди

Мислим да нам правило не треба, довољан је здрав разум и неуједање новајлија ако не ураде све што се очекује од њих. -- Bojan  Razgovor  14:40, 14. децембар 2011. (CET)

Правила су изузетно потребна, да не би свако давао савете и радио према сопственом нахођењу, јер то само уноси забуну. Што се уједања тиче, нисам приметила да је ико њих "уједао". Само су људи радили оно што су мислили да је исправно (дакле, ОПЕТ: само још један доказ да су нам правила потребна). Ето, ти си овима из Подгорице рекао да могу да пишу, а ниси им рекао да морају да пишу на подстраницу, па је сад испао белај са њиховим професором. Не схватај ме погрешно, ово није никакво пребацивање, него једноставно само као илустрација за то да правила јесу потребна. Да имамо правила, и ти и било ко други ко има контакт са факултетима, сви би давали исте информације и не би било проблема. Што мање импровизације, то боље, ИМХО. --Јагода  испеци па реци 14:48, 14. децембар 2011. (CET)

Уместо правила, боље направити водич као што је Википедија:Креирање чланака/Чаробњак-Увод -- Bojan  Razgovor  14:41, 14. децембар 2011. (CET)

Свеједно како ће се звати. Треба направити упутство и следити га. --Јагода  испеци па реци 14:48, 14. децембар 2011. (CET)

И ја мислим да је потребно, јер је тренутно стање такво да не постоје јасни критеријуми по којима се пишу ти радови, заједница се углавном доводи пред свршен чин и имамо помало необично ситуацију да се правила која иначе важе за све кориснике не односе на студенте (привремено или не, свеједно је). Ако ћемо ми некоме да чинимо услугу, онда је ред да и тај неко уложи минимум труда. Не постављамо пред њих гомилу препрека и захтева: јавите нам кад почињете и завршавате, не пишите у ГИП и не узимајте слике са нета. mickit 14:56, 14. децембар 2011. (CET)

Иначе, ако би се заиста поштовала ова правила, не би ни био неопходан шаблон. Знали бисмо када почиње и завршава се акција писања радова (може и отприлике) и они би били на подстраници Википедија/Семинарски радови. Тренутно је шаблон потребан јер се радови пишу у ГИП и шаљу се слике са интернета. mickit 15:06, 14. децембар 2011. (CET)
Шаблон је потребан због Википедијанаца. Да знају кад се завршава оцењивање и који је факс у питању. Може се направити мањи шаблон, да буде дискретнији, али мислим да јесте потребан. --Јагода  испеци па реци 15:25, 14. децембар 2011. (CET)

Семинарски радови се не могу писати у ГИП-у. Већ смо расправљали о овоме, не знам зашто опет отварамо то питање. Неприхватљиво је да имамо чланке које нико не може да сређује и уопште дира (па чак и ако је то привремено). Тиме се крше основни принципи и правила Википедије. Дакле, ако већ морају да се пишу семинарски радови на Википедији, нека се пишу у другом именском простору. Још увијек не видим никакву велику корист од њих, јер нити смо добили нове уреднике, нити смо добили знатан број енциклопедијских чланака. Дакле, подржаћу овај предлог на гласању.--В и к и в и н дР 15:18, 14. децембар 2011. (CET)

A sta cete ako profesor zahteva u GIPu bas? -- Bojan  Razgovor  15:21, 14. децембар 2011. (CET)

Онда не могу писати на њики. Као што сам ти већ објаснила на твојој стр. за разговор, професор није нико и ништа да одређује како ће се уређивати Википедија. Ако Википедија то не дозвољава, може он да оће до сутра, то не може. Ако је неки бандоглав, па не верује студентима, онда ће га контактирати неко са Википедије ставити му правила под нос и рећи му лепо да то не може према правилима википедије и готово. --Јагода  испеци па реци 15:25, 14. децембар 2011. (CET)
Не зборави да ми чинимо њима услугу, не они нама. Ми такође можемо да потпуно забранимо писање семинарских, да смо баксузи, али нисмо и излазимо им у сусрет. Дакле, минимум поштовања према нама не би било на одмет, зар не? --Јагода  испеци па реци 15:26, 14. децембар 2011. (CET)

Jedni drugi cinimo uslugu. Sta nam je vazniji, da se kruto drzimo pravila ili da ljudi zbog nas ne na*ebu? -- Bojan  Razgovor  15:29, 14. децембар 2011. (CET)

А шта ћеш ако ти неко сутра дође и каже да мора да постави своју биографију на нашу насловну страну, јер му шеф то тражи? Хоћеш ли се држати правила или ћеш и њему изаћи у сусрет? mickit 15:36, 14. децембар 2011. (CET)

Ne, jer njemu posao ne zavisi od toga. Mislim, realniji scenario je da neko bude lose ocenjen nego otpusten ili nesto drugo zbog vikipedije. -- Bojan  Razgovor  15:39, 14. децембар 2011. (CET)

Бокице, погрешно гледаш на целу ситуацију. Нико неће због нас да најебе. Ми имамо правила (као и свака друга институција, пројекат и сл.), ко хоће нешто од нас, тражи, ми му дамо дозволу и поставимо услове. Тако се СВУДА ради. Није то ништа ван серије нити необично нти претерано строго. Једностано, Кад си у Риму... А што се професора тиче, све се да средити. Лепо их зове неко одавде, Јузер, Дунго, Ђорђе, или ко већ иначе контактира са факултетима овим поводом, тражи професора, и објасни му да због тога и тога чланци не могу да буду у ГИП-у и не могу да се користе неслободне слике и да то има у виду кад оцењује, тј. да не узима те ствари као негативне јер то није до студенанта него до наших правила која СВИ морају поштовати или их неће бити на њики. И готово. Нема ту много филозофије. Деци треба помагати али на ПРАВИ начин, а гледање кроз прсте свакако није један од њих. --Јагода  испеци па реци 15:37, 14. децембар 2011. (CET)

Da niko nece zbog nas da nastrada, ne bi mi se dolazili zaliti... I sad idem, vidimo se kasnije. -- Bojan  Razgovor  15:39, 14. децембар 2011. (CET)

Не настрадавају они сада због нас, него због одсуства јасних правила и комуникације како између њих и нас, тако и између самих нас. Ја могу да ти гарантујем да више неће бити оваквих проблема кад једном будемо имали правила и кад их почнемо СВИ следити. Дакле, почев од оних који контактирају с факултетима, преко студената и асистената/професора, до самих нас, википедијанаца. Да постоје јасна правила о којима си могао да их обавестиш ПРЕ почетка уноса, не би било ни жалби. Овако, све је рађено збрда здола и са много импровизације, а то никакао није добро, и то је јасно као дан. --Јагода  испеци па реци 15:44, 14. децембар 2011. (CET)

Slusajte, govorim sa 4 godine iskustva. Znam da profesori nece da prihvate radove, ne otezavajmo studentima. Ne cinimo mi njima nikakvu uslugu, oni su mogli seminarske da rade u Powerpoint prezentacijama, ali su profesori hteli da se ova vikipedija obogati. Mozete napisati smernice koje bi studenti bilo lepo da slede, ali ako ne slede, ne treba da bude kraj sveta. -- Bojan  Razgovor  17:59, 14. децембар 2011. (CET)

Зашто би онда остали корисници били дискриминисани? Зато што нису студенти? Да онда кажемо да више не важе правила у вези са сликама и начином писања чланака? И нама осталима ће бити лакше, а неће бити крај света. Ја бих радије да прекинемо са том праксом писања семинарских на Википедији уколико ће и убудуће ствари бити рађене као до сада. Чему онда и она забрана преношења чланака са других Википедија? Неки од тих чланака су бољи од тих семинарских, али смо изгласали да се не могу стављати у ГИП јер нам је битан интегритет и квалитет овог пројекта. mickit 18:07, 14. децембар 2011. (CET)

Ako se bude insistiralo da bude u GIP i ako se bude slale zasticene slike, to je samo privremeno, dok ne prodje ocenjivanje. -- Bojan  Razgovor  18:12, 14. децембар 2011. (CET)

Ко ако буде инсистирао? Неко поврх нас? :) mickit 18:14, 14. децембар 2011. (CET)

Njihov profesor. Iz bilo kog razloga. -- Bojan  Razgovor  18:16, 14. децембар 2011. (CET)

Значи њихов професор је тај, а не ми, које одређује како се ствари овде раде? То ти је као у оном примеру изнад. Да ти човек каже да ће бити отпуштен ако његова биографија не буде стављена уместо тренутног садржаја главне стране (јер тако тражи његов шеф), шта би му рекао? Држао би се правила или би му изашао у сусрет? mickit 18:17, 14. децембар 2011. (CET)

I opet ponavljam, profesor može da ne oceni/obori studenta zbog Wikipedije, neko ne može da otpusti nekom zbog wikipedije....-- Bojan  Razgovor  18:27, 14. децембар 2011. (CET)

Може, и то по истом принципу који ти заступаш. У твом примеру је „рекао је професор“, а у мом „рекао је шеф“ и у оба случаја ће тај неко бити на штети уколико ми будемо пројекат ставили на прво место, а потребе тог неког на друго (уместо обрнуто). Сво време се ради о томе да пројекат не треба да се подводи под нечије туђе интересе. И већ сам рекао да се ово не односи на студенте који тренутно пишу радове јер није фер да им успут мењамо правила игре, већ да се односи на студенте који ће писати радове у мају или јуну 2012. Треба им рећи да се радови могу писати само под условима које смо дефинисали или нека слободно раде Powerpoint презентације. mickit 18:32, 14. децембар 2011. (CET)

Pa ako ti ynas da je neki sef nekom naredi da pise ili nekog otpustio zbog vikipedije reci. Ja znam jednog profesora koji je 10 radova rekao da ne valjaju jer nisu u GIPu. -- Bojan  Razgovor  18:36, 14. децембар 2011. (CET)

Ја и да знам неког таквог, рекао бих: „Не може!“ Исто тако бих рекао и тим студентима (да им је од почетка речено да пишу ван ГИП и да морају да испоштују пар једноставних правила ако хоће да пишу овде). Ако им се не свиђа, жалим случај, јер је онда узрок проблема тај професор а не ми. Поставио сам ти горње питање чисто да видим докле би био спреман да идеш са удовољавањем другима на уштрб пројекта. Јесте, и мени би било жао да падну испит и није ми циљ да им загорчам живот, али ми је више стало до добробити пројекта па не бих да и у мају или кад већ дођемо у исту ситуацију. mickit 18:43, 14. децембар 2011. (CET)

Баш ће пројекат насрдати од пар чланака који су привремено несређени или пар слика које су привремено ту. -- Bojan  Razgovor  18:48, 14. децембар 2011. (CET)

Ја јуче обрисах неколико тих „привремених“ слика из децембра прошле године. Мада и то није важно јер, привремено или не, за мене је једнако неприхватљиво да ми свесно пројекат потчињавамо нечијим туђим интересима. Толико од мене. mickit 18:53, 14. децембар 2011. (CET)

Сложио бих се са Викивиндом, ми никакве користи од овога немамо. Ниједан уредник се не задржава, не памтим да смо неки већи број чланака формирали од тих семинарских... О овоме је чини ми се и раније расправљано и настала је страница Википедија:Семинарски радови. Ту се налазио велики број радова, пребацивало се, мислим да се сјећамо тога, и сада одједном неки нови „договор“. Како је систем посебног именског простора тек тако одбачен, а нико ту није био питан за мишљење? --Жељко Тодоровић (разговор) 18:54, 14. децембар 2011. (CET) с. р.

ГИП или подстраница, или и једно и друго?Уреди

Добро је да постоје јасно дефинисана правила и добро је да их заједница изнесе на основу зрелости искуства са семинарским радовима. Сва набројана правила су крајње логична и углавном томе се тежило и до сада. Посебно је потребно истаћи ствар са сликама, да ту не може бити повлађивања. Један од важних проблема је што немамо написана јасна правила за почетнике, и то што имамо нови корисници много не читају.

Да ли се чланци пишу прво у ГИП или у одељку Википедија:Семинарски је посебно важно дефинисати. Крајњи циљ јесте да чланци који су писани заврше у ГИП. Овог пута за студенте ФОН асистент је рекао да их он ставља да се боре у ГИП и да ће он само ту оцењивати и прегледати радове који преживе (пишем по сећању) до негде 15. јануара када ће их гледати. Јасно је свима да ако већина семинарских буду траљаво одрађени и буду избрисани, то их чека били у главном именском простору, било у Википедија:Семинарски. Оно што није разматрано је шта ако постоји неки мањи чланак на задату тему, да ли он сме бити прегажен, и шта ако га прегази чланак мањег квалитета који ће бити избрисан. Ово се може спречити тако што се радови пишу ван ГИП. Али, онда то што је ван ГИП током израде нас обично и не занима. Овога пута када се радови за ФОН управо раде у ГИП онда је управо поента (ако сам је разумео) да се студенти натерају да комуницирају, да исправљају пропусте на које им се укаже путем шаблона и страна за разговор. И како то обично буде, свих стотинак радова се поставља пар дана пре рока скоро истовремено и то доводи до оваквог хаоса. То наравно отежава да наше људство стигне свима да укаже на пропусте и „свари“ толику количину чланака. Ту видимо да би бољи био „каскадни“ приступ којим би рокови били развучени тако да у једној недељи истиче рок за одређен број студената, па следеће још толико итд. - да се поделе на више недеља, да не добијамо све радове истовремено. Ова идеја да се радови боре за своју егзистенцију у ГИП јесте помало сурова али само од ње би и Википедија и студенти имали пуну сарадњу и корист. То овим горе предлогом није обухваћено где је више био акценат на томе да они независно раде ван ГИП па што не буде ваљало после одређеног датума да избришемо.

Размислите и о овом суровијем приступу и слободно се њиме руководите и када су слике и све остале у питању, јер се тако овога пута и тражи, да видимо који су ту проблеми и могућа решења. --Ђорђе Стакић (р) 19:43, 14. децембар 2011. (CET)

То је за нас прихватљиво али је, претпостаљам, теже за студенте. Ја сам негде у расправама које су вођене ових дана и рекао да нема проблема да чланци буду у ГИП под условом да буду третирани као и сви остали чланци: да можемо да их преправљамо, да бришемо слике које бисмо и иначе брисали итд. Друга (овде предложена) опција би могла да важи у акцијама код којих није прецизирано колико трају, где се пишу радови итд. Њих бисмо стављали на ту Википедија подстраницу, а чланке премештали у ГИП само ако нечему вреде. Најгоре је да смо у „сивој зони“, да имамо чланке који несређени стоје у ГИП а не смемо да их дирамо, односно да правимо изузетке јер неки професор или ученик тако хоће. mickit 20:32, 14. децембар 2011. (CET)
Đorđe, ukoliko mi možemo da s eponašamo prema seminarskima kao prema bilo kom drugom članku, onda nema potrebe za pravilima. Problerm je u tome što kad im neko vrati izmene ili izbriše članak, oni onda idu kod Bokice pa kukaju, a onda Bokica interveniše za njih onako kako ne bi intervenisao da se ne radi o studentu i seminarskom. Dakle, ako ćemo mi da ih pustimo da rade, da ih ne diramo i da ih samo upravljamo dok ne budu ocenjeni, onda moraju ići na podstranice. Ukoliko žele da budu "u areni", onda nema nikakcve protekcije ni obzira, ima da se tretiraju kao bilo koji drugi članak. Dakle, ili jedno ili drugo. Treća mogućnost ne postoji. --Јагода  испеци па реци 21:37, 14. децембар 2011. (CET)

Мало је проблематично што се овде расправља о правилима уопште, која ће се односити на будуће акције уноса студентских семинарских радова, а константно се дају примери два веома различита и одвојена текућа пројекта. Један раде студенти београдског ФОН-а, са кога већ 3 семестра добијамо семинарске радове (сложићу се да ранији покушаји нису били најсјајнији), где постоји комуникација са асистентом од првог дана и где је вршен низ предавања и радионица за студенте. У овом семестру су Горан и Драган извршили два предавања, а онда смо одржали у три термина за више група радионице, односно лабораторијске вежбе (присутно пет Википедијанаца), где су студенти вежбали на својим странама за разговор. Иако имамо иза себе године искуства када су семинарски радови у питању, сваки факултет другачије функционише и научена искуства се не могу баш увек применити свугде. Тако се на ФОН-у у свакој итерацији приближавамо што бољем моделу за израду радова. Закључак из овог семестра је да су лабораторијске вежбе веома значајне за студенте, јер не остају само на теоријском знању пре израде радова, већ стичу и неку праксу, која им помаже да лакше савладају техничке препреке. Моја идеја за следећу итерацију јесте да одржимо једно уводно предавање, а онда имамо две лабораторијске вежбе, како би се студенти што боље извежбали. Нидлес ту сеј, потрошено је доста времена, и нашег и асистентског и студентског, како бисмо што боље реализовали све ово. И наравно, није савршено, али мислим да је свакако боље него претходних пута. Треба напоменути да у овој ситуацији чланци, као што сам већ рекао, немају никакву протекцију. Шаблони се стављају само да би чланци били одговарајуће категорисани, како би асистент знао које стране да прегледа. Такође је студентима више пута наглашено да кршења ауторских права не прихватамо ни под разно (што када је реч о тексту, што када је реч о сликама), тако да свакако треба брисати неодговорајуће ствари, уколико се оне јаве. Други случај је помало хаотичан унос са подгоричког ЕТФ-а (ваљда). Тек сам данас сазнао да је Бокица имао комуникацију са студентима. Међутим, мислим да у овом случају недостаје комуникација са професором/асистентом, тј. координатором. Можда јесте проблем то што је реч о Подгорици, а већина нас живи у Србији, а многи у Београду. Састанци уживо су свакако од велике помоћи када су организације овакве природе у питању. Такође, требало би и да постоји иницијатива координатора, што се овде није десило. Када сам приметио да се и у овом семестру почело са семинарским радовима из поља електротехнике, написао сам мејл једном од студената, где сам затражио неке основне информације, као и контакт одговорне особе. Одговор нисам добио, а како је мејл био подужи, а нисам га сачувао, после ме је мрзело да га изнова пишем другим студентима. У сваком случају, реч је о различитим уносима и сваки има свој скуп проблема. Кад је реч о првом, рекао бих да сам у "конфликт интереса" односу, тако да не могу баш да дајем квалитативне оцене, али мислим да је ситуација ипак боља него раније. Што се тиче самог предлога, мислим да је у начелу добар. Међутим, омогућио бих два варијанте: 1) пише се у Википедија: именском простору и чланци се не дирају до истека времена за оцењивање 2) пише се у ГИП, а чланцима је могуће радити штагод, тј. нема амнестије, али на врху чланака стоји одговарајући шаблон, који се уклања након истека рока за оцењивање. Асистенти би могли да се одлуче за један од та два модалитета, а ми бисмо знали како да се поставимо. Толико од мене. :) --филип @ 00:07, 15. децембар 2011. (CET)

У принципу се слажем. То је отприлике оно што смо и рекли после Ђолетовог коментара. И наравно да се уноси разликују, од факултета до факултета, од студента до студента, али су се искристалисали и неки општи проблеми и отуда ова иницијатива. Неки од нас су још студенти, неки су завршили пре не тако пуно времена, тако да сам сигуран да није тешко разумети како студенти размишљају. Уколико им се од страрта објасни како ствари функционишу, сигуран сам да неће бити проблема (или ће бити минорни). mickit 08:30, 15. децембар 2011. (CET)
И ја се слажем да можемо додати други модалитет, па да факултети бирају шта хоће, али под условом да нас се претходно обавести који су модалитет изабрали. Дакле, као што си ти нпр. обавестио о акцији ФОН-а, с малом разликом што би рекао и "Студенти су одабрали модалитет писања на подстраницама." или "Изабрали су да же писати у ГИП-у.". И то би било то. Такође је требало да нас обавестите да студенти већ знају да не смеју користити неслободне слике, јер ето, изгледа да бокица то није знао, па им је рекао да могу да их користе. Дакле, да сумирам:(наставак следи у наслову испод).--Јагода  испеци па реци 12:06, 15. децембар 2011. (CET)

И једно и другоУреди

Допуњен предлог:

  • могу да бирају ГИП или подстранице, ако је ГИП, немају никакву протекцију, ако су подстранице, не дира им се чланак док се не заврши оцењивање.
  • Шаблон иде у оба случаја у који ће они уписивати факултет и датум оцењивања.
  • И не смеју аплоудовати неслободне слике. Ако их аплоудују, оне се бришу без пардона.
Ми ћемо са наше стране написати кратка и јасна упутства за кретање по њики, и са линковима ка местима где могу да траже помоћ и трудићемо се да им што више помогнемо да одраде свој посао како треба и да сами пре свега зараде ту оцену. --Јагода  испеци па реци 09:27, 15. децембар 2011. (CET)

Да додам још једну ствар:

Поменуто је горе да је важна комуникација са професором/асистентом. То значи да они буду упознати са правилима која постоје на Википедији, а ми да знамо када и ко ће имати унос семинарских радова. Посебно, корисно би било да водимо евиденцију као што је почето било овде. У тој евиденцији би стајало неколико основних података: факултет, школска година, предмет, име професора и/или асистента. Испод тога би био списак семинарских радова насталих у тој „тури“. И са ФОН-а и са ЕТФ-а из Црне Горе тренутно немамо спискове семинарских радова. То се може показати као хендикеп када се одједном радови из следеће туре нађу на истој гомили (у категорији, у именском простору) са оним већ постојећим, прегледаним, сређеним. Било би добро да се и евидентирање уврсти у предлог, а ко може да направи спискове добијених радова за ову школску годину. Може то бити и на новој посебној страници - Евиденција. --Ђорђе Стакић (р) 21:43, 16. децембар 2011. (CET)

Slažem se da je bitno voditi što tačniju evidenciju, ali vidiš da to nekako ide stihijski. Pazi, ako svi seminarski budu ubačeni u kategoriju određenog fakulteta (npr, Kategorija:FON), onda je lako izlistati ih sve uz pomoć šablona za listanje, nema potrebe ručno ih brojati i peške ih ubacivati u spisak. Bitno je samo da svi svoje članke ubace u određenu kategoriju samo njima svojstvenu koja bi im se dodelila. Tako da još uvek možda nije kasno da se to uradi, samo treba obavestiti Crnogorce da ubace svoje članke u kategoriju nor. ETFCG. Ovi sa FON-a su već svi u posebnoj kategoriji. Nego, ja se sećam jedne akcije s Filološkog, s grupe za španski jezik, ubacivali su članke iz španskog Zlatnog veka. Ko je to vodio, imate li vi uopšte evidenciju o tome? Ja kapiram da ipak ne idu svi seminarski preko vas, zato sam ubacila gore napomenu da studenti pre početka akcije moraju dostaviti kontakt broj i ime asistenta i li profesora koji vodi takve akcije, ukoliko vi koji vodite te akcije s naše strane niste obavešteni. --Јагода  испеци па реци 21:51, 16. децембар 2011. (CET)
Ja bih tu stranicu Tim/Seminarski radovi preimenovala Vikiprojekat/Seminarski radovi/Evidencija i na njoj nastavila evidenciju. Ovo što sad stoji, arhivirala bih, i tako dalje. Kao podstranice Vikiprojekta/Seminarski radovi, mogla bi da postoji stranica Pomoć ili Trg studenata, gde bi oni mogli da pitaju i da dobiju odgovore. Glavna stranica bi bila Vikiprojekat/Seminarski radovi, gde bi stajala sva pravila koja budemo dogovorili, sa imenima svih vas koji ste kontakt između nas i njih, sa objašnjenjem da vas mogu kontaktirati preko mejla sa sajdbara. Ako imate neki drugi zvaničniji mejl, i to da stavimo. Takođe bih link ka toj glavnoj stranici stavila bih negde na glavnu stranicu, da bude vidljiv, da omogućimo i onima koje niste vi kontaktirali da mogu sami da dođu do informacije i da vas kontaktiraju ako su željni da naprave akciju. --Јагода  испеци па реци 21:58, 16. децембар 2011. (CET)
Имали смо случај да су студенти проширивали већ постојеће чланке. Жељко је такве семинарске пребацивао у њихов кориснички простор, с објашњењем да они не смеју да дирају већ постојеће чланке. Пошто ни сама нисам сигурна шта сте договорили, нисам се успротивила томе, само сам текстове преместила са корисничке подстранице на подстранице Википеидија/Семинарски радови. Питање је следеће: могу ли они да раде преко већ постојећих чланака ако је договор да раде у ГИП-у или не? --Јагода  испеци па реци 22:09, 16. децембар 2011. (CET)
Ево, Фон-овци су излистани, има их укупно 73. Онда бих ја кориговала део о шаблону. Шаблони ће се правити за сваку групу нови, и сваки ће имати посебну категорију у коју би се убацивали семинарски једног круга једне акције. Ови би могли бити ФОН2011. Ове друге ми је немогуће похватати, јер су стављали обичан шаблон семинарских радова, па су упали у групу семинарских и уколико при листању не може да се излиста датум кад је страница створена, нема шансе да се пронађу. А све и да се пронађу, не знам како би се могли одвојити Црногорци од ових других. Мада... Има једна могучност а то је да се излиста по датуму кад је страница била убачена у категорију. Тако могу наћи ове који су сад убацивали семинарске. Али не верујем да могу да се раздвоје Црногорци од Београђана.--Јагода  испеци па реци 23:30, 16. децембар 2011. (CET)

Предлог је допуњен и проширен новим предлозима. --Јагода  испеци па реци 23:30, 16. децембар 2011. (CET)

  • Што се тиче предлога то је ок. Из реченице „Википедијанци имају право да интервенишу по сопственом нахођењу као према сваком другом чланку у ГИП-у“ избацио бих једино „по сопственом нахођењу“, делује позитивније без тога. Што се тиче препакивања странице Википедија:Тим/семинарски радови слажем се са горе поменутим да се евиденција одвоји посебно, а остале информације ако их има (нпр. корисне стране и линк до старог упутства) наведу на Википедија:Семинарски_радови (или негде у подстарници) која би била централна за све. Што се тиче спискова, ако ови предлози прођу од наредних сезона са новим шаблонима биће лакше. За ову сезону се може разабрати шта је ФОН, а шта ЕТФ из ЦГ. За ове неразврстане би требало контактирати њих да провере шта где припада. Могуће да је било још семинарских са Филолошког и после 2008. али ја не знам детаље о томе, изгледа да то није ишло преко неког одавде. --Ђорђе Стакић (р) 12:32, 17. децембар 2011. (CET)
ОК, избацићу то "по сопственом нахођењу". Што се тиче разврставања, разврстала сам ЕТФ-ЦГ децембар 2011, ФОН децембар 2011, ФОН децембар 2010. Остаје ми ФОН мај и април 2011. Кад то разврстам, остаје мали број из октобра 2010 (можда ФОН), децембра 2010. (можда ЕТФ), јануар 2011 (можда ФОН). --Јагода  испеци па реци 12:50, 17. децембар 2011. (CET)

Дискусија је завршена, отворено је гласање.--Јагода  испеци па реци 10:11, 27. децембар 2011. (CET)