Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/СрејовићНенад 2

СрејовићНенадУреди

Покрећем гласање о скидању права о Кориснику:СрејовићНенад. Сматрам да је корисник изузетно неконструктиван јер враћа моје измене, а не одговара зашто; лаже; отворено пристрасан. -- Bojan  Razgovor  13:52, 29. август 2007. (CEST)

Прекидам гласање јер је постало беспредметно, с обзиром на скора дешавања. --филип 23:29, 2. септембар 2007. (CEST)

ЗаУреди

  1. за Vrabac1 22:11, 29. август 2007. (CEST) У складу са политиком Администрације, корисник не задовољава минимум услова за гласање --Кале info/talk 22:21, 29. август 2007. (CEST)
  2. за --Kaster 09:01, 30. август 2007. (CEST)
  3. за несносни кретен који зна само за своје ****. Нанео толико проблема... (извињавам се на простим речима) --филип 10:48, 30. август 2007. (CEST)
  4. за --Кале info/talk 13:05, 30. август 2007. (CEST)
  5. за--Филип Кнежић (разговор) 16:01, 31. август 2007. (CEST)

ПротивУреди

  1. против са корисником сам сарађивао и врло је конструктиван. --Војвода (разговор) 22:16, 29. август 2007. (CEST)
    Питање и није било "Како си сарађивао са тим корисником?", него "Да ли си за то да се кориснику, из наведених разлога скину администраторска права?". Можеш ти са њим и без тих права и даље супер сарађивати. --Kaster 09:12, 30. август 2007. (CEST)
    Да, али је то коришћено као аргумент да му се скину права а то једноставно не стоји. Сматрам да је ово гласање резултат тренутне нервозе и да је потпуно непотребно (као и оно са Бокицом). --Војвода (разговор) 17:42, 30. август 2007. (CEST)
  2. против Глупост. --Sinovac 00:34, 30. август 2007. (CEST)
  3. против Saglasan sa JustUser-om. --Slobodan Kovačević prič prič 13:17, 30. август 2007. (CEST)
  4. против --АПлећаш 16:24, 30. август 2007. (CEST)
  5. против Пушер Бокица хоће да смени Ненада кад не може да добије своју верзију. --Kolibri 15:50, 31. август 2007. (CEST)
  6. против --Јован Вуковић (р) 18:24, 31. август 2007. (CEST)
  7. против Подносилац предлога за уклањање је неозбиљан и вуче нас за нос.--Зоран Докић 21:43, 31. август 2007. (CEST)
  8. против To je stvar principa. --Kalinic 13:52, 1. септембар 2007. (CEST)

Прекидам гласање јер је постало беспредметно, с обзиром на скора дешавања. --филип 23:29, 2. септембар 2007. (CEST)

КоментариУреди

 Коментар: Да ли постоји нека квалификација за гласање? Може ли да се гласа са налога који је креиран неклико минута пре самог гласања?--Војвода (разговор) 22:19, 29. август 2007. (CEST)

Основна правила су наведена овдје. --Kaster 09:17, 30. август 2007. (CEST)

 Коментар: Ту нема никаквог основа за скидање са листе администратора. Да би се некога скинуло треба да злоупотреби овлаштења. Никакву администраторску алатку није употребио у овом спорном случају, а што се тиче самог спора Бокица је више забрљао. --Sinovac 00:37, 30. август 2007. (CEST)

Sinovac, da li čovek koji laže treba da bude admin? Ako si pogledao moj dokaz, video bi da u referenci piše stotinjak, a on je napisao nekoliko stotina?

Da li čovek koji je otovreno pristrasan treba da bude admin? Koliko puta sam mu rekao da me ne revertuje dok mi ne odgovori na pitanja, ali on je ipak revertovao? Da li je poštuje mišljenje drugih? -- Bojan  Razgovor  05:39, 30. август 2007. (CEST)

 Коментар: Дакле, неколико људи је окусило да је корисник Срејовић тежак за сарадњу, тврдоглав а понекад и детињаст, али то су могли бити ограничавајући разлози за добијање статуса администратора док за одузимање треба ипак више. То што је некима постао несимпатичан или стао на жуљ (и мени између осталог) није довољно да се аргументовано затражи скидање админ привилегија. То што је отворено пристрасан га такође чини непопуларним и ставља на листу сумњивих администратора, али опет недовољно за одузимање привилегија. Ваљда је цена демократије и поштовања принципа једнакости за све таква да с времена на време морамо трпети и овакве ствари. -- JustUser  JustTalk 12:55, 30. август 2007. (CEST)

Жалосно је што је особа која нема ни елементарну концепцију добрих принципа по којима функционише Википедија добила администраторска права. Шта више, он их систематски злоупотребљава у сврху ПОВ пушинга, без икаквог обзира не само на правила уљудног понашања/комуникације/уређивања која се односе на сваког корисника, већ и са потпуним непоштовањем и неуважавањем било ког другог (опречног) мишљења (едит ворови, ревертовање без образложења...), што један администратор (због природе алатки које му дозвољавају да наметне решење) не сме себи да дозволи. Потпуни недостатак жеље да се дистанцира од проблема и неспособност да делује непристрасно (што је показао у више наврата) га свакако, бар за мене, дисквалификује за даље поседовање администраторских привилегија, и притом нема места забуни — он своја права имплицитно јесте злоупотребио, ако већ не формално. Дакле, не слажем се са Џастом, уколико је шаблон присутан — а јесте — мислим да је далеко боље деловати правовремено него дозволити једној особи да свесно гази по свим вредностима и принципима ове заједнице --Кале info/talk 13:05, 30. август 2007. (CEST)

 Komentar: Upravo sam hteo da predložim blokiranje i jednog i drugog ako se editwar nastavi, i uto sam pročitao Džastov komentar za skidanje prava Bokici. Dakle ima nekakvog leka, i ako se neko od administratora usudi da ga primeni, ja to podržavam. --Slobodan Kovačević prič prič 13:27, 30. август 2007. (CEST)

Momci, čitate li vi ono gore? Nije problem u članku rat u Hrvatskoj Pogledajte razgovor:Nestanci Srba u Sisku. Ima sto izveštaja o broju nestalih, ali on dugo nije hteo da stavi ništa osim tih 300. Dalje, u članku Rat u Hrvatskoj stoji Само у Сиску је ликвидирано око 300 Срба цивилa, iako sam predlagao da se ostavi samo da su u Sisku nestajali Srbi i da dalje razrađuje ovu temu. Nije me poslušao. U članku će stojati samo ono što njemu odgovara. Jebeš Neutralnu tačku gledišta, jebeš Proverljive izvore. Takođe, preuveličao je broj žrtava u Osijeku. -- Bojan  Razgovor  13:55, 30. август 2007. (CEST)

I da, vodio sam edit rat, jer je gospodin bez objašnjenja uklanjao ono što se njemu ne sviđa, dok sam ja uvek gledao da sporno prodiskutujem na stranici za razgovor. -- Bojan  Razgovor  14:03, 30. август 2007. (CEST)
Po meni nije nelegitimno voditi edit rat, pogotovu ako se to radi bez admin alata. To često može da dovede do boljeg članka. Verovatno nisam upućen u potpunosti u detalje sukoba i ako kažem da si ti mogao kao običan korisnik da ispravljaš njegove izmene u svrhu smanjenja pristrasnosti, verovatno ću time da potvrdim tu svoju neupućenost. Ipak, koliko vidim formalno nisu prekoračena nikakva ovlašćenja, ali što je još važnije, mislim da su razlozi za uklanjanje preslabi. Sve to može da se reši i bez tih drastičnih mera. Za sada tako mislim. --Slobodan Kovačević prič prič 15:32, 30. август 2007. (CEST)
Falsifikovanje je slab razlog? Ja sam bio spreman za kompromis, njegove doprinose članku nisam brisao, što ne mogu da kažem za njega. Uostalom, pogledaj istoriju stranice i razgovor. -- Bojan  Razgovor  16:09, 30. август 2007. (CEST)

Срејовић је у праву. Навео је поузданије изворе. Тачније навео је све изворе. Ти поузданији извори су били први извори. Каснији извори се позивају на те прве изворе, али умањују бројке, да не би превише узнемиравали јавност у Хрватској. све је наведено у чланку, а разлика измећу стотињак и неколико стотина је грешка која се лако омакне. Друго Бокица није повукао оо након чланка о Сиску, него након Милошевића. Чланак због тога има глупост да су Милошевић и Клинтон команданти рата у Хрватској. --АПлећаш 16:28, 30. август 2007. (CEST) Ради се о политичком притиску да се избегне истина о рату у Хрватској. Људи су први навели да је 300 до 500 људи убијено у Сиску. Два чланка то наводе. Касније Шуваров лист каже има неколико стотина, па наведе списак од преко сто. Након тога списка Вјесник напише од 10 до 100, а постоји списак од преко сто и све то приде. Бокица једноставно не зна како рангирати поузданост извора.--АПлећаш 16:32, 30. август 2007. (CEST) Не само да је за Милошевића то тврдио Срејовић, него и остали учесници, али Бокица не може да оствари своје намере, па прибегава овој лакрдији. --АПлећаш 16:35, 30. август 2007. (CEST)

Koja lakrdija bre? Jel lagao za Osijek, reci mi, Plećaš? O zahtevu sam uklanjanje sam krenuo da razmišljam jer čovek revertuje moje izmene, a da mi ne odgovara zašto to radi. O članak o Sisku je ispavio posle podužeg ubeđivanja. Čovek nije jednostavno pročitao Pet stubova vikipedije. -- Bojan  Razgovor  08:34, 31. август 2007. (CEST)

Најпре сам ставио 180 и један линк, на који си се пожалио да не ради. Након тога сам нашао други линк на коме је писало стотинак, реч за коју сам мислио да значи неколико стотина и ставио сам тај линк. Да сам намеравао лагати не бих најпре ставио 180. --СрејовићНенад 09:22, 31. август 2007. (CEST) А за ревертовање има више мојих објашњења и других корисника, који су се слагали са мном него твојих, тако да само настави са политичким притиском да чланак буде како ти хоћеш.Овај захтев није ништа друго него политички притисак. --СрејовићНенад 09:24, 31. август 2007. (CEST)

Za taj link se prvo Goran požalio da ne može da se otvori i uklonio ga je. Ja sam na to stavio {{fact}}, koji si uklonio i opet stavio taj link. Kad sam se ja požalio da ga ne mogu otvoriti, stavio si drugi link. I otkad stotinak znači 180? A nekoliko stotina je minimum 200. -- Bojan  Razgovor  12:48, 31. август 2007. (CEST)
И још те није срамота због онога о Милошевићу, а сад потежеш стотинак и некоико стотина. Има доста људи, који не знају да стотинак значи од 100 до 200. Објаснио ти је горе. Објашњавао је и објашњавао о Милошевићу, али пушерима се не да објаснити. Више људи се жали на то, али ти по своме, боли те уво.--Kolibri 15:54, 31. август 2007. (CEST)
Ja te stotine potežem još od početka, valjda znaš da čitaš. Ako si se ti upecao na to da odrastao čovek ne razlikuje stotinak i nekoliko stotina, to više govori o tebi. Može se videti da se rasprava o Miloševiću kasnije razbuktala (počela je koji minut ranije od ovog glsanja, ali ja sam već pisao zahtev), ali ja je nisam spomenuo u svom zahtevu kao tvoj drug. A ko je pušer ovde, vidi se. -- Bojan  Razgovor  16:40, 31. август 2007. (CEST)

Захтев за чекјузеромУреди

Затражио бих да се провере корисници Зоран Докић, Синовац, Плећаш, Колибри, јер сумњам да су сокпапапети корисника Срејовића. Из њихових доприноса се може видети да су све њихове измене у протекла 3 дана (29. август-31. август) била само на подстраницама Википедија:Захтеви за администрирање. -- Bojan  Razgovor  21:08, 1. септембар 2007. (CEST)

Истрага је спроведена, и извештај је изнет овде. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:26, 2. септембар 2007. (CEST)

Прекидам гласање јер је постало беспредметно, с обзиром на скора дешавања. --филип 23:29, 2. септембар 2007. (CEST)