Корисник:Antidiskriminator/Sandbox

Анализа поступка блокаде корисника ВерлорУреди



ШаблониУреди

Политике и смерницеУреди

Унеси податке о политикама у овај шаблон Шаблон:Политике википедије.

Треба средитиУреди

ПолитикеУреди

  1. Бројни коментари које сам дао на овој страни Разговор_о_Википедији:Правила и смернице, а који представљају покушај да се установи добар темељ за процес усвајања политика и смерница тако што би се на тој полазној страни дефинисао облик политика и смерница, разграничила њихова суштина и дефинисали процеси усвајања и измена.
  2. Википедија:Игнориши сва правила је погрешно названо политиком википедије, јер је на страни за разговор очигледно да заједница тада када је расправљала о овом правилу није усвојила филипов предлог да то буде део званичне политике на википедији
  3. Википедија:Без оригиналног истраживања - је усвојена по прописима али затим значајно измењена што се види овде и то без подршке заједнице. У питању су измене које су изгледа по карактеру такве да не видим да могу да буду предмет спора, па мислим да би можда чак могле да се подвуку и под нека разјашњења. Ипак, због принципијелности би вероватно требало, у зависности од тога шта заједница одлучи о начину измена политика, да о свим изменама заједница постигне консензус.
  4. Википедија:Неутрална тачка гледишта је изузетно битна политика о чијем тексту се заједница није изјаснила на гласању. Постоји неки мејл који је својевремено Џимбо писао некоме а на који се неко на страни за разговор позива када тврди да о тексту ове политике заједница не треба да се изјасни. Тај исти је тврдње да на википедији треба спровести резолуције одбора повереника викимедије (наравно ове резолуције имају много већу тежину него неки мејл који је Џимбо написао) назвао троловањем.
  5. Википедија:НТГ приручник је на страници Википедија:Неутрална тачка гледишта назван смерницама иако се заједница никада није изјаснила о овим смерницама. Наравно, и на овој страници се јављају контрадикторности у примени термина политика, правила, смернице, приручници....
  6. Википедија:Без личних напада је још једна у низу изузетно битних политика о чијим одредбама заједници није омогућено да се изјасни.
  7. Википедија:Власништво над чланцима је још једна политика у низу изузетно битних политика о чијим одредбама заједници није омогућено да се изјасни.
  8. Википедија:Учтивост је још једна политика у низу изузетно битних политика о чијим одредбама заједници није омогућено да се изјасни.
  9. Википедија:Без отворених проксија је још једна политика, мада чини ми се мање битна и више техничког карактера, о чијим одредбама заједници није омогућено да се изјасни.
  10. Википедија:GNU Free Documentation License имајући у виду оно што је овде написано на почетку странице и ову резолуцију одбора повереника викимедија задужбине вероватно је потребно извршити актуелизовање ове странице и преместити је из категорије википедијиних политика
  11. Википедија:Политика приватности застарела и неактуелизована, упркос ставовима које је Филип изнео на администраторској табли, унета на википедију због тога што је то резолуцијом одбора повереника викимедија задужбине тражено. Када сам ја тражио да се на сличан начин испоштују резолуције одбора повереника викимедија фондације бројни администратори, бирократе, чекјузери и стјуард су такве моје наводе назвали лажима, обманама и троловањем.
  12. Википедија:Правила о заштити страница је још једна политика у низу изузетно битних политика о чијим одредбама заједници није омогућено да се изјасни. Пре неколико година је преведена са википедије на енглеском језику, и о њој није до данас нико никада расправљао чак ни на страни за разговор ове политике. Има више црвених него плавих линкова на овој страни и пре него што се заједници понуди предлог ове политике на гласање треба извршити систематску проверу њеног текста.
  13. Википедија:Правила о коришћењу слика за ову политику нисам нашао податак да ли се и када заједница изјаснила за њу.
  14. Википедија:Правила уређивања ни за ову политику нисам нашао податак да ли се и када заједница изјашњавала о њој. Мора да јесте, јер ми делује невероватно да заједници није дата могућност да се изјасни о овако важним правилима
  15. Википедија:Проверљивост за ову политику нисам нашао податак да ли се и када заједница изјаснила за њу.
  16. Википедија:Шта Википедија није за ову политику нисам нашао податак да ли се и када заједница изјаснила за њу.

СмерницеУреди

  1. Предлог смернице за писање биографија живих људи Википедија:Биографије_живих_људи (преведено са википедије на хрватском језику) - Сређено и после успешне расправе сам организовао гласање. На гласању је предлог добио 100% подршку, т.ј. оба учесника на гласању су гласали за. Постоје мишљења (која нису поткрепљена правилима) да је то премало да би гласање било закључено као успешно.
  2. Предлог правила за коришћење сајтнотиса сам изнео овде. Горан Обрадовић је тај мој предлог назвао троловањем на тој истој страници.
  3. Википедија:Консензус својевремено преписано са википедије на енглеском језику и кориговано а да се заједница нити било ко на страни за разговор или гласању изјаснио о овој смерници. У суштини је ово грешком названо смерницом јер представља класичан пример политике (назив политика носи и на википедији на енглеском језику)
  4. Википедија:Водич за писање бољих чланака ова страна је названа смерницом иако носи назив водич. Треба јасно разграничити политике, смернице, упутства, водиче и слично и на адекватан начин их обележити. На википедији на енглеском језику се оно што није политика или смерница назива есеј.#
  5. Википедија:Будите одважни - заједница није постигла консензус око текста ове смернице и због тога је не треба називати смерницом и зато што је битна, треба омогућити заједници да постигне консезнус у вези текста ове смернице.
  6. Википедија:Викиетикеција - заједница није постигла консензус око текста ове смернице и због тога је не треба називати смерницом и зато што је битна, треба омогућити заједници да постигне консезнус у вези текста ове смернице.
  7. Википедија:Википедија није блог - заједница није постигла консензус око текста ове смернице (нико никада није учествовао у било каквом разговору и изјашњавању о тексту ове смернице). Мени се ова смерница чини беспотребном.
  8. Википедија:Не уједајте новајлије - заједница није постигла консензус око текста ове смернице и због тога је не треба називати смерницом и зато што је битна, треба омогућити заједници да постигне консезнус у вези текста ове смернице.
  9. Википедија:Приручник стила - заједница није постигла консензус око текста ове смернице и због тога је не треба називати смерницом и зато што је битна, треба омогућити заједници да постигне консезнус у вези текста ове смернице.
  10. Википедија:Избјегавајте неодређене тврдње - Lepo napisana korisna smernica koju bi trebalo usvojiti u okviru nekog masovnog usvajanja smernica.--Antidiskriminator (разговор) 01:39, 6. октобар 2010. (CEST)

Предлози који су формулисани а заједница се о њима није изјашњавалаУреди

  1. Википедија:Водич за писање бољих чланака (ваздухопловство)
  2. Википедија:Водич за писање бољих чланака (филм)
  3. Википедија:Значај (бројеви)
  4. Википедија:Значај (мрежа)
  5. Википедија:Значај (порнографски глумци)
  6. Википедија:Значај (предузећа и корпорације)
  7. Википедија:Значај (фикција)
  8. Википедија:Значај (људи)

Добро урађеноУреди

ПолитикеУреди

  1. Википедија:Правила у вези са гласањем су у складу са оним што је заједница изгласала. Филип је покушао да измени ова правила мимо сагласности заједнице и да у њима остави могућност за каснија прекрајања текстова које заједница изгласа али га је Верлор спречио у томе, што се може видети у историји те странице. онај ко каже да није гласао за одређено правило -- има право
  2. Википедија:Правила блокирања - усвојено је гласањем заједнице, али би морало да буде актуелизовано и очишћено од црвених линкова
  3. Википедија:Политика доктрине изузећа - усвојена је после скандалозног закашњења у спровођењу резолуција викимедије што је узроковало беспотребно обављање гласања по скраћеном поступку.
  4. Википедија:Лутак
  5. Википедија:Правило о три враћања
  6. Википедија:Без правних претњи
  7. Википедија:Посредовање
  8. Википедија:Значај (музика)
Списак политика википедије
Назив Страна за расправу Датум када је заједница усвојила политику или је викимедија имплементирала Предлагач Статус


СмерницеУреди

  1. Википедија:Избегавајте неологизме - изгласана
  2. Википедија:Аутобиографија - изгласана
  3. Википедија:Вишезначна одредница - изгласана (мада је процедура гласања била мало чудна, али је ипак постигнут какаво такво изјашњавање заједнице).

ШаблониУреди

Предложио сам измену назива шаблона "у три речи" ({{Шаблон:У три речи}}) у језгровито.




Корисни линковиУреди

Корисна историјска литература литератураУреди

Остали корисни линковиУреди


Ручна статистика коју праве Филип и Драган



Основни курс за википедијанца

Правила српског правописа

Резултати првог, а надам се и претпоследњег, гласања по основу моје кандидатуре за администратора

Резултати другог гласања по основу моје кандитатуре за администратора

Водич за писање добрих чланака

Упутсво за навођење извора

[Навођење извора]

Корисни шаблониУреди

Шаблони обавештења се користе да се остали корисници обавесте о ставу уређивача по основу текста у чланку у који је шаблон обавештења убачен. Има их 40.




Џордан ВашингтонУреди

  • Ovde se vidi da su Kaletu dodeljena administratorska ovlašćenja time što su prekršene odredbе tada važeće zvanične politike i neuvažavanjem glasova korisnika koji su glasali protiv a imali su pravo na to u skladu sa tada važećim pravilima vikipedije. Kada se Verlor požalio na meti ovde brojni današnji administratori su se oglasili svojim komentarima označavajući zahtev trolovanjem i tražeći da se zahtev ignoriše. Uprkos takvim komentarima današnjih administratora, na meti je dat sledeći nalog:

To request the another user's de-adminship, please gain consensus on your own wiki first. All discussion must be kept on your local wiki. When it is finished and there exists community consensus that the user should be de-adminned, a trusted person from that wiki should just provide a link here to the discussion and a very brief explanation of the reason for de-adminship and results of discussion. Each wiki sets its own adminship policies. Please discuss this matter on sr.wiki and have an administrator return here with a resolution. Thanks Naconkantari 22:44, 28 September 2006 (UTC)

  • Гласање о правилима за избор администратора није важеће [15] јер није спроведено у складу са тада важећим правилима. Самим тим је и званична политика википедије по питању избора администратора неважећа а сви администратори изабрани на основу такве политике у суштини корисници који та своја овлашћења нису добили на исправан начин и самим тим треба да их врате или да им буду одузета. Запрепашћен сам неозбиљним односом учесника у тадашњој расправи. Разумем да млађи корисници можда не схватају значај тако суштински битних ствари, али и старији корисници који се и данас налазе на челу википедијемедије су инсистирање на поштовању прописа назвали закерањем и бирократисањем.
  • Већ годинама (од 1. октобра 2006) је званична политика википедије неважећа. Не само због тога што усвајање једног од правила није спровдено у складу са важећим правилима о гласању, већ је Раинман овде дописао правило о неузимању у обзир неутралних гласова а да о томе није нико гласао. Пошто је ову измену унео у страницу закључану за остале кориснике осим за администраторе, та измена представља и злоупотребу администраторских овлашћења
  • Страницу на којој се налази званична политика администрације је закључао Кале трајно овом изменом на начин супротан Правилима о заштити страница која чак нису ни изгласана на википедији на српском језику већ су само преведена
  • Одредба неправилно изгласане званичне политике администрације о којем је гласано (на крајње неправилан начин без јасно наведеног предлога који је дат усред Каштерове реченице) је следећи:

регистрован налог бар 21 дан пре почетка гласања и бар 75 измена у гл. именском простору

— [16]

Одредба неправилно изгласане званичне политике администрације која је унета у исту је другачија од (неправилним гласањем) горе наведене изгласане одредбе већ гласи:

Гласати може свако ко има регистрован налог бар 21 дан и бар 75 измена у главном именском простору, пре почетка гласањa.[17]

  • Gласање о администраторским овлашћењима за Ласла је као што пише овде неважеће јер је прекинуто читав један дан пре истека гласања. Он данас обавља функцију бирократе на основу гласања за које су изгледа примењене одредбе неправилно изгласане, и самим тим и неважеће политике.
  • Горану Обрадовићу су гласањем које се види овде одузета администраторска овлашћења. Додељена су му чекјузерска овлашћења иако је гласање неважеће јер су прекршена правила гласања за доделу администраторских овлашћења која се примењују на гласању за доделу чекјузерских права а по којима администратор треба сам да се кандидује, а Горана Обрадовића је за чекјузера кандидовао неко други (Дзордзм).
  • У званичну политику никада није унета одредба која је на гласању изгласана овде а која гласи:

Злоупотреба је релативни појам о коме не треба да се расправља на гласању које се тиче администраторских и бирократских права

Опција 4

Ово значи да је тиме што је закључана страна на којој се налази ова политика и уношењем неизгласаних одредби са једне а неуношењем изгласаних одредби политике са друге стране извршена тешка злоупотреба која је за резултат имала тотално онемогућавање заједнице да покрене поступак одузимања овлашћења администраторима тиме што се (као у мом случају да покренем гласање о одузимању овлашћења Жељку Тодоровићу овде и Михајлу Анђелковићу [18]) врши недозвољено расправљање на гласању о постојању злоупотребе или не, или покретачима гласања прети као што су мени претили Горан Обрадовић и филип овде

  • Filipu su na nepropisan način dodeljena administratorska ovlašćenja i zbog toga nije imao prava na administratorska ovlašćenja jer su mu ona posle diskusije koja se vidi ovde dodeljena posle samo 11 dana od dana registracije na vikipediji na srpskom jeziku, čime je (kako i sami učesnici u diskusiji priznaju) prekršeno pravilo da bi svaki administrator trebalo da bude aktivan minimum mesec dana pre nego što mu budu dodeljena administratorska ovlašćenja.
  • Na istoj stranici i u istom podnaslovu se vidi da i Kaster nema pravo na administratorska ovlašćenja jer su mu ista dodeljena mimo pravila pošto su mu ista dodeljena pre nego što se i kandidovao za njih, t.j. 30. maja 2005. godine, , a on je kandidovao sebe za administratora 31. maja 2005.
  • Један од учесника на гласању о кандидатури Корисника:Micki за администратора је констатовао да он не испуњава претпоставке за кандидатуру за администратора јер му "недостаје мало испод 300 измена да би имао 50% измена у ГИП". Исти корисник је подржао кршење правила речима: "мислим да би примена овог правила била потпуно бесимслена и непотребна." Кршењем правила википедије су Микију додељена администраторска овлашћења. На основу овлашћења на које нема право јер су му додељена кршењем правила википедије Мики се кандидовао на мети за администратора. У кандидатури је наведено да је он администратор на википедији на српском језику. Учесници у гласању су, доведени у заблуду, подржали Микијеву кандидатуру за администратора на Мети.

ХоландијаУреди

  • Ovde se vidi da su Verloru oduzeta administratorska ovlašćenja time što je kršenjem propozicija glasanja isto prekinuto znatno pre isteka roka, a takođe nije navedena nijedna zloupotreba administratorskih ovlašćenja koja je formalni uslov za pokretanje glasanja, te je samim tim glasanje nevažeće. Pored toga je Kašter u okviru glasanja o oduzimanju ovlašćenja Verloru pokrenuo glasanje o oduzimanju svojih ovlašćenja, što je učinilo glasanje još više nevažećim. Uprkos tome što se Verlor žalio na meti zbog ovoga ništa nije preduzeto u cilju kažnjavanja počinilaca i korigovanja greške. Ovde se vidi da je Miloš (uz osudu tog postupka koju pominje Bojan?) blokirao Verlora.

КоментариУреди

Гласање против ........ је личне природе. Указујући на приватизацију српске википедије он је стекао непријатеље овде који се служе својом бројношћу да га неосновано нападну. Готово сви гласачи против ......... се уопште не баве стварањем енциклопедије. ........... Неки од њих су формирали једну неформалну идеолошку комисију и баве се искључиво политиком (на линији неких NGO, зато што верују да ће тако доћи до стипендија, финасирања, путовања, итд.) или, у нешто бољем случају, ситним сређивањима, односно администрирањем. ........... међутим пише чланке, познаје ствари и показује се као вредан и користан: човек нешто зна и ствара. Тиме га горе поменути, узалудни људи још више не подносе, јер лоши не подносе добре, зато што их само њихово постојање подсећа на то колико су рђави и бескорисни.

— Манојло [19]

Vikipedija napreduje zato što uvek ima novih i neiskusnih korisnka koji dođu s entuzijazmom i ostave neki trag za sobom. Kad vide o čemu se radi, uglavnom se povuku, ali naravno, njihov rad ostaje ovde i udebljava onaj gore broj koji označava količinu članaka ovde. .....Ljudi dolaze, počinju, zabezeknu se i odu, a ostaju samo gospodari njikipedije, kojima svaka reč napisana ovde u ovim člancima samo ide u prilog. Neki grade i karijeru na osnovu svog "rada" ovde.