Википедија:Трг/Архива/Ботови/1

Интеграција

С обзиром да смо ово изгласали, требало би да видимо и како да га интегришемо. :) Постојеће лице трга је већ довољно пренатрпано, тако да не бих препоручио да додајемо још једну колону у табелу са прегледом страница трга. Можда можемо да додамо цели ред, јер овде већ спадају теме и са разног, и са технике а и са помоћи, вала. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:47, 28. јул 2009. (CEST)

Да. Треба нови ред. И додати ову страну у постојеће шаблоне за навигацију.--Мирослав Ћика (разговор) 01:54, 29. јул 2009. (CEST)

А, да додамо међувики на руску и енглеску?--Бојан ^{разговор} 08:57, 29. јул 2009. (CEST)

Ако ен и ру Википедија имају интервикије, зашто ми не бисмо имали?

  Урађено Ја сам ставио међувики и шаблон који повезује на остале странице везане за ботове. Кад неко архивира, нек' архивира до линије, видјеће кад почне са уређује страницу. Бојан ^{разговор} 00:39, 12. август 2009. (CEST)

Редослед поступака при прављењу бота

Ово ме мучи - да ли прво направим нови кориснички налог (нпр. „некиБот“), па онда бота са којим радим да се уверим да ради, па онда тражим заставицу за бота, или налог отварам тек кад се одобри заставица? --В. Бургић (реци...) 23:54, 31. јул 2009. (CEST)

Фајнали. :) Па, најбоље би било да отвориш налог и почнеш да експериментишеш, јер ће у супротном тражење заставице бити за неког не постојећег робота за којег не знамо да ли гријеши. Бојан ^{разговор} 08:14, 1. август 2009. (CEST)

Са друге стране, можеш правити мање експерименте и под својим корисничким именом, или боље ботовим. Кад ради донекле како желиш, пријави се за заставицу и тестирај и исправљај грешке док чекаш на дозволу. Ја сам свог пријавио као обичног корисника, само је на крају додата намјена и Бот да сви знају о чем се ради (МирославЋикаКосмосБот).--Мирослав Ћика (разговор) 15:33, 6. август 2009. (CEST)

Vlasnici botova

Budite ljubazni i svratite na ovu stranu kako biste (ne)odobrili ovog bota.--Методичар зговор²а 00:34, 1. август 2009. (CEST)

Па, ја сам власник бота али нисам бирократа. :) Реци му ти Методије да уради неких 50-ак измјена укупно... па да видимо. Бојан ^{разговор} 10:16, 1. август 2009. (CEST)

НГЦ у завршној фази

Иван25, Сич, БокиМ, ИксЗе и други су омогућили остварење, и пројект је ушао у фазу почетних мини пробних уноса. Малоприје су унешени НГЦ 7, НГЦ 8 и НГЦ 9. Већ при 8-ци су откривене грешке при недостајућој фотографској величини и недостајућим димензијама НГЦ објекта, гдје се упркос томе појављује икс. Ово ће бити уклоњено сутра.

У сваком случају, за 2-3 дана планирам да почнем са уносом, ако не буде већих проблема. У међувремену ако неко има примједбе на чланке нека јави. Ипак, драго ми је да кажем да већ сад наши чланци имају више података од НГЦ чланака на иједној вики. Сич је био стручни цензор и предлагач.

Ако неко хоће да се игра са шаблонима само напријед, само немојте избацивати линије са подацима. Изглед, боја, величина слике и тсл су слободне за прерађивање. Уосталом, ово се може урадити било када.

100 000 до краја године! 93000 до 15. августа!--Мирослав Ћика (разговор) 05:29, 1. август 2009. (CEST)

Ево, примједбе. Да ли ће током цијелог уноса категорија "Нови Генерални каталог бити празна". ? Пази ово:[1] и [2]. Бојан ^{разговор} 08:16, 1. август 2009. (CEST)

Хм. Категорија није празна, али показује се као црвени линк. Неко би требао да је направи ако има времена. Успут буди речено, у њој ће бити 7800 објеката како је сад. Да то подјелимо на хиљаде, у 8 категорија? Или ће то админи часком касније?--Мирослав Ћика (разговор) 15:33, 1. август 2009. (CEST)

У праву си. Категорија није празна него само црвени линк. Нема везе за број чланака; стрпаћемо 7800 у њу и здрави - довиђења.  :) Бојан ^{разговор} 18:30, 1. август 2009. (CEST)

Добро, биће све у једној категорији ако нико нема ништа против.--Мирослав Ћика (разговор) 00:03, 2. август 2009. (CEST)

Данас су сви подаци успјешно процесирани са програмом, и ради се на уклањању преосталих грешака. НГЦ 7, НГЦ 8 и НГЦ 9 су обновљени са проширеним подацима. Очекивани почетак мини уноса је 5. или 6. август. Јавите се овдје ако нешто није у реду с чланцима.--Мирослав Ћика (разговор) 06:02, 5. август 2009. (CEST)

У кутијици се, нпр. у НГЦ 7, виде поља попут "{{{број звезда}}}". Ако нема податка, треба ставити у шаблон "број звезда = ", дакле празну вредност, како се не би дешавале овакве ствари. --филип ██ 19:42, 5. август 2009. (CEST)

Сич је додао данас неке нове ставке, па зато. Ово није био случај раније. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 19:52, 5. август 2009. (CEST)

Референце [уреди]
1.^ NASA/IPAC вангалактичка база података - NED, JPL, Caltech, Калифорнија http://nedwww.ipac.caltech.edu/
2.^ SIMBAD база података, Стразбуршки центар астрономских података (CDS), Стразбур, http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/
3.^ SIMBAD база података, Стразбуршки центар астрономских података (CDS), Стразбур, http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/

Па зар 2. и 3. није исто? Могло би све од једну референцу. Бојан ^{разговор} 19:59, 5. август 2009. (CEST)

Могло би, али... Често имамо само један податак, или ниједан. Ако увијек претпоставим да имам два, биће велико зло по чланцима. Па сам одлучио да поједноставим ствари. Ради добро и не тражи крува да једе:) Кру (застар. кордун.)=хљеб=хлеб оп.прев. --Мирослав Ћика (разговор) 20:48, 5. август 2009. (CEST)

Погледајте текст за првих 1000 чланака

Текст фајл са првих 1000 чланака је спреман за инспекцију. Скините га овдје [3], најдоњи линк је за архиву (NgcIzlazniPodaciTest.tar.gz). Распакујте, прегледајте текст, и јавите ако нешто не ваља.--Мирослав Ћика (разговор) 04:32, 8. август 2009. (CEST)

Почетак

Малоприје је унесено првих око 365, до НГЦ 375. Сутра ћу погледати детаљније ако има грешака, можда послије 6 навече у Србији. Уноси ће бити тако темпирани да дођу до близу хиљаду, тако да јубиларци буду руком писани туђи чланци, како је објашњено под Трг-Разно.--Мирослав Ћика (разговор) 06:26, 9. август 2009. (CEST)

За преусмјерења само треба обрисати наслов (рецимо НГЦ 34) и постају валидна. Овај проблем засад није аутоматски рјешив, и мора се радити ручно. То је зато јер бот аутоматски узима први подебљани текст као наслов чланка. Ако изоставим овај текст, бот не зна како да наслови преусмјерење.

Још размишљам о овоме, и покушаћу да нађем аутоматско рјешење. Осим овог проблемчића, нисам уочио друге грешке засад.--Мирослав Ћика (разговор) 15:30, 9. август 2009. (CEST)

У међувремену, људи се охрабрују да поправљају оне чланке-преусмјерења у обична преусмјерења ако их уоуче, брисањем прве линије (НГЦ џџџ). Тиме преусмјерење постаје валидно. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 16:44, 9. август 2009. (CEST)

Засад ствари иду добро. Преусмјерења се морају поправити ручно. Мени је узело укупно сат да поправим већину за првих око 2000 чланака, дакле може се ручно. Ја ћу то радити и надаље. Барбароса и остали су исто поправили нека преусмјерења.--Мирослав Ћика (разговор) 15:19, 10. август 2009. (CEST)

Преусмјерења на непостојеће ИЦ чланке

Извињавам се ако је неко љут за ово. Није било једноставно могуће направити другачије у програму. Да смо почели са ИЦ, многа имају преусмјерења на НГЦ који још не би био написан. Тако да је најбоље оставити ако се икако може.

Ово је због тога што програм прелази главни улазни фајл линију по линију. Нека преусмјерења су НГЦ на НГЦ, нека НГЦ на ИЦ, нека НГЦ на Месије, и све је то закувано са 7 улазних фајлова са подацима. Добијате идеју.

Што се тиче ивикија који не постоје, то већ бришу други ботови, па се то не треба радити ручно.

Поздрав и јавите се овдје ако вам се ово не свиђа.--Мирослав Ћика (разговор) 18:04, 11. август 2009. (CEST)

Пошто ив-ботови веома греше, мислим да је било лакше не правити фантомске ив-повезнице. Но, сад је свеједно; видећемо како ће изгледати то све на (квантитативном) крају. Ив-игнорисаћу овај низ чланака убудуће :) --Wlodzimierz (разговор) 19:37, 11. август 2009. (CEST)

Ја се надам да ће ботови једноставно обрисати везе за оне што не постоје на ен вики. Нисам никакав стручњак за ово, али ми дјелује као релативно тривијалан задатак. Мој бот само додаје нове чланке.--Мирослав Ћика (разговор) 16:23, 13. август 2009. (CEST)

Ако сам у праву, опција да се то ријеши је interwiki.py -autonomous -force -start:N. Сад, нисам сто-посто сигуран у ону опцију -force. До сада сам је користио само као тест и чини ми се да ради ОК. Бојан ^{разговор} 16:28, 13. август 2009. (CEST)

Покренуо сам бота и нисам још завршио. Наставићу док се мало одморим.  :) Иначе, ради како треба, бар оно што сам видио. Нисам мог'о контролисати 1000-2000 измјена. :) Бојан ^{разговор} 19:09, 13. август 2009. (CEST)

НГЦ унос завршен (сорт оф)

Сам унос чланака је завршен. Корекције, додавање преусмјерења и тсл. ће бити урађене у септембру, послије ИЦ уноса. Почетак ИЦ уноса (6000 чланака) се планира за 10.-15. септембар.

Ово је зато што сам од 15. августа до 5. септембра на одмору.--Мирослав Ћика (разговор) 16:23, 13. август 2009. (CEST)

Ако неко има времена да дода НГЦ и Месије слике

Нешто сам заборавио. За неке НГЦ објекте постоје слике на Остави (преко 1000) и то овдје http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:NGC_objects_from_1_to_1000 за првих 1000 и овдје за све http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:NGC_objects. То би требало додавати у чланке (у шаблон гдје пише слика), нарочито за оне популарније који имају ознаку Месије (имамо их око 60 тренутно).

Ово није могло да се уради аутоматски зато што многе слике недостају, и-или имају нешаблонизирана имена.--Мирослав Ћика (разговор) 15:13, 14. август 2009. (CEST)

CG sela, pozivni brojevi i registarske tablice

Došlo je do promena [4]. Trebalo bi to ispraviti u člancima. -- Bojan  Razgovor  20:15, 1. август 2009. (CEST)

Pokrenuo sam Autobota da ispravlja pozivne brojeve. Ako neko hoće da mi pomogne da ovo ispravimo, evo koda.

'MK': {
        'regex':False,
        'msg': {
            'sr':u'Azuriranje pozivnih brojeva',
            },
        'replacements': [
            (u'|позивни број=081', u'|позивни број=020'),
            (u'|позивни број=082', u'|позивни број=032'),
            (u'|позивни број=083', u'|позивни број=040'),
            (u'|позивни број=084', u'|позивни број=050'),
            (u'|позивни број=085', u'|позивни број=030'),
            (u'|позивни број=087', u'|позивни број=051'),
            (u'|позивни број=088', u'|позивни број=031'),
            (u'|позивни број=089', u'|позивни број=052'),
     	]
    },

i neka krene od slova Њ -- Bojan  Razgovor  17:24, 2. август 2009. (CEST)

Ако хоћеш могу ја, али када у куцам у команд линији било које слово испада као латиница (не могу ћирилицу), али можда може неки линуксаш... Бојан ^{разговор} 17:38, 2. август 2009. (CEST)

Ми имамо чланак Њ. Кад га отвориш, у адресној линије селектуј целу адресу и копирај је у Нотпејд. Избриши оно http://sr.wikipedia.org/wiki/ и оно што ти остане ти је Њ. -- Bojan  Razgovor  17:43, 2. август 2009. (CEST)

Не знам како теби пише, али мени је http://.../%DO%%% (тако нешто) тј, није "Њ". Надам се да сам те погрешно разумио... Бојан ^{разговор} 17:53, 2. август 2009. (CEST)

%D0%8A то је Њ. -- Bojan  Razgovor  17:57, 2. август 2009. (CEST)

Пробаћу! Бојан ^{разговор} 17:59, 2. август 2009. (CEST)

Ево, ради. Да ли је у реду? Бојан ^{разговор} 18:06, 2. август 2009. (CEST)

Да. Само, сметнуо сам са ума да ботови не иду по азбуци, већ по јуникоду. Тако да требаш да кренеш од Н или О. -- Bojan  Razgovor  18:07, 2. август 2009. (CEST)

Заставица за NobelBot-а

Неко би требало да обавијести оператерада је бот након неколико мјесеци добио заставицу. Ја сам пратио линк који је оставио на страници Ботови/Захтеви и видио на страници ознаку лутка и неку кутијицу (као што ми имамо код свих Верлорових). Сад, не знам да ли се власник само шали на свој рачун или, ако је стварно лутак онда му неће бити дозвољено да уређује Википедију, а камоли нешто скривено да ради ботом. Може ли неко то да провјери, јер нема сврхе сад ова заставица? Бојан ^{разговор} 10:03, 12. август 2009. (CEST)

Ако некога ово уопште занима, гугл транслејт даје ово:

Овај корисник је увек резултат како би се спречило коришћење налога или више нападачки начин.Као што се види из провере корисника Злоупотребе више налога је забрањено и коришћење нове рачуне како би се избегло забране неће продужити период превенције. (Подаци о рачуну: Блоцк лог)

Бојан ^{разговор} 21:04, 12. август 2009. (CEST)

Странице везане за ботове

Имам ли дозволу других корисника да мало средим странице везане за ботове? Мислим на Википедија:Ботови и др. Хоћу да буду у складу са другим Википедијама, а да на једном мјесту имају све линкове везане за неког корисника (у овом случају бота)? Бојан ^{разговор} 13:41, 13. август 2009. (CEST)

Само напријед. Имаш моју подршку. Фали документација, повезивање и друго.--Мирослав Ћика (разговор) 16:24, 13. август 2009. (CEST)

Хитно! Грешка у боту!

Нека неко блокира SieBot-а и обавијести власника (nl:User talk:Siebrand)! Бојан ^{разговор} 18:49, 14. август 2009. (CEST)

Шта је забрљао?--Мирослав Ћика (разговор) 18:59, 14. август 2009. (CEST)

Гомила (према свему судећи) лоших међувикија. Видјети прилоге... --Бојан ^{разговор} 19:02, 14. август 2009. (CEST)

Korisnik kaže da nije problem do njegovog bota. Prema njegovom mišljenju te Vikipediju su formirane pre nekoliko dana, pa je tu negde problem. Nije napravljeno tako puno crvenih linkova. Na nekim Vikipedijama je bot blokiran privremeno, dok na drugima ipak nije. Kaže da će nastaviti rad sutra u 17.00h. Ako bude još brljavio, blokiraćemo ga dok ne otkloni taj problem. micki ^talk 19:43, 14. август 2009. (CEST)

Нажалост, бот опет постаља врвене линкове. Ја бих га блокирао, а притом му рекао да кад отклони баг да дође на страницу Администраторска табла и каже да га одблокирају (бота). Овако ће бити пуновраћања измјена, јер ови линкови изгледа нису валидни.  :( Бојан ^{разговор} 20:21, 14. август 2009. (CEST)

Јао, па није смак света. Ти црвени линкови ће се претворити у праве интервики линкове за пар дана (или раније!), када системски администратори Викимедије додају подршку за ове Википедије тамо где треба. Сећам се само колико смо дуго имали црвене линкове који је требало да воде ка "zh-min-nan" (варијанта кинеског) Википедији, па ништа. --филип ██ 23:22, 14. август 2009. (CEST)

Бот-враћач

Да ли је можда неко слободан и заинтересован да ботом аутоматски (можда и полу-аутоматски) враћа сумњиве измјене? Мислим да је код доступан... само ако неко хоће. А, након што врати измјену, каже потенцијалном вандалу, чију је измјену управо вратио, да такве измјене нису пожељне. Ико? Бојан ^{разговор} 23:08, 15. август 2009. (CEST)

Спремите јубиларне чланке

За неколико дана ћу бити спреман за почетак уноса Индекс каталога објеката дубоког неба, све у свему око 6000 објеката. Правићу паузе као код НГЦ уноса за јубиларне чланке.

Ко има жељу нека приправи чланке, и уђе на листу људи са највише јубиларних. Ко први до ђевојке томе ђевојка. Тренутно стање: Википедија:Јубиларни чланци.

100000 до краја ОВЕ године!--Мирослав Ћика (разговор) 03:12, 10. септембар 2009. (CEST)

Честитам Филипу на 90000 чланку Измирска сахат кула. Данас ће бити прилике за још један, а можда и 2 јубиларца.--Мирослав Ћика (разговор) 12:48, 11. септембар 2009. (CEST)

Ne razumem se u astronomiju, ali da li se NGC i ove nove zvezde preklapaju, da nemamo dva clanka za jednu stvar? -- Bojan  Razgovor  12:50, 11. септембар 2009. (CEST)

Ne. Postoje neka izbrisana NGC preusmerenja koja treba vrattiti. --93.87.117.220 (разговор) 12:53, 11. септембар 2009. (CEST)

То су 2 одвојена каталога. Постоје неке ставке које су дуплиране превидом аутора (први каталог је из 19. вијека а други с почетка 20.). Тада нису имали рачунаре па су се такве ствари често дешавале. Моја процјена је да је око 3% дупликата, али тако је и у оригиналу.--Мирослав Ћика (разговор) 13:04, 11. септембар 2009. (CEST)

Pa to je 200 clanaka duplikata. Je li moguce nekako otkriti duplikate? -- Bojan  Razgovor  13:16, 11. септембар 2009. (CEST)

Мало појашњење. Дупликати су познати, и за њих се аутоматски праве преусмјерења. За то дакле нема бриге, нема дуплираних чланака.--Мирослав Ћика (разговор) 13:21, 11. септембар 2009. (CEST)

OK, samo mi je to predstavljalo problem. Nastavite sa radom. -- Bojan  Razgovor  13:25, 11. септембар 2009. (CEST)

---

Мала помоћ пошто је бројач променио бројку са 94.004 на 94.003: Који је јубиларни: ‎Панитула Велика или ‎Фудбалска репрезентација Молдавије? --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 10:35, 12. септембар 2009. (CEST)

Ниједан. Јакша је написао јубиларни 94.000.

Хвала на одговору. Неколико чланака је претворено у преусмерења и испаде неки трећи чланак јубиларац. --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 12:00, 12. септембар 2009. (CEST)

nema na cemu, i drugi put!

---

Честитам свима. Сад стављам задњу групу за слање, и она ће прећи преко 95000 (неће бити паузе за јубиларац). Ово је зато јер имам доста невики посла данас па нећу моћи да стално надгледам ситуацију. Не берите бриге, ускоро ће опет бити прилике за јубиларне, вјероватно за 3-4 седмице, а можда и прије :)

100000 прије краја године!--Мирослав Ћика (разговор) 13:59, 12. септембар 2009. (CEST)

Вандал бот или не?

Елем, овај Корисник:ChongDae брише интервикије на Грб Швајцарске. Ја вратио, он вратио. Погледајте у историји измена, па идите на неке од оних које је обрисао (босански, руски) све су то регуларни чланци о грбу Швајцарске, са такође регуларним интервикијима једним на друге и на нашу страну и на енглеску (коју је овај бот оставио нама). Не видим да постоји неки конфликт због кога би требало брисати ове интервикије које је обрисао (ако је обрисао погрешне, тим горе). --В. Бургић (реци...) 09:26, 14. септембар 2009. (CEST)

Извињавам се, нисам видео да су линкови били на „заставе“ уместо на „грбове“ --В. Бургић (реци...) 09:42, 14. септембар 2009. (CEST)

НГЦ и ИЦ преусмјерења

Унос самих НГЦ и ИЦ чланака је завршен, укупно око 7840+5400, приближно 13240 чланака. Пошто се сами објекти налазе у великом броју астрономских каталога под разним ознакама, потребна су преусмјерења, око 50000-100000 истих.

Михајло Анђелковић се добровољно пријавио за овај тежак посао, и идућих дана ће бити много повећан број преусмјерења на ср вики. Захваљујем се Михајлу на помоћи. Ово ми оставља вријеме да се бавим додатним сређивањем и припремама идућих масовних уноса. У циљу сређивања сам се пријавио за други ботовски налог који ће вршити искључиво корекције текста а не уносе.--Мирослав Ћика (разговор) 15:45, 15. септембар 2009. (CEST)

Наговорен сам да све послове радим истим ботом, под новим краћим именом МирославЋикаБот.--Мирослав Ћика (разговор) 03:58, 16. септембар 2009. (CEST)

---

Унос преусмјерења за НГЦ објекте ће почети вјероватно сутра. То су алтернативни називи објеката у другим каталозима, и има их неколико по објекту. За првих 1000 НГЦ објеката на примјер има 9972 обична преусмјерења, 696 вишеструких одредница са двије ставке, и 72 са 3 ставке.

Судећи по овоме, можемо догурати можда до око 140 хиљада преусмјерења за 14000 НГЦ и ИЦ објеката. Само прављење ове прве групе преусмјерења је потрајало око 3 минуте. А за све ће требати мислим око 7 сати рада рачунара :) Сам унос ће бити епски, вјероватно 7 дана ако не прекидам :)--Мирослав Ћика (разговор) 04:06, 22. септембар 2009. (CEST)

Мала корекција, вишеструких има далеко мање по хиљаду чанака. Тако да сумњам да за свих 14000 има више од 2800 вишеструких одредница.--Мирослав Ћика (разговор) 01:59, 28. септембар 2009. (CEST)

.yu везе

Још увек нисмо готови с овим, одн. располажемо добрим бројем .yu-веза које већ не раде. Из последњег дампа сам издвојио два фајла: један са прегледом ових веза по чланцима, и други са свим овим везама, сортираним по имену. Можда има грешака, али ово још увек даје какву-такву слику.

• преглед по чланцима
• везе сортиране по називу

Ко жели, ево му. :D

本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:57, 24. септембар 2009. (CEST)

Референце

Било би добро да имамо статистике о броју референци на нашој Википедији. Можда ти подаци већ постоје - ако је тако молио бих да ме неко упути на њих. Ово је прилично битна мера квалитета и стога би ваљало да је пратимо. То јест, требало би да знамо како се током времена креће број референци апсолутно, и још важније релативно (у односу на број чланака и просечну дужину чланка). Такође, не би било згорег видети како ту стојимо у односу на језички и величински сличне Википедије. За почетак би нам и неко основно пребројавање дало грубу скицу стања. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:26, 25. септембар 2009. (CEST)

Имам у плану нови софтвер за статистике пер-дамп, тако да ћу ово узети у обзир на мојој страни. Ионако ме чека добар број дампова за месеце уназад. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:22, 25. септембар 2009. (CEST)

Ово би било стварно занимљиво да се уведе. Нешто мислим можда енглези већ имају нешто слично, јер њихов софтвер броји преусмјерења, везе и тсл. Па можда кад би се прилагодио неки од постојећих програма. У сваком случају ово нам треба.--Мирослав Ћика (разговор) 15:47, 25. септембар 2009. (CEST)

Шаблони и коментари по категоријама

Може ли да се испрограмира некако да робот прође кроз неку категорију и уочи колико чланака у тој категорији садржи нпр. шаблон:чињеница и/ли <!---->? Такође, може ли се испрограмирати да се шаблон:радови у току скида након три дана без измена на чланку? Johnny B. Goode (разговор) 17:43, 26. септембар 2009. (CEST)

1. Да. Такви упити се најбоље раде на офлајн бази података Википедије. 2. "Радови у току" је предвиђен за мануелно стављање и уклањање. Мора се признати да се и не користи претерано често. Тренутно се не користи ни на сто страна. --Kaster (разговор) 18:48, 26. септембар 2009. (CEST)

Масовни унос празних чланака?!

Видим да је управо у току ботовски унос по броју информација потпуно празних чланака (деценије). Да ли је био негде договор о томе а ја сам га пропустио? Ако није било дискусије, ја предлажем да се ти чланци бришу. Сваки чланак на Википедији би морао да има барем 3 валидне информације. За ботовски унос мислим да би тај број требало да буде бар 3 пута већи (ако не и десет пута већи.. треба константно подизати тај критеријум). -- Обрадовић Горан (разговор) 20:29, 5. октобар 2009. (CEST)

Felixbot je označio te članke kao tražene, pa sam Ćiku zamolio može li unijeti kostur članaka, koje ću onda popunjavati inforamcijama. --XZ (разговор) 20:35, 5. октобар 2009. (CEST)

Феликс их је означио као тражене зато што постоји пуно линкова ка њима. Хм.. уколико ти планираш да радиш на њима, и уколико их је ~200, онда океј. Али било би добро да се заиста прође кроз све те костур-чланке и додају неке информације. Већ је проблем што имамо пар стотина празних чланака о годинама, не треба то гомилати већ радити на смањивању броја таквих чланака. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:43, 5. октобар 2009. (CEST)

Počeo sam s ručnim unosom, ali je dugo trajao, zato sam i zamolio za pomoć vlasnika bota. Imam namjeru da prođem kroz njih, jer ih zaista nema puno, manje od 200, ali jedino ne mogu obećati ekspresno popunjavanje informacijama. --XZ (разговор) 20:45, 5. октобар 2009. (CEST)

Мислим да би стандардна пракса за ово било да се чланци генеришу најпре у нечијем корисничком именском простору или у Википедија: именском простору, а тек кад се среде да се преместе у главни именски простор. Мислим да је корист тога очигледна. Тако смо радили са глумцима и филмовима. --филип ██ 22:13, 5. октобар 2009. (CEST)

То што су тражени не значи да морају да постоје пошто-пото („па макар били садржајно празни“). Ни ручно ни ботовси не ваља. Дакле, треба га или на брзину попунити, или макнути из ГИП. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:28, 6. октобар 2009. (CEST)

---

Слушајте људи. Ако желите бришите, ово је рађено ионако на захтјев корисника Х3 - пошто чланци већ постоје за 1930е итд, а било је на списку тражених Феликсбота. Ја само имам једно питање: да ли су и чланци о годинама попуњени па послати на вики, или су исто били костури на почетку? Ако су и они били костури ...

Идеално би било да се ти чланци о годинама и десетљећима аутоматски попуне. Међутим то је по мом мишљењу јако тежак задатак. Примјер: програм иде по текст дампу наше вики, тражи стрингове рођен и број године у реченицама, па то трпа у текст за ту годину. Исто за смрти. Ко ово уради, макар само за рођења и смрти, добија од мене књигу и пиво:)--Мирослав Ћика (разговор) 00:51, 6. октобар 2009. (CEST)

Често постоји једноставније решење, које не подразумева скрејповање. Велики број биографских чланака је категорисан по години рођења и години смрти (рецимо Категорија:Рођени 1900.). Међутим невоља је у томе што би у чланцима о годинама ваљало са стоји Јосип Краш, народни херој Југославије, а не само Јосип Краш. Дакле, годину и име је лако извући, а тешко је извући објашњење о коме је реч. Понегде би опет могло преко категорија: Ако је Пјер де Ферма у категорији рођени 1601, и у категорији Француски математичари, онда можемо аутоматски да у чланак 1601. у секцији рођења додамо Пјер де Ферма, француски математичар. Овде је опет један проблем то што су категорије у множини, а други проблем што треба добро пазити да не добијемо гарбиџ типа Петар Петровић, чланци којима је потребно сређивање. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:16, 6. октобар 2009. (CEST)

---

Već sam rekao da imam namjeru proći kroz njih. Ima li neki rok do kojeg mogu tako stajati? --XZ (разговор) 00:53, 6. октобар 2009. (CEST)

Е, само без узрујавања, није ништа страшно, и ништа шта не може да се реши :). Чланци о годинама су направљени као костури пре n година и тако су убачени, и и даље махом тако стоје. То је управо и разлог зашто сам ја негодовао против овог уноса (а и Филип). Дакле проблем је шта ако се ти (XZ) смориш после 20 сређених чланака и ово остане да зврји празно на неодређено.

Наравно, уколико неко хоће да ради на овоме, то је сјајно, и треба му на сваки начин олакшати, и јако је лепо од Мирослава што му је одрадио аутоматизацију тог дела посла. Једино би боље решење било да су ти костури генерисани у корисничком именском простору, типа Корисник:XZ/1600е. Тако не пунимо ГИП тренутно нефункционалним чланцима, XZ може мирно да ради на њима темпом који му одговара, и како који костур попуни, само га пребаци у ГИП (Корисник:XZ/1600е -> 1600е). Мислим да би овакво решење свима одговарало, Мирослав није џабе потрошио време на генерисање чланака, иксЦет може да ради како му одговара, а квалитет ГИП се не смањује. Дакле ако нико нема ништа против, како би било да пребацимо те костуре у кориснички простор XZ? -- Обрадовић Горан (разговор) 01:51, 6. октобар 2009. (CEST)

Učinite kako mislite da je najbolje, kako god ispadne, radit ću na njima. :-) --XZ (разговор) 02:03, 6. октобар 2009. (CEST)

Масовни унос астероида

Идеју за ово ми је дао Никола Смоленски током састанка. Док ово пишем, Иранци су у току масовног уноса астероида, којим су скочили од 60к на преко 84к за пар дана. Енг. вики има преко 10000. Иранци имају само око 4-5 података у својим чланцима :)

Укупан број астероида је око 200к, од којих 11к имају имена. Ја предлажем унос 5к или 10к (1-5000, или 1-10000), а остали ће се моћи додавати по жељама у будућности ако буде воље за то. Биће око 10-20 података за сваки астероид, и то орбитални и физикални параметри. Странице одакле се подаци скидају: [5]. Направио сам прелиминарне покушаје и екстракција је успјешна.

Реците да ли сте за унос или не. Ако сте за, који би био одговарајући број у овом тренутку?--Мирослав Ћика (разговор) 15:33, 6. октобар 2009. (CEST)

Ја бих радије оне сисаре што си помињао. То је нешто што ће неком стварно нешто затребати, биће проширивани једног дана. Већина ових чланака ће за десет година изгледати исто, а сад имамо 30% чисто ботовских чланака. Ја бих само узео чланке о највећим астероидима, ако може (пречника рецимо 100 километара), за почетак да дотерамо до стотке. -- Bojan  Razgovor  15:44, 6. октобар 2009. (CEST)

Odnose li se ti asterodi samo na one u pojasu između Marsa i Jupitera ili i na one iz Kuiperovog pojasa? Za početak, ne bi bilo loše ubaciti veće, kao što i Bojan kaže, a kasnije i ostale. Unos sisavaca je malo usporen radi ne postojanja baze podataka koja se može lagano ekstraktirati, ako se ne varam? --XZ (разговор) 15:50, 6. октобар 2009. (CEST)

---

И на сисарима се ради паралелно. Прелиминарни покушаји су успјешни и тамо, а чекам да ми се јави Методичар у вези тога. О томе је раније постигнут договор па то нисам ни спомињао сада. Проблеми приликом екстракције сисара су ријешени.

Што се тиче ботовски генерисаних чланака, то није проблем (по мени) ДОК ГОД су ти подаци РАЗНОВРСНИ. Пар хиљада сателита, пар хиљада сисара, пар хиљада звијезда, пар хиљада птица, пар хиљада градова... А и изузетно је тешко, да не кажем није људски могуће, такве податке из листа уносити ручно. Срба има само 10 милиона, од којих се овдје мота мање од 500 активних :( Шта ћемо, морамо се помоћи некако.

Астероиди су поређани по броју, па их има од сваке групе помијешаних.--Мирослав Ћика (разговор) 16:22, 6. октобар 2009. (CEST)

Ово се ближи завршетку. Мислим да бих могао почети крајем ове седмице са астероидима, дакле око првог новембра. Што се тиче сисара, предвиђам почетак око 5. новембра. Пошто смо близу 100к, стаћу прије тога броја, па наставити послије достигнућа јубиларног чланка.--Мирослав Ћика (разговор) 14:22, 26. октобар 2009. (CET)

Пробни унос почео

Унешени су 3 Juno и 4 Vesta за пробу. Нека се киселе пар дана, уочене грешке и сугестије шаљите на моју страну за разговор или овдје.--Мирослав Ћика (разговор) 04:04, 28. октобар 2009. (CET)

Trebalo bi da ti asteroidi imaju domaća imena tih božanstava. Juno - Junona, kad ne kažemo Pluto već Pluton. -- Bojan  Razgovor  06:22, 28. октобар 2009. (CET)

Секција за референце је празна. Је л' то са намером? --филип ██ 07:54, 28. октобар 2009. (CET)

Што се тиче имена, ситуација је сложена. Наиме неки имају латинска имена, неки грчка, неки англизирана: [6]. Потпуно се слажем да оне који имају имена из митологије, и да су та имена поменута на нашој вики, ручно прекрстим у српски ћирилични облик кад прође унос. За оне остале, ја им лијека не знам, па ће их стручњаци за митологију увијек моћи преименовати касније. С тиме аутоматски добијамо и преусмјерење :)

Што се тиче референци, то може да се набуџи. У сваком случају, хвала на сугестијама и пишите даље ако нешто видите.--Мирослав Ћика (разговор) 15:59, 28. октобар 2009. (CET)

Нешто сам запослен данас, па ће потрајати дан-два док убацим референце у програм.--Мирослав Ћика (разговор) 03:14, 29. октобар 2009. (CET)

Од референци сам одустао (збрисане су), биће само литература јер све иде с једног извора. Такођер сам засад одустао од идеје да убацим слике орбита у све чланке. Добио сам и сугестију да смањим број децимала у шаблону на 3. Лично сам против тога, јер сматрам да умањује прецизност у потрази за естетиком. Надам се за дан-два (током викенда) почети са лаганим уносом, око 50 дневно, док не стигнемо до 99500-99600. Док тај процес буде трајао, прелазим на сисаре.--Мирослав Ћика (разговор) 03:07, 30. октобар 2009. (CET)

Ок. Унешени су 5 Астреја и 6 Хеба са очишћеном верзијом програма за генерацију чланака. Нека се киселе још један дан, уочене грешке (у Астреји и Хеби) напишите овдје или на мојој страни за разговор. И ја ћу вршити провјере идућа 24 сата. Ако све буде добро, од поноћи 2-3 новембра ћу почети са уносом. Биће око 50 чланака дневно - пригушени немасовни унос :). Чисто да имамо времена да се приправимо за лого и јубиларних 100к.--Мирослав Ћика (разговор) 05:01, 2. новембар 2009. (CET)

Унос је почео, до 50 ноћас. Ако неко жели може да мијења имена у српска, ако не то ћу ја полако радити овисно о слободном времену.--Мирослав Ћика (разговор) 04:56, 3. новембар 2009. (CET)

Унос астероида је дошао до 500 и неће бити настављен док не пређемо 100к хо-рук методом :), или док не добијем друкчије наређење. Ово је зато да се изврше задње припреме за јубиларни чланак, избор логоа, саопштења за медије и тсл. У међувремену, радим на припреми масовног уноса сисара.--Мирослав Ћика (разговор) 04:47, 12. новембар 2009. (CET)

Аутоматско слање порука

Већ неко време размишљам о овоме. Да ли би било изводљиво да се ботом аутоматски шаљу поруке корисницима. Нпр. да их обавестимо да се прикључе пројекту ЈЧД (ово је само пример). Тиме би оним корисницима који су оставили мејл у подешавањима дошла порука и поново би након доста времена посетили Вики. Шта мислите? Johnny B. Goode (разговор) 13:06, 31. октобар 2009. (CET)

Да ли волиш „спем“ Џони? Ја рецимо не, а ово би било равно википедија „спему“ :) Сви смо добровољци, нек ради ко може и колико може. Не можемо људе батином тјерати :)--Мирослав Ћика (разговор) 05:05, 2. новембар 2009. (CET)

Проблеми са Пајтон ботовима

Они ликови на Пајтон викимедија бот страни су опет нешто забрљали, па логин ботова не ради како треба. Како успијевају да увијек нешто забрљају, није ми јасно. Али 10-20% времена нешто не ради. Тако да до даљег нема наставка са астероидима.--Мирослав Ћика (разговор) 04:38, 21. новембар 2009. (CET)

Meni je radilo normalno -- Bojan  Razgovor  10:23, 23. новембар 2009. (CET)

Користио сам најновију верзију преко svn update. Овај баг је пријављен на сорсфорџ, па ваљда раде на њему. На послу сам нашао стару верију пајвикипедије, и почео сам унос астероида до 1300, што их имам снимљене од прије. Онда ће бити извјесна пауза, па наставак до око 5000. Надам се да ово не омета изјаву за штампу у четвртак. Ако да, престаћу до тада.--Мирослав Ћика (разговор) 20:04, 23. новембар 2009. (CET)

Тренутно стање

Тренутно се скидају подаци за астероиде до 5000, и подаци за разне животињске и биљне врсте са редлист сајта. Астероиди су скинути засад до око 2250, а живих врста тренутно имам око 13000. Унос астероида ће се наставити сутра или у суботу. Скидање врста са редлист сајта ће потрајати још око 7 дана, а тада се надам да ћу бити спреман и са првим пробним уносима врста.--Мирослав Ћика (разговор) 15:51, 26. новембар 2009. (CET)

Астероиди завршени, траже се добровољци :)

Унос је махом завршен до планираног броја од 5000. Још 2-3 дана ћу исправљати грешке у листама, међутим свако је одмах слободан да врши транскрипцију назива у српски. За неке називе ни ђаво не зна на ком су језику оригинално, али постоје и тривијална имена која је лако транскрибовати.

Шта треба урадити? Премјестити рецимо 2000 Herschel у 2000 Хершел или 2001 Einstein у 2001 Ајнштајн, затим промјенити име у шаблону и у првом реду текста. Оригинални назив у првом реду текста би у неким случајевима требало оставити у загради.

Уз то неки астероиди имају слике које треба додати у шаблон. Међутим, ових је релативно мало.--Мирослав Ћика (разговор) 20:55, 2. децембар 2009. (CET)

Да ли код стављања изворног имена треба ставити и језик из кога потиче? --FriedrickMILBarbarossa (разговор) 21:37, 2. децембар 2009. (CET)

Требало би, ако је познато. Ако није, што је често случај, ја бих само ставио транскрипцију. Исто за нека позната имена, не видим шта ће нам оригинал за рецимо Gagarin, Karl Marx итд. Има јако пуно тих обичних добро познатих имена. Кад би урадио само то, направио би сјајан посао. Пронаћи ћеш их лако: само на дну чланка оди на неку листу џџџџ-зззз, и сви су лијепо поредани за инспекцију.--Мирослав Ћика (разговор) 16:34, 3. децембар 2009. (CET)

При преименовању нисам уклањао „__БЕЗКН__“, што је према мом мишљењу потребно уклонити јер спречава промену наслова из једног писма у друго. Постоји ли могућност да се уклони тај параметар ботом код преимениованих чланака? --Novak Watchmen (разговор) 20:38, 5. децембар 2009. (CET)

У праву си. То је испрва додато јер су сви били са страним називима. То би се могло ботовски урадити, али ми дјелује доста сложено. Зато ово препуштам другима. --Мирослав Ћика (разговор) 21:02, 5. децембар 2009. (CET)

Могу ја да посклањам то, али далеко је лакше то урадити у једном цугу, када се све транскрибује. --филип ██ 01:14, 6. децембар 2009. (CET)

Зар није једноставније да када неко већ уђе у чланак (јер осим премештања мора да уради и промену назива шаблона, те прве речи у чланку), да склони и то „__БЕЗКН__“? Ја сам тако радио.--Методичар зговор²а 01:21, 6. децембар 2009. (CET)

Да, тако би исто могло (и може). Како је сада, бот би морао да провјери да ли је наслов ћириличан, па ако јест, да уклони безкн. Ја не знам да то урадим ботовски. Па ћу полако да одјашем, ка заласку Сунца :)...--Мирослав Ћика (разговор) 05:13, 7. децембар 2009. (CET)

А како би било да се астероиди у категоријама разврстају по именима, а не по бројевима. Ђурица, Ако баш мора 10:05, 7. децембар 2009. (CET)

Плус тамо где постоји проналазач требало би да се ставе -{}-. Ђурица, Ако баш мора 10:34, 7. децембар 2009. (CET)

Тренутно имамо можда 15% са ћириличким, а остало са латиничним називима. За ћириличне заграде не требају, па би нам дакле требао метод аутоматске детекције лат/ћир слова за ботовски рад.--Мирослав Ћика (разговор) 15:37, 7. децембар 2009. (CET)

Припреме за унос живих врста

Припреме полако напредују. Први пробни чланци се могу скинути са везе која се налази на страни Корисник:Мирослав Ћика/Пијесак2. Пријава уочених грешака се врши тамо. --Мирослав Ћика (разговор) 18:10, 22. децембар 2009. (CET)

---

Припреме су при крају. Направио сам око 770 пробних чланака са новом верзијом програма. Они се могу скинути са линка датог на Корисник:Мирослав Ћика/Пијесак2, архива tmpout2.tar.gz. Тамо се налазе стари и нови чланци, ради успоредбе. --Мирослав Ћика (разговор) 14:52, 9. јануар 2010. (CET)

Неки од тих чланака су некако прекратки. Зар није могуће наћи још информација? --филип ██ 11:06, 10. јануар 2010. (CET)

Нису прекратки, то су клице. Сајт који користимо нуди податке о ареалу и заштити. За многе врсте ни Енглези немају више. Међутим, тамо где може, односно где су врсте познатије, ми ћемо убацивати и друге податке, а такође ћемо те врсте крстити по српски. Уосталом, знаш да је то процес баш као и са француским селима која се транскрибују полагано.--Методичар зговор²а 13:49, 10. јануар 2010. (CET)

---

Оно што је Методичар навео је нажалост, истина. Тражили смо уздуж и попријеко да нађемо неку опсежнију базу, али без успјеха. Неке врсте, поготово виших животиња, имају више података. Међутим, њихово вађење скоро прелази моје знање, јер су сакривени у облику густог текста којег програм тешко дешифрује. Примјери: lives in forest, lives in forests, lived above forest line, lives bellow forest line, destroyed by deforestation, avoids forests, eats trees in forest, ...

Добијате идеју колико је тешко и двосмислено извлачење података из такве масе текста, која је збрда-здола набацана и коју су писали људи. Има и правописних грешака у оригиналним текстовима, и то доста. Ја сам урадио колико је било разумно могуће, покушавајући да избјегнем грешке при интерпретацији. Методичар ми је изузетно помогао у томе. Али све могуће грешке приписујем само себи. --Мирослав Ћика (разговор) 14:09, 10. јануар 2010. (CET)

Е цврц. Ако ми већ дајеш „кредите“, онда смо и за грешке одговорни заједно. Уосталом, све ћемо их исправити (ако их буде), па неће бити проблема. И још нешто; у енциклопедијама се заштита врста јако ретко наводи, тако да нам је овај сајт ипак драгоцен; имамо податке које у књигама вероватно не бисмо нашли. Зато ћемо из тих истих књига да убацујемо описе врста, па ћемо имати пуну информацију.--Методичар зговор²а 14:36, 10. јануар 2010. (CET)

Припреме су завршене. Најновији пробни чланци са задњом верзијом програма се могу скинути са линка датог на Корисник:Мирослав Ћика/Пијесак2, архива tmpout2b.tar.gz. Ко има времена нека скине фајл и види има ли још грешака. Како ствари сад стоје, сутра (уторак 12. јануар) бих могао да унесем првих 10 чланака. Ако све буде добро, темпо ће се ускоро убрзати на око 1000 чланака у 3 дана. Претпоставља се да укупно има 48000 чланака. Сви ће бити означени као клице, па се допуне поздрављају. --Мирослав Ћика (разговор) 21:16, 11. јануар 2010. (CET)

Првих десет чланака је унесено. Погледајте под Нови чланци оне са латинским називима. Примјећене су грешке око болдовања врсте у шаблону. Те болдове ћу поскидати одсад - дакле биће убачен чист текст у шаблон - а сам шаблон треба да се побрине за жељени болд. --Мирослав Ћика (разговор) 22:55, 12. јануар 2010. (CET)

ИЊ за поткатегорије

Да ли је могуће да се ботовима повежу све поткатегорије са наше ср:њики и ен:њики ако се претходно зна које су одговарајуће категорије. Например на ср:њики постоји категорија Државе на олимпијским играма која одговара категорији Nations at the Olympics на ен:њики. Ђурица, Ако баш мора 13:13, 25. децембар 2009. (CET)

Унос живих врста почео

Унос је почео јуче помало, а данас је убачено око 700 чланака. Изгледа мање више у реду. Неке незграпне реченичне конструкције се могу поправити ботовима послије уноса.

Мислим да ћу прећи на уносе сваким понедјељком (око 950 чланака) и четвртком (око 1950). Ово је потребно да се одморим (непрекидно радим (и други са мном) на разним уносима од јула 2009.) и да се смањи темпо уноса на око 300-350 чланака дневно. Нећемо да превише шокирамо наше сусједе у табели, напријед до 20. мјеста :)

150000 до краја године... ;)--Мирослав Ћика (разговор) 03:49, 14. јануар 2010. (CET)

---

Подврсте. Оно ssp. означава подврсту животиње. Пошто све животиње већ имају и чланке о главној врсти (без ссп) и вики везе ка истој из ссп чланака, не треба мијењати интервики са ссп подврсте на главну врсту на енг вики. То ствара дупле ивикије ка енг чланцима. Дакле, баталите ивикије, то ће ботови средити (или су већ средили).

Преименовање. БЕЗКН на врху чланка се треба скидати из чланака који се преименују.

Дупликати. Ако чланак већ постоји под српским називом, само обришите све у новоунесеном чланку и напишите Преусмери(постојећи српски чланак).

Литература и провјера података. Кликните на линк дат у Литература. То вас директно води на ИУЦН чланак о тој врсти.

Класификација. Програм само копира класификацију са ИУЦН веб сајта. Веће масовне измјене класификације треба радити послије уноса ботовски, јер је ријеч о десетинама хиљада чланака.

Чланци на дан. Пошто сам изненађен са великом помоћи коју сам одмах добио за преименовање, мијењам план уноса. 400-500 сваки радни дан, ништа викендом. Ово олакшава ручно корекције док унос траје.

Нови чланци. Шта је унесено? Види под Нови чланци. Ако неко има идеју гдје, поставићу и листу свих чланака који ће бити унесени или су већ унесени, ради лакшег праћења, ботовског рада и за информацију.

Убудуће пишимо важне поруке везане за унос овдје, тако да се лакше може пратити. Поготово ако се укључи још људи који су засад одсутни. --Мирослав Ћика (разговор) 15:21, 15. јануар 2010. (CET)

Pitanja

A šta je to БЕЗКН ?--Zrno (разговор) 19:28, 15. јануар 2010. (CET)Zrno

Мислим да је о шаблон који онемогућава да се латинични наслов мења у ћирилицу. Овде код врста, наслови су на латинском. Исправите ме ако нисам у праву. SmirnofLeary (разговор) 19:31, 15. јануар 2010. (CET)

Ima problem oko države Georgija...tako se piše Gruzija i Džordžija...u članku Acipenser brevirostrum je pisalo da vrsta živi u Kanadi, SAD-u i Gruziji...ta „Gruzija“ je u stvari Džordžija jer su nabrajane države u SAD-u.--Zrno (разговор) 22:34, 15. јануар 2010. (CET)Zrno

У праву си. То сам и ја уочио. Уз то имамо проблем са Гвинејом, Екваторијалном Гвинејом и Папуом Новом Гвинејом. Покушаћу да то исправим у уносу за понедјељак. Досад је унесено око 2200 чланака. --Мирослав Ћика (разговор) 22:38, 15. јануар 2010. (CET)

I Indijana je postala Indija. -- Bojan  Razgovor  22:40, 15. јануар 2010. (CET)

Зрно, ево како уклањати безкн након што се латински назив пребаци у српски [7]. --В (разговор) 22:45, 15. јануар 2010. (CET)

-- SmirnofLeary (разговор) 22:54, 15. јануар 2010. (CET)

Има и проблем са неким морским животињама којима је станиште у Сахари !!! Као нпр. Delphinus capensis, а већ сам исправио то исто у чланку о једној морској корњачи.--Zrno (разговор) 22:56, 15. јануар 2010. (CET)Зрно

Ха ха, добро си ме насмијао :) Видиш, програм је нашао државу Западну Сахару. У идућем пролазу је тражио пустињу Сахару и нашао је у Западној Сахари :) Делфин живи уѕ обале тих држава што су биле раније наведене. Све у свему ово је грешка мог програма, као и Индија(на) и Гвинеја. Поправићу ѕа понедјељак.--Мирослав Ћика (разговор) 02:51, 16. јануар 2010. (CET)

Мислим да је сад завршено уклањање „БЕЗКН“. Приметио сам да код преименованих чланака у почетној реченици стоји латински назив без -{}-. Мислим да је потребно да се поступи као код астероида: у почетној реченици се стави српски назив па у загради латински са -{}-. --Новак (разговор) 23:33, 15. јануар 2010. (CET)

Једна сугестија; када се чланак пребаци на наш назив, на пример „Деветопојасни оклопник“, мислим да није згорег направити и преусмерење са назива „Оклопник деветопојасни“ (само се ротирају речи), јер ће можда неко да га тражи тако, а пронашао сам у литератури (посебно оној старијег датума) да се назив често тако пише.--Методичар зговор²а 23:42, 15. јануар 2010. (CET)

Како нема ниједна птица међу досада унесеним чланцима ?--Zrno (разговор) 14:01, 16. јануар 2010. (CET)Зрно

Птица ће бити, а чуди ме да их нема и досад. Шта велите да негдје на вики ставим листу свих чланака који ће бити унесени? Да ли треба по редослиједу уноса или по абецеди? Та листа ће омогућити бољу припрему стручњака из неке области на дан уноса. --Мирослав Ћика (разговор) 16:11, 16. јануар 2010. (CET)

Ja nisam shvatio da li će se ono ssp. uklanjati botovski iz naslova članaka o podvrstama? Ako se ne ukloni, neće nas povezivati sa drugim člancima. Već imamo neke unesene podvrste koje se nalaze samo na srpskoj vikipediji, a nema ih čak ni na engleskoj...kad se jednog dana napišu na engleskoj vikipediji, kako će ih povezati sa našim člancima, ako je kod nas drugačiji latinski naziv, odnosno ima ssp. u sebi ?!--Zrno (разговор) 16:28, 16. јануар 2010. (CET)Zrno

Укратко речено, интервикије не треба дирати. Ако Енглези немају чланак о подврсти то је њихов проблем. Ми не смијемо правити интервикије ка главном енглеском чланку из наших чланака о ссп подврсти јер то збуњује ботове. А интервики иѕ нашег главног чланка о врсти ка енглеском главном чланку о врсти је већ направљен, одмах при уносу. --Мирослав Ћика (разговор) 18:21, 16. јануар 2010. (CET)

Uočio sam problem i sa Zapadnom Indijom (Karipska oblast)...u člancima kao npr. Jamajčanska iguana je pisalo da živi u Jamajci i INDIJI !!!--Zrno (разговор) 16:31, 16. јануар 2010. (CET)Zrno

Хвала на пријави ове грешке. То је још једна ствар коју морам поправити за понедјељак. --Мирослав Ћика (разговор) 18:21, 16. јануар 2010. (CET)

Нисам ни мислио да правимо интервикије подврста са главним чланцима на енглеском...ствар је у томе што немамо интервики и кад тај чланак о подврсти постоји на енглеском...зато што код нас има ssp. у латинском називу, а код њих нема.--Zrno (разговор) 23:24, 16. јануар 2010. (CET)Зрно

У тим случајевима, и само у тим случајевима, треба промијенити интервики. Ту си потпуно у праву.--Мирослав Ћика (разговор) 18:55, 17. јануар 2010. (CET)

Приметио сам слично, енглези имају чланак само без тог ссп. Још неке примедбе: ако сте пре додавали слике, а сада сте прекинули, мислим да би требало да се настави са додавањем слика. Грешке на које сам наилазио нису кардиналне, углавном се дода мапа распрострањености врсте, коју је потребно само преместити на дно шаблона. Није велика грешка. Затим, можда би могли да се додају чланци са статусом не патролиране измене, а да се корисницима који раде на овим чланцима додели статус патролера. Тако ћемо знати које чланци су већ надгледани од стране неког од корисника. SmirnofLeary (разговор) 04:38, 17. јануар 2010. (CET)

Да, можда би било добро да некако подијелите посао. Можда по класама, или по данима? Сваки радни дан ће бити око 500 нових чланака. --Мирослав Ћика (разговор) 18:55, 17. јануар 2010. (CET)

Ради боље организације посла могу да убацим и листу свих чланака који ће бити послати на ср вики. Само не знам како да то насловим. Можда: Листа живих врста ИУЦН 2009. ? Ако ставим све на једну страну биће то око 1 мегабајт страница. --Мирослав Ћика (разговор) 18:55, 17. јануар 2010. (CET)

Хм, најбоље је да се корисници који уређују изјасне да ли је то потребно. Најбоље је да се унапред наведу класе из којих ће се чланци уносити. Претпостављам да немаш могућност да на пример у наредном периоду уносиш рецимо само глодаре. То би било идеално, па да се може договорити о подели посла унапред. SmirnofLeary (разговор) 19:13, 17. јануар 2010. (CET)

Унос је по абецедном реду имена врсте. Не могу их лако разврстати по класама. Данас ћу направити низ страница са абецедним поретком врста, па ће праћење и планирање бити лакше. Унос 500 за данас почиње за око сат времена ако све буде ок. --Мирослав Ћика (разговор) 19:03, 18. јануар 2010. (CET)

Људи водите рачуна

Немојте преводити енглеске називе као српске. Уколико нема нашег назива, оставите латински. У супротном је оригинално истраживање!--Методичар зговор²а 19:36, 18. јануар 2010. (CET)

Ал је овај Методичар партибрејкер ! Ко ће да се буни и ако их преведемо ?! Ако нису преведена до сада, неко ће у будућности да их преведе исто као ми - са енглеског. Нека доктори наука пишу књиге према нашим преводима на википедији...ионако су само преписивачи.--Zrno (разговор) 20:59, 18. јануар 2010. (CET)Зрно

Ја ћу да се буним ако их преведемо! Ово за докторе наука си написао само да би ме живцирао и морам да ти кажем да ти није успело. Дакле, не слушајте Зрна, немојте преводити енглеске називе, ми као енциклопедија немамо кредибилитет да то радимо.--Методичар зговор²а 21:20, 18. јануар 2010. (CET)

Могу ли се преводити бар имена дата по људима, попут Johnson's Kangaroo - Џонсонов кенгур? Никола (разговор) 22:17, 18. јануар 2010. (CET)

---

Да ли треба Распрострањење или Распрострањеност? Никола (разговор) 22:17, 18. јануар 2010. (CET)

Ja bih rekao da kod prevođenja nema izuzetaka, a što se drugog pitanja tiče, ne znam, ja sam koristio i jedno i drugo.--Методичар зговор²а 22:21, 18. јануар 2010. (CET)