Разговор:Јуре Францетић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Нова верзија чланка

Нова верзија је базирана на провереним историјским референцама и није пука копија чланка хрватске Википедије.--72.75.20.29 (разговор) 22:40, 31. јануар 2009. (CET)

Није баш најбољи пример оволико променити контраверзни чланак [1] и избацити поједине одељке без икакве дискусије. Такође, неке наведене референце нису уопште проверљиве (нпр. Жељка Годец: Провокација или Манипулација? ... - шта је то?). --Ирић Игор (разговор) 13:15, 1. фебруар 2009. (CET)

Зашто некоме смета што се описују чињенице (са референцама) о скорашњем спомињању овог "витеза"? Ако је наслов одељка споран, то није разлог за уклањање целог одељка. Питање чије наслеђе, јесте оправдано колико и питање чија биографија...--Ирић Игор (разговор) 18:22, 1. фебруар 2009. (CET)

• Ја сам већ дао комплетно објашњење измена у чланку. Чланак који нема баш ни једну референцу је безвредан или у најмању руку сумњив. Референце су у потпуности проверљиве - ово Жељка Годец: Провокација или Манипулација? ... само значи да је референца већ једном наведена у истом чланку.--72.75.20.29 (разговор) 18:50, 1. фебруар 2009. (CET)
  • Ово о наслеђу нема баш никакву биографску вредност - може да иде можда у Нео нацизам у Хрватској и Босни или да се уклопи на одговарајући начин у последњу секцију.--72.75.20.29 (разговор) 18:55, 1. фебруар 2009. (CET)

Одељак Плакете мржње треба променити да се усклади са НТГ. Рецимо, изјава да је подизање споменика провокација мржње је мишљење аутора чланка - можда тачно, али небитно, није му место у чланку. Тај и тај подигао спомреник. Тај и тај није реаговао. Тај и тај јесте. То је све. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:57, 1. фебруар 2009. (CET)

• НТГ не значи безбојно и неинформативно писање и ван контекста и смисла чланка. --72.75.20.29 (разговор) 19:07, 1. фебруар 2009. (CET)

Потпуно је јасно шта НТГ значи. Значи да не може да стоји да је подизање споменика била провокација мржње осим уколико је неки релевантан извор то рекао. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:37, 1. фебруар 2009. (CET)

"Ово о наслеђу нема баш никакву биографску вредност" - чланак не мора да садржи само биографске податке! То је и разлог за укључивање одељка о меморијалној плочи у текст - ни то није биографски податак. Око НТГ - споменути одељак треба да има мало "боје", али и ја мислим да је ово сувише јарко за енциклопедију. А око референци, ако се референца понавља онда се она не обележава новим бројем - ајде променићу то ја.--Ирић Игор (разговор) 19:21, 1. фебруар 2009. (CET)

• Не мора да садржи - али говорити о наслеђу је бесмислица. Чије наслеђе??? То што је написано је више безбојна тривиа и не иде овде то писати. Да су се културни и цивилизовани побунили јавно против тих плакета је управо садржано у чињеници да се је покушала глорификовати национална мржња кроз глорификацију 'витеза' и његових 'дела'.--72.75.20.29 (разговор) 19:31, 1. фебруар 2009. (CET)

Именовање таквих поглавља са „Насл(иј)еђе“ је устаљено, а то што је у питању негативно наслијеђе је проблем оних који користе његово име за своје улице, бригаде итд. и не значи да треба да се ћути о томе. Ето, нпр. у чланцима Свети Сава и Никола Пашић постоје поглавља са насловима „Наслеђе“. --Дарко Максимовић (разг.) 20:01, 1. фебруар 2009. (CET)

• Тешко је поверовати да неко здраворазуман може ставити у исти ранг наслеђе светога Саве и 'наслеђе' усташког касапина Францетића. Пиши о томе 'наслеђу' на својој корисничкој страници а не овде.--72.75.20.29 (разговор) 03:02, 3. фебруар 2009. (CET)

Човек није ставио њихова наслеђа у исти ранг, за име Божије. Наслеђе једног је овакво, а наслеђе другог је онакво. „Оно смо што смо“. Није на енциклопедији да доноси вредносне судове, то се препушта читаоцу. --Dzordzm (разговор) 03:34, 3. фебруар 2009. (CET)

Хвала, Џорџ. За 72.75... - но комент. --Дарко Максимовић (разг.) 16:38, 3. фебруар 2009. (CET)

• Ставио је док мисли да је jеднако вредно писати о 'наслеђу' и наслеђу.--71.252.55.101 (разговор) 03:27, 5. фебруар 2009. (CET)

• A sta vam radi ovde Bokica? Uporno brise 'ratni zlocinac'?--71.163.229.6 (разговор) 23:54, 13. мај 2011. (CEST)

Википедија:Неутрална тачка гледишта, а посебно Википедија:Неутрална тачка гледишта#Још један пример -- Bojan  Razgovor  05:26, 14. мај 2011. (CEST)

Садржај чланка

Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:10, 17. октобар 2013. (CEST)