Разговор:Други пунски рат/Архива 1

Архива 1

Архива 2

И ја сам у школи учио о битки код Кане, али сад ми се чини да би је требало звати: битка код Канеа, јер се град звао Кане (Cannae)? --Matija 21:57, 20. новембар 2006. (CET)

Tо је латински изговор. За нас је Н: Кана Г: Кане. --David 22:05, 20. новембар 2006. (CET)

А зашто ми не изговарамо као древни Римљани? Једини познат ми случај до сада је Цезар (Caesar).. --Matija 22:09, 20. новембар 2006. (CET)

ni Italijani ne izgovaraju ko Rimljani. Svi menjaju izgovor --David 22:32, 20. новембар 2006. (CET)

Картагина није могла да се шири у Шпанију јер у то доба Шпанија није ни постојала. Могла је да се шири само на Иберију или Иберијско полуострво које одговара територији данашње Шпаније И Португала. Стога не може ни бити ни рат у Шпанији.--Maduixa 14:55, 21. фебруар 2007. (CET)

Овај чланак је ПЛАГИЈАТ

Овај чланак је у целости копипејстован одавде. Упоредите оба текста и видећете да су текстови исти.--Maduixa 11:00, 22. фебруар 2007. (CET)

Ups! Izvinjavam se, nisam videla na kraju teksta sledeće obaveštenje:

This page is based on the copyrighted Wikipedia article 'Други пунски рат' it is used under the GNU Free Documentation License. You may redistribute it,verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the GFDL.

Idem malo da se stidim zbog svoje brzopletosti. --Maduixa 11:09, 22. фебруар 2007. (CET)

Опширност

Мислим да је потребно додати још информација у овај чланак као и литературу која се може наћи на интернету.--Војвода разговор 15:33, 2. април 2008. (CEST)

Што се гласања тиче не бих се изјашњавао док се чланак не побољша. Хоћу да помогнем али не могу сам јер немам времена.--Војвода разговор 15:34, 2. април 2008. (CEST)

Povod

Zapravo je direktan povod bio taj što je Sagunt tražio rimsku pomoć kako bi se izuzeo ispod kartaginske kontrole,--Војвода разговор 16:48, 2. април 2008. (CEST)

Кандидат за добар чланак на расправи

Распарава траје до 26. новембра 2010. у 9:11. --Новак (разговор) 21:38, 20. новембар 2010. (CET)

Fusnote

Članak je lep k'o bombonica, ali bi mogao biti lepši kad bi ga neko popunio fusnotama.--Nvlado (разговор) 20:37, 20. новембар 2010. (CET)

Da, članak nema dovoljno izvora (referenci). Pravila nalažu da ceo članak bude referenciran. Rok za postavljanje odgovarajućih izvora je do kraja rasprava. Ukoliko se to tada ne uradi, članak neće ići na glasanje. --Новак (разговор) 23:13, 23. новембар 2010. (CET)

I, molim vas, šta znači nekom čitaocu ovakva fusnota: Cottrell, Leonard, Enemy of Rome, Evans Bros, 1965? Pošto primećujem da se mnogo greši prilikom navođenja literature, pokazaću vam napravilniji način navođenja: Ime autora, Delo, (Izdavač), Mesto i godina izdanja, strana sa koje je preuzeta činjenica.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.74 (разговор • доприноси) | 10:11, 24. новембар 2010

Ало, људи! Како један слабо референциран чланак може бити добар? Научна апаратура је погрешно наведена, а ко зна како су радови о којима је реч правилно протумачени. Пре свега треба да се користи релевентна литература и да се правилно наведе.--147.91.173.31 (разговор) 18:54, 25. новембар 2010. (CET)

Гласање (правилник)

Гласање у трајању од седам дана почиње након периода вредновања кандидата, само у случају да је расправа била успешна:

1. Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.
2. Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи.

Током седмодневне расправе изнети су коментари/примедбе које још нису уважене, па по тачки 2. расправа је успешна ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи, уклања се налепница да је чланак на расправи. Предлагач може поново да покрене расправу, при чему би било добро да на време замоли бар једног корисника да прође кроз чланак и одговори на примедбе како би расправа била успешна. --Новак (разговор) 15:50, 26. новембар 2010. (CET)