Разговор:Приштина/Архива 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

pre hrista -> pre nove ere

Jel moze to Pre Hrista da se promeni sa svih strana na Vikipediji u Pre Nove Ere...

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 77.105.61.214 (разговор • доприноси) | 22:46, 18. фебруар 2010.

Priština

Iz Prištine se posle NATO bombardovanja SRJ iselilo oko 40.000 Srba.

Kako je moguće da je iz Prištine otišlo 40 hiljada Srba, kad je prema popisu stanovništva iz 1981. bilo Srba i Crnogoraca 20 hiljada??????

origen95.178.220.63 (разговор) 21:51, 29. август 2012. (CEST)

Читај књиге, тамо све пише како је могуће. Друга је ствар што се то теби не допада.--Тајга (разговор) 00:53, 14. октобар 2015. (CEST)

Приштинска гимназија 102 године постојања (прва половина 20-ог века)

Ове године је prištinska гимназија прославила 102 године постојања и мислим да би је требало споменути овде. Добар извор података постоји на званичној презентацији као и оригинални указ о оснивању од стране краља Петра I — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Jaques692000 (разговор • доприноси) | 22:03, 25. новембар 2015.‎

Кандидат за добар чланак

Предлажем чланак за добар јер мислим да садржи довољан број квалитетних и поузданих информација. HoneymoonAve27 (разговор) 22:35, 26. децембар 2018. (CET)

Slabo obrađen članak. Po referencama sa vidi da je odavno urađen, mnoge stvari i realnosti su izostavljene. Mislim da nikako ne zaslužuje zvezdicu. Može ovo puno puno bolje i kvalitetnije. --ANTI_PRO (разговор) 19:07, 28. децембар 2018. (CET)

Слажем се да чланак није баш најсјанији, али је такође мој први већи рад на википедији ( није да тражим изговор ). Са радом на чланку сам почео 2. децембра с обзиром да је раније био „бедан” а притом је град у ком живим. Скоро па сам га целог превео са енглеског језика, као што сам и преузео референце. Многе ствари јесу изостављене, али када бих износио субјективно мишљење било би још горе. HoneymoonAve27 (разговор) 20:16, 28. децембар 2018. (CET)

Ogromni delovi članka ne odgovaraju sadašnjoj realnosti tog grada (i Kosova), posebno poslednje 20 decenije. I to se provlači kroz ceo članak. Dakle, to je čist NPOV. A dobar deo članka je preusko urađen, nije opširan i pomalo se stvari spominju. Ovo nije članak za zvezdicu. Pre je za šablon NPOV. --ANTI_PRO (разговор) 00:32, 30. децембар 2018. (CET)

Данас ћу доста радити на чланку и покушати да исправим све грешке. У сваком случају, пуно хвала на мишљењу. HoneymoonAve27 (разговор) 16:46, 30. децембар 2018. (CET)

Кандидат за добар чланак на расправи

С обзиром да и Београд и Нови Сад имају статус сјајног/доброг чланка, било би лепо када би и овај значајан град био сврстан у ту групу. Све критике су добродошле и свако може самостално дорадити чланак. Гласање је завршено. () HoneymoonAve27 (разговор) 20:50, 12. јул 2022. (CEST)

Коментари

 Коментар: У лиги изузетних чланака нам је и Ниш. Нека се спреми Суботица!

1. Чланак јесте добар; порадио сам на стилским проблемчићима, им их још али није непремостиво. Већи проблем је недостатак референци за сегмент Образовање, као и по реченицу у сегментима Привреда и Саобраћај те посљедњи пасус у дјелу Рат на Косову и Метохији и скорашња историја.
2. Када је ријеч о двије етимолошке теорије, прво бих навео словенску.
3. Хронолошки гледано на чланку ми се приказује фотографија која представља џамију прије него споменик косовским јунацима. Требало би обрнуто.
4. Надам се да ћеш мало средити чланак и на ен.вики, који се у тренутном стању реферише на имагинарну операцију Потковицу.
5. Добар посао, хвала ти колега. — Садко (ријечи су вјетар) 22:10, 12. јул 2022. (CEST)

Тек сада видим да и Ниш има статус, свакако заслужено — чланак је одлично написан. Хвала на указаним грешкама, не могу да верујем да су ми се јавили такви пропусти. Надам се да ће неко у скорије време порадити на чланку о Суботици који је и сада у солидном стању. — HoneymoonAve27 (разговор) 20:34, 13. јул 2022. (CEST)

У првој реченици се износе неистине. Ово је НПОВ чланак а не за изабрани. — Ivan VA (разговор) 01:57, 16. јул 2022. (CEST)

Да ли можеш да ми образложиш зашто сматраш да чланак није неутралан и која је то неистина изнесена у првој реченици? Као што сам горе написао, желим да чујем све критике о овом мени значајном граду. — HoneymoonAve27 (разговор) 04:01, 16. јул 2022. (CEST)

Ево и мене живо занима. НПОВ иначе означава да је чланак неутралан... — Садко (ријечи су вјетар) 22:06, 16. јул 2022. (CEST)

Vas dvojica se ponašate kao da ne živite u Srbiji ili ne pratite situaciju oko Kosova zadnjih godina pa kao da se obraćam Čileancu. U prvoj rečenici trvditi da je Priština grad u Srbiji a ne navesti da Srbija nema nikakvu vlast nad tim gradom/teritorijom. I mislite da ovo potonje nije enciklopedijski relevantna tema. I kao šta je sporno ovde. Ne nameravam uopšte dalje da komentarišem. Kao što rekoh ovo je članak osporene neutralnosti, a kamoli da je za zvezdicu. — Ivan VA (разговор) 16:32, 18. јул 2022. (CEST)

Прво бих напоменуо да нема потребе за банализацијом, ни Садко ни ја нисмо Чилеанци, додуше не бих имао ништа против и да јесам. Твој разлог за глас против ме асоцира на то као када би неко, хипотетички, био против да чланак Google добије статус јер ето сматра да је писање изворном графијом безвезно. Да ме не разумеш погрешно, скроз је у реду уколико сматраш да би о Приштини требало да пишемо као главном граду РК уместо КиМ али, побогу, о томе се води расправа на Тргу а не на сзр. Недавно сам и покренуо расправу на тему која је слична овој, па слободно можеш изнети свој став.

Додао бих да сам се разочарао у корисника који пише изванредне чланке, док истовремено друге ниподаштава јер се држе актуелних смерница. Свакако сам очекивао боље образложење, а да не кажем и културније. — HoneymoonAve27 (разговор) 18:38, 18. јул 2022. (CEST)

Чиленаска вина и култура имају шта да понуде, подршка за Чилеанце.

Вербални одливи замишљених шамара реалности ка људима који базично поштују устав и законе своје државе те моралну хипотеку предака и завјета ме не интересују нити ће ме интересовати. Чланку су једино недостаје поједине референце, што је успјешно разријешено.

Колега Хани, можеш додати напомену на први помен Косова*. Иста пракса је заступљена на свим чланцима на западноцентричној ен.вики. Немај превелика очекивања и нећеш се разочарати. Лијеп поздрав. — Садко (ријечи су вјетар) 19:19, 18. јул 2022. (CEST)

. Да ме не разумеш погрешно, скроз је у реду уколико сматраш да би о Приштини требало да пишемо као главном граду РК уместо КиМ али, побогу, о томе се води расправа на Тргу.. Ne, o činjenicama/proverenim referencama se ne vodi rasprava. Činjenice nisu predmet rasprave kad se piše enciklopedija, to rade naučnici. Jedino o čemu se vodi rasprava je da li je neka referenca kredibilna ili ne. Dakle, ne ti treba da pišeš članak kakav ti daju reference koje imaš ispred sebe. A kad pišeš članak za zvezdicu tema mora iscrpno da se obradi. Ovlaš čitajući članak to nisi uradio. Počev od uvoda gde se iznose opšte stvari. Činjenica da Srbija nema suverenitet nad Prištinom nije stvar strane ili dogovora, nego činjenica, ako se zna šta znači suverenitet. Od toga pa na dalje. Zato sam i rekao gore. Na političke stavove drugog učesnika u debati ne želim ni da se osvrćem, one se ne tiču merituma članka. Samo pokazuju da postoji jarka želja da se ovde od enciklopedije napravi telegram grupa ili krindž forum. — Ivan VA (разговор) 21:08, 18. јул 2022. (CEST)

Чини ми се да ме ниси разумео. Хтео ја то или не, не могу писати о Приштини као главном граду РК, ставити мапу РК и остало, јер бих тиме одступао од актуелног писања чланака на тему КиМ. Та измена би моментално била враћена а ја бих вероватно био упозорен, што је и логично јер не знам колико има смисла да само Приштина стоји као део РК док се за 1.400+ места на КиМ говори да су део Србије. Позивам Садка да, уколико жели и има слободног времена, покрене гласање о смерницама за писање чланака везаних за КиМ/РК јер се полемике око овог питања могу често јављати.

На шта мислиш када кажеш да се „у уводу износе опште ствари”? Зар то није и читава поента — само најважније „ствари” написане у кратким цртама, док се за више детаља прави посебан одељак или чланак, у зависности од обима теме. Занима ме и да ли сматраш да овом чланку не треба доделити статус због овог питања око КиМ/РК или просто сматраш да тема није адекватно обрађена. — HoneymoonAve27 (разговор) 08:14, 19. јул 2022. (CEST)

Замолио бих колеге да адекватно означе коментаре двотачком или их одвоје на други начин да бисмо имали низ у разговору, умјесто прекида на сваком трећем одговору.

Нема потребе да се покреће формална расправа па гласање јер не видим о чему има да се дискутује. Тема јесте адекватно обрађена и није на нама да скачемо на било чије узвике Неправда, ненеутралност. За косовскометохијско питање имамо напомену/ноут каква се користи код нас и на неколико других пројеката, тако да релаксирај се колега Хани, нема ништа спорно у чланку нити на пројекту. — Садко (ријечи су вјетар) 13:18, 19. јул 2022. (CEST)

@HoneymoonAve27: Ne govorim o kutijici, nego tekstu. Kutijica i ta priča sa mapama, iskreno to može i da se izgustira, to je pitanje zajednice. Tekst ne. Pišeš istoriju ovog grada i njegovu istoriju zadnjih 20 godina, možeš u uvod da staviš da je to glavni grad RKS, i da ga kosovski Albanci vide kao svoj privredni, kulturni i politički centar. I to je bitnije od toga kog je on središte upravnog okruga u Srbiji, jer nije. Te zgrada kosovskog upravnog okruga gde sedi taj načelnik okruga je fikcija. Možeš da napišeš da zvanična politika Srbije vidi Prištinu kao... i ddodaš gde su ti organi danas (ja iskreno nemam pojma, valjda u Kraljevu ili tako nešto). Dakle, govorim ti o tekstu, ne o kutijici. — Ivan VA (разговор) 15:46, 19. јул 2022. (CEST)