Разговор:Ратови за независност Шпанске Америке/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Мало незграпан наслов

Утицај религиозних редова и свештених лица да није мало незграпан поднаслов. Ја га пребацих у утицај свештенства и језуита. --Vojvoda 13:05, 27. мај 2007. (CEST) Религиоѕни редови - језуити свештена лица - Бартоломео није био једини, било је пуно појединачних слуцајева као он, иако је пропадао бенедиктинцима који нису нешто мирисали индијанце. Да будем искрена, мени се наслов уопште не свиђа јер има реч утицај. Ал ми не пада ништа шпаметније на памет.

Пошто се у читавом одељку говори о утицају азличитих друштвених група на процес борбе за независност мислим да може да стоји само Свештенство и монашки редови (или умето монашки редови само језуити јер су они били најутицајнији). --Vojvoda 15:34, 27. мај 2007. (CEST)

Uvodni deo

Морам малко да променим уводни део да буде стандарднији. --Vojvoda 15:32, 27. мај 2007. (CEST)

Da, svakako.

---

Не заборави битан моменат - Рат у Шпанији са Наполеоном је ослабио Шпанију, што су американци исктористили и започели рат за независност.

---

Мислим да је болји наслов РАТ а не БОРБА.

Не знам. Јер код нас се обично подразумева низ оружаних сукоба а борба је шири појам и обухвата и дипломатска и политичка дешавања. --Vojvoda 17:18, 27. мај 2007. (CEST)

Примедбе

Имам примедбу на део Наполеонови ратови. Под један, нису СВИ Наполеонови ратови утицали на револуцију у Америци, већ конкретно само један - окупација Шпаније. Тако да бих ја променила тај наслов и у уводном делу, и доле, у Наполеонова окупација Шпаније или тако нешто. Под два, скоро цео тај текст који си написао у том делу у ствари потпада у део кад је рат већ почео. То са Буенос Ајресом је почетак борби. Дакле, том делу бих променила име и оставила само онај део који се тиче непосеедно саме Шпаније и француске окупације, а остатак бих пребацила у део који већ говори о рату. Ш'а мис'иш?--Maduixa kaži 21:02, 27. мај 2007. (CEST)

---

Даље: Побуна робова и устанак и револицја на хаитију треба да иду све у један наслов, јер је то једно те исто. Мало бих скратила то јер је увод и овако превелики. види колиуко текста, а рат још није ни почео. Друго, индијанске устанке бих мало средила јер има њих неколико који су битни и треба их поменути. Уместо континуираног текста, мало бих прибегла тезама, ради боље прегледности. --Maduixa kaži 21:07, 27. мај 2007. (CEST)

---

• Имам примедбу на део Наполеонови ратови-промењено.

• Побуна робова и устанак и револуција на хаитију-ни овако није претерано дугачко а није лоше да иде одвојено па да испод наслова одељка о Хаитију иде оно за више информација погледати...
• погледај негде ако стигнеш да ли ове силне побуне имају неки специфичан назив па да може да се стави веза.
• што се тиче величине чланка мислим да треба сачекати да набацимо сав текст па да га тео онда реорганизујмо. --Vojvoda 21:24, 27. мај 2007. (CEST)

---

• ОК, тако можемо да добијемо још један чланак. Кратак али сладак.
• Ја имам информацију о другим бунама које су биле пре свега пресудне за даље догађаје, осим тога, ја би их мало ставила потезама и википовезницама ка посебним чланцима. Поготову овај са Тупак Амаруом.
• Жао ми да се окилавиш писајући а да после текст уклањамо или пребацујемо у други чланак... --Maduixa kaži 21:32, 27. мај 2007. (CEST)

Ма не брини се ја брзо куцам. А не мислим да ће требати да се уклања неки нарочито велики део текста. --Vojvoda 21:34, 27. мај 2007. (CEST)

Треба још да убацим одељке о Венецуели, Боливији, Еквадору, Колумбији (по 2-3 реда осим о Венецуели који ћу цео да преведем са енглеске, или чеш ти ) а потом следе КАтоличка црква и борба за независност и Међународно признање са посебним освртом на Монроову доктрину и то би био крај текста а онда креће преуређивање. --Vojvoda 22:04, 27. мај 2007. (CEST)

Шта недостаје

Ако хоћеш можеш да преведеш са енглеске википедије одељак о Венецуеланском рату за независност. И погледај неку сличицу (наравно и ја ћу да потражим па да мало улепшамо чланак). --Vojvoda 21:28, 27. мај 2007. (CEST)

---

Чек да средимо прво увод... Ај по реду, једно по једно... Ја се у хаосу не сналазим баш најбоље Имам нешто о свакој земљи, али мислим да све те земље јужног дела су се ослобађале заједно... Симон Боливар је кренуо с југа а Идалгфо са севера па су се негде на средини срели... Овај текст што сам нашла садржи основне информације које после могу да се развијају и допуњавају...--Maduixa kaži 21:35, 27. мај 2007. (CEST)

Категорије и клице

• Где је страница на којој могу да изменим неки постојећи клица-шаблон и да направим нови (хтео бих клице борци за независност латинске америке и Борба за независност Латинске Америке)
• Јел може неко да предложи прикладну категорију за чланке о борцима за независност Латинске Америке (предугачко је- Борци за независност Латинске Америке).

Па нека ти се и категорија зове Борба за независност Латинске Америке. Ја сам већ направила клицу за историју Америчког континента.

• Шаблон:Клица-историја-Америка

--Maduixa kaži 22:09, 27. мај 2007. (CEST)

А та категорија би могла да буде поткатегорија у Историја Латинске америке. А да ли уопсте имамо категорију Латинска Америка?--Maduixa kaži 22:15, 27. мај 2007. (CEST)

Баш дугачак чланак

Штета што нисам средњошколац па да имам ову тему за реферат итсл, како бих је слатко преписао :Р, али поменуо бих и главне ауторе :)

Ако смем, препоручио бих да се негде при почетку текста убаци и нека мапа на којој би се видело кад је која земља добила независност између поменутих 1810. и 1820. г. Нпр, могла би ова да послужи као основа: Слика:Latin American independence countries.PNG

Поз и само напред :) --Matija 17:28, 28. мај 2007. (CEST)

Биће и слика само текст није још увек завршен. --Vojvoda 19:01, 28. мај 2007. (CEST)

---

Fala Matija, obavezno cemo staviti tu slicicu.--Maduixa kaži 19:35, 28. мај 2007. (CEST)

Истакнуте личности

Да не би био предугачак чланак можемо уместо да пишемо о личностима да ставимо само линк ка Списку истакнутих личности у борbи за независност Лaтинске Америке. --Vojvoda 11:53, 29. мај 2007. (CEST)

Наравно. Борци у рату за независност Латинске Америке--Maduixa kaži 12:13, 29. мај 2007. (CEST)

Уклонила сам до о Арауканцима из дела о побунама досељеника и креола јер Арауканци ту не спадају.--Maduixa kaži 21:02, 29. мај 2007. (CEST)

Zemlje

Treba dodati i Meksiko.

Takođe i Kubu, iako je ona bila poslednja španska kolonija i oslobodila se tek 1895. Al mislim da treba da se spomene.--Maduixa kaži 15:06, 30. мај 2007. (CEST)

---

Нисам сигуран да ли је паметно убацити Кубу јер то је већ једна друга прича када Сједињене Државе активно суделују у дешавањима за разлику од претходних дешавања где су метрополе и колоније саме решавале своје спорове (нарочито уз мешање али не директно мешање европских сила). --Vojvoda 10:59, 31. мај 2007. (CEST)

Количина референци

Да ли је довољно ако за цео један одељак ставим само једну референцу јер онако како сам је урадио ми се чини пренатрпано. (Став европских сила).--Vojvoda 22:48, 30. мај 2007. (CEST)

---

Баш то хтедох да ти кажем. Ја мислим да није потребно референцирати баш сваку реченицу. добољно је да на крај пасуса ставиш референцу, и ако постоји нека да кажемо, мало незгодна, спорна, осетљива итд. тврдња или неки веома битан догађај. Нпр, кад кажемо да је Тупак Амару рашчеречен коњима тј покушали су а кад су видели да не иде, онда су узели секире па тако завршили посао, или Идалга да су спалили на ломачи такве ствари треба референцирати. Такође ако су нека мишљења у питању типа Енглези су мислили да ће ово међутим испало је онако. Овде конкретно треба рефернцирати тврдњз да је Годој имао тајни договор са Французима да свргне краља а они њему да даду велике територије да он влада њима... Остало је перфектно у реду и без референце.--Maduixa kaži 22:58, 30. мај 2007. (CEST)

---

Ја мислим на оно поглавље о Светој Алијанси. Које су ту тврдње посебно „сумњиве“.--Vojvoda 23:02, 30. мај 2007. (CEST)

Унутрашњи чиниоци - непосредни узроци рата за независност

Оћеш ли ово поглавље да референцираш Самарџићевом Историјом Шпаније?--Vojvoda 23:10, 30. мај 2007. (CEST)

---

• Могла бих, да знаш. --Maduixa kaži 00:39, 31. мај 2007. (CEST)

Tabela

Свиђа ми се идеја да на почетку стоји табела и предлажем шта све треба убацити:

• горе слика
• зараћене стране
• заповедници
• било би добро када биставили снаге зараћених страна али мислим да то није могуће поуздано утврдити с обзиром на карактер рата и то што је добар део трупа и на једној и на другој страни био нерегуларан.

Шта мислиш шта још треба убацити?--Vojvoda 23:21, 30. мај 2007. (CEST)

---

• Ево ставила сам табелу. Може ту да се дода још ствари, ал то већ треба да питамо неког јер ја само умем да копирам, не знам да додајем податке (то ако хоћеш да додаш заповеднике - од којих знамо само хиспаноамеричке - знаш ти неког шпанског који се посебно истакао?). Треба такође видети кога ставити на страну побуњеника, јер фактички пре револуиције нису постојале ове земље. Осим тога, нису све земље ни истоверемено ослобођене нити је мапа била оваква одмах. Шта мислиш? Да их ставимо свих 17 данађњих држава или....? Имаш неки други предлог?--Maduixa kaži 00:42, 31. мај 2007. (CEST)

---

Па ја не знам никог из Шпаније ко се посебно истакао у вођењу операција али то може да се нађе. Енглези имају чланак о готово свакој бици па код њих постоје те табела са подацима. Може да се нађе неколико шпанских команданата. Иначе боље убацити неку другу слику у табелу јер је мало глупо да стоје две исте слике у чланку. Мени се свиђа она слика на енглеском чланку Битка код Карабоба али ја када ставим ову слику не учита ми се као у енглеском чланку него нешто потпуно другачије. То које државе ставити као супростављене Шпанији, Португалији и Француској не знам мада ми се као једино решење чини набројати свих седамнаест. Једноставно ми ништа друго не пада на памет. Мислим да би ипак требало ставити ону навигацију са линковима ка биткама (пробаћу сам то да урадим јер вежбам прављење шаблона ) јер ће се на тај начин можда неко заинтересовати да напише понеки чланако латиноамеричкој историји. Има доста корисника који се интересују за историју ратовања па ћу да им пошаљем циркуларну депешу са тим предлогом. А и ја ћу да напишем неки (односно да преведем са енглеске википедије )--Vojvoda 10:23, 31. мај 2007. (CEST)

---

Јел си ти узела енглески шаблон за табелу. Имамо и ми тај шаблон Види Википедија:Шаблони/Кутијице одељак рат. --Vojvoda 10:30, 31. мај 2007. (CEST)

Још један предлог

Шта мислиш да ли би било добро да се направи једаншаблон за навигацију најважнијим биткама ове борбе. Он би могао да стоји одмах испод табеле. Погледај на пример чланак о Западном фронту у Првом светском рату на енглеској википедији.--Vojvoda 23:28, 30. мај 2007. (CEST)

---

Могло би, ал се бојим да ће јако дуго остати потпуно црвен.--Maduixa kaži 00:43, 31. мај 2007. (CEST)

Александар Први

Који ти је овај Александар Први? Води рачуна, линк води ка чланку о некаквом острву, а не о некаквом краљу или цару.

Добар је део Свете алијансе. Сасвим ок. Податке си узео одатле и референцирао сваки пасус. Ја мислим да је ок. Нема ту ништа претерано спорно.

Не заборави референце за масоне.--Maduixa kaži 00:48, 31. мај 2007. (CEST)

---

Па Александар Први је руски цар који је победио Наполеона. Ја сам на страници за разговор чланка о том острву већ ставио шта се дешава са линком па ће то ваљда неко да исправи. Мислим да је потпуно непримерено да неко антарктичко острво буде важније од руског цара. (или било чијег владара). --Vojvoda 10:08, 31. мај 2007. (CEST)

---

Znam, i mora nesto da se uradi. Jel imamo mi clanak o tom caru? Ostrvo moze da se premesti na Aleksandar I (ostrvo), a taj car sigurno ima jos neko ime, ne zove se samo aleksandar I (znas ono, kojoj dinastiji je pripadao....) To mora da se sredi jer ovako ne moze da stoji.--Maduixa kaži 10:18, 31. мај 2007. (CEST)

---

Има то је чланак Александар I Романов али опет мислим да би оно преусмерење морало да се исправи јер већина корисника (бар по мом мишљењу) када тражи чланак Александар Први очекује чланак о руском цару а не о антарктичком острву. --Vojvoda 10:26, 31. мај 2007. (CEST)

Крај са садржајем

јел ти намераваш да убацујеш још текста или си завршила. Ја сам са текстом завршио сада иде ситно сређивање, референце и то би било то. И још ону табелу да преуредимо да буде информативна као она на чланку о другом светском рату. --Vojvoda 10:36, 31. мај 2007. (CEST)

---

OK. Ja ú da sredim Aleksandra. Da, mislim da ubacujem jos teksta u delu o samom ratu po zemljama. Samardzica mogu da upotrebim samo tamo u onom delu o spaniji, i mogu da referenciram tvrdnju da je centralna hunta pretvorila kolonije u sastavni deo spanije. nista vise. Al naci cemo na internetu o tome. Tabela je ok, samo treba da joj se ubace amerikanci - pitanje je, sve zemlje koje sad postoje ili kolonije? (znas, ono vicekraljevstva?)--Maduixa kaži 10:50, 31. мај 2007. (CEST)

---

Сад ћу да референцирам масоне и американце. Да те питам једну ствар јел могуће да се у оној секцији за више информација погледајте подеси да линк не буде подебљан. --Vojvoda 11:00, 31. мај 2007. (CEST)

---

Ne razumem bas sta hoces da kazes.... Govoris o sekciji Vidi jos? Kako da link ne bude pòdebljan? --Maduixa kaži 11:17, 31. мај 2007. (CEST)

---

Sekcija sam rekao jer nikako da nadjem bolju reč. To je u stvari onaj link koji stoji ispod naslova nekog odeljka i upućuje na gglavni članak. To za sada nema u članku ali će biti jer je to bolji način navigacije nego sve strpati u odeljak Videti još. --Vojvoda 11:24, 31. мај 2007. (CEST)

---

Ne moze, jer je to sablon i ako bismo promenili sablon, onda bi se promenio u svim clancima. Aj stavicu vidi glavni clanak kod meksikanaca, pa mi reci jel to ono na sta mislis.--Maduixa kaži 11:29, 31. мај 2007. (CEST)

---

То је то. Ако мора тако нека буде. Енглези имају неподебљано и чини ми се да тако лепше изгледа али нема везе. --Vojvoda 11:34, 31. мај 2007. (CEST)

---

Који још текст планираш да убациш?--Vojvoda 13:00, 31. мај 2007. (CEST)

Ejsagire i broj vojnika

U prvom odeqku trajawe i specifičnosti ja sam naveo tvrdwu čileanskog istoričara Ejsegirea ali onako kako ju je naveo naš istoričar Ljubimir Paligorić. Bilo bi idealno ako bi se raspitala o tome gde se tačno (u kom delu ovog čileanskog istoričara navodi ova tvrdnja pa da navedemo referencu iz „prve ruke“. verovatno je u pitanju njegovo delo La logia lautarina y otros estudios sobre la independencia ali bilo bi dobro to proveriti. Mada i ovako kako stoji niko ne bi zamerio. --Vojvoda 11:19, 31. мај 2007. (CEST)

Našao sam. --Vojvoda 11:22, 31. мај 2007. (CEST)

Jel ovo?

• Eyzaguirre, Jaime. La Logia Lautarina y otros estudios sobre la independencia. Buenos Aires: Editorial Francisco de Aguirre, 1973.

--Maduixa kaži 11:27, 31. мај 2007. (CEST)

Палигорић наводи као рефеенцу дело које сам већ ставио. Мада ако си сигурна да се и ту наводе ови подаци може да се стави и двострука референца. И још нешто испаде добро овај наш чланак. Још мало пеглања, исправљања и по која референца па ћу неком да кажем да га постави на гласање. Питам ли се јел постоји нека споменица за сарадњу месеца или нешто слично. --Vojvoda 11:31, 31. мај 2007. (CEST)

---

Ne, samo sam trazila bibliografske podatke dela koje si naveo. Nemam pojma sta pise tamo jer nemam fiziñki tu knjigu u rukama.

Vala da znas, odlican smo tim.--Maduixa kaži 12:39, 31. мај 2007. (CEST)

A evo i nekih Španaca

Na engleskoj vikipediji u člancima o bitkama našao sam sledeće vojskovođe španske intervencije:

• Juan Domingo Monteverde
• Juan Manuel Cajigal
• Jose Tomas Boves
• Pablo Morillo
• Miguel de la Torre
• José María Barreiro

---

Pa jesu li ista znacajni? Jesu li ista znacajno uradili? Misliom, ima li clanaka o njima na sp. i engl. viki? --Maduixa kaži 12:43, 31. мај 2007. (CEST)

---

Углавном има чланака о њима на енглеској википедији, мада о некима нема. Мени је познат (зато што сам га поменуо у чланку )Монтеверде а за остале нисам чуо. Мада нека стоје у табели јер мор неко да чини противтежу Сан АМртину, Боливару, Миранди и другима. --Vojvoda 12:48, 31. мај 2007. (CEST)

Одвајање колонија

Мислим да одвајање на шпанске колоније и португалске колонија само оптерећује текст. Неколико пута је поменуто да је Бразил португалска колонија а у самом одељку су наведене специфичности бразилске борбе за независност па нема разлога правити нове и нове одељке. --Vojvoda 12:52, 31. мај 2007. (CEST)

---

Ja sam imala nameru da tekst o haitiju prebacim u deo o ratu, a tamo samo ukratko da kazem st ase desilo. Tekst toku haicanske revolucije spada u deo o samoj revoluciji. Shodno tome, mislila sam da ubacim i francuske kolonije. (pa bi tamo moglo i da se kaze koje su kolonije ostale kolonije i zasto - odgovor za Juzera)--Maduixa kaži 14:34, 31. мај 2007. (CEST)

Француска Гвајана

Мене занима феномен Француске Гвајане. Како је само то остало колонија? -- JustUser  JustTalk 13:29, 31. мај 2007. (CEST)

Дужина текста

Да није текст предугачак? Требало би га разбити у неколико посебних одредница. Путник 13:34, 31. мај 2007. (CEST)

---

NE.Nije predugacak. Kako bi ti isporicao istoriju od 20 godina celog jednog kontinenta u nesto krace? Osim toga, kod svake zemlje ce stajati odrednica: glavni clanak - dakle o svakom delu moze da se napise jos ovoliko.--Maduixa kaži 14:32, 31. мај 2007. (CEST)

Ja bih u tekstu o kontinentu dao samo ono što je zajedničko za sve zemlje, odnosno od značaja za ceo kontinent, a sve o pojedinim zemljama napisao u odrednicama o tim zemljama. Prosto, detaljna istorija jednog kontinenta u periodu od nekoliko decenija ne treba da bude data u jednoj odrednici. To, mislim, nije enciklopedijski. Pozdrav, Путник 14:40, 31. мај 2007. (CEST)

---

Па ко каже да је ово детаљно? Па зар ви мислите да је три пасуса ДЕТАЉНА историја једне државе? И да је ово ДЕТАЉНО све што се може знати о историји Латинске Америке? Ово је само зрнце у песку онога што се све може написати САМО о историји овог континента. Уосталом, свака одредница има шаблон за главни чланак, што довољно говори да овај чланак не претендује да буде ЈЕДИНИ на ову тему. Само би још то фалило...--Maduixa kaži 19:04, 31. мај 2007. (CEST)

---

Текст јесте обиман али тако и треба да буде.У ствари тешко је укратко објаснити један овако сложен феномен који је комбинација међународних (и америчких и европских), унутрашње-политичких, војних и социјалних чинилаца. Да би се добила права слика шта се заправо десило мора да се обрати пажња на сваки од ових фактора. --Vojvoda 20:02, 31. мај 2007. (CEST)

---

istoriju od 20 godina celog jednog kontinenta-и то не било какав период историје овог континента већ вероватно највежнији и један од најдинамичнијих. Иако су револуционарна дешавања „красила“ историју овог континента и у наредном периоду овај период је свакако довео до најтемељнијих промена у политичком смислу. --Vojvoda 20:10, 31. мај 2007. (CEST)

Борба за независност Еквадора.

Да ли овај догађај има неки другачији (специфични) назив. На енглеској стоји Republican Campaign in Ecuador. --Vojvoda 20:00, 31. мај 2007. (CEST)

Зашто Француска?

Помињање борбе против Француске у овом чланку (тиче се Хаити-ја) је неуобичајено и неприродно. Становништво Хаитија је искључиво афричког порекла, што значајно одудара од свих других земаља. Сама борба и поводи су у потпуно другачијем контексту у односу на остале земље Латинске Америке.

Могло би се аргументовати да је Луизијана латиноамеричка земља где су власт преузеле САД (као на Порторику).

Да ли је циљ био да се направи еквивалент чланку Деколонизација Африке? Онда је требало поменути све земље Америке.

Ако се помиње деколонизација Кубе, онда време није 1809-1830.

Мени изгледа да чланак треба да се усредсреди на ослободилачке покрете 1809-1830, а да се Хаити и Куба помену као посебни случајеви обрађени у посебним чланцима.

У чланку се помиње Санто Доминго, који није главни град Дом. Републике где води веза, већ француска колонија Saint-Domingue, садашњи Хаити. Не знам како хоћете да зовете ову историјску колонију.

--Јакша 19:55, 27. август 2007. (CEST)

Чланак се концентрисао на опште токове борбе а поменути су и сви важнији појединачни случајеви (не знам само на које још земље Латинске Америке мислиш). Ово са колонијом би требало да се промени. --Војвода (разговор) 23:39, 27. август 2007. (CEST)

U članku Dekolinizacija Afrike (znam jer sam ga pisao) nisu pomenute sve zemlje već je pokret prikazan regionalno (Magreb, Podsaharska Afrika i naravno one koje su bile specifične su posebno objašnjenje). Sličnost između tog i ovog članka je u tome da je cilj da se ne prikaže samo borba već i ono što je do nje dovelo, socijalne prilike, medjunarodne prilike i slično. --Војвода (разговор) 23:42, 27. август 2007. (CEST)

Kuba je pomenuta kao izuzetak i to je jasno naglašeno. --Војвода (разговор) 23:47, 27. август 2007. (CEST)

Хаити је такође изузетак (независност 1804, чини ми се). Моја поента је да постоји група земаља која је стекла независност у сличним условима, па има и заједничке вође Боливара, Сан Мартина. Ослобођење Мексика се догодило у слично време, али је било одвојен процес. Бразил је трећа прича, а Хаити претходи свима њима (и нема везе са продором напредних идеја из света, већ са тропским епидемијама). Борба за независност Кубе се одвијала знатно касније. Сада овај чланак ставља све у исту врећу.

По географској дефиницији, Гвајана, Суринам и Белизе спадају у Латинску Америку. Помињу се острва Мартиник и Гваделуп која много више заједничког имају са суседним Малим Антилима, него са државама Јужне Америке.

Једна природна варијанта је да се говори само о ослободилачким покретима 1809-1830. То би представљало Латинску Америку без Кариба (отпадају Куба, Хаити и Дом. Република, што може да иде у чланак о деколонизацији Кариба).

Друга је да се укључе све земље Латинске Америке и Кариба (то би личило на Деколонизација Африке).

Овако како јесте, чланак групише земље по језичкој фамилији, при чему пар држава (Куба и Хаити, можда и Бразил) имају другачији пут ка независности од већине других.

--Јакша 02:36, 28. август 2007. (CEST)

Јел заправо предлажеш да се чланак прошири и одељцима о Карибима?--Војвода (разговор) 12:46, 28. август 2007. (CEST)

Ne slažem se da bi trebalo izbaciti odeljke o Kubi i Haitiju jer ove države pripadaju Latinskoj Americi a cilj članka je da objasni kako su sve evropske kolonije postale nezavisne. najviše pažnje je posvećeno periodu od 1810- do 1820. (dobro bi bilo da imamo poseban članak Bolivarovi ratovi kao i članke o borbi za nezavisnost pojedinačno po državama). --Војвода (разговор) 12:51, 28. август 2007. (CEST)

---

Чланак се зове Борба за независност ЛАТИНСКЕ АМЕРИКЕ и молим ЈакшА да сње обавести шта је Латинска Америка. Што се Хаитија и Кубе тиче, процеси јесу билил различити и немају везе са ослобођењем које се дешавало под вођством Боливара и копаније, али то не значи да Куба и Хаити не спадају у Латинску Америку. Поготову Куба. Куба је у Шпанији сматрана као део Шпаније, а не као колонија и губитак Кубе је Шпанији теже пао него губитак свих других колонија заједно. Свака земља или група земаља је овде појединачно обрађена укратко и постоји могућност да се напише засебан чланак о свакој од њих. Па ко воли, нек изволи. --Maduixa kaži 13:29, 31. август 2007. (CEST)

Како је то лепо када те неко упути на чланак који је сам писао да би ти отворио очи. Тај текст о Латинској Америци на српској вики је превод дела текста са шпанске вики (шпански текст је означен као контроверзан. Има и кометар: Latinoamérica una categoría muy vaga). Немачка вики укључује само земље где се говори шпански и португалски у Лат. Америку. Француска каже да с разликују дефиниције по три критеријума (critère linguistique, critère géographique et culturel, critère géopolitique). Енглеска има следећу назнаку: There are several definitions of Latin America, none of them perfect or necessarily logically consistent.

Није ли то, у најмању руку необично, да овај чланак постоји само на српској википедији (везе ка енглеском и руском чланку се полуистините).

--Јакша 17:02, 31. август 2007. (CEST)

Чланак постоји и на шпанској и ту представља заправо везе ка чланцима о појединачним дешавањима из овог периода. Тамо је то много детаљније обрађено, пошто, је ли, то је део њихове историје (у највећем делу Латинске Америке се говори шпански). А не знам како да схватим коментар о чланку који сам написао и на који сам те упутио. А сваки аутор има другачији концепт како хоће да обради неку тему. Ми, који смо писали чланак на српској википедији, смо одабрали да објаснимо сва дешавања која су довела до формирања свих држава у ЛА. На енглеској су обрадили само Боливарову борбу за независност. --Војвода (разговор) 17:49, 31. август 2007. (CEST)

Јакша, ако хоћеш можеш да мењаш чланак али само да га побољшаваш. Иначе у јединој књизи о историји латинске америке на српском језику овај период је овако периодизован и укључен јеи Хаити и Бразил, додуше не Куба. --Војвода (разговор) 17:57, 31. август 2007. (CEST)

Хаити и напредне идеје

Па како напредне идеје нису имале везе када се процес одиграо у време Француске револуције а и донет је Устав. --Војвода (разговор) 17:58, 31. август 2007. (CEST)

Чланак на који сам упућен је Латинска Америка и ниси ме ти, Војводо, тамо упутио.

Чланак може да остане како јесте, само мислим да је концепт необичан. Можда и оригиналан?

Револуција на Хаитију је била искључиво антиробовласничка, што није био централни мотив осталих ратова.

--Јакша

Свестан сам да чланак укључује и неке делове које би у другачијим околностима избацили (мени Куба боде очи а не Хаити). Али ово је једини чланак о овој тематици на српској википедији (Рат за независност венецуеле је кратак и преведен са енглеског) па смо мислили да је боље да обухвати читав простор ЛА јер сумњам да ће неко да се позабави овом темом у скоријој будућности. --Војвода (разговор) 18:23, 31. август 2007. (CEST)

У овом контексту непостојања солидног чланка о овој историјској тематици, апсолутно се слажем. Један добар чланак, без обзира на дилеме око тога шта треба да обухвата, далеко је бољи од ниједног. Можда би поједини пасуси (мислим на земље појединачно) могли постати клице нових чланака.

--Јакша 19:36, 31. август 2007. (CEST)

Многи раде то са клицама али ми се чини да је то лажно повећавање броја. Кад би се додало бар још 5-6 реченица онда би глатко прошао. --Војвода (разговор) 22:33, 31. август 2007. (CEST)

Latinska Amerika

Da, ja sam prevela taj clanak, koji je kombinacija prevoda sa engleske i spanske vikipedije. Da ga ja nisam prevela, sigurno ne bi ni postojao kod nas. Uostalom, kakve to veze ima? Treba li da izbegnem da te uputim na clanak samo zato sto sam ga ja pisala? Leci svoje komplekse na drugoj strani, a svoju netrpeljivost prema mojoj personi pokusaj da kontrolises jer jekontraproduktvno za Vikipediju.

Da, kao sto lepo kaze na spanskoj vikipediji (a i u nasem clanku) termin Latinska Amerika je neodredjen i to lepo pise u clanku. Neki ukljucuju u taj termin SVE zemlje u kojima se govore romanski jezici, ukljucujuci i evropske zemlje, neki ga mesaju sa pojmom Iberoamerike (i to je naglaseno u clanku. Kategorija jeste "muy vaga" iz prostog razloga zato sto ni jedan od ovih pojmova ne ukljucuje sve ljude koji zive na tom kontinentu, kao npr. Indijance, koji govore indijanskim jezicima (oni sami vrlo cesto protestuju zbog tog naziva jer se osecaju iskljucenima). Medjutim, sve ovo nas ne sprecava da se odlucimo za jedan od kriterijuma od kojih svi koji postoje ni jedan nije tacniji od drugog, sve zavisi kako ga gledas. Vojvoda i ja smo odlucili da idemo jezickim kriterijumom, te smo obuhvatili i Haiti i Kubu i Brazil. Clanci koji su povezani kako na spanskoj tako na engleskoj vikipediji ne mogu se meriti sa ovim nasim, jer su uglavnom nezavrseni ili jednostavno samo upucuju na poseban clanak (Borba za nezavisnost Argentine, borba za nezavisnost Meksika, Bolivije, Cilea itd). U ovakvim situacijama svaka vikipedija se odlucuje za neki svoj nacin pristupa temi, kod nas smo eto, Vojvoda i ja odlucili da pisemo o tome i izabrali smo ovaj princip. Ne vidim zasto bi ovaj princip bio losiji od onog koji ti predlazes, samim tim sto je SVE obuhvaceno, dakle, ovaj clanak je neka vrsta glavnog clanka od kog se kasnije mogu granati posebni clanci o borbi svake zemlje pojedinacno.

A ti umesto da kritikujes, sedi pa napisi nesto vise od obicne klice (kako to obicno radis). --Maduixa kaži 18:33, 31. август 2007. (CEST)

---

A o razlikama prirode svake od borbi je takodje naglaseno. U delu o Haitiju se lepo kaze da je njihvoa borba bila razlicita i po motivima i po ciljevima. U delu o Kubi takodje se navodi da je razlicito. Stvarno ne vidim sta hoces, osim da zajebavas. Da ja nisam ucestvovala u pisanju ovog clanka, sigurno ga ne bi ni primetio. Mogao bi malo da iskuliras i da oladis. Nije dobro za zivce ziveti u stalnoj opsesiji.--Maduixa kaži 18:36, 31. август 2007. (CEST)

Кад смо већ код нових чланака на енглеској су направили одличан чланак о Борби за независност Еквадора па ко је расположен...--Војвода (разговор) 18:39, 31. август 2007. (CEST)

Veze

Dodala sam vezu ka spanskom clanku koji se zove Borba za nezavisnost Hispanske Amerike. Ako cemo pravo, ne bi trebalo ni engleski clanak da bude vezan za nas, a ni ruski, jer se engleski zove borba za nezavisnost Juzne Amerike, sto bi podrazumevalo od Brzila pa nanize, a ruski clanak se zove borba spanskih kolonija za nezavisnost. Sve je pitanje terminologije a mnogi se prilicno preklapaju. Latinska Amerika bi bio najsiri pojam, zatim hispanska amerika i onda i iberoamerika. Juzna Amerika takodje. Kao sto rekoh, stvar licnog izbora. Kad smo vec kod ruskog clanka, tu onda kuba spada bez problema, ako ga imenujemo kao Borba spanskih kolonija za nezavisnost.... Ja mislim da smo pravilno uradili jer nas clanak obuhvata najvise zemalja, pa kasnije se mogu pisati posebni clanci za svaku zemlju ponaosob...--Maduixa kaži 18:59, 31. август 2007. (CEST)