Разговор о Википедији:Добри чланци/Гласање/Архива 1

Нема потребе ово да ова позадина буде у главном именском!—Филип Кнежић (разговор) 00:33, 18. јануар 2008. (CET)

Само испробавам--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 00:33, 18. јануар 2008. (CET)

Нема проблема.—Филип Кнежић (разговор) 00:34, 18. јануар 2008. (CET)

Потреба дефинисања додатних правила

Дакле ти мислиш да је потребно још правила. Некако не желим да претерамо са правилима и да на крају бирамо нове "сјајне" чланке уместо "добрих". У том смислу ова категорија није ни била идеја да се парира сјајним чланцима већ да се препознају чланци који вреде читања а које до сада нисмо примећивали осим када налетимо случајно на њих. Дакле, мислим да је погрешно само инсистирати на правилима као што мислим да је непотребно да у правилима стоји Чланак не мора да садржи слике јер уколико ово правило није на списку правила опет је испоштовано. Дакле не постоји неко супротно правило које наводи на мисао да је неопходно да чланак садржи слику. Осим овога, хтео сам још нешто да приметим, на енглеској википедији постоји опција "замрзавања" гласања које код нас нема. Колико сам разумео, то се примењује након отпочетог гласања када је из овог или оног разлога потребно да се гласање привремено обустави. То би била згодна опција, чини ми се, за примену и код нас.-- piši mi   Jefe 23:00, 18. јануар 2008. (CET)

То са замрзавањем ми се чини добра замисао. Али требало би прецизно дефинисати ко, у којим случајевима и на колико временски период може да користи ову опцију,--Војвода разговор 21:10, 28. март 2008. (CET)

Треба и дефинисати правила за скидање статуса доброг чланка, за случај да то икада будемо радили :) --Matija 21:38, 28. март 2008. (CET)

Приједлози, примједбе, савјети, мишљења - показивач

Ономад сам много рада уложио у писање чланка „Показивач“ и мислим да је чланак врло добар (моје скромно мишљење). По мишљењу других, међутим, занима ме да ли је чланак и добар у смислу дефиниције „добрих чланака“ на википедији. Свјестан сам да ће противна мишљења највјероватније бити заснована на недостатку референци и малом броју слика, али прије него што чујем такве одговоре волио бих да скренем пажњу на то да је у питању уско-стручан чланак о предмету везаном за програмирање, у коме нема мјеста за непотврђене изјаве нити за ненеутралну тачку гледишта, јер је све строго дефинисано синтаксама различитих програмских језика а, што се слика тиче, ситуација је иста јер је велика већина области покривена примјерима у коду. Остављам мјеста, наравно, да гријешим, те ако је тако волио бих да чујем мишљење. Управо из тог разлога га и не постављам одмах на гласање, него желим да чујем да ли неко мисли да би одређени аспекти прво требало да се поправе. Хвала. --Дарко Максимовић (разг.) 05:33, 13. април 2008. (CEST)

Википедија:Када тражити извор. Ovo je samo predlog, ali mislim da je OK. Ja se time vodim. -- Bojan  Razgovor  16:35, 15. април 2008. (CEST)

Хвала на том линку. По том тексту, и даље не видим потребу за референцама, у чланку таквом какав јесте и по томе чиме се бави. --Дарко Максимовић (разг.) 17:03, 15. април 2008. (CEST)

Зашто једноставно...

Много нам је конфузно ово упутство за покретање избора за ДЧ – разбацано је и непрегледно и превише тога на превише места треба исфизикалисати. --Matija 19:35, 3. децембар 2010. (CET)

Слажем се. Најбитније ти је да сачекаш 7 дана и немаш нерешене негативне коментаре. После тога, ако за 7 дана прође на гласању, прође, ако не, ником ништа. Категорија за предлоге сама води рачуна кад је неки чланак предложен. А то ко је предложио није битно -- Bojan  Razgovor  14:20, 7. децембар 2010. (CET)