Разговор с корисником:Bas-Celik/Архива 06

Геџети

Геџети су на неки начин додаци, које корисници могу да користе уколико желе. Значи, можеш а не мораш. Списак доступних геџета имаш када одеш у своја подешавања. Тамо имаш и њихов опис. Изабери оне за које мислиш да би ти могли користити. Испробај их и ако ти се не свиђају, одеш поново у подешавања и искључиш их. Ретко ко користи све геџете, али доста корисника користи неколико њих (у зависности од потреба и афинитета). mickiτ 11:06, 1. јул 2010. (CEST)

Знаш како, укуси су различити. Мени је тренутно укључено 6 геџета. Тешко ми је дати савет, јер не знам твоје навике у уређивању. Најбоље је да их испробаш један по један. mickiτ 11:14, 1. јул 2010. (CEST)

Чувај ти те чланке за такмичење. Ухватио си залет прошли месец, сад освајаш то сигурно. Ево нудим се да после тебе прођем кроз сваки чланак. --SmirnofLeary (разговор) 13:41, 1. јул 2010. (CEST)

Тако је по правилнику, ова мала се додељује за 4+ чланка за масец дана, а ова друга за 10+. Сад нисам 100% сигуран, дали иде за 10 и више у току једног месеца или иначе кад корисник среди више од 10 чланака. Рекао бих да је ово друго јер постоји и ова 50+ и помиње се нека за 100 чланака. Треба бити обазрив са тим, лоше је за пројекат кад се пропусти неком доделити спомница коју је заслужио, а чини ми се да се дешавало. Не само на овом, већ и на другим пројектима. --SmirnofLeary (разговор) 15:05, 1. јул 2010. (CEST)

Хвала за признање. --Sahara (разговор) 23:15, 1. јул 2010. (CEST)

Чини ми се да чланак теорија хијерархије закона, ипак нема шансе да опстане на вики. Посао је обиман, и постоји велики број коментара на форуму од стране професора универзитета, и представника формалне науке, тако да чланак треба прецизно и објективно обрадити. То је огроман посао, али чини ми се да ће чланак ипак бити обрисан, тако да је узалудно писати га. Хвала на помоћи, пуно. =) --Deephouse (разговор) 03:02, 2. јул 2010. (CEST)

Мада примећујем да на вики већ постоје слични чланци. На пример овде се без проблема помињу алтернативне теорије http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_everything. Овде такође http://en.wikipedia.org/wiki/Alternatives_to_general_relativity --Deephouse (разговор) 03:10, 2. јул 2010. (CEST)

---

Тај знак ми је посебно драг, носио сам га на одећи 43 године. Погрешно га је везивати за идеолошке предрасуде, то су скоројевићке заблуде. Свако време има своје бреме, а и да додам и своје вредности. Још једном хвала.--Sahara (разговор) 10:29, 2. јул 2010. (CEST)

Ја сам последњу године вазд-техничке академије провео у Рајловцу (школска година 56-57) (пошто се преселила академија), 1957 вратио у БГД исада сам ту.--Sahara (разговор) 11:16, 2. јул 2010. (CEST)

Качим ових дана слике из Книна. Врло мало их је било на остави, а сад сам поставио 24 слике, поставио их у галерију у чланку и допунио сликама чланке о рекама Бутижници и Крци. Био сам мало заузет тиме, па нисам стигао да прођем кроз чланке, тако да ћу проћи кроз њих вечерас. Видим да си ми доделио ову споменицу за 50 чланака, јел имам толико? --SmirnofLeary (разговор) 12:44, 2. јул 2010. (CEST)

Моје село веће од Париза, јел то? Погледаћу у градској библиотеци јел има материјала, да искористим. Ето, то ће мени бити сређивање за јул 2010. Био би задовољнији да то доведем на ниво доброг чланка него да средим 15-20 других. Споменица је ОК, видио сам шта пише. Ако нисам средио 50, ту сам близу те цифре па ће бити сређено ускоро. --SmirnofLeary (разговор) 12:55, 2. јул 2010. (CEST)

Е важи, погледаћу. Хвала ти. Прикупљамо полако логистику. Баш сам се малопре смејао у вези Мрконић града. Био сам пре пола сата у Босни, на прелазу изнад Книна. А неки луди Чеси и једна Словакиња стопирају и иду за Мркоњић град. Јадни, напатиће се жешће, тим путем је врло слаб саобраћај, а и насељеност није велика. На 100км нема пуно кућа. Напатиће се док стигну. --SmirnofLeary (разговор) 17:57, 2. јул 2010. (CEST)

Границу смо прешли само за куповину. Јефитиније су цигарете, па зато. Иначе за Книн, аутопутем па преко лике, Кореница, Грачац. Не знам дали да пишем о опшини јер постоји овај чланак Шибенско-книнска жупанија, који је близак томе, а добар је. Мада општине су разбијене и смањене последњих година. Није као што је било некад, па су нека села добила своје општине, из политичких или којих већ разлога да би се умањио утицај и сл. --SmirnofLeary (разговор) 20:17, 2. јул 2010. (CEST)

ФК Рудар Приједор

Бољи је него је био, али има много набрајања, са доста небитних детаља. То нећу дирати јер немам све потребне податке, а кад будем имао више времена средићу део од 1995. на начин како се то ради у текстовима о фудбалским клубовима када се уносе такви статистички подаци.--Drazetad (разговор) 12:06, 2. јул 2010. (CEST)

Пошто си вичнији у техничким стварима од мене, може ли се од ове слике Слика:Sasa-52x80.png направити слика већих димензија. Ако није могуће са ове слике коју сам послао, да ли може са сајта са којег је и преписан текст овде--Drazetad (разговор) 12:16, 2. јул 2010. (CEST)

Саша Станишић

Уколико је текст преписан с интернет странице која није дала дозволу Википедији за коришћење материјала са те странице, онда се текст означава за брисање. Уколико знаш тачно да је текст преписан с неког сајта, означи текст за брзо брисање и стави линк на сајту са којег је преписано да би се утврдило да је реклама. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:41, 2. јул 2010. (CEST) с. р.

Хвала ти на корисним информацијама! Учинићу као сто си рекао. --Deephouse (разговор) 13:15, 2. јул 2010. (CEST)

Етници

Прошло је више од три дана од последње измене у чланку о Етницима. Ако не желиш да неко уклони шаблон рут и ако желиш да још нешто уређујеш у чланку, направи неку ситну измену. Погледај и мој (компромисни?) предлог по основу овог чланка.--Antidiskriminator (разговор) 14:01, 2. јул 2010. (CEST)

Извини. Наравно да прихватам твоју молбу.--Antidiskriminator (разговор) 17:21, 2. јул 2010. (CEST)

ПОВ

Могуће је да се ради о ПОВ чланцима. То никада није искључено и већ имамо доста примера такве праксе. Такође је могуће довести у питање и поузданост било којег извора. Ако имаш у виду појединачне чланке, онда би требало о томе расправити на страници за разговор конкретног чланка. Ако се ради о више текстова, онда је боље покренути расправу на Тргу. Ту ће се вероватно укључити они људи који познају дату проблематику. mickiτ 18:53, 2. јул 2010. (CEST)

ПОВ је супротно од НПОВ Извини мислио сам да знаш за ту скраћеницу, а више о неутралној тачки гледишта имаш овде. А за расправу можеш да користиш Трг/Разно. Мислим да ће то бити права адреса. mickiτ 20:28, 2. јул 2010. (CEST)

Интересантно је да нема појмова " апсурд", и "контрадикторнос". Не знам да ли да се упустим и креирање тих чланака. Имаћу доста посла и на свом чланку.--Deephouse (разговор) 20:31, 2. јул 2010. (CEST) Не, нисам. Мислиш да ипак препустим неком, коме је то струка? --Deephouse (разговор) 20:42, 2. јул 2010. (CEST) Да, да користим увек стручну литературу. Додаћу у изворе, кад направим избор, пошто је то опште место које користи доста аутора, од саме антике.--Deephouse (разговор) 21:17, 2. јул 2010. (CEST) Oво је апсолутно неприхватљиво, ова прва реченица у чланку-парадокс. Не ѕнам иѕ ког је иѕвора ово, није наведено, али је апсолутно погрешно. Укљуцујући и дилетатнтски превод са грчког.- "Парадокс (грч. παράδοξος, парадоксос = невероватан; пара- = против, докса = мишљење) јесте мисао и фигура која у себи садржи противречност некој тврдњи која је општеприхваћена, или неком исправном закључку." Ја сам унео иѕмене, и навео респективан иѕвор. Али иѕгледа да промене нису прихваћене.--Deephouse (разговор) 02:38, 3. јул 2010. (CEST) Да, управо сам то и урадио јуче. Ставио сам иѕвор, етимолошки речник. Ставио сам онај са веба ѕато што је лако доступан. Али приметићеш да нисам ставио наводе из речника, него етимолошког речника. Зато што се водим логиком да појам треба посматрати изворно, да не би неко пласирао своје мишљење и филоѕофију. Дакле прво сам реч узео да посматрам изворно, а етимолошки недвосмислено има то значење. Дакле немогућа ситуација када има два супротна мишљења. Проблем је зато што исправљам туђи текст, ја га онако не бих никако написао. А да ти и не помињем да сам брло незадовољан преводима са грчког и латинског. Овај је био очајан и бесмислен.--Deephouse (разговор) 08:26, 3. јул 2010. (CEST)

Наћи ћу лако иѕвор, и додаћу га, али текст је био потпуно бесмислен и пун грешака кад сам почео да га исправљам. Ја ипак мислим да треба да се напише поново, јер набацивање различитих извора у бизарном контексту нема сврху. Објективно је држати се саме суштине појма, која је у самој речи, и то релевантни извори потврђују. Нека тумачења из речника су апсурдна. Ово је један од најважнијих појмова, и мислим да заслужује највећу пажњу. Наравно не мислим ја то да урадим, али онај текст није решење.--Deephouse (разговор) 08:37, 3. јул 2010. (CEST)

Сад сам видео остале, бс на пример =). Ипак може да остане. Наћи ћу на још један цитат.--Deephouse (разговор) 08:51, 3. јул 2010. (CEST)

Не знам, изгледа да нисмо имали тако нешто, бар не под тим називом. mickiτ 19:35, 3. јул 2010. (CEST)

Не, дефинитивно није постојала страница са тим насловом. mickiτ 19:42, 3. јул 2010. (CEST)

ФК Фамос Војковићи

Хвала на мени познатим информацијама. То побија Марков део текста, што сам му и написао. А сад о твом делу текста.

У вријеме СФРЈ када је клуб и основан, ФК Фамос се такмичио у Другој лиги Југославије.

Фамос који се такмичио у Другој лиги Југославије се звао ФК Фамос Храница основан 1953 и у доба оснивања ФК Фамоса Војковићи 1968 увелико се такмичио у Другој лиги. Престао је да постоји 1992/93. Нови клуб под тим именом основан је 2004. и такмичи се у Другој лиги Федерације Босне и Херцеговине. Тако да се и твоја реченица може обрисати.--Drazetad (разговор) 21:23, 3. јул 2010. (CEST)

Невидим зашто неповерење према свему што ти напишем. Фамос из Војковића је основан 1968 и није се такмичио у Другој лиги а клуб ФК Фамос из Хранице је основан 1953 и он нема везе са новим клубом из Федерације јер је угашен 1992. или 1993. (После престанка рада клуба после распада Југославије мислим да је на његовом игралишту био логор у који се затварани Срби). Оснивањем фабрике Фамос основан је и клуб. Да је постојао постоји и монографија клуба ФК Фамос из Храснице (комплетна је на гуглу, прочитао сам је али данас не могу да је отворим) коју је написао Мирослав Савић. Ту су изнесени многи резултати клуба да детаљима из многих утакмица са фотографијама и саставима клуба на већини утакмица). Да је постојао клуб може се видети и овде где се види грб ФК Фамоса Храница из 1953.[1]--Drazetad (разговор) 23:03, 3. јул 2010. (CEST)

Човече свати да су то два клуба ФК Фамос (Храсница) основан 1953, а од 1968 када је основан Фамос (Војковићи) (што му се види и на грбу) постојали су истовремено до 1992 или 93. и оба су се звала Фамос, а називи места су додати да би се разликовали. Фамос Храсница је такмичио у Другој лиги СФРЈ. Да је то исти клуб како врдиш онда би код Фамоса Војковићи писало да је основан 1953. Да ли је логор био на стадиону у Војковићима. Није. Био је на стадиону Фамоса у Храсници. А како је могао бити на стадиону Фамоса који се такмичи у Лиги Федерације, ако није ни постојао јер је основан 2004. него на стадиону Фамоса који је престао да постоји те године, а који се такмичио у Другој лиги СФРЈ. Зашто у свему видиш заверу. Како да те уверим да познајем фудбал, да сам играо, судио и био функционер у спортским форумима СФРЈ. Ја ти не исправљам текстове о политичким организацијама у Републици Српској, које су твој фах, него о спорту који слабије познајеш. Ваљда имаш неког пријатеља којем верујеш, а који познаје те ствари па провери--Drazetad (разговор) 00:05, 4. јул 2010. (CEST)

Слажем се са тобом, зато сам и навео прави превод, валидан, и исправио стари, и навео иѕвор, пошто је то есенција самог појма. Даље сам навео општеприхваћене дефиниције, које су прихваћене и не вики.ен. Текст нисам драстично мењао, осим што сам исправио правописне грешке. Текст је иначе био беѕ иједног цитата, и још уѕ то преписан од неког другог, и то не дословце, већ лоше интерпретиран. Мало кочи зато што не умем да цитирам иѕвор са санскрита, који је уствари прихваћен, и главни је цитат чак и на вики.ен везано за тај појам.

Како да уклоним страницу-разговори, на теми хијерархије закона? Није више актуелна, јел она остаје?--Deephouse (разговор) 07:06, 4. јул 2010. (CEST)

И да ли да наставим да уређујем свој чланак даље, или да остане у овом облику? Или да пробам да уредим теме, парадокс и контрадикторност, и још пар појмова везаних за ту област.--Deephouse (разговор) 07:16, 4. јул 2010. (CEST)

Слажем се. Бићу овде да видим како ће да изгледа. И можда бих ти послао неке текстове као предлоге, да направиш ревизију и даш ми савете. Трудим се да очувам суштину свега што је тамо написано.--Deephouse (разговор) 08:54, 4. јул 2010. (CEST)

Имам огроман материјал, неколико стотина постова, углавном факултетски обраѕованих људи. Врло је интересантно.--Deephouse (разговор) 08:57, 4. јул 2010. (CEST)

Одлично! Свиђа ми се много. Додај молим те у садржају ставку- хармоније. Зато што је то један сасвим посебан део. Много је боље сада!--Deephouse (разговор) 09:20, 4. јул 2010. (CEST)

Хвала ти пуно! Како могу да ти дам ону значку, или захвалницу које сам виђао код неких корисника?--Deephouse (разговор) 09:28, 4. јул 2010. (CEST)

Требало би да поставим неки графички приказ, али изгледа да још не могу да постављам слике.--Deephouse (разговор) 10:37, 4. јул 2010. (CEST)

У праву си. Звучи сувише сујетно =). Писати чланак о теорији о свему, је стварно велики подухват. Мислим да се не бих упустио сам у то, мада сам већ дуги низ година у тим водама.Од велике помоћи су ми твоје сугестије.--Deephouse (разговор) 11:21, 4. јул 2010. (CEST)

Јел добро овако? Покушао сам сажето и прецизно.--Deephouse (разговор) 11:42, 4. јул 2010. (CEST)

Да, да, имам огроман материјал, и заокружену целину, и обиље извора. Хвала.--Deephouse (разговор) 11:44, 4. јул 2010. (CEST)

Слободно прокоментариши свако слово које напишем. Помаже ми пуно да напишем што објективнији чланак о појму.--Deephouse (разговор) 11:57, 4. јул 2010. (CEST)

Ово је чиста физика, и наравно математика. Могуће је да се у њој примећује, и да постоји и нови филозофски концепт и виђење.--Deephouse (разговор) 12:09, 4. јул 2010. (CEST)

Примене у науци су несагледиве, зато што је компактибилна са данашњом математиком и физиком, али доноси нешто сасвим ново, и могућности су велике. --Deephouse (разговор) 12:11, 4. јул 2010. (CEST)

Биће ти јасно када будеш видео графички приказ, и ново схватање математике. Само то треба што боље написати.--Deephouse (разговор) 12:14, 4. јул 2010. (CEST)

Помажеш ми много, а ја никад не раздвајам филозофију и математику, а то није радио ни Платон, ни Питагора. А ова теорија се ослања на постојећа достигнућа у филозофији и математици. Погледај само ову реченицу. “Plato wrote The Republic in around 375 BC, so about 75 years before Euclid wrote The Elements. In this work Plato sets out his ideas about education. For this, he believes, one must study the five mathematical disciplines, namely arithmetic, plane geometry, solid geometry, astronomy, and harmonics. After mastering mathematics, then one can proceed to the study of philosophy.” Филозофија је на највишем месту. А хармоније испред ње.--Deephouse (разговор) 12:31, 4. јул 2010. (CEST)

Не, не, погрешно сам се изразио. Потпуно је јасна хијерархија у његовим идејама о едукацији и знању :).--Deephouse (разговор) 12:53, 4. јул 2010. (CEST)

Покољ

Јој, где ме нађе? Ја као прво слабо пишем о тим темама, слабо ме чак и интересују и не разумем се у проблематику око спорних наслова. Значи, могу дати само своје лаичко мишљење, а оно нема велику вредност као такво. Зашто не питаш некога ко се бави историјом или пише на Википедији о тим темама? Немам ја баш одговоре на све проблеме Мени су називи масакр, геноцид и покољ подједнако ружни. Шта је устаљено а шта није, то је такође дискутабилно. Извини, али заиста не бих да глумим паметњаковића и мешам се у расправе о свим могућим темама, како је то чест случај код нашег народа (знаш оно Бити у свакој чорби мирођија или Бити сваком лонцу поклопац). Радо бих помогао да знам како, али овако мислим да нисам од велике помоћи. Ствар није хитна, односно сачекај мало да видиш да ли ће се још неко јављати. Видео си да се увек јављам код оних тема за које сам бар донекле стручан или код техничких ствари везаних за Википедију. У осталим расправама нисам тако активан. Поздрав! mickiτ 14:01, 4. јул 2010. (CEST)

Ех, па не бих ја рекао да се паметни не мешају са осталима. Нисам ја ништа паметнији од тебе или других. А што се тиче промене наслова чланка, то може свако да уради, за то нису потребна администраторска овлашћења. Када неко од админа промени наслов, он то не чини зато што је админ, већ мења наслов као и сваки други корисник. А иначе, не треба да те забрињава то што сам ја или неко други админ када се око нечега не слажемо. Администраторска овлашћења не дају никаву предност или већа права корисницима који их имају. И ја сам тако некада доживљавао админе, међутим то је погрешно. Бојан, ти и ја смо потпуно једнаки када о нечему дискутујемо. Ово није везано за питање које си ми поставио, већ више представља моју жељу да ти укажем на чињеницу да не треба да се осећаш инфериорним у односу на админе, нити су админи неки посебан сој људи. Просто, треба нам неко ко ће одржавати пројекат и админи то раде, а када је у питању писање чланака и све у вези њих они су само корисници као и ти. mickiτ 15:01, 4. јул 2010. (CEST)

Извор

Поздрав. Мени на мојој страници није потребан извор. Шта сам написао је то да на страници чланка ставиш извор, то јест адресе извора или називе књига које користиш као извор. Ништа више, хвала.----László (talk) 16:38, 4. јул 2010. (CEST)

Изашло ми је да ставим чланак у категорију, али ја не видим категорију "физика". --Deephouse (разговор) 17:36, 4. јул 2010. (CEST)

Пописи

Нема потребе да преоптрећујеш "Види још" чланцима о пописима. Постоји шаблон који омогућава бржу и лакшу претрагу читаоцу. У чланку о попису из 1910. је боље да бациш једну од етнографских мапа Аустроугарске [2] уместо тренутне за ПСР. --178.223.155.91 (разговор) 18:32, 4. јул 2010. (CEST)

Замени или уклони грб. С друге стране, шаблон би могао да се направи с друкчијим изгледом, тако да свака држава (власник) има своју секцију. --178.223.155.91 (разговор) 18:47, 4. јул 2010. (CEST)

Види сада шаблон и коментариши. --178.223.155.91 (разговор) 19:05, 4. јул 2010. (CEST)

Додаћу напомену. Тај сам. --178.223.155.91 (разговор) 19:11, 4. јул 2010. (CEST)

Ништа много нисам урадио, само сам извор који си навео убацио у овакве заградице: <ref></ref>, али и онако како си ти навео литературу је сасвим ок. Поздрав.--Методичар зговор²а 20:45, 4. јул 2010. (CEST)

Хвала =) --Deephouse (разговор) 21:36, 4. јул 2010. (CEST)

šešelj nije mogao ideologiju da objavi u hagu 2002., jer je on tamo od 2003 --Filip knez (разговор) 22:26, 4. јул 2010. (CEST)

znam, bio sam ove godine na 7 godina Haške tamnice Vojislava Šešelja. Zato znam --Filip knez (разговор) 23:20, 4. јул 2010. (CEST)

slike

Bok, jesi pokrio onu tvoju okolinu iz Srpske sa slikama, vido sam Prijedor nije imao ni jednu sliku ulimanu. --Mile (разговор) 10:58, 5. јул 2010. (CEST)

Језички појмови као категорија

Да ли си сигуран да је добро отварати категорије за поједине језичке појмове (као што је германизми)? Ако се крене том логиком онда ћемо имати у скоро сваком чланку категорије именице или глаголи или германизми или..... а мислим да википедија није речник, већ енциклопедија у којој се првенствено посвећује пажња значењу а не линвистици. --Antidiskriminator (разговор) 13:08, 5. јул 2010. (CEST)

Мислим да грешиш. Тачно је да постоје чланци о њима, али као о језичком појму, али не као категорије. На википедији на хрватском постоји збирна категорија туђице ( посуђенице) у коју нису сврстани чланци који носе називе коју су туђице, већ чланци који говоре о германизмима, латинизмима, ..... Такви чланци нису посебне категорије у које су сврстани сви чланци који носе назив који је туђица. --Antidiskriminator (разговор) 13:16, 5. јул 2010. (CEST)

Додатни проблем представљају речи које вуку латинско порекло, а таквих је и у енглеском и у немачком језику највише, тако да би се могли покренути спорови да ли је нешто латинизам или германизам. Једноставно не видим сврху оваквих категорија у енциклопедији (већ у речнику) а масовна категоризација оваквог типа само компликује уређивање и ствара простор за несугласице. --Antidiskriminator (разговор) 13:19, 5. јул 2010. (CEST)

Bilo koji, svaki bi mogao pokriti svoju okolinu. --Mile (разговор) 13:21, 5. јул 2010. (CEST)

Ево Ракија је категоризована као турцизам, а реч је арапског порекла, "عرق [харак]", т.ј. варијанте "арака, араки, арики". --Antidiskriminator (разговор) 13:23, 5. јул 2010. (CEST)

То што сам видео није утицало на моје мишљење да је непотребно категоризовати туђице ни у збирну (Туђице) ни у појединачне категорије (Турцизми, Германизми...) нити тебе обавезује да учествујеш у креирању таквих категорија, ако се слажеш са мојим мишљењем.--Antidiskriminator (разговор) 13:26, 5. јул 2010. (CEST)

Видео сам да ниси. Ниси погрешио ни у чему. Међутим, сматрам да иако ниси погрешио у категоризацији, да је то пренатрпавање википедије лингвистичким појмовима више везаним за речник. Свака биографија или појам (назив места, планине, метеора, сазвежша...) би требало да буде категоризована у категорију са лингвистичким појмом као што је [[Категорија:Назив]]. У српском језику има изузетно много туђица, тако да би огроман број чланака требало да буде категоризован по том основу, а за тај посао ни десет смирнофа не би било довољно. --Antidiskriminator (разговор) 13:35, 5. јул 2010. (CEST)

Мислим да је сасвим довољно, као што је већ уобичајено, да постоји посебан поднаслов етимологија и да се порекло речи по којој је тема неког чланка добила име, обради у оквиру таквог поднаслова. Мени лично се управо зато, мада до сада нисам писао на ту тему, није допадало када си на самом почетку чланака које си у последње време писао уносио податак о томе да је нека реч туђица (шуцкор, куфераш...). Мислим да је тај податак за речник или за поднаслов везан за етимологију, а не за дефиницију значења неке речи у првој и најважнијој реченици чланка на енциклопедији. --Antidiskriminator (разговор) 13:41, 5. јул 2010. (CEST)

Добро. Не слажемо се али шта је ту је. Уважавам твој став. --Antidiskriminator (разговор) 13:51, 5. јул 2010. (CEST)

Сад схватам шта си хтео да нагласиш код шуцкора и куфераша и у том смислу си у праву.--Antidiskriminator (разговор) 13:54, 5. јул 2010. (CEST)

Наравно да схватам. Недавно је, мислим у НИН-у, био објављен текст о томе да је у српском језику до пре пар година, док ИДЕА хипермаркети нису били присутни на тржишту малопродаје, реч акција имала потпуно другачије значење него данас. Не знам да ли је у твом крају слично, али овде више нико не каже да је нешто купио на попусту, распродаји или снижењу цена него на акцији. Надам се да ћу бити један од заслужних за стварање једне нове речи. Википедијанка. :) --Antidiskriminator (разговор) 14:06, 5. јул 2010. (CEST)

Овако. Пошто је твоја област филоѕофија, имам један предлог. Могу да ти дам линкове и да те упоѕнам са проблемима данашње фиѕике и како све више прелази у филозофију. Пуно си ми помогао, па ако имаш времена, могу да те упутим у тему.--Deephouse (разговор) 16:11, 5. јул 2010. (CEST)

Да, да разумем те, осмислићу нешто. Да ли мислиш да је ово довољно за сад, што се теорије тиче? И кажи ми јел има резона чланак о едукацији што сам исправио, или да се брише?--Deephouse (разговор) 17:36, 5. јул 2010. (CEST)

Што се мене лично тиче, теорија је добра, али можда ће други да траже више извора. Пошто ја разумијем о чему се ради, за мене је добро. А за едукацију, пошто сам ја генерално противник страних ријечи, онда сам за то да се користи ријеч образовање, а не едукација. Проблем је у томе што сада постоје два чланка која се односе на исту ствар. Генерално се за синониме ради преусмјерење. Само се напише име главног чланка и директно се пребацује са едукације на чланак образовање. Значи није проблем како си написао едукацију, него је проблем јер већ постоји чланак о образовању, а образовање и едукација су иста ствар. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:45, 5. јул 2010. (CEST)

Разумем. Извора има још, а биће и објављена научна верификација, да је то место на коме се први пут појављује тај термин. И ја сам за домаће ауторе и изразе. Зато ми је и потребна твоја помоћ, у веѕи хармоније геометрије, и дела Бранислава Петронијевића. Не знам колико познајеш његов рад. Њега бих исто навео као литературу, везано за теорију, помиње се на неким местима. Погледај ако будеш хтео и стигао ове видео материјале, доста ће те упутити у проблематику. http://www.youtube.com/watch?v=ULlR_pkHjUQ&feature=related --Deephouse (разговор) 18:10, 5. јул 2010. (CEST)

Да ставим у мом чланку о теорији, уместо "едукација", да ставим "образовање"?--Deephouse (разговор) 18:18, 5. јул 2010. (CEST)

Ок, ако игде будеш наишао на помињање хармоније геометрије од Бранислава Петронијевића, молим те обавести ме, треба ми за чланак. --Deephouse (разговор) 20:21, 5. јул 2010. (CEST)

Мислим да је преамбициозно за мене да пишем чаланак о теорији о свему. Мислим и да је преамбициозно да пише један човек. Зато ми се и свиђа википедија, зато што мислим да би требало да чланак напише тим стручњака, који ће једни друге да инспиршу. Уствари мислим да не постоји комплекснији чланак на википедији који је могуће написати. То мислим не подцењујући остале чланке, који сваки носи своју комплексност, али ово су граничне вредности науке и разума. --Deephouse (разговор) 21:34, 5. јул 2010. (CEST)

Probacu da uradim one teme o teorijama hijerarhije prostora i vremena. Vezane su za teoriju algoritama, i uradjene su samo na globalnoj wikipediji http://en.wikipedia.org/wiki/Time_hierarchy_theorem Mislim da nema ni na jednoj od lokalnih wikija sa ovih prostora, pa da budemo malo originalni =). Izvini zbog latinice, pisem sa linuxa, nisam ga jos podesio. --Deephouse (разговор) 09:31, 6. јул 2010. (CEST) A za rec princip, trebace mi puno tvoje pomoci. Ni ona nigde nije obradjena, cak i na wikiju.en stoje u mestu xD. Ako budes imao vremena. To je ipak tvoja teritorija. --Deephouse (разговор) 09:36, 6. јул 2010. (CEST) Ајој како си добро урадио! Добро што си ми објаснио како то функционише, целу ноћ нисам спавао, прочитао сам милион страна литературе, хтео све одједном. Морам да одморим данас хД. Претерао сам. Ал смо се ми ухватили све неких есенцијалних и фудаменталних иѕраѕа наше цивилизације. Ова дефиниција ми је најкоректнија: Принцип- Суштинска истина, или правило. Ипак ћу ја мало више да се окренем теореми хијерархије времена и простора. Ово што си ти урадио је одлично, и много је важна дефиниција за моју тему. Можда би могао да додаш и ову дефиницију: "a fundamental, primary, or general law or truth from which others are derived: the principles of modern physics. " Извор: http://dictionary.reference.com/browse/principle . --Deephouse (разговор) 13:34, 6. јул 2010. (CEST)

Не могу да пронађем грешку. Јеси ли сигуран? Тај коментар Саше Стефановића је био на крају тог поднаслова са 24 часа --Antidiskriminator (разговор) 14:05, 6. јул 2010. (CEST)

Да. Не бих ја ту ништа дирао, за сад, јер си поменуо и модерну физику. Ево започео сам чланак о доктрини, пошто је сасвим одређена у односу на принцип. Идем, па кад се вратим, настављам.--Deephouse (разговор) 14:07, 6. јул 2010. (CEST)

Право гласа

За ово гласање је потребно да је налог отворен пре почетка гласања, а код неких других гласања постоје строжији услови који подразумевају одређени број измена и одређени период од момента прављења налога. mickiτ 18:16, 6. јул 2010. (CEST)

Kod nas...

...su sve teme vruće... :) Mada, valjda će se ljudi opustiti kada nam se popravi ekonomija i standard i svi mognu da žive koliko toliko normalno, bez vanrednih stanja, bilo u porodicama, bilo u društvu. Pozdrav i tebi. --Славен Косановић {разговор} 19:43, 6. јул 2010. (CEST)

Germanizmi

Чланак напредује. Сада има лепе примере, са датим преводом и значењем итд. Постоје речи које су интересантне али за које мора да постоји и текст типа "битанга" - бите-данке, или "фрајер" или "гилиптер". Треба више текста али за то треба неко ко се бави језиком. Шта значи "грунт"? То нисам чуо код нас. Да ли се код тебе каже "шприц" или "шприца"? --Алекс (разговор) 23:54, 6. јул 2010. (CEST)

Према Речнику Матице српске из 1960, грунт значи земља која припада једном власнику, земљишни посјед. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:17, 7. јул 2010. (CEST) с. р.

Гласање за добар чланак

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Есад-паша Топтани да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 6. јул 2010. — 13. јул 2010. --Antidiskriminator (разговор) 14:30, 7. јул 2010. (CEST)

U pravu si. Hvala ti. Korigovao sam.Antidiskriminator (разговор) 18:55, 7. јул 2010. (CEST)

Slažem se. Planirao sam i članke o istaknutim članovima. Mislim da je tu bilo vrsnih intelektualaca i čestitih ljudi, nepravedno zanemarenih. Bilo je potrebno mnogo hrabrosti za rezoluciju. Mislim da je jedan od takvih bio i Kasim Dobrača. Proveriću. Slobodno piši na strani za razgovor članka. Šablon rut ne važi za stranu za razgovor.Antidiskriminator (разговор) 19:08, 7. јул 2010. (CEST)

Германизми

Јуче сам додао и исправио нешто. Сумњива је битанга. Чуо сам ону причу, али би требало провјерити ту твдрњу. --Новак (разговор) 22:35, 7. јул 2010. (CEST)

За карфиол не знам. Нијемци употребљавају ту ријеч за неку врсту купуса (Нијемци су познати по купусу), а и у чланку о тој биљци пише да је германизам. Крам претпоствљам да је од der Krampf што значи грч, а ф је сигурно избачено због лакшег изговора. Погледаћу касније вујаклију за неке ријечи. --Новак (разговор) 22:56, 7. јул 2010. (CEST)

Вујаклија не наводи битанге и крамп, а за карфиол - италијански и латински а мебл - француски и италијански. --Новак (разговор) 11:13, 8. јул 2010. (CEST)

Сређивање чланака

Лепо, лепо :) Ајде онда дај ми списак тих десет чланака да верификујем, па да ти доделим споменицу. (можда ћеш сачекати до сутра пошто идем ускоро да спавам) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:42, 8. јул 2010. (CEST)

Прегледах, свака част. Сад ћу да ти дам споменицу. Такмичење почиње 10. јула и траје до 10. августа. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:52, 8. јул 2010. (CEST)

Смирноф је отишао на викиодмор 4. јула ујутру, а ја сам средио један чланак 4. јула увече. :) --Antidiskriminator (разговор) 01:55, 8. јул 2010. (CEST)

Нас и Руса .... Ја сам се само шалио, ти си био неупоредиво вреднији по питању сређивања чланака. Честитам. Видећемо докле ће и нас да држи ентузијазам. :) --Antidiskriminator (разговор) 02:09, 8. јул 2010. (CEST)

Мислим да чланак Босанска вила заслужује већу пажњу. Погледај мало спољашње везе које сам тамо додао. Можда ће ти користити у темама којима се бавиш.--Antidiskriminator (разговор) 02:38, 8. јул 2010. (CEST)

Што се тиче споменица, ја их генерално сматрам средством за мотивацију нових корисника да остану на пројекту. Неком ко је сто година овде баш и није потребна споменица. Али далеко од тога да имам нешта против да се деле споменице и искусним корисницима. А Смирноф јесте врло вредан и заслужује сваке похвале, па и такве. Међутим, поставља се питање зашто му (и) ти не би дао споменицу ако мислиш да ју је заслужио. Зашто осећаш да мораш да предлажеш да други то учине. Једноставно одабери одговарајућу споменицу, неку општу, специфичну, или направи своју уколико ти баш ни једна не одговара, и прилепи је човеку на корисничку страну. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:01, 8. јул 2010. (CEST)

Босанска вила

Нисам ни видео твоју поруку, већ сам када сам видео да си онлајн престао да је уређујем. Изволи, настави. --Antidiskriminator (разговор) 10:10, 8. јул 2010. (CEST)

Сад пишем текст Купу у РС, па ми треба твоја помоћ, за клуб Младост из Тишине или Тисине. Пошто је енглески текст са којег узимам податке нормално писан латиницом па не знам да ли је ш или с јер ми је то место (насеље) непознато. Хвала--Drazetad (разговор) 15:13, 8. јул 2010. (CEST)

Хвала ти за Младост, а сад да те питам у вези са германизмима у српском језику. Малопре сам додао неколико, а пошто слабо знам немачки нисам стављао оно м или ж, јер нисам сигуран да ли родови исти у оба језика, па сам писао речи на немачком без der или die. Да ли да пишем још или не. Без обзира да ли ћу писати или не мислим, да би требало због лакшег сналажења текст раздвојити по словима.--Drazetad (разговор) 16:35, 8. јул 2010. (CEST)

Видим да си отворио и галицизме у српском језику. На ово досадашње имам три сугестије или примедбе. Зашто француске речи пишемо великим словом, друго ако код германизама пишемо der или die, код француског треба за именице писати le или la и треће генерал није француска реч него латинска generalis према Вујаклији кога наводиmo као извор. Француски језик је настао од латинског.--Drazetad (разговор) 22:07, 8. јул 2010. (CEST)

Нисам мислио да треба писати у францускон него да треба обрисати и у немачком. У свим речницима страних језика речи су поређане по првом слову речи а иза речи стоји м. или ф. ако би се писало der или die све речи у немачком би биле под словом д а у француском под словом л. Реч ђенерал у Вујаклији 1966 стр. 256 пише прво л. generalis, а затим фр. général, а код речи генерал (стр 172) само нл. generalis . Пошто Вујаклија има више издања можда у новијим издањима пише и нешто треће.--Drazetad (разговор) 22:35, 8. јул 2010. (CEST)

Види овде.--Drazetad (разговор) 22:39, 8. јул 2010. (CEST)

Нећу ништа да бришем, само желим да буде тачно. Онда поправи и у текстру генерал овде, ако си сигуран, само имај на уму да је то и Вујаклија исправио у новијем издању из 1966.--Drazetad (разговор) 23:23, 8. јул 2010. (CEST)

Алатке

У ову, ову и ову страницу унеси кодове као што сам и ја поставио, или ако хоћеш нешто другачије, можеш додавати нове или уклонити већ постојеће. Примијетићеш одакле код почиње, а гдје се завршава, па тако можеш додавати нове или брисати. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:41, 8. јул 2010. (CEST) с. р.

Ево стигох, јел да мењам наслов чланка? Нисам био за рачунаром па дана, па нисам стигао да прегледам оне чланке које си средио. Даћеш ми списак свих које си средио у међувремену да преконтролишем у наредних два дана. Какве су то алатке: extratoolbarbuttons.js, vector.css ... --SmirnofLeary (разговор) 20:05, 8. јул 2010. (CEST)

Чуј, ја се излежавам! Да знаш шта сам ових дана радио, не би тако причао. :) Уф, видим средио си пуно чланака. Прва два сам прочитао, а ових осам ћу прочитати можда и вечерас. Што се тиче споменице, требало је осмислити једну за 25 чланака, ал ОК је и овако. Супер, само напред. --SmirnofLeary (разговор) 20:23, 8. јул 2010. (CEST)

А ево, био на селу. Иначе тамо нема никога, па одемо да одржимо ватру у огњишту и помало сређујемо виноград и маслињак. Пар дана годишње, не много. Још увек сам у Книну, а од следеће недеље (од понедељка) сам у Београду, па ћу бити мало присутнији. Што се тиче чланка који сам хтео да напишем, нажалост нисам прикупио материјала, али сам направио и поставио 50так квалитетних фотографија (погледај commons:User:SmirnofLeary), а сликаћу и ових дана па ћу поставити још. --SmirnofLeary (разговор) 21:41, 8. јул 2010. (CEST)

Па шта даље, нема даље то је то. Треба да добијеш нове дугмиће за уређивање када уређујеш неки чланак. Нема више корака, то је то. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:47, 8. јул 2010. (CEST) с. р.

Можда ниси прочитао шта ти пише на врху тих страница, треба истовремено на својој тастатури да стиснеш ЦТРЛ + ШИФТ + Р (латиничко R). Те комбинације треба увијек стиснути када год се мијењају ове три странице, и приликом најмање измјене. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:02, 9. јул 2010. (CEST) с. р.

Можда се нисмо добро разумјели, ове странице ти не дају ништа ново при приказу страница, не даје ти никакве нове картице, али када уређујеш неку страницу, побољшава ти тулбар, убацује неке нове дугмиће итд. Пробај, па види о чему ти говорим. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:11, 9. јул 2010. (CEST) с. р.

Не знам шта није у реду, можда нешто ниси направио како треба. Идемо по реду:

1. направио си оне странице;
2. притиснуо си ЦТРЛ + ШИФТ + Р
3. пребацио си се на вектор скин
4. укључио си нови бета-тулбар

Не знам шта онда није у реду. Када уређујеш неку страницу, када кликнеш на падајућу секцију „Напредно“ отворе ти се бројни нови дугмићи, које немаш ако немаш направљене вектор.цсс и вектор.јс странице. Провјери ти то још једном, прећи још једном све горе ставке јеси ли урадио, не могу ти рећи шта није у реду. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:25, 9. јул 2010. (CEST) с. р.

Драго ми је што си увидио о чему се ради. Ова силна дугмета не би била ту да нема оних страница, а ти их можеш слободно прилагођавати својим потребама. Када сконташ гдје почиње скрипта, а гдје завршава научио си већ правити нова дугмад. То олакшава много посао, јер већ убацујеш готове шаблоне, а не да их правиш, и не мораш стално горе-доле тражити дугмад, већ их имаш на једном мјесту. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 9. јул 2010. (CEST) с. р.

Имају још неки корисници, не знам сада који, али немају баш идентична дугмад као код мене. Ја сам убацио још нека из старе верзије, нпр. за одјељке, јер ми то олакшава рад на Викизворнику пошту ћу од сада и тамо користити бета-верзију. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:40, 9. јул 2010. (CEST) с. р.

Када хоћеш неко ново дугме, мораш ставити сликицу и скрипту написати. То радиш на својој екстратулбатон.јс страници. Сликице дугмади можеш видјети на овој страници. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:50, 9. јул 2010. (CEST) с. р.

Хм, немам нинаједној слици Динару. Није Динара у позадини, то је Промина. На овој би се видила Динара иза овог зида крајње лево. Те друге две планине на слици су Орловица и Пљешевица. Добро си ме подсетио, направићу сутра коју фотографију Динаре и осталих планина у околини. На њих нисам ни обраћао пажњу јер сам акценат ставио на реке. Книн је град на 7 река, по томе је познат. --SmirnofLeary (разговор) 01:52, 9. јул 2010. (CEST)

Таман сам ти хтео предложити да архивираш ову страну за разговор. Лазарица је црква у Книнском Косову, 12 km од Книна, а манастри Крка је на око 30 km. Има и од мог села 16 km тако да нисам залазио тамо да сликам. Другом приликом сигурно ћу усликати. Данас сутра ћу видети да усликам Болницу, цркве, Средњошколски центар, планине и порушене куће ако има таквих, а да нису обновљене. Порушених кућа има више у околини, него у самом граду. Али наћићемо. --SmirnofLeary (разговор) 11:45, 9. јул 2010. (CEST)

Не рече ти ја, прегледао сам чланке. Све сем ова два о фудбалу. Одличне су идеје, имао сам на селу огњиште (пеку), наћве и троножац. Али све је то било запуштено, одавно није у функцији па нисам сликао. Фотографисаћу још пар цркви, али морам да питам да усликам изнутра. Сликам и живуљке, усликао сам јеленка, а сад ћу поставити слепог миша и свитца. Изгледа да немамо чланак за свитца, јел се тако каже? --SmirnofLeary (разговор) 11:59, 9. јул 2010. (CEST)

Може, јел довољно прецизно? Шта да ставим за овог слепог миша, да оставим само у Книну? Сликао сам га у руци да се може упоредити и видети колико је мала живуљка. Нема је шта видити. Мања од прста. Слободно измени опис код фотографије. Требало би додати и неку категорију, Флора и Фауна Книна и околине, само не знам који тачно назив категорије да ставим. Што се тиче дугмића нисам баш упућен. Јел има неких баш корисних пречица. --SmirnofLeary (разговор) 12:39, 9. јул 2010. (CEST)

Промењено, по заповести. Хехе . Може Далматинска загора, потпада и Книн под њу, али сам ставио северна Далмација јер се чешће употребљава. А може и Книнска крајина, али је она не описује довољно јер је већ наведено Книн. Додао сам још 8 слика тврђаве, 4 на ср вики (најбоље) и 4 на оставу директно. Важи за дугмиће, јавићу се кад будем у Београду. Од понедељка. --SmirnofLeary (разговор) 13:32, 9. јул 2010. (CEST)

Marko zlatic

Зашто си чланак обележио као почетник? Зар можда не мислиш да је самопромоција? Уз то питање би требало укључити и питање значаја. --109.93.33.32 (разговор) 12:24, 9. јул 2010. (CEST)

На ово горње немој одговарати, нека пита мене. Горњи текст сам обележио за брзо брисање због измишљотина и глупости које су изнесене, јер према ономе што је написано то је измишљена личност. Ако треба могу то дуже образлагати, али мислим да није потребно. Можда постоји дечко са тим именом, а остало је научна фантастика.Поздрав--Drazetad (разговор) 12:50, 9. јул 2010. (CEST)

Галицизми

Право да ти кажем ја сам први пут чуо да се у нашем језику неко каже женерал али Вујаклија има појам женерал, али га најпре упућује на генерал за којег каже да је латинска реч. Можда је боље како си јуче предложио сасвим обрисати. Боље је немати једну реч него је написати погрешно.--Drazetad (разговор) 12:33, 9. јул 2010. (CEST)

Тастери

Хвала на понуди. Волио бих да се то угради у систем, као што Италијани имају. Сада сам у некој стрци, па ћу идуће седмице погледати те тастере. Поздрав и давићу те кад ми буде требало :)--Мирослав Ћика (разговор) 14:32, 9. јул 2010. (CEST)

Па, морам да се браним када ме нон-стоп прозиваш и уопште не капирам зашто то радиш. Прво ми кажеш да прозивам Жељка, ја ти докажем да то није тако, а ти потом ми кажеш да имам предрасуде и да заступам Младог филозофа, а ја то не радим. Најискреније, немам разлога да имам ишта против тебе (уосталом, не познајем те), а још мање да будем непријатан. Међутим, не можеш очекивати да на твоје писаније ја будем ултра љубазан, када ти то ниси. Дакле, можемо да причамо лепо, наравни и увек, али да буде обострано.--Методичар зговор²а 18:01, 9. јул 2010. (CEST)

Становници Скопља

Пошто се ти тиме бавиш реци ми како се зову становници Скопља. Колико ја зна то су Скопљаци, међутим малопре је један анонимни корисник отворио категорију Скопљани у коју је стрпао преко 40 људи рођених у Скопљу и у њихове текстове унео ту категорију. Замолио би неког од админтратора да то врати, па проверавам себе да би реаговао.--Drazetad (разговор) 22:15, 9. јул 2010. (CEST)

Може, а да ли ће неко написати текст о хаустору као степеништу. Можда да у тексту германизми у српском скиннемо [[]] са речи хаустиор, а ако некад неко и напише текст, мада незнам шта се ту може написати, поново ставимо и направимо вишезначну. Код групе се може променити наслов, али у овом тренутку није потребно, јер пошто нема другог текста може изазвати целодневне дискусије као јуче.--Drazetad (разговор) 10:59, 10. јул 2010. (CEST)

Ма то није проблем направити, али је у овом тренутку није потребно. Ако желиш да то променимо онда треба направити вишезначну, јер је то онда разлог зашто мењамо, без обзира да ли ће се икад написати нови текст о степеништу као хаустору.--Drazetad (разговор) 11:12, 10. јул 2010. (CEST) Имам много посла ових дана, завршићу ускоро, и онда се враћам.--Deephouse (разговор) 11:19, 10. јул 2010. (CEST)

Ту треба вишезначна.--Drazetad (разговор) 11:37, 10. јул 2010. (CEST)

Не видим нигде, да ниси зезнуо нешто са тим тастерима?!! --SmirnofLeary (разговор) 16:32, 10. јул 2010. (CEST)

Нема нигде, а и не видим што би. Мислим да у том чланку нисам направио ниједну измену.

Да да да, видим. Вратили сте ту измену? И блокирали корисника. Одакле му та идеја да стави моје име? Изгледа да сам му се замерио нешто при патролирању. Шта да му радим кад је вандал. --SmirnofLeary (разговор) 16:40, 10. јул 2010. (CEST)

Па где мене нађе да напише: „Богато су ме наградили да напишем овај чланак (Злочини над Албанцима)“? Кад би писао о злочинима, писао би о злочинима усташа над србима у Книнској крајнин. Муслимани ме мање интересују, а албанци скоро да ме не интересују уопште. Одакле том вандалу идеја да мене помене у том контексту? Мало је један дан за блокаду, такве и због таквих ствари треба блокирати на бесконачно. --SmirnofLeary (разговор) 16:47, 10. јул 2010. (CEST)

Снимио сам за тебе ову, то је био фин ресторан. А снимићу још коју по граду. Искористићемо за један пасус у чланку. Динару ћу узети слике што су већ сликали други, даће ми на слободну употребу. --SmirnofLeary (разговор) 16:51, 10. јул 2010. (CEST)

Јап, слепог миша сам усликао јуче. Коме год да покажем, каже како си га могао држати у руци?! Згражавају се. Слике су ОК, али ми Петар (одличан фотограф) рече да неби прошле на остави по квалитету, а камоли као награђене. Он има доста награђених/сјајних фотографија. Нажалост фотоапарат није мој, позајмио сам га од другара, иначе би посватио нешто времена да изучим рад на њему. И то би све било још боље. --SmirnofLeary (разговор) 18:10, 10. јул 2010. (CEST)

Блиц

Не могу ја да провјерим да ли је овај корисник лутак неког другог. ИП адресе су видљиве само код оних који се нису регистровали, када се неко региструје, не може се видјети његова ИП адреса. ИП адресе може само да провјеравају чекјузери, али уколико је заиста оправдан разлог, јер ако није, то је нарушавање нечије приватности. Уколико сумњаш да је лутак другог корисника, и имаш добре разлоге за сумњу, ти се обрати чекјузеру па види шта ће ти он рећи. А везано за корисника, па види се на први поглед да је пацифиста, с обзиром на његов приступ темама. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:12, 10. јул 2010. (CEST) с. р.

Уколико се корисник регистровао током гласања, онда нема право гласа. Гласати могу сви они који су направили кориснички рачун до почетка гласања. А рекао сам ти, ако имаш неке сумње, ти то подијели с другима, или настави посматрати његов рад, да видиш да ли се ради о истом кориснику или не. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:26, 10. јул 2010. (CEST) с. р.

Јел се овај клуб сигурно зове КК Игокеа Партизан, ја мислим да нема Партизан у називу, пошто на њиховом сајту овде [3] нигде не помињу Партизан у имену? Партизан се помиње само на неким сајтовима који нису ажурирани већ 2-3 године, па претпостављам да им је то био раније назив.--Марко235 (razgovor) 20:31, 10. јул 2010. (CEST)

Онда си то требао овако да ставиш {{бб|нема извора, аски, нема разлога да се чува овако нешто}}. Иначе, аски чланци се бришу након 24 часа, па нема разлога да се брише одмах. Можда аутор текста када види да је чланак означен тим шаблоном, измени текст тако да више не буде аски. Ако чланак нема изворе, стави се шаблон {{без извора}}, па аутор чланка можда дода изворе итд. Ех, па кад бисмо одмах брисали све такве чланке, остали бисмо без доста чланака који су касније сређени - било да су их средили сами аутори или други корисници. Одох да гледам текму. mickiτ 21:58, 10. јул 2010. (CEST)

У праву си, а и чланак је већ једном обрисан као аски са истим садржајем. Иначе, горе сам ти навео како се користи шаблон бб, јер често наилазим на ситуације да није јасан разлог брисања па тражим у историји измена или нагађам. mickiτ 22:38, 10. јул 2010. (CEST)

Završena je. Švabe su pobedile Urugvajce 3:2 A ono za šablon nije bila greška, ali adminima olakšava posao. Sve najbolje! mickiτ 22:45, 10. јул 2010. (CEST)