Википедија:Glasanje/Definisanje pravila oko transkripcije japanskih reči

Nedavno je započeta rasprava u vezi ove teme, i mišljenja su bila podeljena. Stoga, pokrećem glasanje i u prilogu nudim dve opcije. — Tira11 (razgovor) 19:29, 16. maj 2022. (CEST)

Pravila glasanja:

• Glasanje traje najmanje 7 dana.
• Glasajte jednom „ZA” ({{za}}) ili „PROTIV” ({{protiv}}).
• Svaki predlog biće usvojen ukoliko 70% od ukupnog broja glasača koji su se izjasnili o tom predlogu bude glasalo „ZA”.
• Može glasati svaki registrovani korisnik koji je do početka glasanja imao najmanje 100 izmena u GIP-u, najmanje 50 izmena u GIP-u u posljednjih 6 meseci i najmanje 10 izmena u GIP-u u poslednjih mesec dana pre početka glasanja.

Opcija 1

Striktno se držati pravila Pravopisa, čak i kada postoji zvaničan prevod/transkripcija.

1. za — Nemanja055 (razgovor) 23:07, 17. maj 2022. (CEST)
2. za — Vukan ® 08:38, 18. maj 2022. (CEST)
3. za — Vux33 (razgovor) 22:37, 19. maj 2022. (CEST)
4. za — Filipović Zoran (razgovor) 10:31, 20. maj 2022. (CEST)
5. za — DrMako (razgovor) 10:32, 22. maj 2022. (CEST)

Opcija 2

Držati se pravila Pravopisa, osim ako postoji zvaničan prevod/transkripcija.

1. za — Tira11 (razgovor) 19:34, 16. maj 2022. (CEST)
2. za — Soundwaweserb (razgovor) 16:36, 17. maj 2022. (CEST)
3. za — Jovan108 (razgovor) 19:27, 17. maj 2022. (CEST)
4. za — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:03, 18. maj 2022. (CEST)
5. za Razuman i objektivan prijedlog. --نوفاك اتشمان‎ 22:22, 18. maj 2022. (CEST)
6. za --Kizule (razgovor) 22:57, 18. maj 2022. (CEST)
7. za — Acaalexaca (razgovor) 10:00, 20. maj 2022. (CEST)

Komentari

 Komentar: Pozdrav. Prvo da napomenem da sam ja anonimni korisnik 109.92.52.14 sa rasprave, ali da mi se u međuvremenu promenila IP adresa (nestalo struje na poslu, a dinamička je, ha-ha). Opet se ubacujem, ovoga puta kako bih rekao da je ovo glasanje besmisleno, odnosno da se ovako postavljeno ne uklapa u logiku događaja. Predlozi moraju biti nezavisni da bi imalo smisla pravilo da može biti usvojen svaki sa preko 70% podrške. Kako su ova dva predloga sasvim suprotna, dakle vrlo zavisna jedan od drugog, može se desiti da su oba prihvaćena ili oba odbijena, što je logički nemoguće, jer nešto mora biti, i to tačno jedno od ponuđenog. Stoga bi glasanje trebalo otkazati. S druge strane, ukoliko bi se birala samo jedna opcija koja bi se stavila na glasanje, to bi bila prva, budući da je ona imala veću podršku na raspravi. Međutim, kako je ona ta koja je podrazumevano "na snazi" (poštuje se Pravopis), onda je besmisleno izjašnjavati se o njoj. Sve i da se glasanje ne prekine, dobiće se isti rezultati kao na raspravi, gde se faktički već glasalo (najdoslovnije, lepili su se glasovi), tako da je svakako ovo ovde besmisleno. 93.86.112.72 (razgovor) 06:12, 17. maj 2022. (CEST)

@Sadko: je u međuvremenu izmenio pravila s vrha, ali sve je i dalje besmisleno. Trenutno 100% glasača podržava oba predloga, što bi značilo da su oba usvojena. Gde je tu logika? Da ponovim, predlozi su kontradiktorni jedan drugom, što nije u skladu sa citiranim pravilima. Ovde je neophodno postaviti samo jednu stvar na glasanje, npr. "ubuduće se koriste zvanične transkripcije" i za to da se glasa "za" i "protiv". Međutim, i dalje mislim da je samo glasanje loše, jer ne postoji saglasnost u raspravi. Otprilike je pola korisnika bilo za jedno, a pola za drugo. Zapravo, tu se već glasalo, ne znam čemu ova repriza, verovatno u želji da se dobije drugačiji rezultat. 93.86.112.72 (razgovor) 02:47, 18. maj 2022. (CEST)

Nijesam izmjenio pravila već sam ih uskladio sa načinom glasanja od vajkada. Nemoj vrijeđati inteligenciju zajednice pisanjem sa IP adrese, ukoliko već imaš trenutno aktivan nalog. Ne, glasanje se neće otkazati jer se tebi ne dopada i bez obzira na nastojanje da se stranica zatrpa komentarima. — Sadkσ (riječi su vjetar) 02:54, 18. maj 2022. (CEST)

Očigledno sam mislio na izmenu teksta, što je jednostavan primer metonimije. Pritom nisi u potpunosti u pravu, pošto postoje i drugačija glasanja, što se lako može videti u spisku svih ranijih. No dobro, izmenu podržavam, uopšte je ne osporavan, ali nije dovoljna, i dalje je sve besmisleno. Ne znam koliko puta treba da napišem da na ovaj način svaki predlog uvek ima 100% podrške. A da ne pominjem da se o ovome već glasalo, što apsurd čini većim. Ne znam ni čemu paranoja sa pominjanjem nekih izmišljenih naloga, budući da ovde pišem vrlo otvoreno, čak ne koristim ni VPN. Pre bi se moglo reći da se vi ostali krijete iza korisničkih imena, dok je kod mene sve na izvolte. Takav napadački odnos prema drugima na kraju i jeste glavni razlog što skoro sigurno neću otvoriti nalog, sve i da nađem vremena za pisanje članaka: retko ko je spreman da pomogne, niko ne pretpostavlja najbolju nameru (što je, video sam, kao neko pravilo), vraćaju mi se objašnjene izmene kao dobar dan (čak malopre i u kategoriji BŽO, koja je vrlo osetljiva na greške)... Zapravo vi mene vređate time što me etiketirate kao vandala, lažnjaka, trola... Stvarno bi trebalo da se zapitate. Pogotovu mi je neverovatno što me nadapaju korisnici sa stažom dužim od decenije, za koje bi prirodno bilo pretpostaviti da su tu da pomognu kao iskusniji. 93.86.112.72 (razgovor) 04:13, 18. maj 2022. (CEST)

Ja iskreno nisam ni znao da je pokrenuto glasanje, znam da je rasprava završena odavno i bilo mi je čudno što se ne pokreće rasprava. Samo glasanje nije postavljeno dobro, ima nedostataka: biće usvojena svaka opcija koja dobije 70% glasova za, pa ako niko ne glasa protiv, logično je da će obje opcije dobiti 70% za, a tokom rasprave smo utvrdili da su obje opcije, u najmanju ruku izjednačene. Vikipedija nije demokratija i ne može da bude usvojena opcija koja dobije više glasova, u slučaju da obje budu imale 70% za, tako da mislim da u tom slučaju glasanje nije bilo uspješno i ostaje praksa kakva je bila do sada, jer ne mogu se usvojiti obje opcije, koje su u potpunoj suprotnosti. U međuvremenu je obrisan komentar u kojem su pingovani članovi, potpuno nepotrebno, ali da ne dubimo, neka glasanje teče. -- Vux33 (razgovor) 22:37, 19. maj 2022. (CEST)

Glasanje je pokrenuto transparentno o čemu je postavljeno obavještenje vidljivo svima. Budući da imamo kontinuirano ograničen broj učesnika, još jedno glasanje u kojem svako može staviti i za i protiv bi dovelo do toga da sebi direktno vežemo ruke i ma kakav ishod. Nije mi poznato da je način glasanja koji spominješ propisan kao jedini i obavezujući (VP:GLAS). To što Vikipedija nije demokratija ne može biti argument za predstavljeni stav. Proceduralne žalbe se ne podnose na stranici za glasanje. Sve u svemu, promjenio sam početni koncept, čemu se pokretač glasanja nije protivo, niti se protivi. Ne, komentar nije nepotrebno obrisan; prostor za komentarisanje rada administratora nije ovdje. Ne vidim baš ništa produktivno ili korisno u natezanju sa IP urednicima, koji uostalom ni nemaju pravo glasa ali nemaju ni pravo slobodnog spama. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:23, 20. maj 2022. (CEST)

Ovde je jasno da ne mogu oba predloga važiti istovremeno, a opet po ovakvim pravilima mogu biti zajedno izglasana što dalje znači da se oba mogu primenjivati. Pa bih sada voleo da me neko posavetuje kako bi trebalo da se ophodim u skladu sa ovlašćenjima, a u slučaju neke problematične situacije, tako da nikoga ne oštetim. I koji bi se oblik uzimao za zvanični, u slučaju da postoji više izdavača koji pritom koriste različite nazive? — Lotom (razgovor) 11:02, 20. maj 2022. (CEST)

@Lotom: Glavno pravilo će uvek biti da se držimo pravopisa (iako je na prethodnom glasanju postojala opcija protiv toga), ja samo želim da se ponekad uzme i zvaničan prevod u obzir ako on postoji. U slučaju da se desi da postoji tri zvanična prevoda, ili pak više, prvo bi se naveo pravopisno tačan naziv ili ustaljen naziv, pa u fusnoti ili zagradi ili iza zareza dodali ostali nazivi. Doduše, barem što se japanske transkripcije tiče, najčešće postoje samo dve opcije: ona koja ide po našem pravilu i po japanskom. Dakle, druga opcija je u neku ruku potkategorija prve, ali je bitna jer nam daje potrebnog lufta i fleksibilnosti. Tira11 (razgovor) 12:27, 20. maj 2022. (CEST)

Obavještenje vidljivo svima je postavljeno tek sinoć, barem ga ja nisam primijetio ranije. Shvatam ja šta ti hoćeš da kažeš, ali obrati pažnju na ovo: „Glasajte jednom „ZA” ( za) ili „PROTIV” ( protiv); svaki predlog biće usvojen ukoliko 70% od ukupnog broja glasača koji su se izjasnili o tom predlogu bude glasalo „ZA”.“

Znači, u suštini niko neće glasati protiv, već će samo glasati za opciju koju želi, što znači da je automatski protiv druge opcije. To dalje vodi do toga da će obje opcije gotovo sigurno imati podršku od 100%, a ne mogu da budu usvojene obje, na šta sam ja skretao pažnju i tokom rasprave. Ne vidim ko može da presudi koja se opcija usvaja ako obje pređu potrebni cenzus? To da li je jedna opcija dobila 20, a druga 12 glasova nije relevantno ako obje dobiju preko 70% za. To je ono što buni i tako bi bilo sve i da može da se glasa dva puta, jednu za i drugu protiv. Na malo prethodnih glasanja je bilo ponuđeno više opcija, koje su u suprotnosti jedna sa drugom. Ono što sam ja zaboravio da pomenem tokom rasprave jeste da je bilo bolje da se ponudi jedna opcija o kojoj će se glasati za i protiv, odnosno, ako je sadašnja praksa da se striktno poštuje pravopis, onda se nudi na glasanje promjena te prakse i odstupanje od pravopisa u situacijama kada postoji zvanični prevod. No sad je kasno za to, samo me zanima koji će se model primjenjivati u slučaju da obje opcije dobiju potreban broj glasova. -- Vux33 (razgovor) 11:57, 20. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Smatram da je jedino Opcija 1 na predlogu imala dovoljan broj glasova da bude istaknuta za glasanje. Filipović Zoran (razgovor) 23:28, 20. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Opcija 2 treba da važi za sve jezike. Pre par godina je neki korisnik menjao više puta naslov stranice Ukleti Hetevejevi na sadašnji naziv Ukleti Hatavejevi, baš zbog tog pravopisa, a zvaničan prevod/transkripcija jeste Ukleti Hetevejevi sa e. LazarShy (razgovor) 23:37, 20. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Priznajem da mi nije jasno šta znači zvaničan prevod, kao ni kako su dva slova a iz Hathaways postala slovo e u Hetevejevi; po pravilima transkripcije je Hatavejevi, isto kaže i gugl prevodilac kada se klikne na ikonicu slušajte. Stoga zaključujem da je neophodno pridržavati se pravopisa. Filipović Zoran (razgovor) 11:48, 21. maj 2022. (CEST)

Ishod

sadržaj je sakriven

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7		5	58,3%	Vrhovni autoritet za transkripciju s japanskog jezika (i ostalih jezika) bio je i ostaje Pravopis srpskoga jezika MS. Vikipedisti moraju da se drže književne transkripcione norme date u istom, odnosno da je dosledno sprovode.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ničim neizazvan (razgovor • doprinosi) | 05:47, 24. maj 2022.‎

Na glasanju nije bila samo jedna opcija, za koju se glasalo sa da ili ne, već su bile dvije opcije u potpunoj suprotnosti jedna sa drugom i obje su dobile podršku od 100%, tako da mi nije jasno na osnovu čega si predstavio podršku od oko 50% za jednu opciju? I takođe, ti ako korisnik koji nije automatski patroliran, nemaš prava da zatvaraš glasanja. -- Vux33 (razgovor) 06:10, 24. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Niti je glasanje završeno, pošto čak nije određeno ni trajanje istog, niti može ovako da se zatvara. Glasanje traje najmanje 7 dana. Ali ako obe opcije dobiju procentualno dovoljnu podršku, kako je po sadašnjem stanju stvari, sam ishod je u potpunosti besmislen. — Lotom (razgovor) 09:25, 24. maj 2022. (CEST)

Glasanje je skinuto sa sajtnotisa, ali nije navedeno koliko traje. Najbolje je da se oglasi autor glasanja i da se vidi kakva je primjena, jer je konfuzno. -- Vux33 (razgovor) 07:12, 25. maj 2022. (CEST)

Iskreno nisam sigurna šta da uradim u ovoj situaciji. Iako druga opcija ima više glasova, sveukupno ne nosi 70%. Mada, koliko sam razumela, to pravilo za 70% važi u slučaju da se za sve opcije glasa ZA ili PROTIV, a da u slučaju kao što je ovde, “pobedu” nosi opcija sa većom podrškom (dakle, druga opcija). Jedan korisnik mi je predložio da sačekam još malo dok neka od opcija ne dobije potrebnu podršku od 70%. Ja iskreno ne bih više ovo da odugovlačim, ali ako bi to zadovoljilo sve uslove, onda u redu.Tira11 (razgovor) 18:39, 25. maj 2022. (CEST)

Pazi, na Vikipedija:Pravila nije navedeno ništa šta raditi u slučaju da dvije ili više suprostavljenih opcija dobiju podršku od preko 70%, dok je na stranici šta vikipedija nije, jasno naznačeno da vikipedija nije demokratija i da ne prilazi opcija koja ima više glasova, već svaka koja dobije podršku od 70%. Tako da je ova situacija kompleksna. Ja bih predložio da se krene u izmjenu pravila, kako ne bi dolazili u sličnu situaciju, da se u pravilima definiše da na glasanju ne mogu biti predložene dvije ili više suprostavljenih opcija, već ako je jedna ustaljena, da se glasa o promjeni iste, sa da ili ne, tako će biti jasno da li je zajednica za promjenu. Takođe, u pravilniku je navedeno da autor prijedloga sam određuje koliko glasanje traje i koliko je potrebno da glasa korisnika, ali ja bih tu odredio donju crtu u broju korisnika i trajanje od 7 dana, sa mogućim produžetkom dok ne glasa potreban broj članova. Izmjene su potrebne, a šta će biti sa ovim, iskreno ne znam. -- Vux33 (razgovor) 06:45, 27. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Pošto nema jasnog ishoda, glasanje će biti zatvoreno kao neobavezujuće. — Lotom (razgovor) 14:26, 10. jun 2022. (CEST)