Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Lakisan97

Lakisan97 (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · protokoli)

Nakon višestrukih apela na trgu za viki politiku i sličnim mestima da smo u situaciji da bi valjalo izabrati još administratora i birokrata, odlučio sam se na ovaj korak. Ne mogu postati birokrata (za to su kadri dosadašnji administratori), ali admin mogu (priliku bih iskoristio i za ohrabrivanje još nekih veoma podobnih korisnika da se odluče na isti potez).

Što se tiče mene, sve što je potrebno — zna se. Imam šesnaest godina (godište je u imenu), entuzijazma i ovde sam maltene svaki dan. Pišem, patroliram i učestvujem u raspravama, mada to za ovu tehničku funkciju i nije bitno. Najbitnije je da sam tu veoma često i da bih uz administratorske alatke bio još produktivniji. Pogledajte samo administratorsku tablu, poslednju arhivu, broj 27. Bio je potreban ceo dan da se sakriju uvredljive izmene na članku Vujadin Savić, deset dana za skrivanje nečijeg JMBG-a, a morao sam slati poruke ljudima zasebno kako bi mi vratili osam članaka. Sve bi to bilo višestruko brže da je među korisnicima sa administratorskim pravima neko ko često posećuje tablu.

Takođe, tokom godinu dana aktivnog rada i patroliranja, nailazio sam na slučajeve vandalizama koji su lako rešeni tek kada bi došao administrator. Jašta, ako je vandal uporan, sačekamo malo da se smiri i odustane, ali je takvo nešto nemoguće ako su ono što on unosi vulgarizmi. Da ne zaboravim, ispunjavam sve uslove — sam se prijavljujem nakon konsultacije sa adminom-birokratom, ne glasam za sebe, imam preko 1000 izmena, preko pola u GIP-u i prisutan sam duže od pola godine. Takođe, ako takvih trenutno ima na projektu (leto je), neka me čekjuzeri provere. Nemam lutaka ni pomoćnih naloga.

Za kraj, ovo bi mi otvorilo mogućnost da se bavim slikama i fotografijama. Kako se slanje fajlova ne patrolira, nikad se time nisam bavio, a ovo bi bila idealna prilika za to. Smatram da sam dovoljno upoznat sa pravilima potrebnim za dobro upravljanje ovim pravima — šta Vikipedija nije, šta administrator nije, autorska prava, uputstvo za administratore, pravila blokiranja, pravila zaštite stranica, značaj... Naravno, neću se ljutiti ako ne budem izabran, ali, znajte, kandidatura je za dobrobit projekta — jedna osoba više za tehničku pomoć korisnicima, brisanje preumerenja, vandalizama i vulgarizama, ali i regulisanje slika. A i botovska zastavica bi mi bila od koristi u ispravljanju čestih pravopisnih grešaka, što je dosad punilo skorašnje izmene. I, da, postavljajte pitanja koliko vam želja. --Lakisan97 (razgovor) 18:42, 14. avgust 2013. (CEST)

Glasanje traje sedam dana, do 21. avgusta 2013. (18:42 CEST). --Lakisan97 (razgovor) 04:02, 17. avgust 2013. (CEST)

Za

Ovde glasove postavljaju korisnici koji se slažu sa predlogom.

1. za Što se mene tiče, može.--Nimča (razgovor) 19:00, 14. avgust 2013. (CEST)
2. za Ja nemam ništa protiv. Malo jeste ovo na brzinu urađeno, ali mi jesmo u stisci sa vremenom i aktivan admin nam je definitivno potreban... --Strower ^☎ 19:38, 14. avgust 2013. (CEST)
3. za Vise puta sam video da zna znanje, iako zna biti nekad naporan. -- Bojan  Razgovor  06:22, 15. avgust 2013. (CEST)
4. za Imam određenih rezervi, ali podržaću ga. Dosadašnji negativni glasovi su uglavnom ideološke i lične prirode. Ako bude izabran, što trenutno ne izgleda vjerovatno, očekujem da se suzdrži od korišćenja administratorskih prava u pravopisnim sporovima, gdje je i sam često umiješan.--V i k i R 08:21, 15. avgust 2013. (CEST)
5. za Dajte dečku šansu.--Marko Stanojević (razgovor) 12:36, 15. avgust 2013. (CEST)
6. za Ja sam za to da mu se da šansa jer mi se čini da i pored nekih grešaka želi najbolje ovom projektu. Činjenica je da nam treba još aktivnih administratora pa neka pokuša. Ako bude izabran trudiću se da pomno pratim njegov rad i ako ne bude dobar zna se šta slijedi.-- Марко Dic,amice! 13:52, 15. avgust 2013. (CEST)
7. za Složem se sa Bojanom --Drazetad (razgovor) 20:23, 15. avgust 2013. (CEST)
8. za Ako ima volje da radi, sa srećom. --Ana piši mi 21:50, 15. avgust 2013. (CEST)
9. za obrazloženje u naslovu Jagodino pitanje. --Jagoda ispeci pa reci 00:20, 18. avgust 2013. (CEST)
10. za To je par tehničkih alatki i svi razumni svakodnevni korisnici treba da postaju admini. --Đorđe Stakić (r) 09:38, 20. avgust 2013. (CEST)
11. za Slažem se sa Đorđem. Pozivam one koji su glasali protiv da preispitiju svoj glas i da se, eventualno, i sami kandiduju. Admin ne treba da bude idealan već to treba da bude neko koga poznajemo, za koga znamo da nije vandal i/ili da deluje zlonamerno, te da ima dovoljno tehničkog znanja da pomogne održavanju projekta. Ne treba od toga praviti bauka. micki 10:52, 21. avgust 2013. (CEST)

Protiv

Ovde glasove postavljaju korisnici koji se ne slažu sa predlogom.

1. protiv „Koketira(o)“ sa nevolonterima. Kod stvaranja članka Republike Kosovo izigrao je konsenzus, preokrenuo redoslijed stvari, pa se pitam kako bi postupio u situaciji kada kao admin treba momentalno da riješi problem premještanja ili dodavanja/oduzimanja sadržaja. To mi govori da zapravo ne razumije važnost stvaranja mirnog posjeda, nego preferira dovođenje pred svršeni čin. „Slabiji“ korisnici tada trpe nepravdu. --Željko Todorović (razgovor) 20:28, 14. avgust 2013. (CEST) s. r.
2. protiv mnogo nervozan korisnik, u pojedinim situacijama teško se kontroliše, za tako nešto potrebno je znati izbrojati do 10 i unazad. Žao mi je zbog velikog truda koji ulaže, svaku grešku bih mogla nekako da razumem i zaboravim, tu i tamo neki komentar koji nije na mestu, ali nepoštovanje integriteta države čiji sam državljanin, i pravljenje besmislenog članka, insistiranje na tome i istovremeno priznanje da ne poznaje temu, lično smatram neobjašnjivim, promašenim i neoprostivim postupkom, ko kod da je za tako nešto dao podršku, i za mene jasan pokazatelj nezrelosti. Ponavljam žao mi je, ali nikako ne. -Tajga (razgovor) 21:36, 14. avgust 2013. (CEST)
3. protiv Apsolutno protiv. Pre svega zbog neodgovornosti prema projektu i prema kolegama kod stvaranja kvazi članka o tzv. Republici Kosovo, kada je očigledno na jedan perfidan način pokazao svoje lice. Za tako nešto nema opravdanja, a posledice su velike za vikipediju na srpskom jeziku. Džaba hiljade izmena koje je napravio ovde, kad je izigrao poverenje drugih. Pa kako da neko takav bude admin? Jednom sam ga okarakterisao kao dete koje ne vidi dalje od svog nosa, kako prolazi vreme, ispostavlja se sada tačnim sve.--Soundwaweserb (razgovor) 22:04, 14. avgust 2013. (CEST)
4. protiv Na članku o tzv. Republici Kosovo se posebno pokazao. Najpre je tražio od nas dozvolu da stvori članak, a kad nije dobio odobrenje ipak je na svoju ruku stvorio članak čudovište prevodeći ni sam ne znajući šta, a kad ga ulovim da greši onda se vadi da je on eto dječak koji ne zna. To je najgore kad neko ne zna a ima energiju da nešto pogrešno radi. Pita za dozvolu, ako dobije super, a ako ne opet radi po svome.--Miut (razgovor) 22:29, 14. avgust 2013. (CEST)
5. protiv Dečko je vredan i ambiciozan, ali se ponekad nekontrolisano ponaša, a, s druge strane, nije dobro shvatio ni razumeo ulogu administratora koji, između ostalog, ima zadatak i da posreduje u sukobima i da diplomatski pokuša da izgladi sporove, ali, isto tako, da upozori pa ako treba, i da blokira korisnike koji brišu referencirane izmene (sa sve referencama), proturaju neargumentovane i nereferencirane izmene na osnovu svog tumačenja meritorne literature i slično. --Sly-ah (razgovor) 23:32, 14. avgust 2013. (CEST)

   protiv Taman posla. Čovek je nekoliko puta rekao da mu je zdravlje narušeno zbog nerviranja, a posao administratora je vrlo stresan. Radi njegovog dobra, glasam protiv. --Jagoda ispeci pa reci 23:56, 14. avgust 2013. (CEST)

6. protiv Mlad si, čak mlađi i od mog burazera, mislim da si dobar urednik i nemam ništa protiv tebe ali takođe mislim da je ovo posao za nekog starijeg ko neće pasti u vatru kad dođe do nesporazuma između korisnika, za tvoje dobro glasam NE ali to neznači da za koju godinu kad malo sazriš i budeš opušteniji a ne impulsivan što je i svojstveno tvojim godinama (bio sam i ja takav) tada ću ti dati glas ZA. Zahvaljujem ti na hrabrosti da se nominuješ ali sam očekivao nominaciju od korisnika koji su tu i duže od tebe a i imaju više iskustva u radu, komunikaciji itd. Ali izgleda da oni neće. Zmija bgd 00:43, 16. avgust 2013.(CEST)

   protiv Član stalno menja naziv članku Zentai u Zentaj, iako je jedini koji misli da to nije i ne može biti izuzetak od pravila prenošenja japanskih naziva, uz tvrdnju da su Dubai i bonsai jedini mogući izuzeci od tog pravila. Sve to radi uprkos činjenici da je na stranici za razgovor jedini koji misli da članak treba da se zove Zentaj, i ne slušajući argumente ostalih. Tvrdoglav član, ono što je naumio teraće do kraja (možda u inat) i biće nesvakidašnje istrajan i uporan u tome, uprkos logici i, na kraju, volji autora. Sa njim nema dogovora jer ne želi da čuje i razume argumente druge strane. --Atomsspan (razgovor) 21:48, 19. avgust 2013. (CEST) (manje od 250 izmena u GIP) Zmija bgd 21:57, 19. avgust 2013. (CEST)

Neutralni

Mada se ovakvi glasovi ne računaju, mogu poslužiti korisnicima da obrazlože svoju neodlučnost.

Komentari

Ovde se korisnici izjašnjavaju o predlogu i postavljaju pitanja kandidatu.

Tražena čekjuzer provera je obavljena, i nisu nađeni sokpapet nalozi. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:12, 15. avgust 2013. (CEST)

Test-zadaci:

1. Jedan korisnik uporno briše referencirane izmene (dakle, i izmene i reference) u članku Er Srbija? Šta ćeš učiniti u vezi s tim?

2. U članku Voker, teksaski rendžer, jedna korisnica uporno protura mišljenje članova njenog privatnog jezičkog sajta kao zvanično kada je u pitanju pravopisna problematika. Od dva ravnopravna (po njenom tumačenju Pravopisa) oblika, onda preferira jedan zato što je "ukorenjeniji"? Naravno, nema za to dokaza, osim svog ličnog stava i stava članova njenog sajta. Kako dalje?

3. U članku Silvester Stalone, navedeno je nekoliko referenci za oblik Stalon (između ostalog i Prćićev rečnik). U tom rečniku TP tvrdi da je oblik Stalone ukorenjen, ali da bi bilo poželjno da se uradi minimalna izmena i koristi oblik Stalon jer je bliži izvornom izgovoru i bliži je sistemu. Šta bi ti uradio da si administrator?

Važe svi odgovori osim revolucionarnih tipa "dogovorite se", "zaključaću članak, pa kad se dogovorite, otključaću ga" i slično.

--Sly-ah (razgovor) 19:02, 14. avgust 2013. (CEST)

Nažalost, Slajo, ne postoji bukvalno ništa što bih ja kao administrator mogao da uradim sem zaključaću članak, pa kad se dogovorite, otključaću ga. Pročitaj Vikipedija:Šta administrator nije. Sve ostalo što bih uradio, mogao bih da uradim kao korisnik, a prekršio bih pravila ukoliko bih nakon korisničke intervencije (gde kažem šta ja mislim i zašto) koristio administratorski alat. Znači, kad god ja iskažem (pa čak i imam) mišljenje, više nisam neutralan i ne smem nastupiti kao administrator. --Lakisan97 (razgovor) 22:47, 14. avgust 2013. (CEST)

Nažalost, Lakisan, ti mnoge stvari ne razumeš. Pitao sam te kako bi kao administrator reagovao na ponašanje korisnika koji uporno briše i reference i izmene, a nisam tražio od tebe da arbitriraš. Dalje, šta bi učinio da vidiš da korisnica protura (bez argumenata) mišljenje članova njenog privatnog sajta koje niko nije ovlastio da arbitriraju u pravopisnim sposorima i pitao sam te kako bi reagovao kada neki korisnici uporno zanemaruju vrlo bitan drugi deo rečenice, već samo prvi deo, izvučen iz konteksta, proturaju kao vrhovnu istinu. Dakle, ovde se radi o poželjnoj intervenciji administratora kada vidi da neki korisnici flagrantno krše pravila ponašanja na Vikipediji. Tvoj gornji odgovor samo pokazuje da ti još uvek nisi svestan ni ovlašćenja ni obaveza koje donosi administratorska pozicija, pa ću, stoga, biti prisiljen da glasam protiv tvog izbora za administratora (baška što se se u nekoliko navrata ružno i nezrelo ponašao prema meni i ne samo prema meni, iako si ti mila majka prema nekim likovima koja vršljaju ovom Vikipedijom).

--Sly-ah (razgovor) 23:26, 14. avgust 2013. (CEST)

Situacije uopšte nisu crno-bele kako ih predstavljaš. U svakom od tri navedena članka ratovano je izmenama što povlači ili blok ili zaključavanje stranice (pogotovu jer su u svim slučajevima svi učesnici veoma dobro upoznati sa pravilom o tri vraćanja). Administratori ne odlučuju šta je ispravno, već korisnici (da li si pročitao šta administrator nije?). Sem toga, potrebno je da shvatiš da nam je prvenstveno potreban administrator koji briše stranice, sakriva izmene, blokira očigledne vandale (kako i piše u tekstu iznad koji verovatno nisi pročitao), jer toga fali. Prepucavanja će uvek biti i, deseti put ponavljam, administratori tu ne mogu ništa (sem da blokiraju maltene polovinu aktivnih korisnika). P.S. Ne drami, nisi ni na šta prisiljen. --Lakisan97 (razgovor) 23:41, 14. avgust 2013. (CEST)

Ima toga još. Zapravo, kontrapitanja. Zašto smatraš relevantnim engleski naziv kompanije naspram usvojenog srpskog? Ako mogu oba oblika, zašto uzimamo onaj pod kojim serija nije emitovana? Ako se može videti da je u mnogim primerima tog „valjalo bi menjati“ Prćić u sukobu sa P10 (recimo, njegovo Alegzander naspram pravopisnog Aleksander), ne čini li ga to ne baš pouzdanim izvorom u takvim slučajevima? I, ne zaboravi, ova pitanja postavljam u svojstvu korisnika, jer administrator tu nema ovlašćenja (što odbijaš da shvatiš). --Lakisan97 (razgovor) 23:50, 14. avgust 2013. (CEST)

Prvo, snizi retoriku i ne budi drzak. Nike ne drami, a biti prisiljen je jezička figura na koju ćeš verovatno naići u svom budućem opštem obrazovanju. Dalje, postavio sam ti konkretna pitanja, na njih uopšte nisi odgovorio, a ti pokušaji odgovora se nemušti i kilavi. Dalje, nisi mi odgovorio na konkretna pitanja, ali iz tvojih protivpitanja se može videti kakav stav bi ti ipak zauzeo kao administrator. Jer, administrator koji bi bez ikakve zadrške izjavio da je neki oblik usvojen (iako za to nema nikakvih dokaza osim nekih novinskih članaka) nepovratno se odriče svoje neutralnosti koja je opet posledica njegove nedovoljne obrazovanosti, nepoznavanja dužnosti administratora i mladalačke brzopletosti.

--Sly-ah (razgovor) 00:02, 15. avgust 2013. (CEST)

Jbt (tvoja uzrečica), u tome je stvar. Sve je to u svojstvu korisnika, jer sisop (to je pravi naziv za ono za šta se kandidujem) nema ovlašćenja da odlučuje šta je ispravno a šta ne. Nisi pročitao šta administrator nije. Pogrešno misliš da sistemski operatori imaju ovlašćenja i dužnosti koje zapravo namaju. P.S. Nisam bio drzak i ne znam šta je „retorika“ niti „biti prisiljen“, što, opet, nije problem. --Lakisan97 (razgovor) 00:10, 15. avgust 2013. (CEST)

Posebno bih istakao ovo. Dužnost administratora je da privoli korisnike na ljubaznost. Jer, sa ljubaznošću počinje svaki međuljudski odnos. Vikipedija nije samo enciklopedija, nego i zajednica korisnika. Ako korisnici nisu ljubazni jedni prema drugima, bezazleni sporovi će prerastati u ogorčene sukobe do iznemoglosti.--Nimča (razgovor) 19:47, 14. avgust 2013. (CEST)

Ne bih imala pitanja za korisnika konkretno, ali imam generalno imam za sve: da li je moguće da niko drugi ne želi da se prihvati ovog jako ozbiljnog i teškog posla, od tolikih ljudi što ima ovde ili ih je bar bilo ranije?-Tajga (razgovor) 22:28, 14. avgust 2013. (CEST)

Da ima, dosad bi se prijavili. Lobiraj kod njih, možda ti i uspe. Ostalima nije. Apelovali smo na Novaka (Fridrih Barbarosa) sto puta i on ne odgovara. Pitali smo i Vikivinda, i Ćirovića za birokratu. Niko neće. P.S. Posao niti ji ozbiljan niti težak. To je tehnički posao i isto ga obavljaju svi. --Lakisan97 (razgovor) 22:47, 14. avgust 2013. (CEST)

Težak je posao i ozbiljan po mom mišljenju. Srećom, nije uvek tako, samo u ekstremnim situacijama, kada treba seći ni po babu, ni po stričevima, a po znanju i smirenosti, ponekad to čak izgleda i nemoguća misija, posebno je teško ostati pribran, pokazalo se čak i za mnogo iskusnije mnogo veliko iskušenje. Problem je ako se odreže pogrešno, posledica je to da se problemima ne vidi kraj. Tu čak nema ni primera za ugledati se ili uporediti. jer svaka je Viki posebna priča, postoje stvari koje niko drugi ne može da razume. Ali kako rekoh pitanje nije baš za tebe, dao si primer, što mi se čini u redu, ali ipak...-Tajga (razgovor) 23:11, 14. avgust 2013. (CEST)

Željko, šta podrazumeva koketiranje sa nevolonterima? --Lakisan97 (razgovor) 22:47, 14. avgust 2013. (CEST)

---

Pošto mi se čini da ovo neće rezultovati pozitivno, da li bi hteo da predloži nekog drugog korisnika, pošto nam je administrator u ovom vremenu jako potreban... I, pošto mislim da ovo nije mesto za tu raspravu slobodno je premestite na neki trg...--Strower ^☎ 09:55, 15. avgust 2013. (CEST)

Izvini, zanemario sam te. Vidi Vikipedija:Trg/Vikipolitika. --Lakisan97 (razgovor) 14:26, 15. avgust 2013. (CEST)

U toku sam sa tom diskusijom, ali imam utisak da se samo vrtimo u krug... Ali, ajde da vidimo kako će se ovo završiti, pa će mo onda videti šta nam je činiti.--Strower ^☎ 14:41, 15. avgust 2013. (CEST)

---

A, evo i mog pitanja za kandidata. Kako planiraš da rešiš problem vođenja monopola na glasanjima(Ne prihvatam odgovor tipa članak „Šta administrator nije“)--Strower ^☎ 19:45, 15. avgust 2013. (CEST)

Te stvari ne rešavaju administratori, nego izglasavanje boljih pravila za glasanje koje ne bi trebalo da bude uopšte glasanje i brojanje glasova, nego argumenata, kako to rade na engleskoj vikipediji. No, to je viša matematika za našu vikipediju. Tako da ti na to pitanje Laki zaista nema šta odgovoriti, jer to ne spada u domen administratorskog posla. Administrator nije Baba Vanga da baja u pasulj pa da zna ko je koga pozvao na glasanje putem mejla i sl. Zapravo, imamo mi neka izglasana pravila i o tome, ali naravno, od toga se NIŠTA ne poštuje... --Jagoda ispeci pa reci 20:47, 15. avgust 2013. (CEST)

Heh, pitaš me koliko je dva plus dva i kažeš da ne prihvataš četiri za odgovor. No, dobro, mogu ti odgovoriti kao korisnik. Ako se o nečemu može generalizovano pričati, to bi bilo ovo. Kako se maltene nikad ne može oceniti da li neko nekoga vrbuje ili jednostavno misle isto, nema ničega što bi sprečilo pretpostavljeno vođenje monopola, kako kažeš. Zapravo, postoje tri tačke date u citiranoj smernici i, gle čuda, neprimnjeive su kod nas, jer su naša izjašnjavanja svedena na brojanje. Jedino ostaje radikalna promena sistema za koju na najskorijoj raspravi nije pokazano interesovanje. Naravno, mogla bi se se opet pokrenuti rasprava u smanjivanju potrebnog procenta ili nečemu sličnom. Na kraju, najbolje bi bilo jednostavno shvatiti da zvezdica ili palac nisu ništa posebno i izignorisati situaciju. Teško se osećaš, znam, ali šta je — tu je. Takođe, nekad treba obratiti pažnju na to da možda ipak stvarno članku nešto fali, a ne glasačima. --Lakisan97 (razgovor) 21:01, 15. avgust 2013. (CEST)

Onda evo malo jasnijeg i lakšeg pitanja: Da li si ti spreman da se zalažeš za promenu pravila i na koji način.--Strower ^☎ 21:05, 15. avgust 2013. (CEST)

Opet, kao korisnik, jer status sistemskog operatora tu ne znači ništa — takav sistem je neodrživ sve dok većinu korisnika ne čine osobe koje će se povinovati odluci nekog trećeg. Ja bih bio spreman da prihvatim sve ako bismo ikada prešli na takav sistem, ali morali bi i drugi. Dalje, ko će u spornim situacijama birati da li je konsenzus da članak treba ili ne treba biti dobar ili sjajan? Ako se desi da je isti broj korisnika za i protiv, ko će odlučiti da li su ubedljiviji oni koji su za ili oni koji su protiv? Da li bismo preživeli ijednu takvu raspravu bez situacije da se neko buni protiv konačne odluke? To je, po mom mišljenju, utopija za naše standarde. --Lakisan97 (razgovor) 21:29, 15. avgust 2013. (CEST)

NE, nije tačno da nikad nema jasnih pokazatelja da se radi o sumnjivim glasanjima. Imali smo slučajeve da se ateisti pozivaju da glasaju ili komentarišu za članak o svojoj organizaciji, kao i slučajeve da vlasnici sajtova o čijem se uklanjanju glasa takođe glasaju, još sa podrškom nekih kojih nema mjesecima na projektu. Niko tada nije bio glasan niti tih da kaže ponešto o tome. --Željko Todorović (razgovor) 21:18, 15. avgust 2013. (CEST) s. r.

Pričamo i neočiglednim slučajevima. Očigledni se lako rešavaju — poništavanjem i ignorisanjem glasova korisnika koji nemaju pravo glasa. O tome imamo ovu rečenicu: U glasanjima ili raspravama nalik na glasanja, na nove korisnike se često ne obraća previše pažnje ili im se daje značajno manje težine, posebno ako puno njih izražava isto mišljenje. --Lakisan97 (razgovor) 21:29, 15. avgust 2013. (CEST)

Jagodino pitanje

Glasala protiv bez mnogo razmišljanja iz razloga koji sam navela, jer je Laki više puta govorio da ima problema s želucem, jer zaista mislim da Vikipedija i uopšte internet nije vredan ničijih živaca, a pogotovu ne nekog ko još ni punoletan nije postao. Posao administratora na ovoj vikipediji je veoma stresan, jer je ovaj projekat u ozbiljnom problemu, i to odavno, i to se vidi na svakom koraku, kao i u ponašanju sadašnjih administratora, koji su, da budem iskrena, odabrali najbolji način da se samozaštite od autodestruktivnog delovanja zajednice -- razvili su debelu kožu o koju se odbijaju bilo kakve budalaštine, kukanja, pljuvanja, zapevanja, preskakanja, naskakanja nadmudrivanja, natezanja i sl. čemu su korisnici sve više skloni u svojim sukobima oko bilo čega. Međutim, projekat trpi. Dakle, neko ko je kao Laki, emotivan i osetljiv, plus ima problema sa zdravljem, najmanje što mu treba jeste da se upušta u rešavanja sukoba koji svaki dan izbijaju i sve su češći i češći i traju do unedogled, jer nema ko da ih reši, a kad se neko i odvaži to da uradi, na kraju završi izboden, ispljuvan i izgreban. Međutim, ovih nekoliko dana, Lakijevo ponašanje, a pogotovu odgovori koje je ovde dao na neka vrlo provokativna i neprijatna pitanja i provokacije naterali su me na razmišljanje: možda je ipak sposoban da i on razvije debelu kožu kao i ostali? Fakat je da nedostaju administratori koji će vršiti one čisto tehničke poslove, ali fakat je i da ovi koje imamo, umorni su od loše atmosfere koja vlada na projektu i s razlogom sve manje provode vremena ovde. U tom smislu, sigurna sam da će Laki biti prisutan i da će onaj tehnički deo posla raditi kako treba, jer vidim da je voljan i da ima elana, što je zapravo najbitnije. Ali, šta ćemo kad dođe do toga da treba da se primene određena pravila koja se trenutno uopšte ne poštuju, štaviše, mislim da su mnogi i zaboravili da su izglasana? Čvrsto mislim da, kad bi se primenjivala sva pravila koja su izglasana, i kad bi se primenjivala pošteno, i UVEK, bez izuzetka i bez obzira o kome se radi (bukvalno, bez obzira o kome se radi, dakle, uključujući i SEBE) da bi se situacija poboljšala. Ovde mislim kako na pravila ponašanja, tako i na pravila o sadržaju, koje smatram za najbitnije na projektu kao što je Vikipedija. Bacivši pogled sad na AT, videla sam jedan naslov koji me je podstakao na celo ovo razmišljanje, te u vezi sa njim, imam jedno pitanje za kandidata, od kog će zavisiti da li ću promeniti svoj glas u ZA. Pitanje je sledeće i odnosi se na naslov Ne volim privatne poruke sa AT. Da li tu postoje indicije da su tu prekršena bilo koja pravila projekta, i ako jesu, koja i šta administrator treba da uradi? --Jagoda ispeci pa reci 23:11, 16. avgust 2013. (CEST)

U stvari, imam više pitanja: volela bih da mi kandidat prokomentariše SVE trenutne naslove na AT i da mi kaže:

1. da li su razlozi zaista za AT
2. ako jesu, šta administrator treba da uradi
3. ako nisu, šta administrator treba da uradi

Mislim da nejavljanje administratora na AT jeste najgore rešenje, koje su, nažalost, naši administratori izabrali. Takođe mislim da bolje nisu mogli, jer zapravo ne znaju šta treba da urade u mnogim od ovih slučaja koji stoje na AT. Ipak mislim da se mora reagovati, i kad slučaj jeste i kad nije za AT i efektivno rešiti svaki problem, umesto da se puštaju korisnici da prave igranku bez prestanka na AT dok se ne umore. Dakle, osim nekoliko tehničkih naslova gde se tražilo brisanje izmena i opisa izmena, gde se situacija efektivno rešila, molim Lakija da mi odgovori na ova tri pitanja u vezi sa svakim od naslova na AT. Hvala unapred. --Jagoda ispeci pa reci 23:23, 16. avgust 2013. (CEST)

Trenutno se na AT nalazi šesnaest naslova. Slede komentari kandidata u vezi sa njima (radi olakšanja praćenja mog odgovora, koristim univerzalno „pravilo“ i za pravila i za smernice i njihove dopune, a sve je obezličeno):

• Drsko ponašanje i vređanje — Prijavljen je korisnik zbog onoga što je opisano u samom naslovu. Pravilo VP:BLN. Razlog jeste za AT, a administrator adekvatno rešava problem upozoravajući korisnika da to više ne radi.
• Kršenje 3RR pravila — Opet, prijavljen je korisnik zbog onoga što je opisano u samom naslovu. Pravila VP:RAT, VP:P3V, VP:PZS. Razlog jeste za AT, a, kako je to na kraju i urađeno (a moglo je i ranije), stranica se zaključava za uređivanje dok se strane ne ohlade i, u najboljem slučaju, dogovore.
• Pretnje i vređanje — Prijavljen je korisnik zbog drskog ponašanja i vređanja. Pravila VP:BLN, VP:BLOK. Razlog jeste za AT, a administrator adekvatno rešava problem blokirajući prijavljenog korisnika, što je u skladu sa pravilima, jer su u pitanju uporni lični napadi i nakon upozorenja (uzima se u obzir i da je korisnik već bio blokiran iz istog razloga).
• [Korisnik u pitanju] — Prijavljen je korisnik zbog zloupotrebe primarnih izvora. Situacija se adekvatno rešava korisničkom intervencijom, što je deplasira i čini nevrednom administratorske table. Ako korisnik uporno nastavlja da radi ono što je isprva uradio i nakon višestrukih opomena da Vikipedija tako ne funkcioniše, može se govoriti o daljim merama. Ovo je odličan primer kada korisnika treba obrazovati, a ne sankcionisati.
• [Korisnik u pitanju] — Tehničko pitanje. Izmena se sakriva, a blok ne produžava jer se uzima u obzir da je uvreda izrečena u afektu, a nikako ne ugrožavala korisnika kome je upućena (nikako se ne može shvatiti kao opasna pretnja).
• Sajsi Em-Si — Tehničko pitanje. Izmene se sakrivaju, a stranica zaključava na kratak period.
• Rat izmena — Korisnik je prijavio da je uključen u skorašnji rat izmena. Pravila VP:RAT, VP:PZS. Razlog jeste za AT, a stranica se zaključava. Ostatak rasprave se prebacuje na odgovarajuću stranicu za razgovor. Na to je jedan administrator i upozorio, ali na kraju ništa po tom pitanju nije učinjeno. — Lakisan97 , — (nastavlja se nakon komentara koji je ubačen ispod.)

Nije mi najjasnije ovde: da li je ovo što si napisao ono što TREBA učiniti ili ono što je učinjeno? --Jagoda ispeci pa reci 13:39, 17. avgust 2013. (CEST)

Definitivno ono što treba učiniti, a samo delimično jeste (stranica je zaključana, ali rasprava o samom članku i dalje stoji na tabli). --Lakisan97 (razgovor) 16:14, 17. avgust 2013. (CEST)

• Ponovno kršenje 3RR pravila — Kako naslov i kaže, ponavlja se Kršenje 3RR pravila. Postupak je isti. — Lakisan97 , — (nastavlja se nakon komentara koji je ubačen ispod.)

Da li misliš da je baš SVE učinjeno u ovom ratu izmena? Da li je reakcija administratora bila pravovremena ili misliš da je sve to moglo da se reši na neki drugi način i bez blokova?--Jagoda ispeci pa reci 13:39, 17. avgust 2013. (CEST)

Da se odmah rešilo 14. avgusta po već opisanom obrascu, ne bi se ponovilo sutradan, niti bi još jedan dan kasnije došlo do blokova. Baš zbog toga nije trebalo zanemariti situaciju još prvi dan, tako da smatram da rekacija nije bila pravovremena. Na kraju, moralo je doći do blokiranja, jer je bilo višestrukih vraćanja na velikom broju stranica. Rat u začetku možemo sprečiti, ali, kada se zahukta, ne preostaje mnogo toga. --Lakisan97 (razgovor) 16:14, 17. avgust 2013. (CEST)

• Problem sa oznakama — Tehničko pitanje. Još uvek nije rešeno, a moguće je samo jednom izmenom po stranici. To je ono što me najviše boli i zbog čega sam se kandidovao ovde.
• Sakrivanje izmena 1 — Tehničko pitanje. Izmene se sakrivaju.
• Sakrivanje izmena 2 — Tehničko pitanje. Izmene se sakrivaju.
• Sakrivanje izmena 3 — Tehničko pitanje. Izmene se sakrivaju. — Lakisan97 , — (nastavlja se nakon komentara koji je ubačen ispod.)

Ja bih dodala samo da su ova tri naslova odličan primer kako bi trebalo uvek da bude na AT: pravovremena i brza administratorska akcija. --Jagoda ispeci pa reci 13:52, 17. avgust 2013. (CEST)

• Nepodobna korisnička imena — Tehničko pitanje. Ili se blokiraju ili se uzima VP:TROL za primat i izignoriše.
• Opomena/BLOK — Prijavljen je korisnik zbog rata izmena, što je kasnije prošireno na prijavu neprimerenih komentara. Pravila VP:RAT, VP:BLN, VP:BLOK. Oba korisnika se usled veoma intenzivnog ratovanja blokiraju dok se ne smire, a za jednog čak postoje i indicije VP:M, podnaslov Praćenje urednika na drugom članku radi nastavljanja uznemiravanja. — Lakisan97 , — (nastavlja se nakon komentara koji je ubačen ispod.)

Misliš li da se uradilo SVE što je bilo potrebno? Ako misliš da nije, šta je još moglo da se uradi? --Jagoda ispeci pa reci 13:39, 17. avgust 2013. (CEST)

Mislim da ništa više nije moglo biti urađeno. --Lakisan97 (razgovor) 16:14, 17. avgust 2013. (CEST)

• Ne volim privatne poruke — Prijavljen je nepoželjan mejl. Pravilo VP:IMEJLZLO. Ukoliko je korisnika mejl na neki način uznemirio, to se prijavljuje administratorima bez objavljivanja sadržaja. Prema navedenoj sadržini, mogle bi određene rečenice biti sporne, ali ne objavljivati ih. Nemamo maltene nikakvo iskustvo sa ovakvim slučajevima, a moglo bi doći i do zloupotrebe sa druge strane (korisnik izmišlja mejl koji ne postoji), te je sam fenomen veoma komplikovan. Najbolje je sadržinu mejla izbrisati sa administratorske table, a izmene dotle sakriti. Lako će se vratiti ako se ispostavi da je pošiljalac dozvolio da se sadržina objavi. Takođe bi usled već pomenutog nedostatka iskustva bilo korisno organizovati raspravu po ovom pitanju i, u najboljem slučaju, formirati konsenzus. Većina narednog dela podnaslova ni na koji način ne pripada administratorskoj tabli. Neki čak ni Vikipediji uopšte (polemika o dedi, recimo). — Lakisan97 , — (nastavlja se nakon komentara koji je ubačen ispod.)

Dobro razmišljaš po ovom pitanju, i vidim da si pročitao pravila pre nego što si odgovorio i to je za svaku pohvalu. Nadam se da ćeš nastaviti tu zdravu praksu i kad postaneš administrator. Ono što, međutim, ne znaš (opravdano, jer nisi imao gde da pročitaš, i to je nedostatak u tekstu VP:M, što bi trebalo dodati), pa samim tim nisi ni uzeo u obzir, jeste da sve to što si ispričao važi ukoliko se utvrdi da je sa naloga tuženog bio poslat mejl na nalog onog koji optužuje preko e-pošte Vikipedije. Onda se radi o zloupotrebi Vikipedijinog sistema i važi sve ono što si ovde napisao. Ukoliko se utvrdi da to nije urađeno, onda tu Vikipedija nema šta da traži. Vikipedija i Vikipedijini administratori, kao i Vikipedijina zajednica jednostavno ne mogu rešavati probleme svojih korisnika koji se nisu desili na Vikipediji (jer onda nema ni dokaza da su se desili) niti ih se takve stvarii uopšte tiču (pogotovu što od teksta koji je korisnik navodno dobio samo iz prve rečenice može da se nasluti da ima veze sa Vikipedijom, pošto se pominje korisničko ime jednog administratora. Ostatak apsolutno nema veze ni sa Vikipedijom, niti sa bilo čim što se tiče Vikipedije, tako da se ovde radi ili o čistom klevetanju, ili o otkrivanju lične prepiske, stvari koje su kao što i sam znaš, strogo zabranjene na vikipediji i kažnjive blokom (bilo je ranije sličnih slučaja, ali se možda ne sećaš ili nisi bio tu, tako da to i nije bitno). Štaviše, uopšte nema načina da se utvrdi ni ko je to pisao, jer od dokaza imamo samo reč navodno uvređenog (što si ti lepo primetio, ali nisi računao s tim da se dokaz može imati samo ukoliko je mejl poslat preko Vikipedijinog sistema). Da li je uvredljivi tekst poslat preko vikipedijinog sistema ili ne, saznaje se vrlo lako: čekjuzer proverom, koja je u ovom slučaju već zatražena. Uzimajući u obzir nove informacije, da li bi nešto izmenio pri rešavanju ovog slučaja? Takođe, što se tiče dela tog podnaslova koji nema veze s postavljenim problemom, treba li tu nešto uraditi, kakva bi bila korektna administratorska akcija? --Jagoda ispeci pa reci 13:39, 17. avgust 2013. (CEST)

U svakom slučaju je otklanjanje sadržaja preporučljivo. Dakle, uradio bih sledeće sledeće. Najpre bih otklonio sadržaj mejla sa table, a ostatak podnaslova privremeno „anulirao“ pomoću {{sakriti}}. Ispod komentara bih korisnika uputio na smernicu da mejl ne treba objavljivati i postavio osnovna pitanja (kako je poslat mejl, da li je nečim izazvan, ima li posebnog razloga za prijavljivanje). Ako je sve jasno, uputio bih ga čekjuzeru. Ispod šablona bih postavio pitanje da li se prikriveni tekst može smestiti na nečiju stranicu za razgovor, jer mu drugde nije mesto. Ako ga niko neće, brisao bih prema VP:AT (šta administratorska tabla nije) i VP:BLN (ne raspravlja se o urednicima). --Lakisan97 (razgovor) 16:14, 17. avgust 2013. (CEST)

• Sistematsko vandalisanje i unošenje lažnih podataka i referenci — Po treći put, prijavljen je korisnik zbog onoga što je opisano u samom naslovu. Razlog jeste za AT, ali slučaj je specifičan po tome što nema naznaka da prijavljeni korisnik namerno unosi netačne informacije. U sva tri slučaja problemi su rešeni. Upozorenja i sankcije povlači samo namerno i uporno unošenje netačnih informacija (to se odnosi i na kršenje autorskih prava). Ne može se uređivanje zabraniti neobaveštenim, nespretnim ili kakvim već korisnicima (i ovi pridevi su neprikladni). Uostalom, ko radi, taj i greši. — Lakisan97 , — (nastavlja se nakon komentara koji je ubačen ispod.)

Ne, nisu neprikladni. Početnici (i ne samo početnici) ponekad umeju da budu poprilično bandoglavi. Pitanje ostaje: Misliš li da je moglo to da se reši na neki drugi način? Da li su potrebne još neke akcije u tom trouglu Slaja.Strower-Oblačak? --Jagoda ispeci pa reci 13:44, 17. avgust 2013. (CEST)

Kao što rekoh gore, stvarno mislim da ništa više ne može biti urađeno iz administratorske perspektive. Može se uvek aktuelizovati rasprava na stranici za razgovor, ali tu nema nečega za sisopa. Oni odrade prvi deo VP:RS. Prekinu sukob zaštitom stranice i/ili privremenim blokiranjem. Obično se usled nemotivisanosti ne ide dalje od toga, jer imamo ratnike, ali ne i diplomate. Ipak, mora se znati da admini ne mogu nekoga primorati da arbitrira, niti zaraćene strane da razgovaraju. --Lakisan97 (razgovor) 16:14, 17. avgust 2013. (CEST)

Mislim da sam ovim odgovorio na način na koji se to od mene zahtevalo. Ukoliko nisam, izvinjavam se zbog toga. P.S. Problemi sa zdravljem stvarno postoje, ali nasledne su prirode. Stoga će zauvek biti tu i u njima, bar u ovom trenutku, ne vidim razlog za odustajanje. Oni su me i inspirisali da se se bavim volonterskim radom. Ako ja ne mogu nešto da dobijem bez obzira na sve, nema veze, ali mogu drugome nešto pružiti besplatno. --Lakisan97 (razgovor) 03:51, 17. avgust 2013. (CEST)

Jesi, i za sad sam zadovoljna tvojim odgovorima, mada mislim da bi mogli da se upotpune. Zato sam dodala neke komentare. Tamo gde nema komentara, nemam primedbi. Molim te da mi odgovoriš na komentare. Hvala.--Jagoda ispeci pa reci 13:44, 17. avgust 2013.

Ogdovoreno je. --Lakisan97 (razgovor) 16:14, 17. avgust 2013. (CEST)

Ok. Hvala. Promeniću svoj glas. Iskreno se nadam da ćeš, kad postaneš admin, takođe i primenjivati ova pravila. Nema svrhe da te pitam šta bi uradio i da li bi uradio, jer smo svedoci da su se mnogi ovde kandidati kleli da bi ovo ili ono u nezgodnim situacijama, a onda kad do takvih situacija dođe, svi gledaju na drugu stranu i prave se blesavi. Pitanja su bila u cilju toga da vidim da li uopšte znaš šta treba da se uradi, jer od sadašnjih admina, čisto sumnjam da i polovina zna šta TREBA da se uradi i koja pravila sve postoje. Vidim da znaš, a ako ne znaš, znaš gde treba tražiti. Još da se i primene ta pravila i biće sve super. Što se tehničkog dela tiče znam da ćeš raditi bez problema. Meni dovoljno. I jedan mali savet, ako mi dozvoliš: ne nerviraj se zbog Vikipedije i zbog nas ovde kad poludimo. Nije vredno ni jednog tvog živca. Srećan ti rad. --Jagoda ispeci pa reci 00:18, 18. avgust 2013. (CEST)

Takođe bih zamolila druge korisnike da se ne mešaju u razgovor komentarima koji ničim ne doprinose diskusiji, barem ne u ovom naslovu. Ako žele da komentarišu, molim da otvore poseban naslov. Ovde su moja pitanja i želim da stoje samo moja pitanja i kandidatovi odgovori. Neki red mora da postoji. U suprotnom, ako ne budete poštovali moju molbu, najlakše će mi biti da preselim ovaj razgovor na moju i kandidatovu korisničku stranicu. Potopuno mi je svejedno gde ću voditi s njim razgovor. --Jagoda ispeci pa reci 13:49, 17. avgust 2013. (CEST)

Lepo i trezveno.--Nimča (razgovor) 04:09, 17. avgust 2013. (CEST)

Rezultat

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
11	0	6	64,7%	Korisnik nije postao administrator

--Lakisan97 (razgovor) 18:43, 21. avgust 2013. (CEST)