Razgovor:Vojislav Šešelj/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

duel sa Kusturicom

U ruskoj Vikipediji je napisano: V 1993 godu režissёr Kusturica vыzval Voislava Šešelя na duэlь. Kusturica predložil poedinok v centre Belgrada na lюbom oružii, kotoroe vыberet Šešelь, odnako tot otkazalsя.. Da li neko bi mogao spomenuti podrobnee duel, zašto je bio poziv Kusturice na duel i tako dalje, veoma zanimljivo je. Bogorm (razgovor) 11:34, 4. jul 2009. (CEST)

Da, to piše i na IMDb. Kusaturica ga je izazvao na dvoboj a Šeki je odustao jer "nije htio da ubije umjetnika"...  :)) Bojan ^razgovor 21:41, 19. avgust 2009. (CEST)

Slika

Da li moze da se koristi ova slika? [1]— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Bas-Celik (razgovor • doprinosi)

Stara priča sa VOA (Voice of America). Objavljivali su oni štošta, ali da li imaju pravo da ga objave pod JV? (`de je tapija, majstore?) Autor frejma je svakako MKSJ, koji bez pitanja ništa ne da. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:40, 20. maj 2010. (CEST)

Nisam bas najbolje shvatio odgovor, a mozda i nisam postavio dobro pitanje. Mene zanima da li mogu da se koriste slike sa vikipedija ostave koje se koriste na svim ostalim vikipedijama, ili postoji neko posebno pravilo da ne mogu da se koriste samo na sr vikipediji? [2] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:46, 20. maj 2010. (CEST)

Možda ti se samo ne sviđa odgovor koga ćeš uskoro da čitaš i na ostavi (gde je već pokrenuta inicijativa za brisanje te zalutale slike). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:50, 20. maj 2010. (CEST)

Uopste ne razumijem tvoje odgovore i nije mi jasno zasto nema nikakve pomenute rasprave na vezi koju sam ovde postavio [3] i zasto ne vidim da je neko predlozio sliku za brisanje?! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:02, 20. maj 2010. (CEST)

Jedno je trebalo do sada da ti bude jasno, a to je da je poreklo slike MKSJ, koji ništa ne daje pod JV. Drugo što je trebalo do sada da ti bude jasno je da je VOA preuzeo tu sliku od MKSJ pod određenim uslovima i da njegova opšta licenca za objavljivanje sadržaja pod JV ne važi ukoliko nema odobrenja od MKSJ, koje je gde? (davaj dokument, pa postavljaj slike do mile volje)

Uzgred, ne znam zašto mašeš tom zalutalom slikom sa en.VP, na koju još uvek niko nije obratio pažnju (ja bi` je predložio tamo za brisanje, da znam kojim šablonom), kad je slika koju si zapravo upotrebio na ostavi po viđenju popila glasanje za brisanje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:38, 22. maj 2010. (CEST)

Prof. dr

Otkada je zabranjeno ispred imena pisati titulu? Titula se ne piše u naslovu, ali u početku teksta o nekom čovjeku je važno staviti njegovu titulu, pogotovu ako se radi o prestižnoj tituli. --Željko Todorović (razgovor) 21:42, 20. maj 2010. (CEST) s. r.

Vikipedija:Vodič za pisanje boljih članaka#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B0_.D0.BF.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.9A.D0.B0

Jednostavno je kič. Većina relevantnih ljudi ovde su nešto. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:50, 20. maj 2010. (CEST)

To je bezveze uspostavljeno pravilo, i uopšte nije pravilo nego savjet, i nema obavezujuću snagu. Zašto se ne bi istakla titula kod onih koji je imaju? Titule akademik, dr, mr, prof. dr itd. nisu obične titule koje se mogu pokupiti na ulici. To su prestižne titule i takvi ljudi čine srpsku intelektualnu elitu. Pa i kod članka o Ejupu Ganiću, optuženog za ratne zločine, smo stavili titulu „dr Ejup Ganić“ u prvom redu, na samom početku čkanka. Oni su nosioci titula i treba istaći kada neko ima titulu. --Željko Todorović (razgovor) 21:56, 20. maj 2010. (CEST) s. r.

Pa istakni im titule kroz sadržaj, zašto svakom da puniš članak sa par redundantnih reči? Najlakše je napisati prof. dr, na početku i tačka. Hajde neka svakome piše šta mu je bila tema pa i gde je doktorirao. Nakon toga ti zarepci na početku i postaju redundantni.

A primer koji navodiš ne opravdava tezu koju zagovaraš. Dapače, pokazuje da si voljniji da sačuvaš to pronebeglo dr umesto da ga obrišeš. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:08, 20. maj 2010. (CEST)

Ne znam tačno na šta misliš kada kažeš kakvu temu zagovaram, ali ako misliš na Ejupa Ganića ja nemam ništa protiv da bude „dr Ejup Ganić“. On je nosilac te titule i moramo je istaknuti u članku o njemu. A u ovom članku je objašnjena biografija Šešelja i može se vidjeti gdje je doktorirao, ali ne vidim razlog zašto se ne bi navela titula na samom početku, to nije apsolutno suvišno, već odmah pokazuje relevantnost se osobe da se nađe na enciklopediji. --Željko Todorović (razgovor) 22:32, 20. maj 2010. (CEST) s. r.

Ne temu, tezu. Ispravno čitanje bi bilo dobar početak. I da, i dalje apsolutno jeste suvišno, :) pored toga što ni teza da je titula merilo relevantnosti ne funkcioniše. Dakle, hteo bi da kažeš da je svaki prof. dr enciklopedijski relevantan? Goforit. Voleo bih da pročitam poemu o relevantnosti prof. dr. Antonija Oberšala, da mu nije bilo Šešelja. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:42, 20. maj 2010. (CEST)

Nije naravno svaki relevantan, ali ako se nađe na enciklopediji zašto mu ne bi stavljali titulu? Uostalom, o ovome bi trebalo da se održa glasanje pošto vjerujem da postoji puno članaka gdje je naslovljena titula, bilo to plemićka, univerzitetska, vjerska ili carska/kraljevska/kneževska. Njih ne možemo tek tako ispravljati na osnovu vodiča za pisanje članaka. --Željko Todorović (razgovor) 22:49, 20. maj 2010. (CEST) s. r.

Mislim da si odlutao od početka. Vratiću te tamo (`ajmo još jedan krug) Imaš prvu rečenicu članka:

Prof. dr Neko Neković (mesto i datum rođenja) je doktor nekih nauka, profesor Univerziteta, ...

Ovo je kič nad kičevima. U istoj rečenici se dva puta ističe da je neka osoba doktor nauka i profesor, što jeste potpuno bespotrebno. Nikome neće pasti kapa sa glave ako se „samo“ jedanput u jednoj rečenici napiše koje sve titule nosi. Kapiš?

Dakle, da zaključim:

To je bezveze uspostavljeno pravilo, i uopšte nije pravilo nego savjet, i nema obavezujuću snagu--Željko Todorović (razgovor) 21:56, 20. maj 2010. (CEST) s. r.

Misliš? Dakle, ok, da pretpostavimo da time i ne kršiš nikakvu normu i dogovor uspostavljene mnogo pre tvoga dolaska (sporim). Dakle uzmimo da napišeš ti to „Prof. dr“, i da nema toga što sam pobrojao. Sutra dođe neko i posluša te „savete“ (zapravo norme), pa ti to obriše. Prekosutra neko opet stavi to „Prof. dr“, nakosutra neko drugi opet obriše. Itd. Ko je tu u pravu? Onaj ko sledi norme.

Poenta je da te norme ne postoje da bi se ignorisale, već ima razloga. Dao sam ti makar jedan jako dobar (dupliranje). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:13, 20. maj 2010. (CEST)

Uopšte se ne mora navoditi u prvoj rečenici članka koju je školu neko završio. Recimo, „Prof. dr Vojislav Šešelj je srpski političar i predsednik Srpske radikalne stranke“ je dovoljno. Ne treba ono „doktor pravnih nauka“, to se može navesti u njegovoj biografiji. Ne treba naravno duplirati riječi prve rečenice. Uostalom, svi doktori na vikipediji imaju neke političke funkcije ili istaknuta zanimanja gdje posao profesora univerziteta ne spada u prvi red. Recimo, akademik prof. dr Rajko Kuzmanović je predsjednik Republike Srpske, Akademije nauka i umjetnosti Republike Srpske i Udruženja pravnika Republike Srpske, ali neću u prvoj rečenici zasuti i da je predavač na bezbroj fakulteta po svijetu itd. Isti slučaj i sa gospođom Slavicom Đukić-Dejanović gdje u prvi red spada da je predsednik Narodne skupštine Republike Srbije, a ne profesor (iako to nije tako u članku o njoj). U prvoj uvodnoj rečenici ide njegovo najviše zanimanje, a u sljedećoj tek se mogu nabrajati sve njegove funkcije, ili pobrojati sve u odjeljku za biografiju. --Željko Todorović (razgovor) 23:27, 20. maj 2010. (CEST) s. r.

E šta ćeš, nikako se ne slažem s tobom, niti ima načina da se složim sa ubacivanjem ovih titula u formi prefiksa imenu. Možeš samo da čekaš mišljenja drugih ili pokreneš raspravu o uvođenju nove politike. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:38, 22. maj 2010. (CEST)

Ja se slažem sa mihajlom da je titula suvišna --Jovan Vuković (r) 18:57, 22. maj 2010. (CEST)

Slika

Zar nema nijedna slobodna Šešeljeva slika?--Vojvoda razgovor 15:18, 11. avgust 2010. (CEST)

Treba neko da piše SRS-u (dosta je i vebmasteru ovog sajta), da oslobode makar ovu. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:19, 11. avgust 2010. (CEST)

Ko se kod nas bavi komunikacijom sa vanjskim sajtovima? Mislim da bi sajtovi stranaka i poznatih licnosti vrlo rado izasli u susret barem sa nekom slikom jer im je cilj promocija a nama da dodjemo do slobodnih slika tako da obe strane mogu da budu zadovoljne ;)--Vojvoda razgovor 16:32, 11. avgust 2010. (CEST)

Niko se ne bavi time. Svako može da piše. Imaš na Vikipedija:Dozvole za objavljivanje uputstvo kako da napišeš zahtev. Zahtev za dozvolu može da pošalje bilo ko. --Jovan Vuković (r) 16:44, 11. avgust 2010. (CEST)

Koliko ja znam, sve vikipedije na svim jezicima su imale Vojinu sliku. Sve, osim ove ovde. Nisam apsolutno siguran, ali koliko se sjećam, odavde je potekla ideja da se ta slika obriše. Trebala bi neka slika da se nađe, možda neki snimak ekrana [4] ili nešto slično. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:16, 11. avgust 2010. (CEST)

Nije to necija ideja nego ocigledno pogresno licenciranje. Koliko sam shvatio jedan medij daje sav svoj materijal u javno vlasnistvo ali to ne znaci da ono sto preuzmu od drugih medija, ustanova ili pojedinaca postaje javno vlasnistvo. U tome je ceo problem. Poslu je materijal potekao od Medjunarodnog suda za ratne zlocine ne moze Glas Amerike da ga predaje u javno vlasnisstvo. --Vojvoda razgovor 21:56, 11. avgust 2010. (CEST)

Da, već smo vodili tu raspravu. MKSJ svoje materijale ne daje u JV i u tome je problem. Da ih daje, začas bih izvukao neku dobru fotku (Šešelj je imao izrazito impozantan nastup kada je gostovao na suđenju Miloševiću) i okačio je. Zapravo, već sam to radio pa je sve pobrisano.

To što glas amerike objavljuje sliku koja očigledno nije njihova njih ne čini tvorcem te slike, a s tim ih ne čini ni nekim ko može da promeni autorsko pravo nad tom slikom, osim ako neko ima dokaz da im je MKSJ to dozvolio. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:05, 11. avgust 2010. (CEST)

Mihajlo, taj problem sa autorskim pravima je nešto potpuno jasno i ne treba ga posebno naglašavati. Tražićemo u narednom periodu da nam neko ustupi jednu (ili više njih) pa ćemo onda da objavimo (ili stranka ili onaj sajt posvećen Vojislavu Šešelju).--Vojvoda razgovor 14:29, 13. avgust 2010. (CEST)

Treba ga podrobno objasniti jer smo ranije imali raspravu na tu temu i bilo je ljudi koji su tada iz rasprave izašli rečima da im i dalje nije jasno šta i kako.

Za ovaj sajt što sam naveo je kontakt-adresa odmah na prvoj strani (info@...). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:23, 13. avgust 2010. (CEST)

Članak Vojislava Šešelja

Ja iskreno smatram da je ovaj članak samo gomila nabacanih podataka, bez ikakve sistematike. Članak je napisan tako da umori čitaoca. Ko god da je pravio ovaj članak, mislim da mu je bilo u glavi da što pre ovo otalja, a moguće da je pravila i grupa ljudi koja je sklapala članak od onoga što je nalazila na internetu. Imam želju da preuredim iz osnova ovaj članak i da sve ove podatke sredim da budu prijatni za čitanje. Međutim za to je potrebno dosta truda i vremena, pa nikako da se nakanim. Cilj članka je da bude uverljiv, čvrst i jasan. A ovaj članak mi liči na neki članak iz novina Vreme.--Mitar Sorajic (razgovor) 16:38, 16. mart 2011. (CET)

Odlično, počni odmah da nabavljaš građu koja nije sa interneta. Znači, novinske članke, studije gde se dotični spominje, njegovi radovi i sl. Srećan rad!--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 17:05, 16. mart 2011. (CET)

Sredite ga, samo nemojte da se neki referencirani podatak izgubi. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:04, 16. mart 2011. (CET)

Crtež

Okej,ja razumem da nema slobodne gotografije gospodina Šešelj Vojislava,ali to nije razlog da se umesto nje stavljaju crteži ili neke druge umetničke impresije.Kad neko otvori članak i vidi crtež-skicu na njegovom početku,po meni,pomisliće da se radi o nečijoj neslanoj šali.

Daleko je jednostavnije poslati emajl SRSu i siguran sam da će oni drage volje,u cilju promocije svoga lidera,ustupiti nekoliko fotografija.Sem toga,možda bi se mogla naći neka sa suđenja,koja bi,kao materijal UN bila slobodna ili barem upotrebljiva.Takođe,možda bi se i neka promotivna fotografija mogla koristiti u članku,privremeno,pošto je čovek trenutno u Den Hagu i nije moguće napraviti slobodan ekvivalent. Crni Bombarder!!! (†) 02:48, 27. septembar 2011. (CEST)

Najbolje je poslati SRS-u mejl, ne vidim zašto ne bi ustupili neku fotografiju. Ali moram da napomenem da po mom mišljenju kroišćenje ovkavih crteža nije neprihvatljivo, možda da je malo bolje urađen bio bi sasvim slobodna ilustracija. Lik je jasno prepoznatljiv i ne vidim što bi to neko smatrao za šalu. Gde je ta forma za slanje mejlova povodom slika pa da konačno dobijemo neku? (ne bi bilo loše to uraditi i sa drugim političarima).--Vojvoda razgovor 08:13, 27. septembar 2011. (CEST)

I ja mislim da crtež može da se koristi, pošto imamo i druge primjere gdje se koriste crteži, a niko oko toga ne pravi probleme u drugim slučajevima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:16, 27. septembar 2011. (CEST)

Šta bi sa ovim? Je li poslat zahtjev? --Željko Todorović (razgovor) 16:10, 27. septembar 2011. (CEST) s. r.

Mislim da je bolje poslat zahtev SRS-u,nego drzat crtez.Serb1914 (razgovor) 16:31, 27. septembar 2011. (CEST)

A šta misliš da je bolje sada kada osim crteža nema ništa drugo? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:34, 27. septembar 2011. (CEST)

Rusi imaju dobru sliku ovde?--Drazetad (razgovor) 16:43, 27. septembar 2011. (CEST)

Ko bude pisao da se ustupi fotografija, može da piše i na ovu adresu: http://www.vseselj.com --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:47, 27. septembar 2011. (CEST)

Ja ću poslati zahtjev. Isto tako treba razmisliti o prikupljanju slika i za druge političare, mislim da čak od nekih stranaka već postoje dozvole. --Željko Todorović (razgovor) 16:57, 27. septembar 2011. (CEST) s. r.

Zahtjevi su poslati na obje adrese, ali ponekad sajtovi daju samo dopuštenje za korišćenje tekstova, ne i slika. --Željko Todorović (razgovor) 17:04, 27. septembar 2011. (CEST) s. r.

Puštanje na privremenu slobodu- sporan doprinos ?

Dva puta sam dodao odeljak "Puštanje na privremenu slobodu" i korisnik FriedrickMILB je obrisao moje izmene. Obratio mi se na mojoj stranici za razgovor i rekao da za testiranje koristim stranicu Pesak. Ja sam mu rekao da moj doprinos nije bio testiranje i tražio da mi razjasni šta sam prekršio pa je moj doprinos obrisan dva puta za redom. Nisam dobio odgovor od dotičnog kolege ali zato želim sve kolege da pitam: Šta je sporno u ovoj mojoj izmeni ?

Odlukom Sudskog veća Haškog tribunala 6. novembra 2014., Vojislav Šešelj je pušten na privremenu slobodu do izricanja presude, kako je navedeno, iz humanitarnih razloga.

Šešelju se zdravstveno stanje pogoršalo nekoliko nedelja ranije, kada su mu dijagnostikovane metastaze raka na jetri. Ovo je potvrdio i srpski lekarski tim koji je u pritvoru Haškog tribunala pregledao Šešelja. Šef lekarskog tima Prof. Dr Milovan Bojić naveo je da je Šešeljevo zdravstveno stanje ozbiljno i da postoje elementi "životne ugroženosti". Sudsko veće najpre nije otkrivalo javnosti uslove pod kojima je Šešelj pušten iz pritvora ali su kasnije objavili da mu nisu postavljeni nikakvi posebni uslovi, osim da ne napušta Srbiju i nema kontakte sa žrtvama i svedocima.

Vojislav Šešelj se nakon skoro dvanaest godina provedenih u pritvoru Haškog tribunala, vratio u Srbiju 12. novembra 2014. Na beogradskom aerodromu ga je, pored članova porodice i stranačkih kolega dočekalo i više stotina simpatizera.

Želim da mi se razjasni da li sam i šta pogrešio, da bih to mogao da ispravim i ponovo dodam u ovaj članak. Unapred hvala na razumevanju. - Nemanja001 (novi nalog) (razgovor) 15:34, 14. februar 2015. (CET)

Koliko vidim ti si svojom izmenom obrisao dobar deo članka i zato je vratio tvoju izmenu. Verovatno nisi namerno, možda je došlo do greške prilikom čuvanja. Nemoj da vraćaš izmene nego ovaj tvoj pasus dodaj ponovo u članak, mislim da je dobro napisan. Možeš i da dodaš neku referencu za to. --Milan Jovanović (razgovor) 22:52, 14. februar 2015. (CET)

Naravno u pitanju je bila neka tehnička greška. Dodao sam tekst u članak, dodaću i referencu sada. --Nemanja001 (novi nalog) (razgovor) 22:57, 15. februar 2015. (CET)

Slika

Ajde stvarno sklonite mu ovu sliku iz sudnice makar sad kad je slobodan, nema smisla zaista. 178.148.196.8 (razgovor) 22:45, 12. april 2016. (CEST)

  Urađeno .  — Obsuser✉ 12:23, 12. jul 2017. (CEST)

Bolja slika

Nije u redu da bude slika iz sudnice, pogotovo sto je male rezolucije, ima boljih i prikladnijih slika, stavite neku novu recimo.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.245.118.4 (razgovor • doprinosi) | 5. maj 2015. u 18:33

  Urađeno .  — Obsuser✉ 13:07, 12. jul 2017. (CEST)

Slika

Takođe se pridružujem sugestijama za promenu slike, zaista je neprikladna i male je rezolucije. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik VladanOfficial (razgovor • doprinosi) | 12:17, 10. jul 2016. (CEST)

  Urađeno  --SRBMilosHaran (razgovor) 19:53, 22. april 2017. (CEST)

Raspad SFRJ

Treba dodati šablon {{Raspad SFR Jugoslavije}}. --5.43.75.78 (razgovor) 16:17, 12. jun 2017. (CEST)

  Urađeno .  — Obsuser✉ 13:05, 12. jul 2017. (CEST)