Razgovor:Projekat Vinus/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Pitanja

Imam dva pitanja... Prvo što mi onoliko smanjiste logo? Mnogo je dobro izgledalo kad je bio veliki. I drugo pitanje je zapravo molba. Možete li da vratite ime Venus projekat? Jeste da ne zvuči u duhu srpskog jezika, ali svi u Srbiji ga tako zovu. Da je prevod bukvalan zvali bismo ga projekat Venera... Nemojte samo da se uvredite što vas odmah napadam. Hvala unapred.--Plinska boca (razgovor) 21:44, 28. januar 2012. (CET)

Ih, kad bismo se mi toliko vređali za svaku primedbu... :) Logo se može povaćati, ali ne onoliko koliko si ti stavio, jer postoje neki standardi koji se trebaju poštovati. Osim toga, ne zaboravi da pišeš enciklopedijski članak, a ne reklamu za ovu organizaciju. Ja prvi put čujem za ovo, ali mi se na prvi pogled čini da se radi o jednoj od onih alternativnih teorija stoga treba biti vrlo oprezan pri pisanju enciklopedijskog članka. Ime je za sada tvoj najmanji problem. Više me brine stil kojim je članak napisan kao i izvori koji su tu dati. Vidim da na drugim vikipedijama ovaj članak ima poprilično nalepnica koje kažu da nemaju neutralne ili nezavisne izvore, već objavljene u nekoj uglednoj publikaciji i sl. Uvod sam malkice sredila, da ne bude uvod u hvalospev tvorcu ove filozofije, nego da bude definicija pojma iz naslova. --Jagoda ispeci pa reci 21:53, 28. januar 2012. (CET)

Ne znam ko je smanjio logo ali ne treba preterivati sa veličinom. Korisnici koji imaju više iskustva smanjuju slike, jer ovo nije mesto za propagiranje već za objašnjavanje. A što se tiče imena Venus projekat ili Projekat Venus ja bih na tvom mestu potražio neku stranicu na srpskom na kojoj se koristi ovo ime prevedeno na srpskom, ali nemoj da koristiš forume. Takvu stranicu možeš da iskoristiš kao referencu. --Aleks (razgovor) 21:55, 28. januar 2012. (CET)

Što se samog imena tiče, ako ćemo ga transkribovati onda bi trebalo Vinus prodžekt, zar ne? Ako bismo ga prevodili, onda bi trebalo da bude Projekat Venera. Ovo kako sad stoji bilo kao Venus projekat bilo kao Projekat Venus, nisam sigurna da je dobro niti da je pravopisno tačno. Sad, što narod u Srbiji ne poznaje pravopis sopstvenog jezika, to nije naš (Vikipedijin) problem. Veb stranica na srpskom može biti referenca samo ukoliko se radi o zvaničnom predstavniku te organizacije u Srbiji koji je pod tim imenom registrovan u zemlji. Stranice fanova nemaju nikakvu validnost kad je pravopis u pitanju. --Jagoda ispeci pa reci 21:56, 28. januar 2012. (CET)

Takođe predlažem da se iskoristi logo sa engleske Vikipeidje jer je manje horizontalan i stoga može da da bude veći. Ovaj je previše duguljast i nezgodan je za formatiranje. --Jagoda ispeci pa reci 21:59, 28. januar 2012. (CET)

Najbolje bi bilo da ta NVO ima predstavnika u Srbiji. Međutim, dobro bi bilo da vidimo ako su negde pomenuti u medijima. Ako ne menjamo naziv onda može da se napiše da se naziva na dva načina. --Aleks (razgovor) 22:02, 28. januar 2012. (CET)

Hajde da nađemo neku sredinu za logo. Tj. da ga bar malo povećamo, da i ćoravi mogu nešto da pročitaju. A što se imena tiče, valjda njihova aktivistička ruka zna kako se zovu. Evo linka srpskog ogranka . U sekciji razumevanje, druga stavka je Venus projekat.--Plinska boca (razgovor) 22:13, 28. januar 2012. (CET)

Zna on valjda kako se zovu, ali ne zna pravopis. Ali ako je društvo registrovano pod pravopisno nepravilinim imenom, mi ga moramo prihvatiti. Ne bi bilo prvi put. Još uvek čekamo da vidimo potvrdu od Madlenijanuma da su ZAISTA registrovali ime kao Madelnianum, dakle, nepravilno prema srpskim pravilima. No, vidim da i na ovoj stranici koju si dao, nisu baš u prijateljskim odnosima s pravopisom, izgleda da im se više dopada engleski, pa ga primenjuju na srpski, pošto vidim da naslove pišu svim velikim slovima, što je tipično za engleski, ali ne i za srpski, tako da se, što se pravopisa tiče, ne moćemo osloniti na tu stranicu. Osim toga, ja ne vidim da bilo gde ovde piše da je to oficijelna stranica ovog društva. Piše Cajtgajst, ali ne i Projekat Venus. --Jagoda ispeci pa reci 23:30, 28. januar 2012. (CET)

Evo još nepsimenih i bukvalnih prevoda s te stranice: Artivist Filmski Festival. Prvo, nedopustiva su sva velika slova, drugo, prvo ide filmski festival, pa onda ime feastivala. Dakle, filmski festival Artivist. Nije Cajtgajst pokret nego Pokret Cajtgajst, itd. No, vidim sad da traže takođe i prevodioce i lektore, tako da je to pohvalno. Barem se vidi da su svesni svog problema i traže stručnu pomoć. --Jagoda ispeci pa reci 23:33, 28. januar 2012. (CET)

Resursno bazirana ekonomija, kakav je to rogobatni izraz? --Samardžija (razgovor) 23:42, 28. januar 2012. (CET)

Još jedan bukvalan i nepromišljen prevod koji će se nažalost uvući u srpski jezik. --Jagoda ispeci pa reci 23:50, 28. januar 2012. (CET)

Ja ne vjerujem da se takvom konstrukcijom koriste naši ekonomisti. Možda nekome promakne, ali sam sasvim siguran da je odgovarajući prevod „ekonomija na bazi resursa“ ili „ekonomija bazirana na resursima“ i da se otprilike u toj formi javlja u našim udžbenicima ekonomije. Ima dosta primjera gdje narod prevodi stvari kako zna, ali se narodski prevodi ne javljaju u stručnoj literaturi (možda ako se nekom negdje omakne i kada izuzmemo medije koji takođe nisu mjerodavni za stručnu terminologiju). --Slaven Kosanović {razgovor} 09:40, 29. januar 2012. (CET)

Nema stručne literature na našem jeziku o ovom vidu ekonomije. A nisam siguran da je ovo baš neka klasična ekonomija koja bi bila u udžbenicima. Za sada je jedini prevod na srpskom resursno bazirana ekonomija. Ja baš i nisam za to da mi sada menjamo naziv. Ako neko nije informisan o ovom vidu ekonomije/načinu razmišljanja mogu da ga zbune dva različita naziva. No kako hoćete, ako ga ipak menjate je sam za „ekonomija bazirana na resursima“. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Plinska boca (razgovor • doprinosi)

Prevoda sigurno ima u stručnim krugovima, a to što možda nije dostupan u nekim popularnim publikacijama iz ekonomije ili direktno na internetu, ne garantuje ništa. Hoću reći, većina ekonomista, naročito profesori ekonomije, umije valjano da prevede nove strane izraze. Problem je kada se sa prevodima javljaju neki tipovi koji možda nisuni završili studije, a i nemaju profesionalngo iskustva u oblasti (ovdje naravno ne mislim na tebe, da ne bude zabune). Nije ovdje stvar samo jezika, nego i logike terminologije same oblasti koja je svakom dobrom stručnjaku maltene vlastiti DNK. --Slaven Kosanović {razgovor} 09:59, 29. januar 2012. (CET)

Evo još jednog linka koji može da razjasni dileme oko naziva... Izvršio sam jednu malu proveru: napisao sam u gugl pretraživaču Projekat Venus da vidim šta će da izađe... I samo je stranica Vikipedije imala ovakav redosled reči, kod svih ostalih je Venus projekat. Verovatno je cela Srbija nepismena, ali kud svi Turci tu i mali Mujo. Sve pohvale za sređivanje loga, sad izgleda pristojnije. --Plinska boca (razgovor) 08:29, 29. januar 2012. (CET)

Da, Plinska boco, koliko god to tebi zvučalo neobično, Srbija jeste nepismena, a Gugl nije nikakav reper za utvrđivanje ispravnosti nekog oblika. Ukucaj u Gugl Pačino i Paćino, Teotivakan i Teotiuakan, i reci mi šta si dobio. A onda ću ti reći koji je oblik ispravan. Opšta nepismenost i nebriga za jezik kojim govorimo jeste tužna stvarnost današnje Srbije. --Jagoda ispeci pa reci 10:19, 29. januar 2012. (CET)

Nego red je da se manemo praznih prepucavanja i širenja negativne energije. Ovo je Vikipedija, a koliko ja znam treblo bi da je ona kulturan sajt. Zato hajde da konkretno vidimo, vraćamo li prvobitni naslov i ime ili ne?--Plinska boca (razgovor) 18:22, 29. januar 2012. (CET)

Kakvo prepucavanje i negativna energija? O čemu ti to? Ne, neće se vratiti stari naslov, već je objašnjeno zašto. Ukoliko ne obezbediš referencu da se srpski ogranak pod tim registrovao, neće moći da se menja ime članka. --Jagoda ispeci pa reci 18:34, 29. januar 2012. (CET)

Ups. Izvinjavam se onda... Nisam znao da je ovo normalna komunikacija na Vikipediji. Ok onda neka bude projekat Venus. Nemam nešto volje više da raspravljam o tome. Znači kad se registruju u Srbiji da se javim... To se verovatno neće desiti, ali verujte mi uskoro će se čuti i u Srbiji za njih kako god ih sada zvali, pa ćemo valjda tad i ispraviti naziv. Svejedno pozdrav i hvala na pomoći.--Plinska boca (razgovor) 18:54, 29. januar 2012. (CET)

Ja zaista ne vidim gde je problem. Ne znam šta si očekivao — da dođeš ovde, postaviš svoj tekst i da ti ga niko ne dira, a da mi uradimo onako kako ti kažeš, samo zato što ti tako kažeš? Vidiš, ovde tako ne funkcionišu stvari. Za sve svoje tvrdnje treba da daš neku referencu, pogotovu one koje su u suprotnosti sa dobro poznatim stvarima koje su višestruko dokumentovane u nezavisnim izvorima, kao što je npr. pravopis. Ako je za tebe traženje reference i odbijanje da ti se veruje na reč "prazno prepucavanje i širenje negativne energije", to je tvoj problem, žao mi je, ali enciklopedija se piše na osnovu proverenih i nezavisnih izvora, a ne na osnovu nečije reči. --Jagoda ispeci pa reci 19:38, 29. januar 2012. (CET)

Neutralna tačka gledišta

Krenula sam da menjam Venus Projekat u Projekat Venus i počela da čitam tekst i ništa mi se nije dopalo što sam pročitala. Ovaj tekst je izuzetno pristrasan i ima dosta nebuloznih izjava koje nemaju nikakvu potvrdu u literaturi. Npr. da je Fresko došao do svojih zaključaka naučnim metodama! Kojim naučnim metodama? Ima li neki nezavisni izvor koji bi to potvrdio? Dalje, napisan je u stilu reklame, kao da je skinut sa sajta ili brošure ove organizacije, a ne kao enciklopedijski članak. Iznosi stavove ove organizacije kao suštu istinu, umesto da jasno kaže da su to stavovi te organizacije. Ovo je pitanje uopšte da li ostaviti na Vikipediji ili staviti na glasanje za brisanje. --Jagoda ispeci pa reci 19:51, 29. januar 2012. (CET)

Treba ostaviti, ali slažem se da dosta stvari treba ispraviti.--Marko235 (razgovor) 20:03, 29. januar 2012. (CET)

Da, tema jeste relevantna, u to nema sumnje, članak postoji i na drugim projektima. Ali koliko vidim, svuda je neutralna tačka osporena kao i to da nema nezavisnih i neutralnih izvora o ovoj temi. --Jagoda ispeci pa reci 20:08, 29. januar 2012. (CET)

Hajde ako može da se malo smire strasti. Kažite koji deo teksta se treba ispraviti konkretno? Pa da sve mirno ispravimo. Što se tiče naučnih metoda, na koji konkretno zaključak mislite? Ako mislite na deo u kome piše da okolina oblikuje ljudsko ponašanje, varate se. Kao izvor mogu navesti i jedan dokumentarac, ali to se takođe može smatrati kao reklama. A i u udžbeniku za psihologiju za drugi razred gimnazije piše tako. Dakle čak se i udžbenik može navesti kao izvor. Što se tiče dizajna, tu vam je čista matematika, mislim da nema potrebe mnogo tu objašnjavati. Nego kao što rekoh hajde da smirimo strasti i sredimo ovo mirno i kulturnno. A što se mene tiče sve spošašne veze se mogu ukloniti.--Plinska boca (razgovor) 20:57, 29. januar 2012. (CET)

Ja zaista ne znam o kakvim to strastima pričaš. Ovde niko nije ni podigao ton, niti se svađao. Verovatno ti smetaju primedbe koje su iznete, ali ne bi trebalo, jer kritika bi trebalo da se shvata kao podstrek za poboljšanje, a ne kao napad. Uostalom, ovde se tako radi: neko napiše tekst, a drugi onda analiziraju i daju sugestije kako ga treba ispraviti kako bi bio u skladu sa Vikipedijinim pravilima i smernicama, i kako bi bio što bolji enciklopedijski tekst. Da počnemo prvo od izvora: izvori za jedan enciklopedijski članak moraju biti neutralni (dakle, ni na koji način ne smeju zavisiti ili imati interes u temi koja se obrađuje) i nezavisni (da ne zavise od teme koja se obrađuje) i moraju biti negde već objavljeni. To je osnovno za jedan enciklopedijski članak. Dakle, Knjige Žaka Freska u kojima se govori da je ova teorija super ne važe. Treba da bude neki nezavisan izvor koji to kaže. Njegove knjige mogu biti izvor za tvrdnje da on nešto kaže, npr. Žek Fresko smatra da je to i to dobro, zato zato i zato. Onda tu treba da ide referenca na njegovu knjigu i stranicu gde on to kaže. Ali, za tvrdnju npr. Ova teorija je zasnovana na naučnoj metodi, ne može biti izvor nijedna njegova knjiga, nego sasvim drugi izvor koji nije zainteresovan ni na koji način za ovu temu, koji to potvrđuje. Nisam govorila o tome da okolina oblikuje ponašanje, jer to je opšte poznata stvar iz oblasti psihologije. Pogledaj malo gde sam stavila šablone "traži se izvor", pa reci da li za takve izjave imaš nezavisne izvore. Toliko za početak. --Jagoda ispeci pa reci 21:06, 29. januar 2012. (CET)

Dalje, članak treba da ima sledeću formu: uvod u kom se u prvoj rečenici daje što preciznija definicija pojma iz naslova, zatim opis koji u ovakvoj temi treba da ima kratku istoriju pokreta, osnovne ideje, bitnije događaje iz života pokreta, zatim reakcije društva na tu pojavu, šta drugi kažu, pozitivne i negativne kritike. Sve referencirano nezavisnim izvorima. U delu o istoriji i osnovnim idejama mogu se koristiti izvori koji su vezani za ovaj pokret, ali samo za činjenice i faktografske podatke, ne i za ocene teorije i pokreta. Stil treba da bude uzdržan bez previše epiteta tipa, najbolji, odličan, veliki, najpoznatiji, i sl. Drugi deo koji govori o kritikama treba da bude potkrepljen nezavisnim izvorima, kao što već rekoh, već negde objavljenim. Eto, to bi bilo ukratko kako jedan članak o novom alternativnom društvenom pokretu treba da izgleda. Vidim da si izbrisao neke stvari, i dobro si učinio, dakle idemo u dobrom pravcu. --Jagoda ispeci pa reci 21:14, 29. januar 2012. (CET)

Napređujemo, napređujemo... Samo jedno pitanje: Mogu li kao izvori da se navode intervjui u kojima reporteri govore o temi i sl? Predpostavljam da ne mogu ali čisto da proverim. Ako ne mogu, onda to znači da meni kao izvor treba knjiga, tekst i sl. u kojima se govori o „Projektu Venus“, a da te knjige i sl. budu neutralnog karaktera. Ma koliko to idealistički zvučalo, ne postoji izvor koji na sve ovo gleda ravnodušno. Znači koji god izvor naveo, izgledaće vam da je pristrasan i sl. Pa šta sad da radim???--Plinska boca (razgovor) 21:37, 29. januar 2012. (CET) Da sam znao da će članak ispasti reklama tražio bih od njih neke pare :) --Plinska boca (razgovor) 21:39, 29. januar 2012. (CET)

Ovakvi komentari u opisima izmena neće ti mnogo pomoći. Imala sam volju da ti pomognem, ali nakon ovog sam je skroz izgubila. Radi šta znaš. --Jagoda ispeci pa reci 21:59, 29. januar 2012. (CET)

Ok. Svejedno hvala na dosadašnjoj podršci! Takvi komentari nisu ništa za ono što osećam u ovim trnutcima, u kojima se na moj trud gleda na ovaj način...--Plinska boca (razgovor) 22:12, 29. januar 2012. (CET)

Izvini, a na koji to način se gleda na tvoj trud? Ja uopšte ne kapiram šta si ti očekivao kad si postavio ovaj članak. Kao što ti je već rečeno, Vikipedija nije mesto za reklamiranje. A kad ti je ponuđena pomoć da središ članak i usaglasiš ga sa Vikipedijinim smernicama i pravilima, ti si počeo da ironišeš, umesto da se potrudiš da središ članak prema uputstvima. Trebalo je prvo da pročitaš sva uputstva sa dobrodošlice koju si dobio na svojoj strani za razgovor, pa tek onda da kreneš u pisanje. A mogao bi da pročitaš i Vikipedija:Šta Vikipedija nije, Vikipedija:Neutralna tačka gledišta, Vikipedija:Nezavisni izvori, Vikipedija:Proverljivost kao i Vikipedija:Učtivost, pa se onda vrati uređivanju. --Jagoda ispeci pa reci 22:48, 29. januar 2012. (CET)

Pa gleda se kao na običnu reklamu punu nebuloznih i neistinitih izjava ... Članke sa strane dobrodošlice sam pročitao uglavnom po dva puta. A ove sada novije da ti pravo kažem nemam vremena da do detalja čitam, može se reći da sam ih više prelistao. Inače čini mi se da nisam nigde rekao da ne želim da popravim delove teksta koji nisu odgovarajući... Nego ja nisam za skretanje s teme. Zato da rezimiramo: članku fale neki izvori na označenim mestima (postavio sam već jedno pitanje u vezi toga), trebaju da se izbrišu reči kao što su odličan, najbolji i sl i trebaju da se izbace spoljašnje veze koje čine članak reklamom. Ispravite me ako grešim. Što se tiče spoljašnjih veza, slobodno izbrišite one koje smetaju.--Plinska boca (razgovor) 19:55, 30. januar 2012. (CET)

Idemo iz početka

U skladu s našim dogovorom na mojoj stranici za razgovor, ovde ću izneti svoje mišljenje o članku. Plinska boco, ne treba ti sedamdeset referenci za samo jednu jedinu tvrdnju. Upotrebi sve te knjige za referenciranje celog ili barem dela teksta. Što se samog teksta tiče, ova rečenica:

Projekat Venus predstavlja životno delo Žaka Freska. On nije na ovu ideju došao odjednom, već je ideju razvijao i nadograđivao celog života, počev od detinjstva.

...nije enciklopedijska. Ja predlažem ovako nešto:

Projekat Venus je stvorio Žak Fresko, koji je ceo život posvetio razvijanju i nadograđivanju ove ideje.

Deo Velika depresija treba da se preradi. Liči na romansiranu biografiju, i to nije dobro. Treba to izbaciti, i krenuti od projekta Amerikana. Počni otprilike sa: Preteča projekta Venus bio je projekat Amerikana, koji je takođe osnovao Žak Fresko, i koji je predstavljao desetogodišnji plan društvenih promena u SAD. Predlog Ž. F sastojao se od ... i tako dalje. Ili, Žak Fresko je zamislio kružne gradove u kojima bi mašine imale potpunu kontrolu i bla bla...

Šta je konkretno Grad Freda Fišera? Igrana serija? Dokumentarac? Emisija, Tok šou? Objasni malo sa par reči o čemu se radi. Kakve veze ima njegovo pojavljivanje u toj Gradu Freda Fišera sa podrškom Si-Bi-Esa? Sve u tom pasusu bi trebalo podrobnije da se objasni jer se radi o pojmovima koji nisu poznati srpskoj širokoj javnosti. I mala pravopisna napomena: pridevi na ski i čki pišu se malim slovom, dakle ne Američki, Kalifornijski, nego američki, kalifornijski. Toliko za sad. Nastaviće se. --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 7. februar 2012. (CET)

Takođe treba popraviti svuda da projekat ide malim slovom osim kad je na početku rečenice, kao i pokret Cajtgajst, a ne Pokret Cajtgajst. Ime projekta je Cajtgajst a ne Pokret Cajtgajst, isto važi i za projekat Venus. --Jagoda ispeci pa reci 23:51, 7. februar 2012. (CET)

Pri ubacivanju knjiga sam stavio tekst koji treba da kaže da se referenca odnosi na ceo deo o ciljevima. Pošto sam već spremio knjige mrzelo me malo da ih sad razdvajam. Dobre su valjda i ovako. --Plinska boca (razgovor) 18:57, 16. februar 2012. (CET)

Nije, ne možeš da staviš sedamdeset referenci na samo jednu rečenicu. Dakle moraš ih rasporediti po celom tekstu, ili izbrisati. Članak treba da ima refernce, ali ne treba preterivati. Osim toga, to se može smatrati spamom putem referenci.--Jagoda ispeci pa reci 16:07, 23. februar 2012. (CET)

Promenjena rečenica koju si predložila.--Plinska boca (razgovor) 18:57, 16. februar 2012. (CET)

OK.--Jagoda ispeci pa reci 16:07, 23. februar 2012. (CET)

Nisam za to da se sklanja deo Velika depresija. Možda deluje malo prenaglašeno ali tako je. Stvarno je bilo siromaštva i gladi i mislim da tu ne treba da se navodi izvor, ko ide na link Velika kriza videće o čemu se radi. Za Freskove reči mogu da ubacim reference ako će to pomoći. --Plinska boca (razgovor) 18:57, 16. februar 2012. (CET)

Niko ne kaže da nije istina, ali nije dobro jer nije enciklopedijski stil, i te informacije nisu bitne za članak. To o njegovom životu stavi u članak o njemu. Ovde je suvišno.--Jagoda ispeci pa reci 16:07, 23. februar 2012. (CET)

Grad Freda Fišera je emisija, šou. Tu je Fresko predstavio svoje ideje što su videli ovi iz CBS-a. Posle toga su mu dali svoju podršku u ostvarivanju ideja. Deo projekat Amerikana je preveden s engleske vikipedije. Oni nisu ništa pojašnjavali pa nisam ni ja, ali promeniću taj deo da bude jasniji.--Plinska boca (razgovor) 09:00, 8. februar 2012. (CET)

Mogu li da u članak ubacim još nekoliko slika o Venus projektu? Konkretno mislim da bi članak izgledao lepše kada bi imao više slika koje se odnose na tekst. Recimo kod transporta budućnosti ubacim neku sliku o tome, kod stanova i kuća budućnosti (deo koji još nisam napisao) ubacim 2, 3 slike koje ilustruju tekst, kod energije budućnosti takođe i td. Slike koje mi trebaju se za sada ne nalaze na Vikipediji, pa bih morao da ih ubacim. Trebalo bi da se mogu licencirati nekom poštenom upotrebom i da neće biti problema.

I ako može da krenemo dalje, tj kažite šta još treba da se ispravi. --Plinska boca (razgovor) 18:57, 16. februar 2012. (CET)

To sve zavisi od slika. Glavni uslov je da su slobodne. Reci koje su to slike i koje je njihovo poreklo, pa cu ti reci moze li ili ne moze.--Jagoda ispeci pa reci 16:07, 23. februar 2012. (CET)

Šta se tačno podrazumeva pod slobodnim? Poreklo bi im bilo projekat Venus. One i treba da prikažu njihove ciljeve na način na koji su to oni zamislili. Znači nema ih nigde na Vikipediji. Da dam linkove slika sa gugla ili direktno sa njihovog sajta?--Plinska boca (razgovor) 16:33, 23. februar 2012. (CET)

To znači da su slike u javnom vlasništvu ili da su pod slobodnom licencom. Ako nisu, onda autor slika treba da da dozvolu Vikipediji da ih koristi. Evo ti ovde pismo koje ti treba njima da pošalješ u ime vikipedije i odogovor koji oni treba da pošalju Vikipediji. Sad žurim, ali večeras ću opet biti tu, pa ću ti sve podrobnije objasniti. Kao alternativa, možeš pitati korisnika Mickog (potraži ga u spisku administratora). Stavila sam u poslednja dva naslova nekoliko šablona za traženje reference, vidi ako možeš tamo da ih ubaciš i vidi to za slike, do večeras, a kad se vratim, pričaćemo detaljnije. --Jagoda ispeci pa reci 11:06, 25. februar 2012. (CET)

Hvala puno za sklanjanje nalepnice o narušenoj neutralnosti!

Ubacio sam reference na 2 mesta gde je traženo. Ostalo je još jedno, ono o raskidu pokreta Cajtgajst i projekta Venus. Za to ima na youtubu zvaničan video koji sve objašnjava, i on bi bio najbolja referenca. Ali potražiću na nekom drugom mestu kad budem imao vremena, sada baš i nemam. Slike su pod Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License i kako sam ja razumeo ovaj deo „You are free: to Share — to copy, distribute and transmit the work“ neće biti problema pri ubacivanju slika. Svejedno neću još ubacivati slike, mora se prvo još doraditi deo o ciljevima. Planiram podelu podnaslova Gradovi budućnosti na podnaslove npr: Centralna kupola, 1. pojas, 2. pojas, gradovi na moru i td. A uz te podnaslove bi išle slike.--Plinska boca (razgovor) 12:25, 25. februar 2012. (CET)

Mislim da ipak neće moći, jer ta licenca ograničava modifikovanje dela(No Derivative Works — You may not alter, transform, or build upon this work.). Dakle, treba da im se piše, i da im se traži da vikipediji predaju slike koje ti želiš da staviš u članak pod slobodnijom licencom, konkretno OVOM. Evo, ovde imaš informacije o licencama koje se koriste na Vikipediji i kako tražiti i dobiti dozvolu od autora dela koje želimo da prenesemo na Vikipediju. --Jagoda ispeci pa reci 14:00, 25. februar 2012. (CET)

Ne znam baš... ne verujem da će na to pristati. Mislim da je ovo konkretno problem: Dozvoljeno je: remiksovati — preraditi delo koristiti delo u komercijalne svrhe. Imali su loša iskustva sa korišćenjem njihovih ideja i ne verujem da će pristati na to da svako može preraditi njihovo delo i koristiti ga u komercijalne svrhe. Možda da ih svedemo kao promotivne fotografije i u opisu istaknemo licencu?--Plinska boca (razgovor) 15:04, 25. februar 2012. (CET)

Nažalost, to ne može na Viki. Jedina mogućnost jeste da se stavi pod poštenu uputrebu, ali to samo u slučaju da nema fotografije na celoj Viki ili među drugim slobodnim slikama na netu koje bi ilustrovale članak. Upotreba dela sa AP pod poštenom upotrebom velo je ograničena i to nije baš dobro došlo na njiki. Ja ne vidim zašto ne bismo probali. Daš i m link do članka, neka vide, pa neka sami odluče. Njima je u interesu da na viki njihova ideja bude što bolje prezentovana. Ako ne probamo, nikad nećemo znati, a ako nas odbiju, barem ćemo znati da smo probali. --Jagoda ispeci pa reci 17:57, 25. februar 2012. (CET)

Slažem se potpuno. Poslao sam link i pitao ih za proceduru sa njihove strane. I evo sad čekam odgovor. Naćićemo rešenje sigurno.--Plinska boca (razgovor) 21:15, 25. februar 2012. (CET)

Iz nekog razloga mi još uvek nisu odgovorili na mejl. Mora da je zatrpan ostalima. Šaljem ponovo, pa će mi onda sigurno odgovoriti. Nažalost nemam vremena da se ozbiljnije posvetim članku sledećih nekoliko nedelja. Čim budem imao malo više slobodnog vremena doradiću članak.--Plinska boca (razgovor) 22:44, 16. mart 2012. (CET)

Verovatno nece biti slika. Svejedno cu srediti jos clanak kad budem imao vremena. --Plinska boca (razgovor) 12:21, 23. jun 2012. (CEST)

Datotekama na Ostavi koje se koriste na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima nedostaju dozvole za korišćenje

Zdravo! Sledećim datotekama na Ostavi koje se koriste na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima nedostaju dozvole i mogu biti izbrisane:

• Jacque Fresco Venus Construction.png
• Jacque Fresco at research center.png
• Jacque Fresco pondering in Venus studio.png

Više informacija možete da pronađete na gorenavedenim stranicama opisa datoteka. —Community Tech bot (razgovor) 01:08, 16. septembar 2021. (CEST)