Razgovor:Tomislav Nikolić/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Četničke vojvode nastavak

Dokad će više ova smejurija od kategorije da stoji na dnu članka? Porediti Šešelja, Poplašena i Nikolića sa Pavlom Đurišićem ili Momčilom Vujićem u ovom kontekstu je krajnje skaradno. Vojvoda je neko ko upravlja određenom terotprijom ili u ovom slučaju neko ko je učestovao borbama tokom 2.SR a tu titulu mu je dodelio onaj za koga su se i borili. Dakle Vlada u izgnanstvu. A ko je Šešelju dodelio tu nazovi titulu? Dodelio je čovek sam sebi svojom skaradnom politikom i baljezgarijama, isto kao i za Nikolića. Ja sad odo sebi da dodelim titulu Marsovca pa ću dodati i kategoriju Srpski Marsovci. Mislim svašta --NikolaB (razgovor) 17:56, 25. maj 2012. (CEST)

http://www.youtube.com/watch?v=viiOeFYu8Bw http://www.youtube.com/watch?v=1HWwwImtoQU Ovde se ne radi o tome da li je on zaslužio tu titulu (ja lično mislim da nije), već da li nosi tu titulu. Kralj Petar 2 je titulu dodelio Đujiću 1942. ili 1943, Đujić je 1989. dodeljuje Šešelju, a Šešelj je 1993. dodeljuje Nikoliću i još nekim osobama. I još nešto, titula "četnički vojvoda" nije isključivo vezana za Drugi svetski rat. --Nenadkgkg (razgovor) 02:40, 26. maj 2012. (CEST)

A što pišeš velikim slovima? Nikola nema problema s vidom, koliko ja znam. --Jagoda ispeci pa reci 02:43, 26. maj 2012. (CEST)

Slep hvala Bogu nisam pa nema potrebe da uvećavaš font. Čuj Đujić dao Šešelju a Šešelj Nikoliću. Pa dali su i meni diplomu na faksu da li to znači da sada i ja mogu nekome po svojoj volji da uručim istu. Zna se ko dodeljuje diplome i priznanja i ovo je najobičnija budalaština koja je služila za vreme ovih naših smutnih vremena tokom poslednjih 20 godina da bi se ljudima mazale oči i dokazivalo tamo neko neverovantno rodoljublje. Engleska kraljica je Eltonu Džonu dodelila titulu sera, jel može on dalje da je prosledi nekom? Ne bih rekao!!! Tako da ukoliko ta titula nešto znači može da je dodeli jedino prestolonaslednik Aleksandar i niko drugi. Dakle ovo je VIKIPEDIJA gde se radi sa faktima a ne sa političkim propagandama, nebulozama i fantazijama. --NikolaB (razgovor) 20:18, 26. maj 2012. (CEST)

I još nešto, nemoj da mislite da ćete na ovakav način promicati svoje političke stavove na ovom projektu tako što bilo ko kao simpatizer neke druge strane na rivalsku stranu stavlja neke sumnjive tekstove. Takođe ovaj deo o imovini a čiji su glavni izvori novinske kolumne, nema nikakvu osnovu. Jer ovaj lik nema članak na ovom prijektu zato što je kupio stan i ima preduzeće za štampanjem već zbog svoje političke karijere. Šta mislite da u članak o Vojislavu koštunici dodamo i podatak da ima i dve mačke Cicka i Micka, i još bolje da napravimo članak o svakoj od njih. --NikolaB (razgovor) 20:48, 26. maj 2012. (CEST)

Napravi kategoriju Četničke vojvode nakon Drugog svjetskog rata i kraj priče. Tim ljudima je neko organizovano dodijelio tu titulu pa to treba i da stoji u članku.-- Марко Dic,amice 21:08, 26. maj 2012. (CEST)

Nisam čitala članak, ali ako zaista piše da je kupio stan, taj koji je to pisao treba da malo pročita pravilo o BŽO. Ta informacija je skroz nerelevantna za enciklopediju. Da je vlasnik neke firme, može da ostane, ali samo na tome. Nikakva produbljivanja ne bi treblao da slede, osim ako nije bitno za njegobu političku karijeru. Što se vojvoda tiče... Pffff... Ja negde načuh da postoji to pravilo da ako je četnički vojvoda mogao nekog drugog da proglasi vojvodom, ali meni se to čini malo neverovatnim, i ako je to zaista istina, onda pre svega za to treba da se nađe validna referenca, pa tek onda da se dodaje ta titula u članke o osobama koje su tu titulu navodno dobile nakon Drugog sv. rata. Podsećam da se vodi računa šta se stavlja u ovaj članak jer se radi o biografiji žive osobe. --Jagoda ispeci pa reci 21:16, 26. maj 2012. (CEST)

Besmislena i bezvredna nazovi titula bez veze sa mozgom. Na kraju krajeva da li to znači da kod svake biografije osobe koju napravimo treba pored njegovih zasluga da stavljamo i imaginarne titule (Kategorija:Klub obožavalaca Harija Potera, Kategorija:Seks bombe, Kategorija:Poznati svingeri, Kategorija:Počasni konzul od Nikaragve). Kad se takvi podaci nađu u službenoj biografiji e onda ih navesti u članku, a ne ovako, palo nekom napamet da je njemu tamo nekad neko dodelio neku imaginarnu titulu pa veli ajd da je kategorišemo. --NikolaB (razgovor) 00:43, 27. maj 2012. (CEST)

Mislim da nema smisla da ratujemo izmenama, tako da predlažem da ovo stavimo na glasanje.Neka svi odluče, da li treba da ostane kategorija "ČETNIČKI VOJVODA" ili ne.Ukoliko izglasamo da ostane, svi se obavezuju da je neće brisati, a ukoliko izglasamo da članak ne bude u ovoj kategoriji, u tom slučaju se svi obavezuju da će izbrisati ovu izmenu.Mislim da bi tako bilo najpoštenije.--Nenadkgkg (razgovor) 01:04, 27. maj 2012. (CEST)

Dok sam ja ovde među urednicima neću dozvoliti da se od ovog projekta pravi politička skupštinska govornica. I tačka. Rekoh već da je ovo imaginarna kategorija koja nema veze sa mozgom i nema ama baš nikakvo značenje i kao takva ne treba da postoji ni u jednom članku sem u onim biografijama vojskovođa koji su zaista te titule dobili po nalogu kraljevske vlade. Veruj mi bilo je ovde mnogo slučajeva da se na indirektan način plasiraju određene političke ideje i stavovi, ali neće da ide. Ovde baratamo činjenicama (bar bi trebali) a ne tračevima. --NikolaB (razgovor) 01:13, 27. maj 2012. (CEST)

Da li je nekom smešno, čak i Šešeljevo proizvođenje u džedaje ima težinu, da ovaj džedaj nije učestvovoao u borbi? Da sam fan džedaja, mene bi bilo malo sramota što su Nikolić i tamo neki sumnjivi biznismeni među Jovanom Babunskim i sledbenicima. Naravno, treba spomenuti u njegovoj biorafiji to, ali ne treba praviti od muve magarca.-- Bojan  Razgovor  01:19, 27. maj 2012. (CEST)

Konkretno za te famozne vojvode. Sad videh da u članku Spisak četničkih vojvoda stoji kako je taj isti Đujić koji je ŠeŠelja krstio ovom titulom tu istu odluku povukao 1998? Tako da je jadniče bivši vojvoda. Ko je od njih učestovao u tamo nekim sukobima i kada ja to ne znam i ne zanima me. Ali znaju sudovi i njih zanima. Kad sud kaže da je osumnjičen i osuđen onda će to da stoji. A ne kad neka nevladina organizacija kaže kako se njima to ukazalo. Jel treba i u biografiji Borisa Tadića da stoji da muftija Zukorlić smatra da je Tadić plaćenik, ili kod Čede Jovanovića kako se priča po selima i gradovima kako je šmrkeraj (iliti ga nafiksan narodski rečeno)--NikolaB (razgovor) 01:25, 27. maj 2012. (CEST)

Pošto vidim da se ovo svodi na vaš lični obračun na Srpskom radikalnom strankom, i da uređujete pristrasno, ponovo predlažem da se o ovome svi zajedno izjasne na glasanju.--Nenadkgkg (razgovor) 01:30, 27. maj 2012. (CEST)

O činjenicama se ne glasa. Ovde se radi preko konsenzusa. Ako je proglašavanje za vojvode stvarno neka tradicija (a ja još nisam video dokaz za to), onda nema prolema. Šešelju onda ide na čast što ju je obesmislio -- Bojan  Razgovor  01:44, 27. мај 2012. (CEST)

Не ради се о чињеницама, већ о твом личном ставу!--Nenadkgkg (разговор) 01:47, 27. мај 2012. (CEST)

Da ne pričamo o tvom stavu da si zapenio za neku titulu za koju ne znaš da li uopšte ima neko pravo nekom da da. Usput, ja sam od pre godinu dana promenio stav, ja nisam za uklanjanje novokomponovanih vojvoda. Čim vidim ko su, smešno mi je. -- Bojan  Razgovor  01:52, 27. мај 2012. (CEST)

Što reče Bojan, a li bi stavio kategoriju Srpski džedaji da mu je to kojim slučajem neki frik dodelio? Jer jednaka im je vrednost (mislim na titule) --НиколаБ (разговор) 01:53, 27. мај 2012. (CEST)

Ни ја ко ни БокицаК нисам против уклањања категорије војвода из овога чланка, а колико видим ни Nenadkgkg није против тога, тако да треба вратити категорију а личне ставове задржати за себе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:06, 27. мај 2012. (CEST)

Treba čitati između redova. Ja ne mislim da treba da ostane iz treba, već zato što mi je smešno. Dok nam se neko ne naruga... -- Bojan  Razgovor  02:23, 27. maj 2012. (CEST)

Polako narode, imamo mi neka pravila o BŽO, a ceo ovaj vaš razgovor, prema tim pravilima, treba obrisati, jer vređa žive osobe bez ijedne reference. Nenade, kao što je Bojan rekao, o činjenicama se ne glasa, a te činjenice treba tek da se utvrde. Imaš li ti neku pouzdanu referencu da je proces davanja te titule (da jedan četnički vojvoda može da dodeli istu titulu nekom drugom, tj. da tu titulu ne daje samo kralj, tj. sada jedini s tim pravom bi bio princ Aleksandar) na taj način regularno i validno? Ako imaš, daj je vamo, da je proučimo, pa se kategorija može vratiti. Ako nemaš, nema šta više tu da se priča. To se može pomenuti u članku alii na takav način da bude jasno da ta titula nije punovažna (zato i ne može da bude u istoj kategoriji s Đujićem). --Jagoda ispeci pa reci 02:40, 27. maj 2012. (CEST)

Tu titulu nije jugoslovenski kralj uopšte ni dodjeljivao, to nije plemićka titula (jugoslovenska država nije imala plemstvo, već samo građanstvo i dinastiju, isto tako i prethodna srpska kraljevina. Od Nemanjića nema Srbija plemstvo, i stoga poređenje titula Elizabete kao suverena koji ih daje plemićima i nekih srpskih vojnih zvanja ne stoji). To je počasna vojna titula koja se prenosila imenovanjem jednog vojvode od strane drugog vojvode. Čini mi se da je vojvoda Birčanin u Drugom svj. ratu dao tu titulu Draži (a sam Birčanin je nosio od Prvog svj. rata i u Kraljevini Jugoslaviji kao vođa četničkog udruženja). A Draža je vojvodstvo uz saglasnost Birčanina dao Đujiću, a ovaj kasnije Šešelju. A Šešelj je kasnije davao drugima. O tome je i ranije raspravljano, sjećam se da je bio neki i snimak RTS-a koji izvještava o Šešeljevom unapređenju određenih ljudi. I Haško tužilaštvo u optužnici kao biografski podatak ističe da je Đujić dao Šešelju tu titulu (dakle, i institucija uzima kao relevantnom tu titulu). Po meni, uopšte ne moramo mi da se brinemo kako se titula prenosi (jer postoje podaci da se prenosila s vojvode na vojvodu imenovanjem), nego samo ustanoviti ima li je Tomislav Nikolić i kada ju je dobio, i da li je možda nekada kasnije izjavio nešto povodom toga. Onaj ko želi da istražuje sadržinu titule, neka piše članak o njoj, pa neka istražuje. --Željko Todorović (razgovor) 14:13, 27. maj 2012. (CEST) s. r.

U ovom članku je toliko nejasnoća u vezi sa tim famoznim proglašenjima, a da ne spominjem da su sve reference skroz bez pokrića. Kako reče jedan korisnik, ova "titula" se prenosi sa jednog na drugog, a pošto je Đujić 1998. povukao odluku u vezi sa Šešeljom to znači da svi „džedaji“ koje je on imenovao puj pike ne važe više. --NikolaB (razgovor) 15:03, 27. maj 2012. (CEST)

Pa vidi, mi imamo situaciju da postoji nekoliko prenosa vojvodske titule, a samo jednu situaciju da se vojvoda na kraju predomoslio. I tako dolazimo do toga da to njegovo povlačenje možda puj pike ne važi ni pare. Jer ovaj je proizveo vojvode dok ovaj nije ni izjavio za povlačenje, a i kada je izjavio, koliko to uopšte važi (jer to je nezabilježeno, a prenos već nekoliko „koljena“ ide). --Željko Todorović (razgovor) 15:11, 27. maj 2012. (CEST) s. r.

Imaš li ti, Željko, neku neutralnu referencu o tome kako se dodeljuje titula četničkog vojvode? Ako imaš, daj da je vidimo (tj, navedi bibl. podatak ili daj link, ako je na netu), i nema nikakvih problema. Niko nije ni rekao da je ta titula plemićka titula, to je vojni čin, a vojne činove ne može da deli svako kako hoće, pa ni taj. Dakle, daj ref. za to što tvrdiš, pa da dalje razgovaramo. Bez ref. za tu tvrdnju, nema smisla dalje diskutovati o ovom, niti o bilo čemu drugom. A i taj spisak, koji je Nikola naveo, treba oblepiti gomilom nalepnica, pošto su mu izvori sve samo nisu neutralni i pouzdani. --Jagoda ispeci pa reci 16:43, 27. maj 2012. (CEST)

Takođe, daj ref. da je Đujićevo povlačenje titule "puj pike ne važi". --Jagoda ispeci pa reci 16:45, 27. maj 2012. (CEST)

Kasnije, ne mogu sada se time baviti. --Željko Todorović (razgovor) 16:55, 27. maj 2012. (CEST) s. r.

Ok. Kad god budeš mogao, dobro je došlo. --Jagoda ispeci pa reci 17:06, 27. maj 2012. (CEST)

A da stavimo da ima takozvanu „titulu četničkog vojvode“? --Pavlica pričaj 16:59, 27. maj 2012. (CEST)

Ne može, jer je to originalno istraživanje. Ne treba u članak da unosimo naše percepcije događaja, nego samo da prenosimo ono što o temi kažu sekundarni izvori. A pogotovu ne sme to da se radi u BŽO. Dakle, kao što je Vejls rekao, bolje nikakav podatak, nego pogrešan podatak. --Jagoda ispeci pa reci 17:06, 27. maj 2012. (CEST)

Kontaktirao sam istoričara Samardžića, koji se isključivo bavi četnicima i JVUO, napisao je nekoliko tomova knjiga na ovu temu.Ujedno je i glavni urednik časopisa Pogledi (ako je neko od vas nekada proučavao Ravnogorski pokret, zna o kome se radi). Koliko sam razumeo on jeste legitimni vojvoda, a titulu je dobio za političke, a ne vojne zasluge.Titulu ima pravo da dodeljuje najstariji vojvoda, Šešelj ovu titulu dodeljuje kao "jedini vojvoda koji je angažovan u ratu", tako da postoji mogućnost da je Đujić (kao najstariji vojvoda) dao Šešelju ovlašćenja da može da dodeljuje ovu titulu ljudima koji su angažovani u ratu.--Nenadkgkg (razgovor) 12:31, 28. maj 2012. (CEST)

Politička partija

Zar je on skroz izašao iz stranke? --Zeleni zec (razgovor) 01:41, 27. maj 2012. (CEST)

Da podneo je ostavku, i istupio je iz stranke.http://www.sns.org.rs/%D1%81%D1%80/srpska-napredna-straka-vesti/85-glavne-vesti/4382--srpska-napredna-stranka-izjave.html --Nenadkgkg (razgovor) 01:45, 27. maj 2012. (CEST)

Podneo je ostavku ali, ako se ne varam, odlučeno je da stranački organi koji treba da je verifikuju zasedaju tek sutra, kako bi Nikolić kao predstavnik SNS-a išao da se susretne sa Vladimirom Putinom na kongresu Jedinstvene Rusije.--Vojvoda razgovor 10:54, 27. maj 2012. (CEST)

Četnički vojvoda

Evo šta kaže predsjednik Nikolić o svom imenovanju za vojvodu, da ne bude dilema da li lično prihvata tu titulu ili ne. Intervju je krajem 2009. godine. Nikoliću je dodijeljen status vojvode i nikada mu nije bio oduzet, te je stoga on i dalje nosilac tog zvanja. A evo ga i to proglašenje. Ja prema ovome ne podržavam uklanjanje kategorije četničke vojvode. Mislim da ovdje nema nikakve dileme. --Željko Todorović (razgovor) 18:23, 27. maj 2012. (CEST) s. r.

I ja bih se složio da treba vratiti kategoriju. Bio sam učesnik rasprave od prije nekih godinu dana na ovu istu temu i tada sam imao drugačije mišljenje. Međutim, činjenica je da mu je dodijeljena ta „titula“ i činjenica je da je on prihvata. Dakle, nema nikakvog kršenja BŽO. Druga bi stvar bila ako bi se on nekada odrekao te titule, tada kategorija ne bi mogla da stoji.--V i k i v i n d 12:56, 28. maj 2012. (CEST)

Ja mislim da bi tu kategoriju trebalo podeliti na nekoliko podkategorija koje odslikavaju različite istorijske etape četničkog pokreta. Mislim da bi smeštanje u istu kategoriju Jovana Babunskog, Momčila Đujića, Vojislava Šešelja i Tomislava Nikolića bilo neenciklopedijski jer te titule osim istog naziva imaju malo šta zajedničko (jedinstvenu organizaciju, područje delovanja, ideologiju ili bilo šta slično što bi ih povezivalo kao recimo kada bi u istu kategoriju stavljali srpske oficire bez obzira na vojsku u kojoj su delovali).--Vojvoda razgovor 11:20, 7. jun 2012. (CEST)

Struktura članka

Mislim da bi ovaj članak trebalo ozbiljno da se prestrukturira na sledeći način: prvi deo da obuhvvati rani život, zatim period političkog angažovanja u Srpskoj radikalnoj stranci od početka devedesetih do razlaza sa Radikalima uključujući sve izbore na kojima je učestvovao kao i položaje koje je zauzimao i pitanja kojima se bavio u političkom životu; zatim bi trebalo da usledi deo o Srpskoj naprednoj stranci, razlazu sa Radikalika, stranačkom organizovanju i delovanju do izbora 2012, potom bi išli ti izbori za akcentom na kampanju za predsednika i taj deo bi se završavao polaganjem zakletve i inauguracijom; tek onda bi išao deo Predsednik Republike Srbije (2012-) ili Predsednikovanje ili neki sličaj naziv gde bi se detaljno pratile osnovne teme Nikolićevog političkog delovanja kao predsednika a po potrebi bi se otvarali i novi članci (Predsednikovanje Tomislava Nikolića, spoljna politika i tome slično već po potrebi). Mogao bi se dodati jedan odeljak za privatni život i Nikolićevu ličnost. Ovako strukturiran članak teško da može da uključi u sebe sve brojnije i važnije podatke o Nikolićevom predsednikovanju a da zadrži koliko toliko logičnu i doslednu strukturu. Takođe mislim da bi se veća pažnja morala posvetiti člancima o srpskim političariam iz nedavnog razdoblja (članak o Đinđiću je koliko-toliko solidan dok su oni o Slobodanu Miloševiću, Vojislavu Šešelju, Vuku Draškoviću, Vojislavu Koštunici i Borisu Tadiću prilično slabi iako se radi o poprilično značajnim političkim ličnostima).--Vojvoda razgovor 11:31, 7. jun 2012. (CEST)

Članak

Da li je neko pogledao ovaj članak na en viki? --BeliPisac ^{ima reč} 17:21, 10. jun 2012. (CEST)

Da, potrošio sam dva dana svoga života pokušavajući da uklonim dio kontroverzi koji očigledno krši BŽO i NTG ali sam naišao na zid čvršći od titanijuma. Na kraju sam odustao, jer nemam toliko vremena i živaca.--V i k i v i n d 13:04, 14. jun 2012. (CEST)

Ne očekuj ni da ćeš uspeti nešto da promeniš, dovoljno je da otvoriš njihove korisničke stranice i sve će ti biti jasno.Imaj u vidu da su te kontroverze njima verovatno važnije od samog članka, možeš i sam da predpostaviš zašto.--Nenadkgkg (razgovor) 00:41, 15. jun 2012. (CEST)

Nedoumica

Da li je Nikolić samo podnio ostavku na mjesto predsednika stranke, ili se potpuno iščlanio iz stranke. Ako je samo ovo prvo u pitanju, onda je još uvijek član SNS, a ako je ovo drugo, trebalo bi navesti odgovarajuće izvore.--V i k i v i n d 18:34, 10. jul 2012. (CEST)

SK Jugoslavije

Kakvih izvor ima da je predsednik Nikolić bio član SKJ u periodu 1970-90?--Serb1914 (razgovor) 20:10, 8. septembar 2013. (CEST)

Nijedan od navedenih izvora nema ništa o toj konstataciji pa je treba obrisati.--Drazetad (razgovor) 22:39, 2. januar 2014. (CET)

Zar

ovaj nije iz Bajčetine, kako sam često navodi?--Onjegin (razgovor) 01:43, 10. decembar 2013. (CET)

Štrajk glađu i žeđu

U odeljku "Štrajk glađu i žeđu" je navedeno da je Tomislav Nikolić štrajkovao 6 dana žeđu. Ta informacija, iako su je mediji tako preneli, jednostavno nije tačna jer je Nikolić započeo štrajk u subotu ujutro a već u nedelju uveče je odvezen u privatnu bolnicu gde je primio lekove za srce (tako su tada preneli mediji). Samim tim, unošenjem lekova, Nikolić je prekinuo štrajk žeđu jer je lekove primio venski i tako uneo tečnost u organizam.

Druga činjenica koja dokazuje da informacija o dužini štrajka žeđu nije tačna je ta da je medicinski nemoguće ne unositi tečnost u organizam duže od 3 dana bez ozbiljnih posledica po zdravlje, a Nikolić tada nije imao ozbiljnih posledica po zdravlje.

Zato mislim da bi ovu informaciju trebalo ispraviti uz odgovarajuću referencu a ne ostavljati sadašnje informacije koje su prenosili mediji a nisu tačne.-- Nemanja001 (razgovor) 15:20, 6. april 2014. (CEST)