Razgovor:Most na Adi/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Prva referenca nema veze sa činjenicom da je Hajdin projektovao Novi železnički most. Nisam siguran gde bi to trebalo da stoji? Možda u delu koji govori o tome da je most trebalo da bude gotov do 2008. godine? Tako je ovde navedeno. -- JustUser  JustTalk 22:56, 18. mart 2008. (CET)

Hajdin jeste projektovao taj most i to ima veze s ovim člankom utoliko što je ovaj most istog tipa, tj. sa kosim zategama kao i Hajdinov.--Matija 11:19, 19. mart 2008. (CET)

To znam. Samo konstatujem da ako se navodi referenca uz rečenicu, morala bi referenca imati neke veze sa tvrdnjom u rečenici. -- JustUser  JustTalk 11:49, 19. mart 2008. (CET)

Usput, piloni na novom železničkom mostu su visine 52 metra. Ako se u Savu pobode pilon visine 200 metara, pa Avalski toranj će nam biti čist višak. Mislim, onako .... -- JustUser  JustTalk 00:32, 19. mart 2008. (CET)

Će da bude čis` višak,malo morgen.On će na vrhu imati restoran koji se okreće,dok će na vrhu ovoga da sedi neki golub ili tako nešto,bitno je da lepo izgleda (nekome),a to da l` je praktično ili isplativo,zar je bitno,ionako nije iz našeg buđelara. Crni Bombarder!!! (†) 02:59, 19. mart 2008. (CET)

"...a to da l` je praktično ili isplativo,zar je bitno,ionako nije iz našeg buđelara." Nije iz našeg buđelara??? A ko će da otplaćuje tih 400 miliona evra kredita, sa sve kamatama? Itekako je iz našeg buđelara i ima da se otplaćuje u nedogled... Antisys (razgovor) Zvaćemo ga „trebao da počne sa izgradnjom 2008“ :) --Dzordzm (razgovor) 06:12, 19. mart 2008. (CET)

Kako god. U onom tekstu u Blicu piše da će pilon biti visok kao dve Beograđanke, pa kako na članku o njoj piše da je visoka 101 metar, ja sam izračunao da je to oko 200 m. Drugo, Avalski toranj će imati oko 200 metara, počev na visini od oko 500 metara, a ovaj pilon će polaziti sa oko 70 metara. Treće, mene ne zanima šta će nam biti višak ni da li je sve ovo fantazija ili stvarnost, članak je tu, pa makar most bio i propala ideja (vidi dole). --Matija 11:19, 19. mart 2008. (CET)

Priča oko pilona je zanimljiva jer je vezana za cenu mosta. Pilon od stotinjak metara je trebao da košta oko 80 miliona evra. Ovaj je u startu bio procenjen na 120 miliona, a pojavila se cifra ovih dana od oko 143 miliona. Suviše olako se "bacakamo" milionima. Velika magla je oko tog pilona. AKo shvataš šta mislim pod "magla". -- JustUser  JustTalk 11:49, 19. mart 2008. (CET)

Skadar na Bojani

Ma nerazumem uopšte zašto je i postavljena ova stranica. Zbog čega pišemo o nečemu što NEPOSTOJI. Pa taj most se "zida" već 6-7. godina i NIŠTA. Ili ja to dobro nevidim, možda je on već i izgražen!?

Iskreno, mislim da bi ovu stranicu obrisati. Ona po mom mišljenju pretstavlja sramotu za Beograd. Pa samo se mi hvalimo našim neuspehom da sagradimo jedan most. --Pinki (razgovor) 09:31, 19. mart 2008. (CET)

Onda bi možda trebalo obrisati i Hram sv. Save jer se on zida već 100+ godina i nikako da se završi, što je takođe sramota za Beograd. Ovaj članak je napisan tek juče, kad je postalo skoro 100% sigurno da će most biti izgrađen jer je kredit podignut, potpisivanje ugovora je blizu itd. Na kraju, ne gradimo ti i ja most nego gradski oci i stoga me baš briga da li će most biti izgrađen u roku ili za 10 godina ili nikad – na kraju se uvek može napisati da je to npr. bila neuspela ideja o mostu koja je postojala godinama. --Matija 11:13, 19. mart 2008. (CET)

Od Hrama se ima šta za sada videti, a od mosta? Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:25, 19. mart 2008. (CET)

Za sada, ako ništa drugo, postoji zanimljiva istorija oko ovog mosta. Dakle imamo generalne planove, konkurs za javni izbor idejnog rešenja, tender direkcije grada, ugovor o izradi idejnog projekta, ugovor o pristupanju izradi projekta i mosta. Dakle, postoji makar "Istorija izgradnje mosta preko Ade Ciganlije". -- JustUser  JustTalk 11:52, 19. mart 2008. (CET)

Pa to i pričam; ovo je enciklopedija i, kad neko ko je možda juče prvi put čuo za taj most poželi da se informiše, vrlo je verovatno da će svratiti upravo ovde. Možda ste čuli da ljudski rod planira da jednog dana izgradi most preko Beringovog moreuza (između S. Amerike i Azije), mnogostruko duži, komplikovaniji i skuplji od bilo kojeg postojećeg pa je onoliki članak na en.wiki već pune tri godine. A taj projekat npr. još uvek nema nikakvo finansiranje niti detaljan plan niti se zna da li će na kraju to biti most ili možda tunel. I verovatno se taj most/tunel neće nikad ni sagraditi, ali članak postoji jer je valjda cilj enciklopedije da informiše, a ne da se strogo bavi postojećim stvarima. --Matija 12:13, 19. mart 2008. (CET)

Ja moram da se uključim pošto je ova tema iz iste kuhinje kao ”metro”. Prvo, naravno da ovaj članak treba da postoji jer most postoji, makar i u planovima. Međutim, meni se ne sviđa što je članak pisan futurom, a ne kondicionalom. Za sada je to sve u planovima. Tako da, po meni, ceo članak može da ostane tačno kako je napisan, ali sve rečenice treba prebaciti u kondicional.

Pitanje za Matiju, koi jako veruje referencama i pre nekog vremena je ovako napisao i članak Beogradski laki metro. Da li će se sa izgradnjom početi do kraja 2008, kako piše u tom članku? Ili će se možda završiti do kraja 2008, kako sa sve referencama piše u nekim drugim člancima (Beograd)? Znači, ovo nije ništa lično, samo ilustrujem da se zvaničnim potpisivanjima papira o predugovoru ppredstudije prednacrta ne može sasvim verovati. Ovakav dogovor je pre godinu-dve bio obznanjen i sa Trigranitom o izgradnji Prokopa, pa je stvar otišla znamo kuda...

Svaka beogradska vlada koja do kraja 2008. godine ne završi prvu fazu metroa može se smatrati neuspešnom

Nenad Bogdanović, mesec i po pred lokalne izbore u Beogradu 2004. Rok izgradnje: za 4 godine (do kraja narednog mandata). --Dzordzm (razgovor) 17:31, 19. mart 2008. (CET)

Vikipedija je slobodna, pa izvoli promeniti u potencijal. --Matija 20:12, 19. mart 2008. (CET)

I to što kažeš :) --Dzordzm (razgovor) 23:47, 19. mart 2008. (CET)

Zidanje Skadra (da nastavimo u duhu prethodnog naslova)

Most se uveliko gradi, pa su sad neke rečenice ispravljene u futur. takođe, promenio sam i neke pretpostavke u realno stanje stvari (umesto petlje kod Hipodroma, gradi se najobičnija raskrsnica, rešenje za petlju sa Radničkom se još uvek ne zna itd.). Ništa drugo ne preostaje nego da se članak ažurira. Dobio sam i dozvolu da okačim neke slike, pa će i to naći mesto u ovom članku. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:20, 22. januar 2010. (CET)

Fotke

Ne bih ja ovako ubacivao fotke. Imam u planu da napravim galeriju koja će prikazivati tok gradnje mosta, imam dozvolu autora fotki, ali imam problem sa time kako da označim autorsko pravo (Postavio sam pitanje na Trgu, ali niko nije znao da mi odgovori). Valjda ćemo i to rešiti, pa će biti gomila fotki. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:06, 3. maj 2010. (CEST)

Zato postoje Vikipedisti koji odu pa slikaju, te objave fotke pod uobičajenom licencom i problema oko autorskog prava nema. A ti čekaj odobrenje autora i objašnjavaj mu koju licencu da odabere itd. Ako on ne oslobodi slike, onda jedino možeš te fotke da podvedeš pod poštenu upotrebu, uz detaljno objašnjenje poštene upotrebe koja više ne može biti poštena jer sada već postoje slobodne fotke. --Matija, 11:10, 3. maj 2010. (CEST)

@ Pera Kojot:

„Vikipedija nije slikovnica“. Te slike možda možeš da pošalješ na Ostavu, i da tamo napraviš stranu koja će prikizivati gradnju mosta i da u ovaj članak ubaciš link ka tom čudu na Ostavi. --93.87.181.66 (razgovor) 11:13, 3. maj 2010. (CEST)

IP 93.87.181.66, hvala na objašnjenju, neki drugi put. Da ovo je Vikipedija. Ubaci slike redosledom gradnje, ko što to ponegde urade, najbolje je slika sa iste pozicije u dužem periodu. Umesto da tražite dozvole uslikajte sami, šta je problem za Beograđane. --Mile (razgovor) 11:20, 3. maj 2010. (CEST)

Ma niste razumeli. Čovek je rekao da slike mogu da se objave, znači, postoji dozvola autora. Problem je kako da se navede licenca. To niko na Trgu nije znao. A da li Vikipedija jeste ili nije slikovnica, najbolje se vidi, na primer, ovde. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:22, 3. maj 2010. (CEST)

Nije analogno jer u Dubaiju, tj. u UAE ne postoji takozvana sloboda panorame. To znači da autorska prava fotografije na kojoj je arhitektonsko delo ne pripadaju autoru fotke nego autoru građevine. O tome je bilo dosta diskusije na Ostavi i na kraju su pobrisane sve slike koje prikazuju gotovu kulu (ostale su samo dve koje su pod poštenom upotrebom). I zato su na en.wiki namontirali celu galeriju slika nezavršene kule (članku je falilo slika) jer nad slikama nezavršene kule očito nema tog ograničenja. -Matija, 18:56, 3. maj 2010. (CEST)

Votever bila bi galerija slika nezavršenog mosta kao što je za Dubai. Po meni će to biti lepo svedočanstvo kako je most nastajao. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 20:00, 3. maj 2010. (CEST)

Ako trebaju fotke, mogu da odem i da fotografišem. Stanujem u blizini. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:08, 3. maj 2010. (CEST)

SmirnofL, za sada ne trebaju jer sam ja slikao, a ti bi onda mogao za mesec-dva ili tako nešto... -Matija, 21:48, 3. maj 2010. (CEST)

O5 neće biti slika od početka gradnje. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 21:56, 3. maj 2010. (CEST)

Hm. Napraviću fotke prilaznih puteva, tu je sad trenutno početak gradnje. A za most, mislim da je OK i ovo za početak, rade ga dosta dugo, ali nisu daleko odmakli. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:13, 3. maj 2010. (CEST)

Nije baš da nisu, pilon je stigao do trećine, a most gotovo preskočio rukavac. A prilazne puteve nisu još ni počeli da rade. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:45, 4. maj 2010. (CEST)

Ćirilica

Da li je nekome možda palo na pamet da promeni članak u ćirilicu?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Hedium (razgovor • doprinosi) | 18:18, 19. jul 2010

Zašto? Pa oba pisma su ravnopravna. Sem toga, pravilo je da ako se članak počne jednim pismom i narečjem, onda se tako i nastavlja uređivanje, osim ako nije od klice napravljen veliki članak. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 08:35, 20. jul 2010. (CEST)

Naziv mosta

Čemu odeljak od jedne rečenice koji navodi navodnu inicijativu SPO za nazov mosta.Tu vest su preneli tabloidi Alo i Kurir,a i u tim člancima se jasno navodi da je SPO to osmislio kao ideju,ali da neće podnositi nikakvu inicijativu.Ukoliko u nekom trenutku bude birano ime za mos`,ovo se može navesti kao tabloidna zanimljivos`,ovako mi deluje posve besmisleno,pošto se više radi o nekim lokalnim političkim igrama i skupljanjima pojena sa svih strana,nego o samom mostu. Crni Bombarder!!! (†) 01:50, 8. avgust 2011. (CEST)

Slažem se, potpuno nepotrebno i nebitno!--V i k i v i n dbla bla 19:51, 9. avgust 2011. (CEST)

Tek danas tj. juče su se pojavili prvi (zvanični) predlozi za naziv mosta (više o tem ovdena),pa ko bude `teo da dopuni taj segment članka,može se poslužiti time,a ovu rečenicu ću maknut`. Crni Bombarder!!! (†) 01:48, 12. avgust 2011. (CEST)

Ime mosta je Most preko Ade

Mislim da je premeštanje bilo nepotrebno. A evo i zašto. --Jagoda ispeci pa reci 20:21, 21. novembar 2011. (CET)

Cena

Podatke o ceni bi trebalo skoncentrisati u jedan odeljak. Nepregledno je ovako da se provlače kroz čitav članak. Naročito su suvišni o uvodu. --188.2.10.133 (razgovor) 16:13, 3. maj 2012. (CEST)

Neispravna veza

Posle nekoliko izvršavanja bota, ustanovljeno je da je sledeća spoljašnja veza nedostupna. Proverite da li je veza uistinu neispravna i, u tom slučaju, ispravite je ili je uklonite.

• http://www.dri.rs/images/pdf/revizija2011/izv-bg2010.pdf
  • In Most na Adi on 2017-05-17 21:33:23, 404

--ZoranBot (razgovor) 23:36, 17. maj 2017. (CEST)