Википедија:Добри чланци/Архива 14

Архива 10 Архива 12 Архива 13 Архива 14 Архива 15 Архива 16 Архива 20

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 23. децембра 2012. у 18:45. --Soundwaweserb (разговор) 18:45, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за ја коментарисао, корисник уважио сугестије, морам да глсам за. --В. Бургић (реци...) 18:49, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  2.   за --Mstudiodf (разговор) 18:51, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  3.   заНемам неких значајнијих замјерки.--В и к и в и н д 19:46, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  4.   за--Drazetad (разговор) 20:01, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  5.   за --Михаило (разговор) 20:03, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  6.   за Чланак као такав је написан на начин да без дилеме заслужује да буде изабран, и зато и гласам овако. Ова особа као таква не заслужује ни да се спомиње јер је потпуно безначајна личност --НиколаБ (разговор) 20:09, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  7.   против --Miut (разговор) 21:07, 16. децембар 2012. (CET) Сматрам да та особа као порно дива не заслужује ни да буде на енциклопедији. Сад што остали можда мисле другачије је већ друга ствар.--Miut (разговор) 21:15, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
    Ако сматраш да "не заслужује ни да буде на енциклопедији" онда је предложи за брисање, умјесто што опет (по ко зна који пут) тролујеш на страници за гласање.--В и к и в и н д 21:33, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  8.   за--Plamen (разговор) 21:31, 16. децембар 2012. (CET)[одговори]
  9.   за Имам исто мишљење као Никола. Чланак као чланак заслужује да буде изабран за добар, али особа не...--Strower 21:24, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  10.   за Ваљало би да се унапреди и до сјајног. Неће бити потребно ажурирање јер је пензионисана. --Lakisan97 (разговор) 22:18, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  11.   против Само зато што добар део текста није у духу српскога језика. Примера има много. Штета што је Јагода неактивна тј. блокирана, она би сигурно потврдила моје мишљење. Самарџија (разговор) 14:34, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  12.   против Дуго сам размишљао како да гласам, али Самарџијин коментар на страни за разговор чланка је одлучио. Изузмимо то да када би склонили њену богату „филмографију“, чланак би био дупло мањи. Нека овај глас не разљути Саундвејва, већ да га натера да пише боље чланке. Када би гласали за кориснике, што не смемо да радимо, гласао бих ЗА, овако НЕ — нажалост. --Павлица причај 15:04, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  13.   за Kao predlagač jer smatram da zaslužuje da bude dobar članak, videti i obrazloženje i komentar dole.--Soundwaweserb (разговор) 17:16, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  14.   за--Иван92_VA (разговор) 01:47, 22. децембар 2012. (CET)[одговори]
  15.   за Задовољава критеријуме и добрим дијелом слиједи и досадашњу праксу бирања добрих чланака. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:11, 22. децембар 2012. (CET) с. р.[одговори]
  16.   за--Марко Станојевић (разговор) 14:53, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  17.   за Потпуно заборавих на гласање. Без обзира да ли ће мој глас бити уважен или не, чланак јесте добар. --Boleyn
    (Како је у питању пракса, морам глас прецртати и рећи — истекло време за гласање. --Lakisan97 (разговор) 03:00, 24. децембар 2012. (CET))[одговори]

Коментари

  Komentar: Glasao sam sa punim pravom jer smatram da zaslužuje da bude dobar članak, ne bih ga ni predložio da smatram drugačije. Ono što je meni utisak, a to je krajnje licemerno obrazloženje Pavlice i Samardžije o glasu protiv. Imali ste gospodo sedam dana da na raspravi mi ukažete šta to nije u redu i šta treba izmeniti da eto bude „u duhu srpskog jezika“ (jer ne daj bože članak je verovatno pisan na kineskom ili arapskom pa ga ne razume običan čitalac na srpskom govornom području?!). Takođe sada naknadno prosipanje pameti na szr članaka nema nekog efekta i iz šupljeg ide u prazno, evo Burga je čovek ukazao i sve je ispunjeno, a činjenica je da vi niste gospodo dali komentar, činjenica . Dalje, ti Pavlice misliš svojom glavom ili Samardžijinom? Pa je baš njegov komentar odlučio kako ti da glasaš? Jel ti Samardžija tata ili sufler pa da moraš njega da slušaš? Zar nije licemerno i kvarno tako postupati? Pa kako da se osećam kad je ovo nepravda i sabotiranje za izbor? Nemam problem sa glasovima, ali mi je s tvoje strane iznenađujuće, veoma, nisi ni slovo napisao u članku a tražio sam ti pomoć, sad mi lepo zabijaš nož u leđa i još likuješ citiram „već da ga natera da piše bolje članke“?! Što, jel sam ja nepismen pa ne mogu da pišem po tvom mišljenju bolje članke? Pitamo se svi zašto imamo sve manje aktivnih korisnika, e pa zbog ovakvih situacija koji izazivaju gorčinu i razočarenje do krajnjih granica. Zašto Jagoda ne uređuje i mnogi drugi korisnici koji su otišli, evo vam odgovora, a to je klasično licemerje koje izlazi na površinu. I nemoj Samardžija da se pozivaš na Jagodu ona bi mi pomagala i ukazala na neke eventualne greške, makar bi bila neutralna, nije blokirana već ne uređuje u zadnje vreme. Treba ukazati na ovakve stvari da se ne bi ponavljale drugima, dosta je više. Lako je pljuvati po nečijem radu i trudu i biti nazovi „kulturan i fin“, od sada ću se svakako Pavlice distancirati od korisnika koji jedno rade, drugo misle a nešto treće govore (razmisli sam da li si ti u ovoj kategoriji). Pitam, jel je zločin biti porno glumac/glumica? Jel to nešto kriminalno, jel se otima i razara u toj profesiji? Da li je greh da porno glumica ima dobar članak na vikipediji na srpskom jeziku? Recite mi, prosvetlite me jer sam neznalica za vas učene glave? Razumem što se nekim korisnicima ne sviđa Dženina profesija i ako je ne simpatišu iz nekih razloga, ali su ljudi glasali realno jer je članak izuzetno dobar, a ovakva licemerna objašnjenja nemaju pokriće. Hvala i izvinite što je komentar podugačak.--Soundwaweserb (разговор) 17:16, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]

Како ти лично доживљаваш сваку критику то је за неповеровати. Ја до данас нисам читао овај чланак па нисам ни могао да увидим које си грешке направио. Велики део чланка није написан у духу српског језика, и то је чињеница. Навео сам ти неке примере и они су на месту. Иначе могао бих да се опкладим да већина оних који су гласали није уопште прочитала чланак већ га је погледала само летимице. Што се Бурге тиче он је указао на неке грешке али је и он сам сугерисао једну, ону везану за приход што је правилније него профит. Знам да смо ти и ја имали неке несугласице али веруј ми да ово нема везе са тим. Ако хоћеш могу ја да преправим чланак у потпуности али га онда нећеш моћи препознати. Самарџија (разговор) 18:01, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
Pa hajde prepravi ga u potpunosti? Da vidimo, koliko su to krupne greške i zašto ne zaslužuje da bude dobar? Da vidimo da li ćeš biti čovek i promeniti glas posle toga. Zašto ljudi moji, ima li razuma i ovakav on u potpunosti zaslužuje da bude dobar. Nije ništa lično, ali ti si ipak morao da sabotiraš ceo moj rad i trud, izneo sam svoje mišljenje, iskreno i časno! Ne znam više šta treba uraditi da bi zadovoljio vaše uvažene kriterijume, kad su po pravilima već ispunjeni.--Soundwaweserb (разговор) 18:10, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
Велика је штета што Јагода није ту. Самарџија (разговор) 18:15, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
Pa baš je velika šteta i ja kažem. A sad hajde potrudi se da ispuniš što si obećao, jer svakako ako ne uradiš i ne izmeniš članak da citiram neću moći da ga prepoznam, onda ti stvarno imaš protiv mene nešto lično, nema drugog objašnjenja. Članak je izuzetno dobar.--Soundwaweserb (разговор) 18:21, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]

Првенствено, не употребљавај речи којима не знаш значење или које не описују задату ситуацију. Не разумем зашто сам лицимеран; лепо сам ти на твојој страни за разговор написао да је чланак прекратак, те да бих размислио о постављању кандидатуре (осим ако се чланак додатно не побољша, а није). Такође, Самарџија ми није нити отац, нити суфлер, нити сам глумац, нити си ти исправио грешке, нити смеш да ме сврставаш у којекакве групе (а ни не познајеш ме). Срамота. Велика срамота. То што неко не ради (у овом случају не гласа) по твојој вољи, не значи да имаш право да пљујеш ту особу. Бит ове и сваке енциклопедије је да се буде неутралан, те сам тако и гласао, а ти ме ниси испоштовао. С друге стране, нико није „пљувао“ по твом раду или дотичне даме. Прочитај опет мој коментар, можда схватиш. Сада те лепо молим да уклониш овај клеветнички текст о мени, јер ја тебе нисам оцрнио никако, нити то заслужујеш. Више пута си ме блатио, а касније признавао како сам био у праву. Сад смо завршили. --Павлица причај 18:19, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]

Pokazao si svoje pravo lice, ja jesam grešio pre, i to priznajem, ali sada ne, nikako. Odavno si ti odlučio kako da me blatiš, a sad kao pod parolom Samardžije i njegovog komentara. Sram te bilo za ovo, šta sam ti ja uradio, sabotiraš namerno i još ismejavaš druge korisnike sarkastičnim komentarima, sramota. Neću ukloniti nijednu reč jer sam napisao časno i pošteno ono što mislim. Završili smo, mnogo si me razočarao.--Soundwaweserb (разговор) 18:30, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]

Zašto to odmah nisi ukazao na szr članka, a mogao si, ej sedam dana si imao, nego si se tek sad setio, verovatno posle Samardžijinog komentara ti je pamet proradila, jel tako? Sve mi je jasno Pavlice, sve u potpunosti, ti jesi dobar korisnik i nema dileme, ali je žalosno što si ovo uradio. Radite šta hoćete, vi sve možete, više sam izgubio volju da sa takvim pojedincima vodim borbu, ne vredi brate uvek će biti ovakvih pa to ti je.--Soundwaweserb (разговор) 18:42, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]

Прво морам да кажем да немам ништа против Самарџије надам се да ће тако и остати али сматрам да није уреду да тврди да нико није прочитао чланак, ја сам га прочитао и немам замерки.

Друго чланак је добро написан и то је довољно за добар, немора бити предугачак да би био изабран не бира се за сјајан него за добар. --Mstudiodf (разговор) 19:00, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 3 81,3%   за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 18:53, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 24. децембра 2012. у 19:00. (Извињавам се на урањеном отварању гласања, јер у 19 часова нећу бити код куће). --Plamen (разговор) 16:01, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за Веома интересантан и коректно написан текст.--Drazetad (разговор) 16:32, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  2.   за Немам већих примједби. Чланак је коректно написан.--В и к и в и н д 18:30, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  3.   за Фино. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:48, 17. децембар 2012. (CET) с. р.[одговори]
  4.   за --ノワックウォッチメン 18:53, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  5.   за Да се не понављам са странице за разговор. Честитам аутору --НиколаБ (разговор) 19:52, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  6.   за --Михаило (разговор) 20:52, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  7.   за Све примедбе су уважене. --Strower 21:20, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  8.   за Лепо, лепо... Штета што се баш и не разумем у историју. --Lakisan97 (разговор) 22:20, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  9.   за Сасвим добро написан чланак.--Ašhabad (разговор) 22:42, 17. децембар 2012. (CET)[одговори]
  10.   за Чланак је добро написан и заслужује да буде добар. Све похвале за Корисника Пламена, једног од најактивнијих Википедијанаца. --Pinki (разговор) 13:12, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  11.   за Лично, средио бих референце на другачији начин. Међутим, то је више техничко-естетска ствар, а и ово није кандидатура за сјајни чланак. Све похвале. --Павлица причај 15:11, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  12.   за --Soundwaweserb (разговор) 17:16, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  13.   за --Mstudiodf (разговор) 17:38, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  14.   за --Марко235 (razgovor) 18:37, 18. децембар 2012. (CET)[одговори]
  15.   за Занимљива тема и одличан чланак. --АЛукић 17:58, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]

Коментари

Захваљујем се свима који су гласали и допринели да Румунска комунистичка партија добије статус доброг чланка! --Plamen (разговор) 20:26, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
15 0 0 100%   за Чланак постаје добар

--Plamen (разговор) 19:00, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 29. децембра 2012. у 18.07. --В. Бургић (реци...) 11:31, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за--Miut (разговор) 11:33, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  2.   за--Soundwaweserb (разговор) 12:01, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  3.   за Добар чланак из области науке. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:47, 23. децембар 2012. (CET) с. р.[одговори]
  4.   за Немам већих замјерки осим што бих ја „измјестио“ ону подјелу из увода.--В и к и в и н д 12:51, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  5.   за--Drazetad (разговор) 13:07, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  6.   за--Ašhabad (разговор) 13:33, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  7.   за --Mstudiodf (разговор) 13:58, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  8.   за --НиколаБ (разговор) 17:17, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  9.   за Иако је мој предлог у потпуности игнорисан, сматрам да чланак и у овом облику заслужује статус доброг. --Павлица причај 18:13, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  10.   за --Михаило (разговор) 18:16, 23. децембар 2012. (CET)[одговори]
  11.   за Samo da li se Sagitarius A* moze prevesti kao Strelac A*? -- Bojan  Razgovor  07:03, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]
  12.   за --Strower 08:10, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]
  13.   за --Марко235 (razgovor) 08:45, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]
  14.   за --Plamen (разговор) 19:08, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]
  15.   за --Pinki (разговор) 20:09, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]
  16.   за--Марко Станојевић (разговор) 18:05, 26. децембар 2012. (CET)[одговори]

Коментари

Павлице, нисам игнорисао твој коментар, него нисам стигао то да урадим. У суштини, само у једној књизи сам користио материјал који се налази на више страна (и то неких 10-ак, везаних, које се могу наћи већ прегледом садржаја), али урадићу и то. Бокице, можда може, али нисам сигуран. Наравно, име сазвежђа преводимо. Али је овде у питању радио-извор који се зове Sagittarius A, у оквиру кога се налази и та централна црна рупа, означена са Sagittarius A*. Е сад, у домаћој литератури нисам нигде наишао на назив Стрелац А*. Наши новинари, као велики стручњаци, зову је Sagittarius A-star, док се у овом предавању асистенткиње на астрономији Математичког факултета у Београду зове овај радио-извор Sagittarius A. Кад све подвучем, мислим да би требало да остане овако, у оригиналу. --В. Бургић (реци...) 08:20, 24. децембар 2012. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
16 0 0 100%   за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 19:05, 29. децембар 2012. (CET)[одговори]

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 1. јануара 2013. у 20:00. --Павлица причај 20:02, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за Опширније од Веневере. --Lakisan97 (разговор) 20:15, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]
  2.   за Коректан чланак, заслужује статус доброг --НиколаБ (разговор) 20:18, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]
  3.   за Особа као Џими Вејлс сигурно заслужује овакав чланак! --Strower 21:04, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]
  4.   за Веома добар чланак--Ašhabad (разговор) 21:27, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]
  5.   за --Михаило (разговор) 17:46, 26. децембар 2012. (CET)[одговори]
  6.   за Слажем се са претходницима.--В и к и в и н д 18:02, 26. децембар 2012. (CET)[одговори]
  7.   за--Марко Станојевић (разговор) 17:15, 27. децембар 2012. (CET)[одговори]
  8.   за--Drazetad (разговор) 17:21, 27. децембар 2012. (CET)[одговори]
  9.   за--Марко235 (razgovor) 17:31, 27. децембар 2012. (CET)[одговори]
  10.   за --Јован Вуковић (р) 21:19, 30. децембар 2012. (CET)[одговори]
  11.   за --Plamen (разговор) 17:28, 1. јануар 2013. (CET)[одговори]

Коментари

  1.   Коментар: ...

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100%   за Чланак постаје добар

--В и к и в и н д 20:26, 1. јануар 2013. (CET)[одговори]

Гласање траје до 4. јануара 2012. у 22:50. Чланак је написао Павлица. --Lakisan97 (разговор) 22:55, 28. децембар 2012. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за Чланак је у истој форми као и сјајан на Енглеској Википедији. --Lakisan97 (разговор) 22:55, 28. децембар 2012. (CET)[одговори]
  2.   за Са обзиром на то да је унето доста труда, чланак је могао бити кандидован за сјајан. --Strower 22:58, 28. децембар 2012. (CET)[одговори]
  3.   за --Михаило (разговор) 15:53, 29. децембар 2012. (CET)[одговори]
  4.   за --Mstudiodf (разговор) 00:39, 30. децембар 2012. (CET)[одговори]
  5.   за немам замерки --НиколаБ (разговор) 21:27, 30. децембар 2012. (CET)[одговори]
  6.   за за добар јесте. --Јован Вуковић (р) 21:28, 30. децембар 2012. (CET)[одговори]
  7.   за--Владимир Нимчевић (разговор) 21:43, 30. децембар 2012. (CET)[одговори]
  8.   за--Марко Станојевић (разговор) 21:53, 30. децембар 2012. (CET)[одговори]
  9.   за Ја немам замјерки, мада ја и нисам баш неки стручњак за тему овог чланка. --В и к и в и н д 16:49, 1. јануар 2013. (CET)[одговори]
  10.   за --Plamen (разговор) 17:30, 1. јануар 2013. (CET)[одговори]
  11.   за --Јован Вуковић (р) 15:54, 4. јануар 2013. (CET)[одговори]
  12.   за Алекс (разговор) 00:24, 24. јануар 2013. (CET)[одговори]
    (Glas ne važi, isteklo vreme za glasanje). --Soundwaweserb (разговор) 07:51, 25. јануар 2013. (CET)[одговори]

Коментари

  1.   Коментар: ...

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100%   за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 00:58, 5. јануар 2013. (CET)[одговори]

Након 7 дана стављам на гласање чланак о Операцији Стрела. Гласање траје до: 19. јануара 2013. у 18:00 --Ђоле (разговор) 17:55, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за Мислим да Операција Стрела испуњава услове кандидата за добар чланак. Операција је покривена из свих могућих углова, колико литература и доступност информација дозвољавају, а неке проблеме као недостатак графичког материјала смо успели графички решити. Мислим да је чланак написан коректно, прецизно и да је задовољаваући за статус добар. --Ђоле (разговор) 17:55, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  2.   за Iako ovo nije moja omiljena tema i nemam neko interesovanje za ratove, smatram da zaslužuje da bude dobar.--Soundwaweserb (разговор) 18:02, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  3.   за --Јован Вуковић (р) 18:37, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  4.   за Искрено, двоумио сам се како да гласам. И даље мислим да је чланак благо пристрасан (не у опису догађаја него у терминологији). Ипак, не мислим да су ти проблеми нешто што се не може отклонити, и што неће бити временом отклоњено. Мој глас је првенствено за уложени труд у писању овог чланка.--В и к и в и н д 18:46, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  5.   за --   Змија бгд   19:08, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  6.   за --Plamen (разговор) 19:24, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  7.   за Квалитет чланка и тема а када се ту додају ретки извори и уложен труд превазилазе ниво доброг чланка али није још увек за сјајани.--Алекс (разговор) 19:47, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  8.   за Лијепо да се може написати један чланак о рату на овим просторима и да буде изабран на српској википедији. Окружење неће још дуго бити у стању да пише на овај начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:04, 12. јануар 2013. (CET) с. р.[одговори]
  9.   за--Ašhabad (разговор) 20:06, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  10.   за наравно ! Само треба додати неки списак литературе или нешто слично. Са поштовањем ! Соколрус (разговор) 20:25, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  11.   за --ノワックウォッチメン 21:26, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  12.   за--Miut (разговор) 21:58, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  13.   за Овом чланку мало фали да буде сјајан. Не би било лоше да се убаци и литература. Како год честитке аутору --НиколаБ (разговор) 23:42, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]
  14.   за Чланак је изузетан! --Игрутин (разговор) 09:47, 13. јануар 2013. (CET)[одговори]
  15.   за --Михаило (разговор) 11:32, 13. јануар 2013. (CET)[одговори]
  16.   за --Иван92_VA (разговор) 00:54, 14. јануар 2013. (CET)[одговори]
  17.   за Да будем искрен, није ми баш најдраже што се овакви чланци налазе на википедији, али труд се мора уважити! --Strower 00:59, 14. јануар 2013. (CET)[одговори]
  18.   за Мало стилско-правописних преправки и чланак је зупер. --Lakisan97 (разговор) 13:34, 14. јануар 2013. (CET)[одговори]
  19.   за Наравно. Честитке! --Владимир Нимчевић (разговор) 19:06, 14. јануар 2013. (CET)[одговори]
  20.   за--Марко Станојевић (разговор) 23:57, 16. јануар 2013. (CET)[одговори]
  21.   за пер Викивинд. --Павлица причај 12:04, 18. јануар 2013. (CET)[одговори]
  22.   за Прочитао сам чланак и исправио ситније грешке на које сам наишао. Немам примедби. SmirnofLeary (разговор) 10:46, 19. јануар 2013. (CET)[одговори]

Коментари

Закључујем гласање. Константујем да је Народна скупштина прихватила предлог да Операција Стрела постане добар чланак. Хвала свима који су учествовали у гласању и накнадно сређивали чланак и исправљали грешке.


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
22 0 0 100%   за Чланак постаје добар

--Ђоле (разговор) 19:25, 19. јануар 2013. (CET)[одговори]

Први, од надам се многих, из области људског истраживања свемира... Чланак је прошао предвиђену расправу без већих примедби, а изнете сугестије су усвојене. Гласање траје до 27. јануара у 20.00 --Михаило (разговор) 19:59, 20. јануар 2013. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за --Soundwaweserb (разговор) 20:05, 20. јануар 2013. (CET)[одговори]
  2.   за članak nije dobar nego vrlodobar! --В. Бургић (реци...) 20:44, 20. јануар 2013. (CET)[одговори]
  3.   за --Strower 20:50, 20. јануар 2013. (CET)[одговори]
  4.   за --Павлица причај 00:48, 21. јануар 2013. (CET)[одговори]
  5.   за --Mstudiodf (разговор) 00:53, 21. јануар 2013. (CET)[одговори]
  6.   за Лепо. --Lakisan97 (разговор) 01:41, 21. јануар 2013. (CET)[одговори]
  7.   за--Марко235 (razgovor) 03:19, 21. јануар 2013. (CET)[одговори]
  8.   за Немам примједби.--В и к и в и н д 11:34, 22. јануар 2013. (CET)[одговори]
  9.   за--Алекс (разговор) 01:27, 23. јануар 2013. (CET)[одговори]
  10.   за--Марко Станојевић (разговор) 23:55, 23. јануар 2013. (CET)[одговори]
  11.   за --НиколаБ (разговор) 14:24, 24. јануар 2013. (CET)[одговори]
  12.   за --Ђоле (разговор) 14:52, 24. јануар 2013. (CET)[одговори]
  13.   за --Pinki (разговор) 15:01, 24. јануар 2013. (CET)[одговори]
  14.   за--Miut (разговор) 15:59, 24. јануар 2013. (CET)--Miut (разговор) 15:59, 24. јануар 2013. (CET)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 0 100%   за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 20:04, 27. јануар 2013. (CET)[одговори]