Разговор:Земља/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Текст са чланка; потребно га средити пре него што се убаци

Преко тога, ово је креационистички поглед. То може у посебном чланку и знатно краће у главном чланку. Такође, текст је полемички писан, а чланак о планет не може бити полемички писан. --Милош Ранчић (разговор) 3 јул 2005 21:33 (CEST)

Сјајно, сјајно...

Замолио бих неког да ми објасни како овај чланак може бити један од "изабраних", иако је непотпун? Погледајте само колико параграфа недостаје... --Борис Малагурски ₪ 04:33, 25. март 2006. (CET)

Старост Земље !

Поправио сам број на 6 милијадни година.Било је 4,5-5.

Рачуна се са Уранијом-235 и Уранијом-238 и распадним законом.

--Mile 14:54, 5. фебруар 2007. (CET)

---

А јел имаш ти референцу за то што тврдиш, Миле? Не може да буде да једино а српској Википедији стоји да је земља стара 6 милијарди година и то без референце, а на свим осталим 4,5 милијарди и то са референцом. Уколико не даш референцу у догледно време, враћам на 4,5 милијарди.--Maduixa kaži 12:44, 22. јул 2007. (CEST)

Da Maduixa

Nisam ja ceo članak napisao. Samo sam ga značajno unapredio ali je tema izuzetno velika. --Jefe 17:02, 22. јул 2007. (CEST)

Verovatno ti radiš sad na prevodu. --Jefe 17:03, 22. јул 2007. (CEST)

---

Videla sam da nisi ti pisao ceo članak. Nem sad trenutno ne radim, možeš ti da radiš slobodno na njemu. Sad sam sa drugim člankom, a kasnije ću da nastavim prevod. Pogledaj, kao što ti rekoh, ovo što sam do sad prevela, zbog stručnih izraza. Takodje sam napravila par novih članaka, pogledaj ih, zbog izraza, a i ako imaš nešto da dopuniš...--Maduixa kaži 17:07, 22. јул 2007. (CEST)

Ok sad ja ispravljam.--Jefe 17:10, 22. јул 2007. (CEST)

Završio sam.--Jefe 18:29, 22. јул 2007. (CEST)

---

Шта ти, као геолог имаш да кажеш на ову тврдњу о 6 милијарди година? Јел то тачно или није? И ако јесте, можеш ли да га референцираш? Исто важи и за сам чланак Старост Земље. Због разлога које самистакла и овде и тамо на стр. за разговор, та тврдња мора да се референцира. Ај види шта можеш да урадиш.--Maduixa kaži 18:41, 22. јул 2007. (CEST)

Evo ovo:U geološkoj nauci preovladava mišljenje da je Zemlja stara oko 4.6 milijardi godina što je utvrđeno određivanjem vremena poluraspada Urana i Torijuma. Vreme poluraspada U²³⁸ je 4.51 x 10⁹ godina, a Th²³² je 1.39 x 10¹⁰. - Istorijska geologija sa praktikumom, D. Rabrenović, S.Knežević, Lj.Rundić, Zavod za grafičku tehniku TMF Beograd, 1996, ISBN 978-86-81019-17-7--Jefe 19:19, 22. јул 2007. (CEST)

---

Dakle, ta tvrdnja o 6 milijardi godina nije tacna? Onda da je uklonimo. A sta da radimo sa onim clankom Starost Zemlje?--Maduixa kaži 19:27, 22. јул 2007. (CEST)

Uklonićemo tvrdnju o 6 mil godina, a starost Zemlje je onda pogrešan jer sa zasniva na proračunu samo Uranijumovih izotopa a nema nigde torijuma. Što se mene tiče moglo bi se brisati.--Jefe 19:31, 22. јул 2007. (CEST)

земља (планета)

Питам се зашто се овај чланак код нас зове „Земља (планета)“? И у другим језицима у свакодневном говору се користи појам земља као синоним за један дио земљине коре, али у енциклопедији то није и неће бити вишезначни појам. Тако да, осим ако ми неко објасни да постоји неки дебео разлог за ово „сложено име“, премјестићу на „Земља“. ---Славен Косановић- {разговор} 17:11, 23. јул 2007. (CEST)

измене анонимног корисника

су враћене, јер је чланак од изабраног са 60КБ постао нешто прилично збрчкано од 200КБ. Ако је било корисног садржаја, неко га може вратити из историје чланка --Dzordzm (разговор) 19:26, 29. фебруар 2008. (CET)

Облик Земље - полупречник, референтни елипсоиди

Као референтни елипсоид, елипсоид Бесела користи се у већини европских држава, па и у нашој (у свим могућим применама, изузев у ГПС-у, али ГПС нпр. чак и нема задовољавајућу тачност за државни премер, већ само за „одокативно“ сналажење у непознатим просторима :). Елипсоид Хајфорда користи се у САД. Тај елипсоид, иако га је препоручила Генерална скупштина Међународне уније за геодезију и геофизику у Мадриду још далеке 1924. године, у пракси није широко прихваћен. У пракси га (модификованог) највише користи Министарство одбране САД за своје потребе, углавном аеронавигације и сателитске навигације. Тек у последње време, по стандарду из 1984. године, користи се за ГПС широм света. Руси, нпр. не користе ни један од ова два референтна елипсоида, већ имају свој (елипсоид Красовског, односно модификовани ru:ПЗ-90 за потребе своје сателитске навигације).

Па се намеће питање - зашто је на српској Википедији за референтни полупречник Земље узета бројка коју користи Министарство одбране САД (уствари, највише Ратно ваздухопловство САД), пошто ми немамо сателите, нити ћемо их икада имати — (једино имамо карте Земље, на којима се примењује једино Беселов елипсоид)? Те цифре (Америчког Министарства одбране) полупречника Земље, колико сам упућен, не могу се пронаћи ни у једном уџбенику који се штампа у Европи.

Невероватно је да се елипсоиди Бесела и Красовског у америчкој Википедији једва уопште и помињу (треба се намучити па пронаћи — они то тамо зову „историјски референтни елипсоиди“), а уствари, у пракси та два референтна елипсоида користи цео свет.

(види en:WGS_84, en:Reference ellipsoid, en:Figure of the Earth)

Поздрав свима! --Dejvas (разговор) 20:17, 23. март 2008. (CET)

Хм, да, заборавих ово: en:Bessel ellipsoid (то је референтни елипсоид који се користи у Србији).--Dejvas (разговор) 20:22, 23. март 2008. (CET)

Грешка ?

Налази се у поднаслову Историја.Исписана црвеним,подебљаним словима.Личи ми на вандализам.Исправите то.Никола (разговор) 16:03, 14. новембар 2008. (CET)

Сређено Никола (разговор) 17:06, 14. новембар 2008. (CET)