Разговор:Протести поводом хапшења Ратка Младића/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Уклапање?

Zar ovo ne može da se uklopi u članak o Ratku Mladiću? Šta sad, oćemo li pisati o svakom živom događaju iz njegovog života poseban članak? Ja ću ovo da predložim za brisanje, tj. uklapanje u članak o RM.--Јагода испеци па реци 13:15, 7. јун 2011. (CEST)

Овај чланак није дио биографије Ратка Младића. Овај чланак се бави догађајима у градовима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:16, 7. јун 2011. (CEST)

I te kako je deo njegove biografije jer je tesno vezan za njega. Ti možeš uklanjati nalepnicu, ali članak je već postavljen za brisanje (tj. uklapanje u glavni članak). --Јагода испеци па реци 13:22, 7. јун 2011. (CEST)

Твоје понашање Јагода је изузетно некоректно. Мислим да не треба да предлажеш чланак који је започет прије пет минута за брисање, посебно још с обзиром на то да на њему стоји наљепница радови у току. Исто тако ово је чланак о протестима десетина хиљада грађана у десетининама градова а не биографски чланак. У сваком случају нећу губити много времена на безнадежне и дугачке расправе и рат измјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:27, 7. јун 2011. (CEST)

Расправа с гласања за брисање

Твоје понашање Јагода је изузетно некоректно. Мислим да не треба да предлажеш чланак који је започет прије пет минута за брисање, посебно још с обзиром на то да на њему стоји наљепница радови у току. Исто тако ово је чланак о протестима десетина хиљада грађана у десетининама градова а не биографски чланак. У сваком случају нећу губити много времена на безнадежне и дугачке расправе и рат измјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:29, 7. јун 2011. (CEST)

Овде није требало покретати гласање него у врх овог чланка ставити налепницу да се споји са чланком о Ратку Младићу и нда покренути о томе дискусију на страницама за разговор. Ако не би могао да се постигне компромис онда би се могли изјашњавати на тој страници без потребе да овде гласамо где се гласа за брисање чланака.--Војвода разговор 14:45, 7. јун 2011. (CEST)

Слажем се са војводом, уопште није ни питање брисања чланка, овом није место овде. --БелиПисац ^{ima reč} 16:18, 7. јун 2011. (CEST)

И ја се слажем са војводом, овако се не ради. Ово треба да се одмах прекине јер ће свакоме да падне на памет неко брисање или промена. Овде се или брише или остаје. --Алекс (разговор) 23:43, 7. јун 2011. (CEST)

Šta god, ja sam na ovaj način želela da kažem da ovoj temi nije mesto u zasebnom članku. Ako sam pogrešila nemam ništa protiv da BČ nastavi pisanje ali da se stave te nalepnice o spajanju, pa kad BČ završi, da se spoji. Mada, iskrena da budem, ne vidim razlog da se odmah ne spoji, pa da BČ nastavi tamo da piše, ali ajde... Svejedno. Poenta moje akcije jeste: nema potrebe za posebnim člankom. Šta god da uradite, ja ću insistirati na spajanju. --Јагода испеци па реци 16:44, 7. јун 2011. (CEST)

BČ, to što ti pišeš savršeno može da se uklopi u biografski članak, jer mu je glavna tema baš osoba o kojoj je biografski članak. Meni je jasno i razumljivo da se ti kuneš u lik g. Mladića, ali to je tvoj lični stav koji, molim te, ne širi ovde po vikipediji. --Јагода испеци па реци 16:46, 7. јун 2011. (CEST)

Одговор Јагоди на њену опаску о мени: „Meni je jasno i razumljivo da se ti kuneš u lik g. Mladića, ali to je tvoj lični stav koji, molim te, ne širi ovde po vikipediji.“ Поштована Јагода, чланак који пишем се тиче десетине хиљада грађана у десетинама градова и претставља друштвени догађај. Твоја паушална изјава у којој изјављујеш да се ја кунем у лик Ратка Младића је заснована на твојим личним политичким ставовима и као таква нема никакве везе са мном пошто ја такво шта нисам никада изјавио. Моја лична политичка и вјерска опредјељења бих најрадије задржао за себе и исто тако бих и тебе молио да ми не подмећеш оно што ти претпостављаш о мени или оно што је твој лични политички став. Овде смо да одлучимо о релевантности масовног друштвеног догађаја а не о твојим претпоставкама о мени или о твојим политичким ставовима који си овде и на другим мјестима изнијела. Стога бих те замолио да не доносиш паушалне оцјене о мени и мојим личним ставовима. Овде можемо да разговарамо само о чланку. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:01, 7. јун 2011. (CEST)

Još jedan razlog uklapanja ovog članka u glavni jeste što o ovom nema više ništa da se napiše. Ali ništa. Bolje bi bilo da BČ popraviš sam članak o Ratku, da ubaciš moalo i pro i kontra, a ne samo pro -- gde je Srebrenica? Ni ne pominje se u članku o njemu. To nije ok. Navalio si da pišeš o onom što je u tvom interesu, a kad neko drugi krene da otkriva i drug stanu medalje, onda to ne valja. E, bogo moj... --Јагода испеци па реци 16:54, 7. јун 2011. (CEST)

Поштована Јагода, ја уопште нисам писао чланак о Ратку Младићу. Убацио сам само дио о протестима. Предлажем ти да о том чланку покренеш расправу на страници за разговор која је предвиђена за то. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:03, 7. јун 2011. (CEST)

Poštvani BČ, mrzi me da odgovaram na sve to što si napisao, a i ne bih rekla ništa novo od onog što je več Vikivind rekao. Dakle, ako te zanima moja replika na tvoju repliku, pročitaj Vikivindov komentar. Toliko. --Јагода испеци па реци 19:58, 7. јун 2011. (CEST)

Ah, da. Što se relevantnosti tiče, u svetu ove proteste karakterišu kao skupinu ultranacionalista koji protestuju protiv hapšenja. Fala bogu da su jednom pogodili u metu, i da nisu pod ovu sramotu nekolicine zaluđenika podveli opet ceo srpski narod. Toliko o relevantnosti protesta. --Јагода испеци па реци 20:00, 7. јун 2011. (CEST)

Прочитао сам Викивиндом коментар и он је 100% тачан када каже да је почетак чланка копиран из чланка Ратко Младић. То је због тога што сам тамо почео да пишем дио о Протестима у незнању да ће протести да буду толико масовни, те да ће бити потребан посебан чланак о томе. Што се тиче осталих коментара Викивинда, они су политичке природе и одражавају његове политичке ставове које ја нисам позван да коментаришем, нити је ово мјесто за политичке расправе. Објективан приступ овоме би био да се овде ради о друштвеном феномену масовног окупљања грађана на протестима. Ако се тај друштвени феномен некоме не свиђа из политичких разлога, он може да бојкотује протесте. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:12, 7. јун 2011. (CEST)

Da tvoji postupci nisu obojeni politikom kao št to prebacuješ Vikiju, ne bi pisao poseban članak o deminstracijama šačice nezadovoljnika koje je pregazilo vreme. Okupljanja, sama po sebi, mogu, naravno, biti tema za sebe, ali sve zavisi od njihovog značaja, od značaja teme protesta i broja učesnika... Hoćemo li porediti milionske demonstracije širom sveta protiv rata u Iraku, na primer, sa šačicom ultranacionalista koji protestuju zbog hapšenja ratnog zločinca? Daj mi jedan jedini valjan razlog da ovaj tekst treba da stoji kao poseban članak. Samo jedan. Verujem da ga nemaš, osim: oni protestuju. Ajde da se malo uozbiljimo. --Јагода испеци па реци 22:09, 7. јун 2011. (CEST)

Људи које ти називаш „šačicom ultranacionalista koji protestuju zbog hapšenja ratnog zločinca“ су грађани као и ти са својим правима да изађу на протесте као што су напримјер они који изађу на геј параду. И једни и други имају своја грађанска права. То што ти у својим коментарима изражаваш нетрпељивост према њима говори о твојим политичким ставовима. Не браним ти да изражаваш нетрпељивост према тим људима, међутим твоји лични политички ставови овде нису битни, нити би требало да их износиш. Ово је ипак енциклопедија, каква таква. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:17, 7. јун 2011. (CEST)

Грађанима се могу назвати само они који мирно протестују. Они који праве нереде, руше, пале, пљачкају, пријете и пребијају су додуше такође грађани, али за њих постоји адекватнији назив - хулигани, или нешти блаже - изгредници. То што ти називаш оне који су рушили по Београду грађанима никако не одговара енциклопедијски неутралном чланку. Постоје бројни извори који ту групу у Београду (4.000 до 6.000 састављену од навијача и ултрадесничара) која увијек прави нереде, без обзира на повод, називају правим именом а не грађанима. Што се тиче оних који су мирно протествовали они се могу називати грађани или демонстранти. Они који су разбијали Београд требају се назвати правим именом, наравно.--В и к и в и н дбла бла 22:32, 7. јун 2011. (CEST)

Већина учесника протеста у десетинама градова су били мирољубиви и обични грађани са својим правима баш као и они који су учествовали у геј паради. Надам се да ће колега Виковинд да то разумије, пошто је и сам писао чланке о много мањим окопљањима грађана. А то што је неко рушио Београд, то је његова ствар. Не треба због тога забранити сва окупљања грађана или брисати чланке о окупљањима гдје се десио неки инцидент, као напримјер геј параде или нека друга окупљања. Надам се да ће се колега Викивинд сложити. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:41, 7. јун 2011. (CEST)

Колега Викивинд јесте написао чланак о једном окупљању, дакле није у питању множина. Што се тиче моје примједбе, ти си управо те који су рушили Београд назвао грађанима, ја за друге који су мирно протестовали нисам ништа ни рекао, а реакцију полиције на дивљање си назвао обрачун полиције и грађана. При томе си приликом преноса текста из чланка Ратко Младић заборавио да пренесеш и референцу из политике (изгубила се), а изгреднике (дакле те који су правили нереде, назвао си грађанима) Видим да си сад уклонио политику и из чланка, али ће референца бити враћена.--В и к и в и н дбла бла 23:36, 7. јун 2011. (CEST)

Замолио бих те да ако можеш одговориш на моје питање? Надам се да не заступаш став да треба обрисати све чланке о окупљањима грађана попут напримјер чланка Геј парада? Што се тиче референце о политици, ти имаш право да уносиш шта год желиш.

---

Морам да истакнем још већу осуду поступака корисника Јагоде. Крајње је безобразно да се борци, инвалиди, радници и остали грађани Републике Српске називају некаквим ултранационалистима, заробљеницима историје, шашицом итд. То су ствари које су крајње непримјерене и срамота за једну особу да може такве ријечи употребљавати. Ствари у РС су другачије него исте те ствари у Србији, и мислим да је Јагода с тим упозната. Код нас нема тих твојих ултранационалиста, код нас се грађани који излазе на протесте не проглашавају десничарима и сл. терминима него добијају подршку од власти, медијску подршку и многе друге. Уосталом, није ни битно какви гдје медијски термини преовладавају, ово је енциклопедија, а не политичка емисија. Крајње је непримјерено да се десетине хиљаде грађана Републике Српске проглашавају за оно што је корисник Јагода навела. То је чисти безобразлук и ко зна који пут беспотребно изношење политичких ставова и томе сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:44, 7. јун 2011. (CEST) с. р.

Ко добија подршку власти? Мислим да код нас нема организација типа Образа, СНП 1389 и екстремних навијачких група које изазивају нереде. Дакле, код нас нема таквих организација. Што се тиче ових у Србији, епитети су оправдани.--В и к и в и н дбла бла 23:36, 7. јун 2011. (CEST)

Причамо о РС. Протести грађана у РС имали су подршку предсједника (власт). Што се тиче Србије, грађани који протестују требају се звати тако, они који лупају су изгредници и у томе се слажем. Што се тиче ових навијачких група, то су минорне ствари код нас, зна се да су Црвена звезда и Партизан ту главни и за простор ван Србије. Остале организације можда дјелују, али другачија је подлога за дјеловање у РС него у Србији. Мислим да је то теби Викивинд, ако живиш у РС, врло јасно. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:08, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Prvo bih naglasio da konstatacija da nije u redu da se pokreće glasanje dok su u radovi u toku čini mi se stoji vrlo "čvrsto". Drugo bih sa svoje strane potvrdio utemeljenost mišljenja da nije trebalo pokretati ovo glasanje na ovoj strani, ako se već nameravalo da se dobije mišljenje zajednice o tome da li da se članak spaja i uklapa u članak Ratko Mladić ili da ostane kao poseban članak. A treće bih dodao da bi možda valjalo razmotriti i prodiskutovati o načinu i uslovima upotrebe nalepnice {{radovi u toku}}. I samo još jedno zapažanje pre sugestije: ova diskusija čini mi se ima potencijal da eskalira ka dometima nepotrebnim i verovatno neželjenim. Moja sugestija, nadam se korisna, bila bi ova: obustaviti glasanje, postaviti na članak nalepnicu da se razmatra spajanje sa gorepomenutim člankom, i razviti diskusiju na strani za razgovor o članku koji je čini mi se predmet nepotrebnog sporenja ovde - a možda čak nalepiti na članak nalepnicu POV dok se diskusija na RazgovorStrani članka ne konstruktivizira više nego sada, jer bi time i forma bila zadovoljena pošto članak čini se jeste sporan zbog gornje diskusije (i brzine njenog razvoja) o njegovom sadržaju i potrebi postojanja na ovoj vikipediji. Stoga ću za sada da glasam za ostavljanje kao posebnog članka. Srdačan pozdrav svima, --Слободан Kovačević 22:36, 7. јун 2011. (CEST)

Ми учесници у писању енциклопедије не пресуђујемо и не дајемо личне квалификације, већ енциклопедијски требамо да бележимо проверљиве чињеице и догађаје. Први пут сам доживео предлог о брисању чланка у раду, под шаблоном, а нисам кратко овде међу вама. Има времена, што се не стрписте минимално потребно време после скидања шаблона?-- Сахараразговор 22:47, 7. јун 2011. (CEST)

И ја сам Јагода био на једном таквом протесту и нисам ултранационлиста већ само националиста. Јел то проблем? Ја сам против хапшења Ратка Младића као и свих осталих Срба који су оптужени за ратне залочине. Зашто сам против, сад ћу да појасним.

• 1. Амерички, њемачки, шпански, британски и генрали НАТО пакта се не хапсе због ратних злочина у Вијетнаму, Кореји, Авганистану, Републици Српској, Србији, Ираку, Либији итд, а побили су неколико стотина хиљада људи, можда и више. Често бомба падне "грешком" на неку школу у Ираку и убије 80 дјеце и ником ништа. Неко добије усмени укор и идемо даље, као да је убио 80 комараца.
• 2. Сви ти генерали су убијали људе (доста жена и дјеце) на њиховој земљи и нису се борили за свој опстанак већ су ратовали чисто из економских, политичких и других разлога.
• 3. Колико је ухапешних и осуђених генрала и уопште значајних људи са осталих страна. Знате ли ви да је 30.000 Срба страдало у рату у Босни и Херцеговини, а нпр. Суд БиХ је изрекао само 137 годома Хрватима и 124 године затвора Муслиманима за злочине у прошлом рату. Поређења ради убице Бриса Татона су добиле 240 година. Јел се то зове правда?
• 4.Генерали Хрвати и Муслимани у БиХ се уопште не хапсе, или ако се ухапсе обично је то ослобађајућа пресуда било да је ријеч о суду у Хагу или Суду БиХ.
• 5.Ратко Младић је осуђен још прије Сребренице која је касније испланирана од стране Амера, муслиманских власти и Срба плаћеника који су учествовали у томе. Референцу за такву тврдњу овдје наћи од 04:42-06:00 Било би иначе корисно да погледати читав тај филм да знате да новчић има и другу страну. Колико видим ти си га неколико пута назвала злочинцем, а не сјећам се да си рецимо Обаму, Солану, Берлусконија, Саркозија икада назвала злочинцима. То су вође земаља који убијају цивиле на свим странам свијета од Авганистана, Ирака, па ево сад и Либије.
• 6. Што се тиче Сребренице то је један од највећих обмана од Другог свјетског рата. Не мислим овдје да је обмана за људе који стрељани већ због броја и типа злочина. Званична бројка је нешто преко 8000 људи који су страдали у геноциду. Дакле, сад ћу ја да оспорим и број, а и тај геноцид. Цитирам муслиманске изворе не српске:

  Mirsad Tokača, direktor sarajevskog Informaciono-dokumentacionog centra, ustvrdio je da je najmanje 500 ljudi sa spiska „ubijenih Srebreničana" živo i zdravo. Tokača je otkrio i da je u Memorijalnom centru u Potočarima sahranjeno oko 70 žrtava, koje su stradale u drugim delovima BiH.

Наравно ја имам још милион доказа да међу ових 8000 људи воде и војници који су страдали у Сребреници од 1992-1995. људи који су умрли прородном смрћу за вријеме рата, људи који су страдали на самом нападу на Сребреницу, војници који су страдали у пробоју према Тузли, један дио је страдао и међусобом окршају самих Муслимана и онај дио који је стрељан. Ја то уопште не спорим да је један дио људи стрељан. Ја спорим број стељаних и да је био генцид. Ратко Младић је наводно извршио геноцид, јел се то каже? Зашто би неко пустио жене, дјецу и старије особе ко има геноцидне намјере? То нису радили нацисти, а ни усташе. Камо среће да су нацисти и усташе извршиле такав геноцид данас би милиони људи било живо. Исто тако мислим на освајачке походе Шпанаца, Португалаца и Енглеза који су убијали све пред собом. Вјерујем да ти је то добро познато. Зашто су ти људи стељани о томе нећу много јер ми се стварно не да писати. Стељани су због нечије игре и освете коју је неко хтио задовољити. Говорим о неколико хиљада убијених Срба у том региону од 1992-1995. гдје је било доста цивила. Ако вас занимају имена и начин на који су убијени могу и то да доставим. Углавном ништа фино и да додам да због тога нико није одговарао.

И да закључим то је оно шта мени смета, не смета мени да Младић или било који Србин одговара за своје злочине већ ми смета што други за много веће злочине нису ни поштено укорени, а камоли да им се суди. И сад те земље као што су САД, УК, Шпанија, Италија, Холандија итд. хоће некоме да суде. Па како они могу да суде било коме кад су милион пута гори од Ратка Младића? --Награкажи/лажи 23:05, 7. јун 2011. (CEST)

Свака част на сажетој и потпуно исправној оцјени ове комплексне теме. За ово некима требају године, и још то нису схватили. Масовне убице су слободне (Бушови, Никсони, Обаме ...), а ситним рибама се пакује и шта јесу и шта нису урадили. Драго ми је да видим да Србима западно од Дрине свраке нису попиле мозак. Догодине у Јерузалему. --Мирослав Ћика (разговор) 15:48, 10. јун 2011. (CEST)

Zamolio bih sve strane da konkretizuju raspravu i usmere je na pitanje ovog članka. Ja sam u gornjem komentaru predložio da se raspravljanje o sudbini ovog članka pernese na stranicu za razgovor članka. Molim da se korisnici uzdrže od davanja različitih političkih ocena jer na taj način ne možemo da dođemo do rešenja nego će samo doči do razbuktavanja besciljen rasprave.--Војвода разговор 23:16, 7. јун 2011. (CEST)

Извињавам се кориснику Војвода јер нисам у потпуности прочитао његов коментар, а дадох потом сличан предлог у много дужој форми. Пошто сам сагласан са скоро свим његовим наводима предлажем да се затвори ово гласање и даља дискусија пребаци на страницу за разговор о чланку. Не знам, јел' би можда ваљало да се овај предлог стави на гласање? Свако добро, --Слободан Kovačević 23:26, 7. јун 2011. (CEST)

Pre no što se nastavi glasanje, pokrećem pitanje da li je ono validno. Ne bih želeo da stvori neke podele u zajednici. Promeniću glas u komentar za sad. Izvinjavam se na mogućem cepidlačenju, ali mislim da je u ovom slučaju važno razrešiti ovo pitanje. Srdačan pozdrav, --Слободан Kovačević 23:36, 7. јун 2011. (CEST)

Zamolila bih druga Saharu da pročita pažljivije predlog. Članak nije predložen za brisanje i to mislim da sam veoma jasno naglasila. Članak je predložen za uklapanje u drugi članak koji se tiče subjekta ovog članka. Imam jedno pitanje: što je toliko važno da ovaj tekst bude poseban članak? Šta smeta da postane deo članka o Ratku Mladiću? Da li neko od vas, koji ste brže bolje potrčali da me izvređate, natrpate mi u usta on što nisam rekla, omalovažite i da se zgražavate nad mojim bogohulnim postupkom, može da mi da makar jedan jedini zdravorazumski razlog što taj tekst mora da ima svoj članak, kad je svima jasno da taj tekst jednostavno ne može biti obimniji, jer prosto nema šta više da se kaže?

A što se izgliva srBskog rodoljublja tiče, mogu samo jedno da kažem: no comment. Samo mogu bogu da zahvalim da ova vikipedija NIJE u vašim rukama i iskreno se nadam da će tako i ostati. --Јагода испеци па реци 23:38, 7. јун 2011. (CEST)

Ево „друг“ Сахара је прочитао онако како пише:

Pošto ovo nije klasičan predlog za brisanje

, ја сам ипак схватио да је за брисање на неки специјални начин. -- Сахараразговор 00:22, 8. јун 2011. (CEST)

Trebalo je postaviti diskusiju na odgovarajućem mestu a to je stranica za razgovor članka. I dalje verujem da je jednostavnim prebacivanjem diskusije na odgovarajući teren moguće sve razrešiti, na ovaj ili onaj način.--Војвода разговор 23:40, 7. јун 2011. (CEST)

Јагода, теби ако је циљ био склапање овог чланка, не видим шта тражиш овдје. Такве ствари се врше на страници за разговор и уредници о томе одлучују консензусом. Ти си чланак ставила пред гласање (на мјесту предвиђеном за брисање), а заправо је поента да се расправља о томе да ли га спојити или не. Такве ствари се не рјешавају гласањима. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:41, 7. јун 2011. (CEST) с. р.

А ово што се тиче вријеђања становништва по Републици Српској и проглашавања их за ултранационалисте, залуђенике итд., то сам већ рекао да је на твоју „част“. Срамота да особа која воли да распирује моралне поруке тако поступа и омаловажава све оне који не размишљају на њен начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:45, 7. јун 2011. (CEST) с. р.

Željko, pod jedan: kao ii Sahara, pročitaj šta sam napisala u predlgu. Ni u jednom momentu nisam pomenula brisanje, nego sam naglasila da predlažem sklapanje. A sad, što tebi i tebi sličnima više odgovara da od mene pravite ogra i namerno zanemarujete tu činjenicu, to je naravno, vaš problem. A što se tiče "vrijeđanja stanovništva po Republici Srpskoj", ne pričaj svašta i ne konstruiši u svojoj glavi ono što ja nikad nisam rekla. Mada, to ti i tvoj klančić umete vrlo lepo da radite: sistematski previđate ono što je rečeno ako vam to ne odgovara, i sistrmatski izmišljate i lažno optužujete druge korisnike za ono što njima ni na kraj pameti nije palo. No, to ide naravno, VAMA na čast. I ne dezavuišite raspravu na nacionalno političku raspravu ko uvređene mlade (što sistematski radite kad god vam se nešto ne dopadne i nije na vašoj političkoj liniji), nego vratite se na suštinu pitanja: da li ovaj tekst da se spoji s člankom o Mladiću ili ne?--Јагода испеци па реци 23:50, 7. јун 2011. (CEST)

Јагода, гласање је проглашено неважећим. Надам се да те нисам увредио. Све најбоље желим. --Слободан Kovačević 23:53, 7. јун 2011. (CEST)

Иначе тренутно Баш-Челик има 4 чланка која су обиљежена шаблоном радови у току, а јутрос их је било чак седам, али је Жељко уклонио шаблон са неких. Подсјетићу да је максималан број пет.--В и к и в и н дбла бла 23:55, 7. јун 2011. (CEST)

Да, и? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:56, 7. јун 2011. (CEST)

Па кад већ ниси у стању да схватиш шта хће да ти се каже, да ти ја кажем: злоупотребљаваш шаблоне за радове у току. Стављаш их да ти их нико не би дирао, а не зато што радиш на њима. Да није тако, објасни ми како успеваш да у исто време радиш на седам чланака? --Јагода испеци па реци 00:02, 8. јун 2011. (CEST)

Не злоупотребљавам ништа него пишем чланке умјесто да проводим читав дан на страницамам за разговор. То се успјева тако што се пишу чланци а не странице за разговор и странице других кориника. Опрости Јагода, сада морам да се посветим чланцима, пошто сам доста времена потрошио на тотално споредне расправе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:24, 8. јун 2011. (CEST)

Пропаганда, политички памфлети, унапријед припремљена прича и томе сл., ме не интересује. Ми се овдје бавимо чланком, не скрећимо с теме. Видимо ми сви Јагода шта си ти ставила горе, али то не припада овдје. Такве ствари се разрешавају консензусом уредника након одговарајуће расправе на дотичној страници за разговор. ОндаК би сутра овдје могао неко стављати и предлог за неку нову политику (али да нагласи да је то у питању :))... Дакле, расправу пребацити гдје јој је и мјесто. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:55, 7. јун 2011. (CEST) с. р.

Аман станите - немојте да затварам и дискусију, макар сво дрвље и камење на мене ишло. --Слободан Kovačević 23:58, 7. јун 2011. (CEST)

Аман бре. Ја сам још рано вечерас рекла да немам ништа против и да прекинете гласање и да га преместите и да радите било шта, само да се расправи да ли ово да се премешта у чланак о Младићу. Ево, да цвитирам себе:

Šta god, ja sam na ovaj način želela da kažem da ovoj temi nije mesto u zasebnom članku. Ako sam pogrešila nemam ništa protiv da BČ nastavi pisanje ali da se stave te nalepnice o spajanju, pa kad BČ završi, da se spoji. Mada, iskrena da budem, ne vidim razlog da se odmah ne spoji, pa da BČ nastavi tamo da piše, ali ajde... Svejedno. Poenta moje akcije jeste: nema potrebe za posebnim člankom. Šta god da uradite, ja ću insistirati na spajanju. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 16:44, 7. јун 2011. (CEST)

Много сте бре, напорни. И уопште не претпостављате добру намеру. --Јагода испеци па реци 00:02, 8. јун 2011. (CEST)

Не треба ништа пребацивати, нека остане овде. Може гласање да се затвори пошто није регуларно. Право да ти кажем, мени је свеједно. Неки људи дан проведу на страницама за разговор па и све остале увуку у то. Јагода је гласање покренула пет минута након што је чланак започет. Углавном, умјесто чланака имамо дугачке дискусије о томе да ли је релевантан чланак о протестима десетина хиљада грађана у двадесетак градова. Тужно! --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:05, 8. јун 2011. (CEST)

Slažem se s Baš-Čelikom! Od dokoličarenja i mudrovanja (čitaj nametanja svoga stava) nema vajde, samo mučimo staru strinu.--Епаминонда (разговор) 00:19, 8. јун 2011. (CEST)

Политика је википедије увијек била да: ако је нека секција чланка преопсежна, та се издваја у посебан чланак (Опширније види ...). Видјети чланак Електронска цијев за примјере. Дакле овај чланак треба да остане. --Мирослав Ћика (разговор) 15:48, 10. јун 2011. (CEST)

Молим Баш Челика...

Да не брише расправу. Овде се расправља о спајању овог чланка, не о његовом брисању. --Јагода испеци па реци 00:28, 8. јун 2011. (CEST)

Не можеш самовољно да покрећеш гласање, да га прекидаш, да убацујеш туђе поруке на друге странице за разговор без историје итд. То што радиш читав дан није коректно. Посвети се писању чланака умјесто прављењу хаоса. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:30, 8. јун 2011. (CEST)

Такође бих те молила да не брише шаблоне без неког иоле оправданог разлога. Шаблн за спајање се брише само кад се на разгвору одлучи да се споји или не споји. Према досадашњој дискусији, очигледно је да се није ништа одлучило. --Јагода испеци па реци 00:31, 8. јун 2011. (CEST)

Ах, да. И молим те да ме поштедиш свјих савета шта треба а шта не треба да радим. Гледај своја посла. --Јагода испеци па реци 00:32, 8. јун 2011. (CEST)

Други пут те молим: НЕ УКЛАЊАЈ ШАБЛОН! --Јагода испеци па реци 00:33, 8. јун 2011. (CEST)

Гледај своја посла.

??? Па ти си та која НЕ гледа своја посла. Замолио бих те најљубазније да оставиш човека да доврши чланак. Over and out!--Епаминонда (разговор) 00:35, 8. јун 2011. (CEST)

Молио би Јагоду пошто је данас само пет минута након што сам започео овај чланак покренула захтјев за брисање који је изазвао огромну полемику да се стрпи док не завршим чланак да се не доводимо у ситуацију која је изазвала Јагода данас. Дакле, молим Јагоду да ми дозволи да завршим чланак у миру. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:36, 8. јун 2011. (CEST)

Треба пустити човека да заврши започети чланак. Страна за разговор је за сугестије, није за диктат и надгласавање. Када се заврши чланак и скине шаблом, кроз измене, спроводите своје идеје. За сада су довољне сугестије.-- Сахараразговор 00:48, 8. јун 2011. (CEST)

Проширење

Не би требало уклањати шаблон, чак и ако испод њега стоји шаблон Радови у току, нема формалних нити других сметњи да и док се убацује нови садржај тече расправа о потенцијалном спајању. По мом мишљењу, тема није преседан, сличних случајева има како на нашој тако и на другим енциклопедијама. На пример на ен.вики има чланака о свим финалима Светских првенстава у фудбалу или Лиге шампиона са детаљним пергледом шта се дешавало током утакмице, да не говорим о кућним љубимцима познатих личности или безброј других сличних ствари. Ако би овај чланак неутрално и исцрпно приказао догађаје који су уследили као реакција на хапшење Ратка Младића не бих имао ништа против да остане као посебан чланак. То би подразумевало да се прикупе квалитетни извори и да се пружи уравнотежен извештај. На пример каже се да су се у Београду сукобили грађани и полиција а заправо је речо једној мањој групи људи на периферији целог скупа, вероватно приапдници неких навијачких група, док је највећи део демонстараната мирно пратио митинг а и сами либери Српске радикалне странке која је организовала митинг је инсистирала да се нико не сукобљава са полицијом и да митинг протекне у раду. Касније је Драган Тодоровић инсистирао да се спроведе детаљна истрага и да се утврди ко су ти хулигани који систематски присутни на сваком митингу и праве нереде. Такође се оградио од ових групација.--Војвода разговор 12:06, 8. јун 2011. (CEST)

Можда чак не би била лоша идеја да се чланак преобликује у чланак о реакцијама на хапшење генерала Ратка Младића што би покрило различите међународне и домаће институције, политичке лидере, странке и тако даље. Мислим да би такав чланак био сасвим оправдана одредница на Википедији.--Војвода разговор 12:08, 8. јун 2011. (CEST)

Чланак о окупљању десетина хиљада грађана у десетинама градова само у Републици Српској је сам по себи релевантан. Твој предлог о проширењу дијела о Митингу подршке генералу Ратку Младићу у Београду можеш сам да прошириш. Дајем ти дозволу да док су радови у току то сам прошириш. пс И ако могу само да те замолим да не правиш унутрашње везе на страницама за разговор пошто то из техничких разлога отежава онима који се баве рјешавањем покварених веза и вишезначних.--БаШ-ЧелиК (разговор) 12:20, 8. јун 2011. (CEST)

Evo još materijala za ovu temu [1], [2], [3]--Drazetad (разговор) 12:32, 8. јун 2011. (CEST)

Дражата хвала на вези али то није дио масовних скупова у Београду, Бањалуци и другим градовима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:37, 8. јун 2011. (CEST)

Текст се зове Протести поводом хапшења Ратка Младића ниде не пише да је то једино масовно окупљање, а ово је један од видова протеста. --Drazetad (разговор) 12:43, 8. јун 2011. (CEST)

Можда би требао да преименујем чланак у Протости поводом хапшења Ратка Младића у Српској и Србији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:45, 8. јун 2011. (CEST)

Слажем се са Дражетом да би ваљало укључити и ове транспарентне на утакмицама јер су привукли значајну међународну подршку.--Војвода разговор 14:17, 8. јун 2011. (CEST)

Прихватио сам предлог корисника Војводе и убацио његов текст. Још једном га позивам да слободно прошири дио о Митигу подршке у Београду . --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:24, 8. јун 2011. (CEST)

Такође заступам став да ако се већ пише о протестима, односно митинзима подршке, они треба да обухватају, ајмо рећи, цијелу планету. Није тешко истакнути да су навијачи у Румунији и Аустралији истакнули знакове подршке, а можда тога буде и још негдје. Можда и касније буде још протеста који би се нашли у овом чланку. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:25, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Жељко прихватам твој прелог и предлажем ти да према изнесеној конструкцији додаш дио о томе у чланак уз моје одобрење. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:27, 8. јун 2011. (CEST)

А може ли се урадити нешто на плану извора. На стотине медија је писало о овим протестима. А овде имамо изворе из двије медијске куће, од тога 17, чини ми се, води на сајт једне медијске куће.--В и к и в и н дбла бла 14:30, 8. јун 2011. (CEST)

Које ти медије на српском језику желиш да користиш у овом чланку? --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:34, 8. јун 2011. (CEST)

ne vidim razlog da se članak većim delom bazira na podacima koje su dali RTS i RTRS. Nisu iznete nikakve ideološke, političke ili ne znam kakve kvalifikacije koje bi bile problrematičke. Na en.wiki na primer gro podataka o neredima u arapskom svetu se preuzima sa Al Džazire i BBC-ja koji teško da se mogu nazvati nezainteresovanim stranamau u sukobu. Mislim da su ovi izveštaji sasvim pogodan izvor naročito jer se u samom članku ne iznose nikakva šira tumačenja i interpretacije koj bi zahtevale sučeljavanje više različitih izvora. Na RTS-u je detaljno, kako novinari kažu iz sata u sat, praćeno šta se dešava u Beogradu i po mom mišljenju to je najsigurniji izvor o tom mitingu.--Војвода разговор 14:36, 8. јун 2011. (CEST)

Нисам ни тражио да се постојеће везе бришу него да чланак обухвати и друге изворе. Новости, Политика, Глас српске, Независне, Блиц, АТВ, Глас јавности, РТВ, Правда, Б92......--В и к и в и н дбла бла 14:43, 8. јун 2011. (CEST)

Као што је Војвода рекао, нема разлога да се захтјева на другим медијским кућама јер чланци нису идеолошки оптерећени. Поред тога, ради се о националним медијским кућама. Нпр. у Српској само двије медијске куће (РТРС, СРНА) имају велики број репортера који су увијек присутни на лицу мјеста. Остале објављују чланке много касније и углавном су базирани на извјештајима поменутих медија. Дакле то је непотребно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:49, 8. јун 2011. (CEST)

За АТВ знам да у Бањалуци стоји раме уз раме са РТРС-ом, и да има много репортера, па чак и да неке вијести објављује прије РТРС-а.-- В и к и в и н дбла бла 14:52, 8. јун 2011. (CEST)

Државне (сада јавне) медијске куће и новинске агенције увијек имају већи кредибилитет и поузданост него што то имају продајни листови и комерцијалне телевизије. Не видим никакав проблем у томе што се РТРС или РТС наводе као извори. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:55, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Ни у другим случајевима не правимо синпозијуме и конгресе о релевантмости и мотивима у изворима, па нема потребе ни инсистирати ни овде. То већ личи на тенденциозност, није наше да ми оцењујемо медијске куће и изворе. Ако им неко не верује нека нађе друге. Ти други, по другојачијем укусу, сигурно неће исто бити свима по мери.-- Сахараразговор 15:22, 8. јун 2011. (CEST)

Итекако треба да преиспитујемо изворе које користимо нарочито ако су у питању сирови иззвори као што су новински извештаји а не научни радови (историографски, политиколошки и слично) па и у том случају имамо обавезу да будемо обавезни и непристрасни. Ја сам свестан тога да се избор извора може преиспитивати и то је потпуно легитимна ствар, то не спорим, али понављам што сам и горе рекао да у овом случају не сматрам да су примедбе на месту јер су наводи врло умерени, ништа сензационално, идеолошки или политички обојено ниј објављено па да морамо да тражимо некакву равнотежу. Ако се неки навод сматра посебно проблематичан онда би се могло то издвојити па да онда тражимо погоднију формулацију или још понеки извор.--Војвода разговор 17:47, 8. јун 2011. (CEST)

Како то ми да се стављамо изнад државних медија? По коме то критеријуму? Па то су професионалне куће које имају своје линије одговорности. Ми можемо само да наклапамо, што никога не обавезује.-- Сахараразговор 06:31, 9. јун 2011. (CEST)

A ko kaže da se stavljamo iznad državnih medija? Da li mi uopšte pišemo novinarske izveštaje? Koliko je meni poznato ne, tako da ne postoji nikakva kompetitivnost između medijskih kuća i enciklopedije već se ova dva izvora informacija razliuju i po svojoj nameni i po svojoj strukturi. Svaki rad na vikipediji podrazumeva odabir izvora i njihovo uklapanje u novu tekstualnu formu što nikada nije mehaničko prenošenje već autorski rad i zbog toga on podrazumeva valorizaciju korišćenog materijala, njegovo uklapanje u tematske okvire i konačno tekstualno oblikovanje.--Војвода разговор 08:06, 9. јун 2011. (CEST)

Lepo stoji i prilično čitko - barem odavde gde sedim - da preispitujemo. A kriterijum bi bio onaj koji proističe iz WP:5P, između ostalog možda baš i zbog toga što su to profesionalne kuće - dakle verovatno plaćene. A nije da možemo samo da naklapamo - ipak se ovde nešto proizvodi. Koliko znam i verujem: bez materijalnih nadoknada. Nije lako al je dobro jer je za dobro. Samo malo manje malodušnosti (ne mislim time više velikodušnosti ;-) ) pa će nam biti i lakše, jer ne moramo da se podsećamo da li ili ne nekoga nešto obavezuje. A ipak malo obavezuje - valjda. Svako dobro želim, -- Слободан Kovačević библброKS 14:24, 9. јун 2011. (CEST)

Да, и ја се слажем са осталима. Било би нелогично ићи редом по чланцима који нпр. користе Б92 за извор и инсистирати да се у тим чланцима обавезно дода по неколико извора медија попут РТС и РТРС. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:53, 8. јун 2011. (CEST)

Свакако безначајне демонстрације (по последицама, ако не рачунамо ухапшене изгреднике) - потпуно је смешно поредити их са онима од 9. марта или онима за Косово, али би гурање овога у чланак о РМ било можда било претерано по исти. Не би било лоше овај чланак преуредити и у њему написати о свим сличним протестима поводом хапшења разних осуђених и оптужених за ратне злочине у бившој СФРЈ, чисто да се за 50 година неко може подсетити. --Ранко (разговор) 18:19, 8. јун 2011. (CEST)

Ми у сваком случају немамо критеријуме за демонстрације, тј. за писање чланака о њима. По мом мишљењу сваки догађај који иницира окупљање неколико десетина хиљада људи има довољну тежину да буде обрађен на Википедији. Не знам што би некоме толико сметао овај чланак ако му не смета стотине чланака о финалима фудбалских првенстава различитог нивоа каквих има на ен.вики. А на истој енциклопедији има такође чланака о демонстрацијама истог нивоа. Такође сматрам да би било адекватније обрадити у једном тексту Реакције на хапшење Ратка Младића где би се ставиле реакције државних званичника Републике Србије, партијских првака, али и ове демонстрације, затим страних институција и њихових представника (укључујући и холандску банану). Тек таквих чланака има мали милион на другим енциклопедијама а понешто слично и на овој нашој. Овде се тражи да се докаже релевантност и као аргументи се нуди релативна масовност (од неколико хиљада до преко 10.000 људи у Београду и Бања Луци) затим нереди који су избили а који се смтрају контроверзним политичким догађајем о чему је малочас објављен текст на РТС-у (http://www.rts.rs/page/stories/ci/story/1/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/905258/%D0%9A%D0%BE+%D1%98%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2+%D0%B7%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%3F.html), као и манифестације подршке на спортским манифестацијама које се такође сматрају контроверзним и због чега ће по свој прилици реаговати УЕФА. Све ово показује да није у питању само шетња која је забележена на дневној хроници а с обзиром какве смо све догађаје покривали не видим због чега би се око овога дизала оваква прашина.--Војвода разговор 20:56, 8. јун 2011. (CEST)

А што се тиче подршке другим хашким оптуженицима односно демонстрација у Хрватској пре неку недељу ја лично немам ништа против да се и о томе напише чланак и свакако би подржао његов опстанак. Наиме нека истраживања која су уселдила после тих пресуда указивала су да је дошло до промена у јавном мњењу Хрватске које нису занемарљиве о неким стратегијским државним питањима што наравно не мора да остави веће последице али опет представља значајни друштвени показатељ који се може забележити и у енциклопедији.--Војвода разговор 21:07, 8. јун 2011. (CEST)

Конкретно у Српској, ово је био догађај године и има изванредну релевантност као историјски догађај. Бар што се тиче Српске. Могу да претпоставим да у Србији није имао баш толику важност, али опет мислим да је и у Србији ипак био релевантан догађај. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:11, 8. јун 2011. (CEST)

Holandska banana? Jel to u smislu nudi se nekome kao magarcu šargarepa? Ako je tako, jel je onda već oguljena? Skroz? Ili dokle? A ako nije od koga se očekuje da je guli - primaoca, davaoca ili nekog trećeg (entiteta, instance, supstance?)? Što se tiče relevantnosti i događaja godine, tek će godina i budućnost još pokazati - tako je bar bilo do sad čini se - pa mislim da će i ubuduće, jer cenim da neće u međuvremenu doći do kraja sveta pa samim tim i istorije. Kako god, sama ova diskusija i dalje postojanje ovog članka kao zasebnog govore o relevantnosti ovoga, jer smetalo nam to ili ne, naša dela na Njiki utiču na ostatak sveta. I to čini mi se da što se više dela (pogotovu u dobrom smislu) sve više uticaja se ima. Ne bi bilo loše čini mi se razmišljati o tome. Aj' da me ne shvatite kao nekakvog mesiju, samo ću još poželeti svima sve najbolje, --Слободан Kovačević 02:45, 9. јун 2011. (CEST)

Чудан резон

Морао бих опоменути ЖТ да не оптужује Јагоду за наводно етикетирање, јер је јасно рекла да се ради о "протестима шачице ултранационалиста", дакле ограничила се на оне који су протествовали - а они јесу протествовали управо са таквом поруком - исто као што су људи сличног кова протествовали недавно у Хрватској поводом осуде њихових генерала. Морате прво да разумете оно што је написано, да бисте могли да коментаришете туђе ставове и изјаве. Свако има право да протествује, али нису све идеје подједнако легитимне, нити дозвољене. Дакле, демократија не значи да се могу пропагирати све могуће идеје, већ само оне које се уклапају у друштвено прихваћене норме. Вероватно и у Немачкој има оних који подржавају Хитлера, али тамо је промовисање таквих вредности забрањено, а забрањено је и у Србији (то се правним речником зове ширење мржње на верској или националној основи). Људи којима би тамо пало на памет да протествују у славу Хитлера би аутоматски били проглашени нацистима и похапшени и то нико не би сматрао етикетирањем. Такође, морам то да вам кажем, у свету се свакодневно одвијају бројни протести разних лица са разним побудама, али нисам баш уверен да се о сваком таквом протесту прави чланак на Википедији. О овоме би биле довољне две-три реченице у делу о хапшењу РМ у чланку о њему и можда једна фотка, пребацивање читавог овог чланка у онај о РМ би га преоптеретило, а не ради се о нечему превише важном. --Ранко (разговор) 18:33, 8. јун 2011. (CEST)

Поштовани корисниче Ранко, ти имаш своје политиче ставове на које имаш право. Међутим ово је енциклопедија а не политичка говорница за острашћење говорнике. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:45, 8. јун 2011. (CEST)

БЧ, о чему причаш? Какви политички ставови, ја овде причам о упорној замени теза која се овде протура. Ово горе НИЈЕ политички став, него покушавам да вам објасним у чему је проблем с вашим понашањем. Зато те молим да своју оптужбу поткрепиш чињеницама: НАВЕДИ ШТА ЈЕ У ОВОМЕ ШТО САМ ГОРЕ НАПИСАО ПОЛИТИЧКИ СТАВ. Ја не спорим да имам своје ставове који су највероватније различити од твојих, али их овде нисам навео. Чланак о РМ који тако упорно браните најбољи је пример неаргументованог политичког хвалоспева, а ја сам вам објаснио и зашто. Ако вам није јасно, шта да вам радим. Можда укапирате за једно дваес година... --Ранко (разговор) 18:58, 8. јун 2011. (CEST)

Nisam siguran da se radi o događaju nedovoljno relevantnim za enciklopediju ovog tipa, ako već postoje i indicije o protestima ovim povodom i izvan govornog područja jezika jedne od vikipedija. Možda bi trebalo da pojasnim: govorno područje jedne vikipedije smatram onim područjem rasprostranjenosti ljudskog roda na kojem je preovlađujući jezik te vikipedije. No možda nisam u pravu. Што се тиче времена потребног за схватање ценим да на Њикипедији има много бистрих људи, који капирају у распону од евентуално минут-два. Надам се да се овај коментар неће протумачити као увреда. Желим свако добро, --Слободан Kovačević 19:06, 8. јун 2011. (CEST)

То шта је увреда је релативна ствар. За мене је увреда када и поред чињеница које изнесем неко упорно тврди да пишем бајке. За мене је такође увреда када ме неко упорно прави будалом потурајући ми да радим нешто, а очигледно је да не разуме ништа ни од онога што сам ја написао, ни од онога што је сам написао. Догађај је недовољно битан да ми он сам имао посебан чланак, то је ваљда јасно, зато сам и предложио да се напише посебан чланак о свим протестима у знак подршке поменутим особама, што је прави пример како треба правити неутралне чланке. Можда су појединци бистри, али су такође и врло злонамерни. А свако ко се нађе увређеним овим о капирању, шта му могу. Нека чита Душка Радовића, биће му јасније. --Ранко (разговор) 19:26, 8. јун 2011. (CEST)

Поштовани Ранко, хвала ти што си изнио свој став у неколико наврата. Сви који су заинтересовани могу твој став да прочитају тако да нема потребе да га поново понављаш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:31, 8. јун 2011. (CEST)

Valjda je čak i jedan, nadam se poprilično čuveni, naučnik rekao nešto o tome šta je relativno, no to možda sad nije bitno. Mislim da je s druge strane bitno (meni barem) razjasniti zašto, kolega Ranko, tvrdite da je nešto valjda jasno ako bi postojao predlog da se napiše članak o protestima koje pominjete. Nadam se da sam dobro razumeo da ste u stvari to tvrdili, ali poprilično sam siguran da ne razumem šta ste hteli da kažete. A još više nisam siguran šta bi to bilo jasnije čitanjem Duška Radovića - ja sam čitao njegove reči, pa i dalje nisam siguran da li sam vas uvredio. A stvarno se nadam da nisam. I izvinjavam se ako jesam. Uz nadu da sam u pravu, kada mislim da ćemo povećanjem nesarkastičnih misli više postići u svakom smislu, šaljem srdačan pozdrav, --Слободан Kovačević 20:02, 8. јун 2011. (CEST)

Приликом пребацивања расправе и изјашњавања са једног места на друго, неки коментари нису прбачени, тако да ћу свој став да кажем и овде. И даље сматрам да овај догађај није толико битан да би имао засебан чланак. Не видим да је проузроковао ништа битно. Треба га спојити са чланком о Ратку Младићу.--MikyM|Write me 16:01, 10. јун 2011. (CEST)