Википедија:Добри чланци/Архива 14

Архива 10

←

Архива 12

Архива 13

Архива 14

Архива 15

Архива 16

→

Архива 20

Џена Џејмсон

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 23. децембра 2012. у 18:45. --Soundwaweserb (разговор) 18:45, 16. децембар 2012. (CET)

Гласови

1. за ја коментарисао, корисник уважио сугестије, морам да глсам за. --В. Бургић (реци...) 18:49, 16. децембар 2012. (CET)
2. за --Mstudiodf (разговор) 18:51, 16. децембар 2012. (CET)
3. заНемам неких значајнијих замјерки.--В и к и в и н д 19:46, 16. децембар 2012. (CET)
4. за--Drazetad (разговор) 20:01, 16. децембар 2012. (CET)
5. за --Михаило (разговор) 20:03, 16. децембар 2012. (CET)
6. за Чланак као такав је написан на начин да без дилеме заслужује да буде изабран, и зато и гласам овако. Ова особа као таква не заслужује ни да се спомиње јер је потпуно безначајна личност --НиколаБ (разговор) 20:09, 16. децембар 2012. (CET)
7. против --Miut (разговор) 21:07, 16. децембар 2012. (CET) Сматрам да та особа као порно дива не заслужује ни да буде на енциклопедији. Сад што остали можда мисле другачије је већ друга ствар.--Miut (разговор) 21:15, 16. децембар 2012. (CET)

   Ако сматраш да "не заслужује ни да буде на енциклопедији" онда је предложи за брисање, умјесто што опет (по ко зна који пут) тролујеш на страници за гласање.--В и к и в и н д 21:33, 16. децембар 2012. (CET)

8. за--Plamen (разговор) 21:31, 16. децембар 2012. (CET)
9. за Имам исто мишљење као Никола. Чланак као чланак заслужује да буде изабран за добар, али особа не...--Strower ^☎ 21:24, 17. децембар 2012. (CET)
10. за Ваљало би да се унапреди и до сјајног. Неће бити потребно ажурирање јер је пензионисана. --Lakisan97 (разговор) 22:18, 17. децембар 2012. (CET)
11. против Само зато што добар део текста није у духу српскога језика. Примера има много. Штета што је Јагода неактивна тј. блокирана, она би сигурно потврдила моје мишљење. Самарџија (разговор) 14:34, 18. децембар 2012. (CET)
12. против Дуго сам размишљао како да гласам, али Самарџијин коментар на страни за разговор чланка је одлучио. Изузмимо то да када би склонили њену богату „филмографију“, чланак би био дупло мањи. Нека овај глас не разљути Саундвејва, већ да га натера да пише боље чланке. Када би гласали за кориснике, што не смемо да радимо, гласао бих ЗА, овако НЕ — нажалост. --Павлица причај 15:04, 18. децембар 2012. (CET)
13. за Kao predlagač jer smatram da zaslužuje da bude dobar članak, videti i obrazloženje i komentar dole.--Soundwaweserb (разговор) 17:16, 18. децембар 2012. (CET)
14. за--Иван92_VA (разговор) 01:47, 22. децембар 2012. (CET)
15. за Задовољава критеријуме и добрим дијелом слиједи и досадашњу праксу бирања добрих чланака. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:11, 22. децембар 2012. (CET) с. р.
16. за--Марко Станојевић (разговор) 14:53, 23. децембар 2012. (CET)
17. за Потпуно заборавих на гласање. Без обзира да ли ће мој глас бити уважен или не, чланак јесте добар. --Boleyn
    (Како је у питању пракса, морам глас прецртати и рећи — истекло време за гласање. --Lakisan97 (разговор) 03:00, 24. децембар 2012. (CET))

Коментари

 Komentar: Glasao sam sa punim pravom jer smatram da zaslužuje da bude dobar članak, ne bih ga ni predložio da smatram drugačije. Ono što je meni utisak, a to je krajnje licemerno obrazloženje Pavlice i Samardžije o glasu protiv. Imali ste gospodo sedam dana da na raspravi mi ukažete šta to nije u redu i šta treba izmeniti da eto bude „u duhu srpskog jezika“ (jer ne daj bože članak je verovatno pisan na kineskom ili arapskom pa ga ne razume običan čitalac na srpskom govornom području?!). Takođe sada naknadno prosipanje pameti na szr članaka nema nekog efekta i iz šupljeg ide u prazno, evo Burga je čovek ukazao i sve je ispunjeno, a činjenica je da vi niste gospodo dali komentar, činjenica . Dalje, ti Pavlice misliš svojom glavom ili Samardžijinom? Pa je baš njegov komentar odlučio kako ti da glasaš? Jel ti Samardžija tata ili sufler pa da moraš njega da slušaš? Zar nije licemerno i kvarno tako postupati? Pa kako da se osećam kad je ovo nepravda i sabotiranje za izbor? Nemam problem sa glasovima, ali mi je s tvoje strane iznenađujuće, veoma, nisi ni slovo napisao u članku a tražio sam ti pomoć, sad mi lepo zabijaš nož u leđa i još likuješ citiram „već da ga natera da piše bolje članke“?! Što, jel sam ja nepismen pa ne mogu da pišem po tvom mišljenju bolje članke? Pitamo se svi zašto imamo sve manje aktivnih korisnika, e pa zbog ovakvih situacija koji izazivaju gorčinu i razočarenje do krajnjih granica. Zašto Jagoda ne uređuje i mnogi drugi korisnici koji su otišli, evo vam odgovora, a to je klasično licemerje koje izlazi na površinu. I nemoj Samardžija da se pozivaš na Jagodu ona bi mi pomagala i ukazala na neke eventualne greške, makar bi bila neutralna, nije blokirana već ne uređuje u zadnje vreme. Treba ukazati na ovakve stvari da se ne bi ponavljale drugima, dosta je više. Lako je pljuvati po nečijem radu i trudu i biti nazovi „kulturan i fin“, od sada ću se svakako Pavlice distancirati od korisnika koji jedno rade, drugo misle a nešto treće govore (razmisli sam da li si ti u ovoj kategoriji). Pitam, jel je zločin biti porno glumac/glumica? Jel to nešto kriminalno, jel se otima i razara u toj profesiji? Da li je greh da porno glumica ima dobar članak na vikipediji na srpskom jeziku? Recite mi, prosvetlite me jer sam neznalica za vas učene glave? Razumem što se nekim korisnicima ne sviđa Dženina profesija i ako je ne simpatišu iz nekih razloga, ali su ljudi glasali realno jer je članak izuzetno dobar, a ovakva licemerna objašnjenja nemaju pokriće. Hvala i izvinite što je komentar podugačak.--Soundwaweserb (разговор) 17:16, 18. децембар 2012. (CET)

Како ти лично доживљаваш сваку критику то је за неповеровати. Ја до данас нисам читао овај чланак па нисам ни могао да увидим које си грешке направио. Велики део чланка није написан у духу српског језика, и то је чињеница. Навео сам ти неке примере и они су на месту. Иначе могао бих да се опкладим да већина оних који су гласали није уопште прочитала чланак већ га је погледала само летимице. Што се Бурге тиче он је указао на неке грешке али је и он сам сугерисао једну, ону везану за приход што је правилније него профит. Знам да смо ти и ја имали неке несугласице али веруј ми да ово нема везе са тим. Ако хоћеш могу ја да преправим чланак у потпуности али га онда нећеш моћи препознати. Самарџија (разговор) 18:01, 18. децембар 2012. (CET)

Pa hajde prepravi ga u potpunosti? Da vidimo, koliko su to krupne greške i zašto ne zaslužuje da bude dobar? Da vidimo da li ćeš biti čovek i promeniti glas posle toga. Zašto ljudi moji, ima li razuma i ovakav on u potpunosti zaslužuje da bude dobar. Nije ništa lično, ali ti si ipak morao da sabotiraš ceo moj rad i trud, izneo sam svoje mišljenje, iskreno i časno! Ne znam više šta treba uraditi da bi zadovoljio vaše uvažene kriterijume, kad su po pravilima već ispunjeni.--Soundwaweserb (разговор) 18:10, 18. децембар 2012. (CET)

Велика је штета што Јагода није ту. Самарџија (разговор) 18:15, 18. децембар 2012. (CET)

Pa baš je velika šteta i ja kažem. A sad hajde potrudi se da ispuniš što si obećao, jer svakako ako ne uradiš i ne izmeniš članak da citiram neću moći da ga prepoznam, onda ti stvarno imaš protiv mene nešto lično, nema drugog objašnjenja. Članak je izuzetno dobar.--Soundwaweserb (разговор) 18:21, 18. децембар 2012. (CET)

Првенствено, не употребљавај речи којима не знаш значење или које не описују задату ситуацију. Не разумем зашто сам лицимеран; лепо сам ти на твојој страни за разговор написао да је чланак прекратак, те да бих размислио о постављању кандидатуре (осим ако се чланак додатно не побољша, а није). Такође, Самарџија ми није нити отац, нити суфлер, нити сам глумац, нити си ти исправио грешке, нити смеш да ме сврставаш у којекакве групе (а ни не познајеш ме). Срамота. Велика срамота. То што неко не ради (у овом случају не гласа) по твојој вољи, не значи да имаш право да пљујеш ту особу. Бит ове и сваке енциклопедије је да се буде неутралан, те сам тако и гласао, а ти ме ниси испоштовао. С друге стране, нико није „пљувао“ по твом раду или дотичне даме. Прочитај опет мој коментар, можда схватиш. Сада те лепо молим да уклониш овај клеветнички текст о мени, јер ја тебе нисам оцрнио никако, нити то заслужујеш. Више пута си ме блатио, а касније признавао како сам био у праву. Сад смо завршили. --Павлица причај 18:19, 18. децембар 2012. (CET)

Pokazao si svoje pravo lice, ja jesam grešio pre, i to priznajem, ali sada ne, nikako. Odavno si ti odlučio kako da me blatiš, a sad kao pod parolom Samardžije i njegovog komentara. Sram te bilo za ovo, šta sam ti ja uradio, sabotiraš namerno i još ismejavaš druge korisnike sarkastičnim komentarima, sramota. Neću ukloniti nijednu reč jer sam napisao časno i pošteno ono što mislim. Završili smo, mnogo si me razočarao.--Soundwaweserb (разговор) 18:30, 18. децембар 2012. (CET)

Zašto to odmah nisi ukazao na szr članka, a mogao si, ej sedam dana si imao, nego si se tek sad setio, verovatno posle Samardžijinog komentara ti je pamet proradila, jel tako? Sve mi je jasno Pavlice, sve u potpunosti, ti jesi dobar korisnik i nema dileme, ali je žalosno što si ovo uradio. Radite šta hoćete, vi sve možete, više sam izgubio volju da sa takvim pojedincima vodim borbu, ne vredi brate uvek će biti ovakvih pa to ti je.--Soundwaweserb (разговор) 18:42, 18. децембар 2012. (CET)

Прво морам да кажем да немам ништа против Самарџије надам се да ће тако и остати али сматрам да није уреду да тврди да нико није прочитао чланак, ја сам га прочитао и немам замерки.

Друго чланак је добро написан и то је довољно за добар, немора бити предугачак да би био изабран не бира се за сјајан него за добар. --Mstudiodf (разговор) 19:00, 18. децембар 2012. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	3	81,3%	за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 18:53, 23. децембар 2012. (CET)

Румунска комунистичка партија

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 24. децембра 2012. у 19:00. (Извињавам се на урањеном отварању гласања, јер у 19 часова нећу бити код куће). --Plamen (разговор) 16:01, 17. децембар 2012. (CET)

Гласови

1. за Веома интересантан и коректно написан текст.--Drazetad (разговор) 16:32, 17. децембар 2012. (CET)
2. за Немам већих примједби. Чланак је коректно написан.--В и к и в и н д 18:30, 17. децембар 2012. (CET)
3. за Фино. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:48, 17. децембар 2012. (CET) с. р.
4. за --ノワック・ウォッチメン 18:53, 17. децембар 2012. (CET)
5. за Да се не понављам са странице за разговор. Честитам аутору --НиколаБ (разговор) 19:52, 17. децембар 2012. (CET)
6. за --Михаило (разговор) 20:52, 17. децембар 2012. (CET)
7. за Све примедбе су уважене. --Strower ^☎ 21:20, 17. децембар 2012. (CET)
8. за Лепо, лепо... Штета што се баш и не разумем у историју. --Lakisan97 (разговор) 22:20, 17. децембар 2012. (CET)
9. за Сасвим добро написан чланак.--Ašhabad (разговор) 22:42, 17. децембар 2012. (CET)
10. за Чланак је добро написан и заслужује да буде добар. Све похвале за Корисника Пламена, једног од најактивнијих Википедијанаца. --Pinki (разговор) 13:12, 18. децембар 2012. (CET)
11. за Лично, средио бих референце на другачији начин. Међутим, то је више техничко-естетска ствар, а и ово није кандидатура за сјајни чланак. Све похвале. --Павлица причај 15:11, 18. децембар 2012. (CET)
12. за --Soundwaweserb (разговор) 17:16, 18. децембар 2012. (CET)
13. за --Mstudiodf (разговор) 17:38, 18. децембар 2012. (CET)
14. за --Марко235 (razgovor) 18:37, 18. децембар 2012. (CET)
15. за Занимљива тема и одличан чланак. --АЛукић ☭ 17:58, 23. децембар 2012. (CET)

Коментари

Захваљујем се свима који су гласали и допринели да Румунска комунистичка партија добије статус доброг чланка! --Plamen (разговор) 20:26, 24. децембар 2012. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
15	0	0	100%	за Чланак постаје добар

--Plamen (разговор) 19:00, 24. децембар 2012. (CET)

Небески координатни системи

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 29. децембра 2012. у 18.07. --В. Бургић (реци...) 11:31, 23. децембар 2012. (CET)

Гласови

1. за--Miut (разговор) 11:33, 23. децембар 2012. (CET)
2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:01, 23. децембар 2012. (CET)
3. за Добар чланак из области науке. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:47, 23. децембар 2012. (CET) с. р.
4. за Немам већих замјерки осим што бих ја „измјестио“ ону подјелу из увода.--В и к и в и н д 12:51, 23. децембар 2012. (CET)
5. за--Drazetad (разговор) 13:07, 23. децембар 2012. (CET)
6. за--Ašhabad (разговор) 13:33, 23. децембар 2012. (CET)
7. за --Mstudiodf (разговор) 13:58, 23. децембар 2012. (CET)
8. за --НиколаБ (разговор) 17:17, 23. децембар 2012. (CET)
9. за Иако је мој предлог у потпуности игнорисан, сматрам да чланак и у овом облику заслужује статус доброг. --Павлица причај 18:13, 23. децембар 2012. (CET)
10. за --Михаило (разговор) 18:16, 23. децембар 2012. (CET)
11. за Samo da li se Sagitarius A* moze prevesti kao Strelac A*? -- Bojan  Razgovor  07:03, 24. децембар 2012. (CET)
12. за --Strower ^☎ 08:10, 24. децембар 2012. (CET)
13. за --Марко235 (razgovor) 08:45, 24. децембар 2012. (CET)
14. за --Plamen (разговор) 19:08, 24. децембар 2012. (CET)
15. за --Pinki (разговор) 20:09, 25. децембар 2012. (CET)
16. за--Марко Станојевић (разговор) 18:05, 26. децембар 2012. (CET)

Коментари

Павлице, нисам игнорисао твој коментар, него нисам стигао то да урадим. У суштини, само у једној књизи сам користио материјал који се налази на више страна (и то неких 10-ак, везаних, које се могу наћи већ прегледом садржаја), али урадићу и то. Бокице, можда може, али нисам сигуран. Наравно, име сазвежђа преводимо. Али је овде у питању радио-извор који се зове Sagittarius A, у оквиру кога се налази и та централна црна рупа, означена са Sagittarius A*. Е сад, у домаћој литератури нисам нигде наишао на назив Стрелац А*. Наши новинари, као велики стручњаци, зову је Sagittarius A-star, док се у овом предавању асистенткиње на астрономији Математичког факултета у Београду зове овај радио-извор Sagittarius A. Кад све подвучем, мислим да би требало да остане овако, у оригиналу. --В. Бургић (реци...) 08:20, 24. децембар 2012. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
16	0	0	100%	за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 19:05, 29. децембар 2012. (CET)

Џими Вејлс

Након седмодневне расправе, отвара се гласање које траје до 1. јануара 2013. у 20:00. --Павлица причај 20:02, 25. децембар 2012. (CET)

Гласови

1. за Опширније од Веневере. --Lakisan97 (разговор) 20:15, 25. децембар 2012. (CET)
2. за Коректан чланак, заслужује статус доброг --НиколаБ (разговор) 20:18, 25. децембар 2012. (CET)
3. за Особа као Џими Вејлс сигурно заслужује овакав чланак! --Strower ^☎ 21:04, 25. децембар 2012. (CET)
4. за Веома добар чланак--Ašhabad (разговор) 21:27, 25. децембар 2012. (CET)
5. за --Михаило (разговор) 17:46, 26. децембар 2012. (CET)
6. за Слажем се са претходницима.--В и к и в и н д 18:02, 26. децембар 2012. (CET)
7. за--Марко Станојевић (разговор) 17:15, 27. децембар 2012. (CET)
8. за--Drazetad (разговор) 17:21, 27. децембар 2012. (CET)
9. за--Марко235 (razgovor) 17:31, 27. децембар 2012. (CET)
10. за --Јован Вуковић (р) 21:19, 30. децембар 2012. (CET)
11. за --Plamen (разговор) 17:28, 1. јануар 2013. (CET)

Коментари

1.  Коментар: ...

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	0	100%	за Чланак постаје добар

--В и к и в и н д 20:26, 1. јануар 2013. (CET)

1 − 2 + 3 − 4 + · · ·

Гласање траје до 4. јануара 2012. у 22:50. Чланак је написао Павлица. --Lakisan97 (разговор) 22:55, 28. децембар 2012. (CET)

Гласови

1. за Чланак је у истој форми као и сјајан на Енглеској Википедији. --Lakisan97 (разговор) 22:55, 28. децембар 2012. (CET)
2. за Са обзиром на то да је унето доста труда, чланак је могао бити кандидован за сјајан. --Strower ^☎ 22:58, 28. децембар 2012. (CET)
3. за --Михаило (разговор) 15:53, 29. децембар 2012. (CET)
4. за --Mstudiodf (разговор) 00:39, 30. децембар 2012. (CET)
5. за немам замерки --НиколаБ (разговор) 21:27, 30. децембар 2012. (CET)
6. за за добар јесте. --Јован Вуковић (р) 21:28, 30. децембар 2012. (CET)
7. за--Владимир Нимчевић (разговор) 21:43, 30. децембар 2012. (CET)
8. за--Марко Станојевић (разговор) 21:53, 30. децембар 2012. (CET)
9. за Ја немам замјерки, мада ја и нисам баш неки стручњак за тему овог чланка.--В и к и в и н д 16:49, 1. јануар 2013. (CET)
10. за --Plamen (разговор) 17:30, 1. јануар 2013. (CET)
11. за --Јован Вуковић (р) 15:54, 4. јануар 2013. (CET)
12. за Алекс (разговор) 00:24, 24. јануар 2013. (CET)
    (Glas ne važi, isteklo vreme za glasanje). --Soundwaweserb (разговор) 07:51, 25. јануар 2013. (CET)

Коментари

1.  Коментар: ...

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	0	100%	за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 00:58, 5. јануар 2013. (CET)

Операција Стрела

Након 7 дана стављам на гласање чланак о Операцији Стрела. Гласање траје до: 19. јануара 2013. у 18:00 --Ђоле (разговор) 17:55, 12. јануар 2013. (CET)

Гласови

1. за Мислим да Операција Стрела испуњава услове кандидата за добар чланак. Операција је покривена из свих могућих углова, колико литература и доступност информација дозвољавају, а неке проблеме као недостатак графичког материјала смо успели графички решити. Мислим да је чланак написан коректно, прецизно и да је задовољаваући за статус добар. --Ђоле (разговор) 17:55, 12. јануар 2013. (CET)
2. за Iako ovo nije moja omiljena tema i nemam neko interesovanje za ratove, smatram da zaslužuje da bude dobar.--Soundwaweserb (разговор) 18:02, 12. јануар 2013. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 18:37, 12. јануар 2013. (CET)
4. за Искрено, двоумио сам се како да гласам. И даље мислим да је чланак благо пристрасан (не у опису догађаја него у терминологији). Ипак, не мислим да су ти проблеми нешто што се не може отклонити, и што неће бити временом отклоњено. Мој глас је првенствено за уложени труд у писању овог чланка.--В и к и в и н д 18:46, 12. јануар 2013. (CET)
5. за -- Змија бгд 19:08, 12. јануар 2013. (CET)
6. за --Plamen (разговор) 19:24, 12. јануар 2013. (CET)
7. за Квалитет чланка и тема а када се ту додају ретки извори и уложен труд превазилазе ниво доброг чланка али није још увек за сјајани.--Алекс (разговор) 19:47, 12. јануар 2013. (CET)
8. за Лијепо да се може написати један чланак о рату на овим просторима и да буде изабран на српској википедији. Окружење неће још дуго бити у стању да пише на овај начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:04, 12. јануар 2013. (CET) с. р.
9. за--Ašhabad (разговор) 20:06, 12. јануар 2013. (CET)
10. за наравно ! Само треба додати неки списак литературе или нешто слично. Са поштовањем ! Соколрус (разговор) 20:25, 12. јануар 2013. (CET)
11. за --ノワック・ウォッチメン 21:26, 12. јануар 2013. (CET)
12. за--Miut (разговор) 21:58, 12. јануар 2013. (CET)
13. за Овом чланку мало фали да буде сјајан. Не би било лоше да се убаци и литература. Како год честитке аутору --НиколаБ (разговор) 23:42, 12. јануар 2013. (CET)
14. за Чланак је изузетан! --Игрутин (разговор) 09:47, 13. јануар 2013. (CET)
15. за --Михаило (разговор) 11:32, 13. јануар 2013. (CET)
16. за --Иван92_VA (разговор) 00:54, 14. јануар 2013. (CET)
17. за Да будем искрен, није ми баш најдраже што се овакви чланци налазе на википедији, али труд се мора уважити! --Strower ^☎ 00:59, 14. јануар 2013. (CET)
18. за Мало стилско-правописних преправки и чланак је зупер. --Lakisan97 (разговор) 13:34, 14. јануар 2013. (CET)
19. за Наравно. Честитке! --Владимир Нимчевић (разговор) 19:06, 14. јануар 2013. (CET)
20. за--Марко Станојевић (разговор) 23:57, 16. јануар 2013. (CET)
21. за пер Викивинд. --Павлица причај 12:04, 18. јануар 2013. (CET)
22. за Прочитао сам чланак и исправио ситније грешке на које сам наишао. Немам примедби. SmirnofLeary (разговор) 10:46, 19. јануар 2013. (CET)

Коментари

Закључујем гласање. Константујем да је Народна скупштина прихватила предлог да Операција Стрела постане добар чланак. Хвала свима који су учествовали у гласању и накнадно сређивали чланак и исправљали грешке.

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
22	0	0	100%	за Чланак постаје добар

--Ђоле (разговор) 19:25, 19. јануар 2013. (CET)

Експедиција 1 (МСС)

Први, од надам се многих, из области људског истраживања свемира... Чланак је прошао предвиђену расправу без већих примедби, а изнете сугестије су усвојене. Гласање траје до 27. јануара у 20.00 --Михаило (разговор) 19:59, 20. јануар 2013. (CET)

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 20:05, 20. јануар 2013. (CET)
2. за članak nije dobar nego vrlodobar! --В. Бургић (реци...) 20:44, 20. јануар 2013. (CET)
3. за --Strower ^☎ 20:50, 20. јануар 2013. (CET)
4. за --Павлица причај 00:48, 21. јануар 2013. (CET)
5. за --Mstudiodf (разговор) 00:53, 21. јануар 2013. (CET)
6. за Лепо. --Lakisan97 (разговор) 01:41, 21. јануар 2013. (CET)
7. за--Марко235 (razgovor) 03:19, 21. јануар 2013. (CET)
8. за Немам примједби.--В и к и в и н д 11:34, 22. јануар 2013. (CET)
9. за--Алекс (разговор) 01:27, 23. јануар 2013. (CET)
10. за--Марко Станојевић (разговор) 23:55, 23. јануар 2013. (CET)
11. за --НиколаБ (разговор) 14:24, 24. јануар 2013. (CET)
12. за --Ђоле (разговор) 14:52, 24. јануар 2013. (CET)
13. за --Pinki (разговор) 15:01, 24. јануар 2013. (CET)
14. за--Miut (разговор) 15:59, 24. јануар 2013. (CET)--Miut (разговор) 15:59, 24. јануар 2013. (CET)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
14	0	0	100%	за Чланак постаје добар

--Soundwaweserb (разговор) 20:04, 27. јануар 2013. (CET)