Википедија:Трг/Архива/Техника/6

Хајде да причамо о снимању слика на Википедију (наставак)

Драга Жана. Није ствар у забрани да ли се могу постављати слике или не. Ствар је у лиценцирању слика. Е сада, ако ти имаш изричиту дозволу аутора да поставиш неку слику треба да ставиш одређену етикету лиценце. Ако је слика твоја (то јест ти си је усликала, пејзаж, градска панорама, природа, животиње, итд) можеш је поставити под етикетом (ГФДЛ)), тј. ради се о назначавању лиценце на страници слике не о забрани.

Што се тиче слика које илуструју дјела сликара, ту се ствари мало компликују. Сама дјела сликара су обично заштичена ауторским правима те аутори и власници ауторских права (могу да буду њихови насљедници, музеји или издавачи књига у којима се дјела појављују) посједују и права над репродукцијом истих. Понекад сами музеји имају дозволе аутора или власника ауторских права да репродукују слике само у штампаном облику, и не у електронским медијима или интернету. Због тога можеш наићи на портале музеја (у Интернету) гдје из тог разлога не постоји репродукција одређеног дјела на страници о умјетнику или сликару или на самом порталу.

Е сада ако је одређена репродукција потребна у чланку пошто представља сликара или сликарски правац било би пожељно да је потржиш прво у [[1]], те да одатле преузмеш одређену репродукцију и поставиш етикету лиценце коју нађеш тамо.

Не можеш на примјер, скенирати неку репродукцију директно из књиге и поставити је под ГФДЛ етикетом или предати у Јавно власништво пошто је у већини случајева сам издавач (или неко други ко је дао право издавачу да се слика појави у књизи) власник ауторских права над репродукцијом исте.

Зашто је то све тако компликовано? Зато што сами аутори, њихови насљедници или други који посједују ауторска права над репродукцијом одређеног дјела такође живе (поред осталог) од прихода који им долазе од репродукције тог дјела. Тим новцем започињу нове пројекте (аутори стварају нова дјела, итд), такође музеји користе новац од репродукције да би вршили потребне рестаурације на дјелу итд.

Ја имам доста слика различитих умјетничких дјела које сам направио у музејима, изложбама, итд., и немогу их окачити јер немам дозволу за то, од аутора, или садашњих власника ауторских права. Већину сам усликао игноришући забрану музеја да се не може фотографисати, или су ми понекад чувари прогледали кроз прсте.

Надам се да је ово донекле одговор на твоје питање. Ако имаш још питања слободно ми се обрати на Славен Косановић Разговор

Што се тиче слика на Остави сигурно их има које немају етикету лиценце, на томе сада напорно раде многи корисници (да све слике добију одговарајућу етикету), и то је посљедица што се од почетка није обратила пажња на тему те сада је потребно вријеме да се тема лиценци доведе у ред. Поздрав и Срећна ти Нова. Славен Косановић Разговор

Хвала Славене, заиста добар одговор.

Али морам рећи - штета: има тема, нарочито из уметности о којима би се тако лепо писало, само без правих илустрација то није доживљај. Но, шта је ту је.

Сада се поставља још само питање - како да избришем слику коју сам већ поставила и која је означена као - без лиценце. Мислим да нема сврхе да је остављам овде. С обзиром да сам веома нова овде још увек нисам, ни читањем упутстава ни експериментисањем, успела да одгонетнем тај поступак.

Хвала још једном и срдачан поздрав

--Žana 22:54, 3 јануар 2006 (CET)

Ти питај које те репродукције слика интересују па ћемо покушати да их пронађемо да би могла да их уклопиш у твоје чланке. Немој да те то обесхрабри.

Што се тиче брисања слике, не брини ако не успијемо да пронађемо (али ћемо наравно покушати), одговарајушу етикету за њу, неко од администратора ће је обрисати када прође одређено вријеме.

Само напријед и велики поздрав! Славен Косановић Разговор

Сокпапет?

Пријављујем могућег сокпапета. У питању је Корисник:Borimir који је направио само једну измену на разговору о Образу и притом обрисавши врло битан аргумент корисника Дчабрила. Молим да сви сами преиспитате деловање овог корисника како би се поступило по процедури - блокирањем. --Поки |разговор| 15:11, 5 јануар 2006 (CET)

Вероватно није сокпапет него образовац. --Милош Ранчић (разговор) 15:27, 5 јануар 2006 (CET)

И вероватно није намерно обрисао. Човеку је ово прва измена --Јованвб 16:01, 5 јануар 2006 (CET)

Да, све је ово вероватно, мада не и сигурно... И како баш да се образовац створи у овом тренутку? Да, вероватно га је неко позвао да се пријави под овим врло карактеристичним именом. Шта је ту је. --Поки |разговор| 17:00, 5 јануар 2006 (CET)

Опрез: вандали у околини

Корисник Јованб активно са још неким корисницима (Дунгодунг) подупеире вандализам на сх. Википедији. --Поки |разговор| 19:30, 7 јануар 2006 (CET)

• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:Саша Стефановић" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:E.coli" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:SpeedyGonsales" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:Andrej Šalov" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:SunStone" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:FelixBot" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:Elephantus" sa vremenom isticanja od infinite: Подуписање вандализма се сматра вандализмом.)

Блокирао шовек пола вики без разлога. Нико ништа није вандалисао али ок сад морам да се спремам за бг. --Јованвб 19:35, 7 јануар 2006 (CET)

ПОДУПИРАЊЕ ВАНДАЛИЗМА СЕ НЕ СМАТРА ВАНДАЛИЗМОМ. Само зато што подржавамо Милицине идеје не значи да смо ми вандали. Чак смо били креативни: направили смо место за гласање за администратора, страну за деблокирање, дали смо моралну подршку јадној девојци. Сматра се вандализмом блокирање девојке за коју постоји очигледан консензус за деблокирање. Поступаш супротно правилима. Цццц --Филип ۞ ☼ 19:39, 7 јануар 2006 (CET)

Вандали сте на КВАДРАТ! --Поки |разговор| 19:46, 7 јануар 2006 (CET)

Не слажем се. Опет твоја политичка уверења утичу на разумност твојих одлука. Ми само подржавамо креативни рад младе госпођице, а то што се теби не свиђа је твој проблем са којим ти треба да се бориш за себе, а не да блокираш недужне кориснике и веома конструктивног бота. Срам те било. Твојој демократији је одавно дошао крај, видео сам, али сад си по толеранцији ушао у минус. Блокирај Милицу јер је вандалисала, али немој нас! А, кад ми дођеш са бољим аргументом од Вандали сте на КВАДРАТ!, онда ћемо да причамо. No hard feelings. ;) --Филип ۞ ☼ 19:51, 7 јануар 2006 (CET)

Друштванце са мирца је очигледно одлучило да изврши снажну диверзију. Оваква вандалска дешавања (оштро подупирање вандала) се увек сузбија у корену. No hard feelings, too ;) --Поки |разговор| 20:08, 7 јануар 2006 (CET)

Нисмо ми са мирца, али добро... не можеш да докажеш ништа!!! :р --Филип ۞ ☼ 20:10, 7 јануар 2006 (CET)

Grdno si se prevario. Očigledan vandalizam i njegovo snažno podupiranje nije teško primetiti. :) --Поки |разговор| 20:13, 7 јануар 2006 (CET)

Uzgred, ov poredstavlja tvoje priznanje, ali dobro... --Поки |разговор| 20:15, 7 јануар 2006 (CET)

Подржавање вандализма није кршење правила википедије. Самим тим си угрозио наш рад и сам учинио вандалски подухват - злоупотребљавање права како би нас ућуткао и спречио да искажемо своје мишљење. А ја мислио да си ти за толеранцију и признавање свачијег мишљења.. :))) --Филип ۞ ☼ 20:18, 7 јануар 2006 (CET)

Човече, све си признао! Поигравање са Википедијом на овакав начин није дозвољено. Све све види, све се зна. Џабе се трудиш. Поздрав, --Поки |разговор| 20:28, 7 јануар 2006 (CET)

Подржавање нечије кандитатуре за админа није вандализам. Свако има право да предложи кога хоће. Ако већина сматра да је вандал неке изгласа супротно. Ти очигледно тамо немеш довољно гласова да одлучиш супротно па си пошао по систему блокирања. Уосталом сам показујеш колико си демократа. У демократском друштву свако има право да изнесе своје мишљење, а ти то право људима ускраћујеш --Јованвб 22:54, 7 јануар 2006 (CET)

Злоупотребљаваш Википедију... Релазивизујеш википедијански пројекат својим понашањем... Што је најгоре, подупиреш вандализам и вандала. Још си је предложио за админа. Чак си је позвао да овде буде админ. Немој се брукати. Да ниси можда пио нешто данас за Божић? Шта ти је човече, присаберисе, еј! --Поки |разговор| 23:01, 7 јануар 2006 (CET)

Зашто о овоме дискутујемо овде? Постоји савршено здрава СХ вики за приче. Уствари, боље овде... Како ствари стоје, постоје изгледи да се СХ затвори. :Р --Филип ۞ ☼ 23:06, 7 јануар 2006 (CET)

Тамо је противзаконито изнети своје мишљење тако да се плашим да ме не оптуже за вандализам ако било шта проговорим --Јованвб 23:26, 7 јануар 2006 (CET)

Podkategorija

Поздрав свима..... Јел' мозе неко да у категорији Хемија|Хемијска једињења отвори подкатегорију полимери. Хвала. немања

Nije odgovor, al', svejedno. Ovo je dobra ilustracija kako pravopisno pravilo jednačenja po zvučnosti često ispada besmisleno. Naime, instinktivno se piše "podkategorija", iako treba-"potkategorija" (kao i u slučaju od-kriti/otkriti, pod-kovati/potkovati, nad-kriti/natkriti,..). Mir Harven 12:40, 20. јануар 2006. (CET)

Истина, то није био одговор. А одговор је: Само треба направити категорију полимери и у њу ставити [[Категорија:Хемијска једињења]]. И то је све. Поздрав --Филип § ☼ 12:57, 20. јануар 2006. (CET)

Али не видим сврху да се прави категорија, ако се ниједан чланак не налази у њој. --Филип § ☼ 12:57, 20. јануар 2006. (CET)

Pa ja sam napisao 2 teksta koji se trenutno nalaze u ketegoriji Хемија|Хемијска једињења, a najpravilnije bi bilo staviti ih u poTkategoriju polimeri. --nemanja 13:03, 20. јануар 2006. (CET)

Онда на дну тих текстова уместо [[Категорија:Хемијска једињења]] стави [[Категорија:Полимери]]. Биће црвен линк, а кад уђеш да мењаш ту категорију, онда одради процес описан горе. --Филип § ☼ 13:08, 20. јануар 2006. (CET)

Hvala. Odradio. Pozdrav. --nemanja 13:14, 20. јануар 2006. (CET)

Скорашње измене, терминологија неких скраћеница

diff -> трен, hist -> посл??? Ово ми већ дуже време боде очи. Ко год да је шта мислио, ја сам увек збуњен... Мислим да би требало ставити "diff -> разл" и "hist -> ист" (не "исто", јер би и то било збуњујуће. --Милош Ранчић (разговор) 14:05, 20. јануар 2006. (CET)

Милоше све је тренутно у реду. Не видим да се неко бунио нити да је питао шта шта значи. Упореди са енглеском вики па ћеш видети да је све исто cur - трен (као тренутно); hist - ист (као историја); diff - разл (као разлика) и last - посл (као последње). Можда смо једино могли ово записати изнад скорашњих измена, као неко мало објашњење (тамо код оног брда линкова) илити разјашњење шта је шта. — СашаСтефановић • 13:15 20-01-2006