Википедија:Трг/Техника/гласање

Гласам за обустављање активности и брисање чланакаУреди

У случају да желите да се врати стање на пре оног када је Милбот почео са масовним уносом насељених места у Француској. --Милош Ранчић (разговор) 08:24, 27. јануар 2006. (CET)

Коментари предлогаУреди

Гласам за обустављање активности и чување постојећих чланакаУреди

У случају да желите да остану постојећи чланци (нешто више од четвртине насељених места у Француској), али не желите да се са тим настави. --Милош Ранчић (разговор) 08:24, 27. јануар 2006. (CET)

  1. --Kaster 17:54, 27. јануар 2006. (CET) Ствари за које је потребан превод (да ли наслова или неког дијела) тј. квалитет аутоматски генерисаног чланка није задовољавајући и за које је потребно мануелно дорађивање) НЕ ТРЕБА масовно уносити. О потребном квалитету аутоматски генерисаног чланка треба посебно дискутовати.

Коментари предлогаУреди

  • Овај предлог сматрам најглупљим, али ми се чини да постоје неки којима би били за ово стање. --Милош Ранчић (разговор) 08:24, 27. јануар 2006. (CET)

Гласам за наставак активностиУреди

У случају да желите да се наставе масовни уноси. У овом тренутку су на реду: (1) довршетак насељених места у Француској (још нешто мање од 30.000 чланака) и (2) унос насељених места у Србији и Црној Гори (нешто више од 15.000 чланака). У скорој будућности би следило: (3) уношење насељених места са простора бивше Југославије (око 50.000), (4) минерали (нешто више од 8.000), (5) једињења (не знам), (6) глумци, филмови, режисери итд. (неколико хиљада) (7) предлози?

ЗаУреди

  1.   за--Милош Ранчић (разговор) 08:24, 27. јануар 2006. (CET)
  2.   за--Radozw 10:04, 27. јануар 2006. (CET)
  3.   за --Јованвб 16:00, 27. јануар 2006. (CET)
  4.   за --Горан Анђелковић 16:52, 27. јануар 2006. (CET)
  5. Условно за. Само ако се може веровати оном што је Јованвб рекао, тј. да ће бити расправе о томе шта ће се додавати а шта не. Строго сам против додавања гомиле француских села од по 100 становника која ни на који начин нису довољно значајна за унос на енциклопедију. - Ја 17:15, 27. јануар 2006. (CET)
  6.   за ----Тснена 18:28, 27. јануар 2006. (CET)
  7.   за --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:52, 27. јануар 2006. (CET) Што се акције тиче, мислим да је ово јако добра акција и надам се да се неће зауставити само на француским селима. А што се самих француских села тиче, не видим зашто не би требало да бот направи чланак кад већ имамо колико-толико информација о одређеном селу. А са наше тачке гледишта сасвим је довољно рећи у којој француској провинцији се налази и колико има становника. И не можете рећи да је то беспотребно - можда неко баш пише неки важан рад о Бретањи, па му требају информације о њеним насељеним мјестима, чак и о селима са 20 становника. Потпуно подржавам акцију.
  8.   за -- Срђан Весић 20:12, 28. јануар 2006. (CET) Много општији разлози из којих ово следи су на овој страни. Наравно, уз договор заједнице и транскрипцију (више о томе, такође овде. Срђан Весић 20:12, 28. јануар 2006. (CET)
  9.   за--Манојло 23:34, 5. фебруар 2006. (CET) Предлажем да познаваоци француског (као и локалног (бретонског) изговора и транскрипције) пређу на посао.

ПротивУреди

  1.   против Против, Бошко 16:58, 27. јануар 2006. (CET)


Коментари предлогаУреди

Ja sam za nastavak unosa ali sa nekim modifikacijama. Da li je moguce da se taj bot nekako objavi da i mi ostali mozemo da ga iskoristimo na svojim podrucjima. Da li se bot moye iskoristiti sa proizvoljnim statistickim podacima. Na primer da se iskoriste podaci od Statistickog zavoda Srbije i Cg i da se generisu osnovni podaci za sva naseljena mesta u Srbiji i Crnoj Gori. Isto bi verovatno bilo moguce i za ostale bratske drzave iz Jugoslavije. Tako bi bili postedjeni kopanja za podacima (broj stanovnika, povrsina itd) a mogli bi da prilozimo kreativniji deo.Radozw 10:05, 27. јануар 2006. (CET)

Гласам за условљени наставак активностиУреди

У светлу досадашњих догађаја овде и на мејлиг листи, узео сам себи на слободу да отворим и четврту опцију за гласање. Дакле, у овој опцији, предвиђен је масовни унос, али под одређеним условима које треба да прихвати заједница. Наиме, бот би уносио само довољно релевантне одреднице, а релевантност би се утврдила гласањем у заједници. Ово би практично представљало санкционисање. На пример, за Европу, могу се уносити само насељена места која имају преко n хиљада становника, за СЦГ (и можда околне земље) само она која имају више од m становника итд. Слично би се могло применити и за све остале планиране уносе. А већ унета насеља која не спадају у ову категорију треба да се бришу, јер село од нпр. 19 становника није довољно релевантно да буде у овој енциклопедији (што не значи да се оно неће овде наћи можда кроз неколико [десетина] година)--Филип § 16:02, 27. јануар 2006. (CET)

Заборавио сам да нагласим да би бот ишао далеко спорије него до сад, како раст не би био муњевит. --Филип § 16:07, 27. јануар 2006. (CET)

  1.   за--Филип § 16:26, 27. јануар 2006. (CET)
  2.   за--Славен Косановић 17:38, 27. јануар 2006. (CET)
  3.   за--Орловић 18:04, 27. јануар 2006. (CET)
  4.   за--Бране Јовановић 18:06, 27. јануар 2006. (CET)
  5.   за - Мислим да су и сви ови горе за ову опцију. — СашаСтефановић • 17:12 27-01-2006
  6.   за --Ђорђе Стакић (р) 18:33, 27. јануар 2006. (CET)
  7.   за -- Обрадовић Горан (разговор) 21:32, 27. јануар 2006. (CET)

Коментари предлогаУреди

Филипе, подразумева се да је претходни предлог, такође, условљен. --Милош Ранчић (разговор) 16:27, 27. јануар 2006. (CET)

Па штајазнам. Нигде не пише горе да је условљен. Не знам шта се више подразумева, а шта не. Мислио сам да је овако конкретнији захтев, јер они који су били против овог уноса нису (и неће) гласали(ти) за онај горе предлог, јер нигде не каже да ће бити услова, већ се напротив, наводе нови планирани походи. --Филип § 16:32, 27. јануар 2006. (CET)
ОК. Онда ћу вероватно бити ту за време краја гласања, јер ће бити потребно онда гласати за један од понуђена два предлога још недељу дана. --Милош Ранчић (разговор) 17:07, 27. јануар 2006. (CET)

Милош је рекао да наставак уноса подразумева расправу о њему, тако да је ово ново гласање непотребно. Зато предлажем дунгодунгу и кориснику ја да пребаце свој глас у горње поље а ово да обришу :) --Јованвб 16:27, 27. јануар 2006. (CET)

Не мислим да треба да се ограђујемо само на мјеста са више од хиљаду или колико већ становника, као што рекох горе у свом коментару, некоме требају и она села са двадесетак људи. А уосталом, зашто да не? Зар не правимо највећу енциклопедију на свијету или шта? Не помиње ли се у нашем мотоу цјелокупно људско знање? ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:55, 27. јануар 2006. (CET)
Ја сам начелно за квалитет и не квантитет. То је моје лично мишљење. Нисам против уношења чланака ботом али треба јасно утврдити критеријуме. Ако унесемо сва фрнацуска села, зашто онда не и шпанска (којих има мање више исто), њемачка, енглеска, итд. Онда би се ова енциклопедија претворила у базу података о малим мјестима и селима, улицама, итд.
Треба обратити више пажње на основне области на којима се базира свака енциклопедија (било онлајн било на папиру), што не значи да се не могу уносити и мањи градови који имају неки енциклопедијски значај. Ја лично никада не идем у неку енциклопедију да тражим села и улице, али не тврдим да нема људи који ће тражити села и улице у енциклопедији. Али ако имамо само једну реченицу о тим селима, односно немају никакав значај, историјски, географски, или неке друге природе, те не знамо како се изговарају њихова имена, онда је боље да их нема у Википедији.--Славен Косановић 18:45, 27. јануар 2006. (CET)
Што јес, јес, у праву си за имена. Стварно би требало превести све те наслове. Може ли бот да унесе чланке на А, па да их преведе, па тек онда чланке на Б, па кад њих преведе, тек онда да крене даље? Мислим да ће се и остала села унијети, са француским је само почело. ;) А све нешто мислим, онда се случајна страница више неће моћи користити, пошто ће Википедија бити пребукирана разним селима. :D Али добро, ја је ионако не користим. :p --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:02, 27. јануар 2006. (CET)


масован унос,али не унос села. Томе нема краја ако хоћемо да будемо доследни. --Ford Prefekt 12:42, 28. јануар 2006. (CET)

Коментар гласањаУреди

Мислим да треба уопштено да се гласа о томе да ли постоје чланци који нам нису потребни. На тај начин ћемо решити питање у принципу, а онда из те одлуке следи одговор на питање: да ли хоћемо француска села? Расправа, предлози и гласање - овде: Википедија:Гласање о томе шта може да буде чланак Срђан Весић 21:43, 27. јануар 2006. (CET)

Ово кажем зато што мислим да је боље да се прво договоримо у принципу, па тек онда да одлучујемо о детаљима техничке природе типа: да ли прво унети српска села или минерале. А и ако се договоримо у принципу неће се десити са унесемо француска села, па да онда поново гласамо о томе да ли треба уносити кинеска села. Срђан Весић 21:43, 27. јануар 2006. (CET)