Разговор:Бискуп/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

БИСКУП је је хрватска реч - српска је ЕПИСКОП. Зато ова одредница треба или да се измени или да се преведе.А како већ постоји одредница ЕПИСКОП требало би их спојити.--Djakovac 01:03, 22. јун 2006. (CEST)

• Ништа не фали да постоје обе одреднице и бискуп (где би се описао појам бискупа у католичким, англиканским итд. црквама) и епископ где би се описао појам у православној Цркви. Слично, као што треба да постоје одреднице папа и патријарх. Пошто је то из ваше струке, најбоље да се ви посветите сређивању ове тематике, посебно водећи рачуна о Википедија:НПОВ. --Ђорђе Стакић (р) 10:54, 23. јун 2006. (CEST)

Да католици имају термин бискуп који није исто што и наш епископ. Ево код пољака православног епископа зову епископ, а католичког бискуп. --Јованвб 11:05, 23. јун 2006. (CEST)

Не знам за Пољаке... На енгелском је исто, бишоп. И на другим језицима. Колико знам ни у руском нема таквог разликовања а ни у грчком... То би било слично као кад би говорили "свећеник" за католике и "свештеник" за православне... Али, онда долази питање, шта ћемо са онима који нису ни у РКЦ ни у ПЦ. Лутарани, евангелисти, англиканци... Јесу ли онда њихови "бискупи" или "епикопи"?

Ја управо радим на редакцији превода Оксфордског речника (енциклопедије) хришчанства на српски, и после већања теолога и филолога определили смо се да се користи реч "епископ" без обзира на конфесионалну припадност. Но како желите, ја сам ово ставио онако за размишљање, можда за будућност-:)--Djakovac 18:01, 23. јун 2006. (CEST)

Наравно да сте ви стручноији у овој теми, тако да нећу да се мешам у вашу одлуку. Ово за пољаке можда и није баш најсрећније пошто они имају посебне реч за православну цркву, а посебну за католичку :) --Јованвб 18:13, 23. јун 2006. (CEST)

---

У сваком случају ове ствари се не спајају, нити се мјешају. У Википедијама чији су сарадници већином Римокатолици, шпанска, италијанска, многе религиозне теме, да не кажем све су из њихове перспективе. Не могу се мјешати неке ствари, чисто из култоролошких разлога. Тако да треба да постоји одвојен чланак епископ, са својим правилима и историјом у Православном свијету. ---Славен Косановић- {разговор} 00:47, 16. јун 2007. (CEST)

На хрватској википедији одлучили смо управо из културолошких разлога имати двоструке чланке. Тако имамо чланак надбискуп, али и архиепископ, метрополит, али и митрополит, бискуп, али и епископ (којега ипак ваља дорадити), самостан, али и манастир, презбитер, али и презвитер, свећеник, али и свештеник, архидијецеза, али и архиепископија. Наиме, у медијима се у Хрватској никад неће чути „метрополит загребачко-љубљански“, него увијек „митрополит“, и никад се неће чути „пећка надбискупија“, него увијек „архиепископија“, а вјерујем да и код вас надбискупа Хочевара нитко не назива „архиепископом“. Други је разлог у томе што се те ствари међусобно и разликују. Тако митрополит у Православној цркви одговара метрополиту у Римокатоличкој, али њихова се улога у црквеној структури прилично разликује. Још је већа разлика између архиепископа и епископа, а да не говорим о манастирима и самостанима. У већини језика не постоји могућност таквог разликовања, али мислим да се и у српском и у хрватском, због вијековних веза и културолошких утјецаја, такво разликовање може задржати и заправо представља богатство.--Donatus 09:20, 25. јун 2007. (CEST)

---

Наравно да треба да постоје посебни чланци! Потпуно се слажем са Донатусом! Сиромаштво (или можда егоцентричност???) других језика/народа нас не обавезује да сакатимо сопствени. Поготову што се ради о сличним, али ипак различитим појмовима. --Maduixa kaži 09:30, 25. јун 2007. (CEST)

Пошто две године нико није изнео бољи предлог, закључујем да чланке епископ и бискуп не треба спајати.--Ирић Игор (разговор) 19:28, 18. август 2009. (CEST)

Spoljašnje veze

Spoljašnje veze ovo članka nisu uredu --Velimir Ivanovic (разговор) 10:25, 15. фебруар 2012. (CET)