Разговор:Деколонизација Африке/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Етничка припадност и национализам

Не разумем најбоље сврху целог овог поглавља. --BokicaK ^{Got something to say?} 19:46, 23. март 2007. (CET)

Сврха свих поглавља на почетку је да објасни прилике у Африци (политичке, националне и друге) које ће довести до ослобађања Африке од колонијализма. Овај одељак баш и није енциклопедијски, можеш да га прерадиш а ако мислиш да је сувишан избаци га.

војвода

Мораћу мало. --BokicaK ^{Got something to say?} 08:13, 24. март 2007. (CET)

Етничка лојалност ове врсте била је слична национализму Ирске и Пољске у 19. веку али када штампа пише о српском национализму у Европи, она пише о плоемену Ибо у Африци. Nije mi jasan smisao ni kada pogledam u referencu. Moze li to da se to preuredi? --BokicaK ^{Got something to say?} 17:51, 28. март 2007. (CEST)

То ни мени није јасно. Већ сам нашироко објаснила војводи на његовој страници за разговор зашто ми није јасна реченица ни помињање српског национализма, али нисам добила никакав одговор. Уопште цео тај пасус нема никаквог смисла. --Maduixa kaži 18:34, 28. март 2007. (CEST)

Пар питања

Ти само на крају наброј шта имаш од референтне литературе, јер имаш доста реченица које захтевају јасно објашњење, потом ћемо некако убацити где шта припада.

Успут, шта значе следећи изрази

али су трошкови освајања били неупоредиво мали

ем би требао неки позитив, ем питање трошкова освајања у ситуацији када нема освајања већ одржавања освојеног. Потом

корист од афричке империје коју је имала европска сила

шта је афричка империја? шта је европска сила? -- JustUser  JustTalk 15:39, 25. март 2007. (CEST)

Афричка империја подразумева европске поседе у Африци. Европска сила је држава која има те поседе.

Можда је боље рећи уместо афричка империја 'европска империја у Африци' Уместо неупоредиво мали треба да стоји неупоредиво мањи. војвода

Nisam citao tu recenicu, ali mislim da je najbolje, posedi evropskih sila/drzava/imperija u Africi. Vojvoda, clanak je vrlo blizu da bude sjajan, nemoj da se ljutis sto ga malo zatezemo :) --BokicaK ^{Got something to say?} 19:25, 25. март 2007. (CEST)

Ако се ради о поседима европске силе у Африци, онда то тако и реци. Афричка империја наводи на погрешан закључак да је то нека империја из Африке, која нема везе са Европом. --Maduixa kaži 19:27, 25. март 2007. (CEST)

Кембричка историја Африке

Пошто у 8 тому ове едиције постоји одговор на готово сва питања из модерне афричке историје могу ли као референцу да наведем где је објашњен неки став наведен у чланку а да не наводим страницу јер нису у питању цитати?

војвода

Mislim da je dovoljno navesti Ime knjige, ime autora, godinu (i mesto izdavanja) i ISBN broj. --BokicaK ^{Got something to say?} 19:57, 25. март 2007. (CEST)

• Наравно. Ако у тој књизи постоји већина тврњи које наводиш у чланку, не видим зашто не би. Да, референца се наводи како је то рекао Бокица: Име аутора:Име кљиге. Издавач, место издавања, година издања. Број странице где се налази тврдња је опционалан. Боље је кад је има, али и кад је нема прихватљиво је. Мислим да се страница наводи када се ради о некој дефиницији, или некој изузетно контроверзној тврдњи или неком осетљивом питању.--Maduixa kaži 20:00, 25. март 2007. (CEST)

Навео сам је у библиографији а сваку спорну тврдњу ви наведите па ћу да прецизирам.

војвода

независност Магреба

Чини ми се да би боља формулација била ”Независност земаља Магреба”, нека одлучи неко ко боље познаје историју --Dzordzm (разговор) 21:16, 17. март 2008. (CET)

Географска карта

Мислим да је недопустиво да на једном „сјајном чланку“ прва и највећа географска карта, која показује суштину чланка, буде исписана на легенди упадљивим страним називима (неки викиншки језик).--Zrno (разговор) 23:18, 13. август 2010. (CEST)Зрно

Bila je pre na srpskom ali izgleda da je fajl promenjen.--Војвода разговор 23:25, 13. август 2010. (CEST)

Слажем се и ево годину дана касније превео сам мапу на српски, са фарског чини ми се.--Авала (разговор) 19:47, 5. август 2011. (CEST)

Уређивање

Да ли има неко ко се интересује за Африку да помогне уређивање овог чланка. Па не могу ни ја све сам да урадим.

корисник:војвода

Слике

Нека неко убаци слике ко има искуства у овом послу.

војвода (разговор · доприноси)

Замерке

• Стварање империје није више сматрано моралним чином. Да ли је уопште било сматрано за морални чин? За ову и следећу реченицу би било добро додати референцу.
• Додао сам да Јужни Вијетнам није био америчка колонија, да не дође до неке забуне.

Сматрано је за донекле морално јер су се оправдавали да цивилизују примитивне народе на другим континентима.

војвода

Reference

Recite gde sve treba da se ubace reference a ja cu da ubacim sta nadjem.

vojvoda

Расправа о чланку

Ова расправа је прави начин да дођемо до доброг чланка. Штета што тако није претресена свака тема.

војвода

Кандидат за скидање статуса сјајног чланка на расправи

Веома мали број референци, седам одјељака са шаблоном без извора.

Расправа траје до: 16:55, 6. августа 2017. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:55, 30. јул 2017. (CEST)

1. за Све је јасно. Са оволико шаблона за изворе, не може остати ни статус за добар.--Soundwaweserb (разговор) 17:04, 30. јул 2017. (CEST)
2. Ако хоће неко да дода изворе, онда нек их дода. Док буду стојали шаблони без извора ја сам за. Ја не могу да их додам, јер имам пуно обавеза тако и овде тако и ван. Zoranzoki21 (разговор) 17:11, 30. јул 2017. (CEST)
3. за Исто.  — Обсусер✉ 18:29, 30. јул 2017. (CEST)
4. за --Pinki (разговор) 20:17, 30. јул 2017. (CEST)
5. за -- Lackope (разговор) 17:31, 31. јул 2017. (CEST)