Разговор:Република Косово

Није 88 држава него 97

Не признаје 88 држава већ 97 то сотји и на сајтуи Канцеларије за КиМ, а и на вики страници Међународноправни статус Републике Косово No.cilepogača (разговор) 18:46, 15. фебруар 2024. (CET)

Додај референце, преправи, допуни. Није нам у интересу ни по једном основу да имамо нетачне информације о признатости репубљике вонаби. — Садко (ријечи су вјетар) 19:39, 15. фебруар 2024. (CET)

@Sadko prepravio sam ja stranicu za međunarodnopravni status i dodao reference još pre koji dan ali ja ne mogu da uređujem stranicu ove tkz. republike jer je zaključna pa sam se zato ovde obratito — No.cilepogača (разговор) 23:04, 15. фебруар 2024. (CET)

Пробај сада. Означи ме када завршиш са радовима како бих вратио виши степен заштите странице. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 23:08, 15. фебруар 2024. (CET)

@No.cilepogača: Сајт Канцеларије за КиМ није ажуриран. Прошле године је 10ак држава повукло признање Косова (1). — ‎רוח חיים (разговор) 23:20, 15. фебруар 2024. (CET)

@Ruach Chayim Sajt Kancelarije za KiM je ažuran ako pretraži za Somaliju koja je na listi tih zemalja videćeš da je nema nelogično je da je neko ažurirao sajt samo za jednu zemlju, a ne za ostalima. — No.cilepogača (разговор) 01:05, 16. фебруар 2024. (CET)

Вратио сам виши ниво заштите чланке. Уколико има контрадикција међу изворима, може се поставити додатна напомена. Пратимо шта кажу извори. — Садко (ријечи су вјетар) 03:34, 16. фебруар 2024. (CET)

@No.cilepogača: Ништа те не разумем. Додај ваљани извор који би поткрепио твоје тврдње. Сајт Канцеларије за КиМ, као што рекох, о државама које признају Косово није ажуриран већ годинама, као мноштво других одељака истог сајта. — ‎רוח חיים (разговор) 15:08, 16. фебруар 2024. (CET)

@Ruach Chayim Као прво извор који цитираш је само изјава политичара који није поткрепљења било каквим доказима. Како друго у тих 9 држава које су наводно повукле признање се налазе и Малдиви које су за Koha.net демантовале да су повукле признање Косова (1) али ако не верујеш кохи имаш сајт Министарства спољних послова Малдива која у листи држава наводи Косово (2). Такође сам нашао да су се Министар спољних послова Сомалије и Вјоса Османи састали и потврдили односе у децембу 2023. (3) тако да извор који цитираш није кредибилан. У преводу на српски лажу и то много. No.cilepogača (разговор) 21:19, 16. фебруар 2024. (CET)

Изменити или уклонити последњу реченицу увода

"Према извештајима међународних организација, владавина закона на Косову је у лошем стању, па је присутна велика количина криминала, међу којима трговина људима, шверц дроге (до 40% хероина целе Европе), као и трговина људским органима (за време рата од заробљених Срба и након рата од оних који су их продавали)."

Реченица закључно говори о чињеницама треутног стања криминала и владе у Косову али извори су стари или не конклузвни.

Извор Kosovo UN troops 'fuel sex trade' је из 2004.

Извор Kosovo drug mafia supply heroin to Europe је из 2000.

Извор Kosovo rejects Hashim Thaci organ-trafficking claims из 2010. нигде не говори као чињеницу да је "присутна велика количина трговине људским органима". Користе се речи као што су "Accused" "Alleged" тј. "оптужен".

Предлог: Обрисати реченицу или додати довољно поуздане изворе које подржавају исказе.

Такође, пожељно је да овакви строги искази, ако се уопште праве, буду подржани од више секундарних извора. — Tohehe (разговор) 18:31, 19. фебруар 2024. (CET)

Измена

@Садко: Шта је био проблем са мојом изменом и како је измена „упитна”? Ако је циљ бити објективан и презентовати различите стране (ВП:НТГ), како је пресуда међународног суда поводом резолуције упитна или нерелевантна у делу уводника о резолуцији? Даље, зашто се у уводнику превише значаја ставља на криминал, зашто си референциран материјал обрисао и зашто референце у враћеној верзији не подржавају написано? Нпр. „Србија не признаје једнострано отцепљење, по међународном праву, њене територије,<ref>{{cite web |title=Serbia rejects UN legal ruling on Kosovo's secession |url=http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10734502 |accessdate=31. 7. 2013 |publisher=BBC UK}}</ref>” у којој не постоји референца да је противно међународном праву, већ мишљење Владе Србије, које не може да буде објективно по том питању (опет ВП:НТГ). У тој референци чак и пише како је МСП пресудио, а корисник је обрисао — IмSтevan 14:11, 11. март 2024. (CET)

Фундаментално си промијенио смисао прве реченице, на своју руку, копирајући са других пројеката формулацију. Без ширег описа измјене или претодног коментара на СЗР. Потом си агресивно иступио на мојој корисничкој странци и почео да пакујеш да ти неко пријети, што говори о једном недостатку елементарног енциклопедијског бонтона, који си одавно морао савладати. Када смо апсолвирали поменуту подтему, вратимо се суштини.

Вишеструко је упитна измјена, што није први пут.

Суд се изузео, оставивши простор за вишеструка тумачења.

Питање је шта иде у уводник а шта не. Не дијелим став.

Черипикинг референци не води нигдје.

Сваку даљу измјену требаш да подробно и детаљно презентујеш уредницима, овдје, не само мени. Радо ћу погледати шта си спремио. — Садко (ријечи су вјетар) 14:31, 11. март 2024. (CET)

Нисам иступио агресивно, а то могу сви да виде на твојој СЗР. Молићу да се мој бонтон не ставља у питање, пошто нисам једини у овом разговору који би могао да га се подсети. Даље, још увек ниси дао одговор зашто је измена упитна; називаш је упитном иако је материјал референциран и поштује ВП:НТГ, суштина уводника је остала иста, а код мене нема черипикинга, али га зато има у уводнику који је тренутно на чланку, у ком се презентује само једна тачка гледишта, који си ти вратио. Суд је пресудио да је у складу са резолуцијом, то тврде извори. — — IмSтevan 14:37, 11. март 2024. (CET)

Оставити приступ да моја буде задња / да вратим мило за драго за адекватне друштвене мреже, гдје су сви мудри и вицкасти, а суштински небитни (шире сагледано), овдје градимо енциклопедију, јелте.

Формулација Дјелимично призната држава је значајна промјена. И не подржавам је, нити ћу. И не видим по чему је боља или квази неутралнија. Ти се потруди па оствари консензус, као и у свакој теми, сваки пут.

Тврдити да је нешто НТГ за мене не значи пуно, пошто не видим да таква тврдња одговара приказаном.

Преформулисао си уводник тако да испада да су резолуције УН предмет тумачења а не суштински обавезујуће за све. Крим је Украјина, Косово и Метохија су Србија, зар не? Будимо неутрални, молићу.

Имаш на располагању и инструмент гласања за верзију коју сугеришеш. Само храбро и одважно али без ратовања измјенама. — Садко (ријечи су вјетар) 14:46, 11. март 2024. (CET)

Ја у уводнику видим једно тумачење ствари. Не можеш да тврдиш да је НТГ. Ово није српска Википедија него Википедија на српском језику. — — IмSтevan 14:50, 11. март 2024. (CET)

Нема превише простора за другачије тумачење ствари ако званична резолуција УН каже другачије. Они који су дозволили себи такву правну и вербалну акробатику, што се види и из твоје формулације, направили су прецедент и дугорочне дубоке проблеме за човјечанство, што се увелико види на Истоку, и за такву опсервацију не морамо бити озбиљни политиколози. Простора за већу неутралност има, и ту сам сагласан, али не на начин на који си ти покушао. Уосталом, постоји много простора за проширење садржаја или основних статистичких података, што бих поздравио. — Садко (ријечи су вјетар) 15:03, 11. март 2024. (CET)

Молим те да своја лична мишљења, као и ја, оставиш по страни — — IмSтevan 16:24, 11. март 2024. (CET)

Да је само ниво личног мишљења - било би веома добро. Радујем се коментарима других уредника, страница је прилично посјећена. — Садко (ријечи су вјетар) 16:37, 11. март 2024. (CET)