Разговор:Most na Adi/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Прва референца нема везе са чињеницом да је Хајдин пројектовао Нови железнички мост. Нисам сигуран где би то требало да стоји? Можда у делу који говори о томе да је мост требало да буде готов до 2008. године? Тако је овде наведено. -- JustUser  JustTalk 22:56, 18. март 2008. (CET)

Хајдин јесте пројектовао тај мост и то има везе с овим чланком утолико што је овај мост истог типа, тј. са косим затегама као и Хајдинов.--Matija 11:19, 19. март 2008. (CET)

То знам. Само констатујем да ако се наводи референца уз реченицу, морала би референца имати неке везе са тврдњом у реченици. -- JustUser  JustTalk 11:49, 19. март 2008. (CET)

Успут, пилони на новом железничком мосту су висине 52 метра. Ако се у Саву пободе пилон висине 200 метара, па Авалски торањ ће нам бити чист вишак. Мислим, онако .... -- JustUser  JustTalk 00:32, 19. март 2008. (CET)

Ће да буде чис` вишак,мало морген.Он ће на врху имати ресторан који се окреће,док ће на врху овога да седи неки голуб или тако нешто,битно је да лепо изгледа (некоме),а то да л` је практично или исплативо,зар је битно,ионако није из нашег буђелара. Црни Бомбардер!!! (†) 02:59, 19. март 2008. (CET)

"...а то да л` је практично или исплативо,зар је битно,ионако није из нашег буђелара." Није из нашег буђелара??? А ко ће да отплаћује тих 400 милиона евра кредита, са све каматама? Итекако је из нашег буђелара и има да се отплаћује у недоглед... Antisys (разговор) Zvaćemo ga „trebao da počne sa izgradnjom 2008“ :) --Dzordzm (разговор) 06:12, 19. март 2008. (CET)

Како год. У оном тексту у Блицу пише да ће пилон бити висок као две Београђанке, па како на чланку о њој пише да је висока 101 метар, ја сам израчунао да је то око 200 m. Друго, Авалски торањ ће имати око 200 метара, почев на висини од око 500 метара, а овај пилон ће полазити са око 70 метара. Треће, мене не занима шта ће нам бити вишак ни да ли је све ово фантазија или стварност, чланак је ту, па макар мост био и пропала идеја (види доле). --Matija 11:19, 19. март 2008. (CET)

Прича око пилона је занимљива јер је везана за цену моста. Пилон од стотињак метара је требао да кошта око 80 милиона евра. Овај је у старту био процењен на 120 милиона, а појавила се цифра ових дана од око 143 милиона. Сувише олако се "бацакамо" милионима. Велика магла је око тог пилона. АКо схваташ шта мислим под "магла". -- JustUser  JustTalk 11:49, 19. март 2008. (CET)

Скадар на Бојани

Ма неразумем уопште зашто је и постављена ова страница. Због чега пишемо о нечему што НЕПОСТОЈИ. Па тај мост се "зида" већ 6-7. година и НИШТА. Или ја то добро невидим, можда је он већ и изгражен!?

Искрено, мислим да би ову страницу обрисати. Она по мом мишљењу претставља срамоту за Београд. Па само се ми хвалимо нашим неуспехом да саградимо један мост. --Pinki (разговор) 09:31, 19. март 2008. (CET)

Онда би можда требало обрисати и Храм св. Саве јер се он зида већ 100+ година и никако да се заврши, што је такође срамота за Београд. Овај чланак је написан тек јуче, кад је постало скоро 100% сигурно да ће мост бити изграђен јер је кредит подигнут, потписивање уговора је близу итд. На крају, не градимо ти и ја мост него градски оци и стога ме баш брига да ли ће мост бити изграђен у року или за 10 година или никад – на крају се увек може написати да је то нпр. била неуспела идеја о мосту која је постојала годинама. --Matija 11:13, 19. март 2008. (CET)

Од Храма се има шта за сада видети, а од моста? Михајло ^{_[ talk _]} 11:25, 19. март 2008. (CET)

За сада, ако ништа друго, постоји занимљива историја око овог моста. Дакле имамо генералне планове, конкурс за јавни избор идејног решења, тендер дирекције града, уговор о изради идејног пројекта, уговор о приступању изради пројекта и моста. Дакле, постоји макар "Историја изградње моста преко Аде Циганлије". -- JustUser  JustTalk 11:52, 19. март 2008. (CET)

Pa to i pričam; ovo je enciklopedija i, kad neko ko je možda juče prvi put čuo za taj most poželi da se informiše, vrlo je verovatno da će svratiti upravo ovde. Možda ste čuli da ljudski rod planira da jednog dana izgradi most preko Beringovog moreuza (između S. Amerike i Azije), mnogostruko duži, komplikovaniji i skuplji od bilo kojeg postojećeg pa je onoliki članak na en.wiki već pune tri godine. A taj projekat npr. još uvek nema nikakvo finansiranje niti detaljan plan niti se zna da li će na kraju to biti most ili možda tunel. I verovatno se taj most/tunel neće nikad ni sagraditi, ali članak postoji jer je valjda cilj enciklopedije da informiše, a ne da se strogo bavi postojećim stvarima. --Matija 12:13, 19. март 2008. (CET)

Ја морам да се укључим пошто је ова тема из исте кухиње као ”метро”. Прво, наравно да овај чланак треба да постоји јер мост постоји, макар и у плановима. Међутим, мени се не свиђа што је чланак писан футуром, а не кондиционалом. За сада је то све у плановима. Тако да, по мени, цео чланак може да остане тачно како је написан, али све реченице треба пребацити у кондиционал.

Питање за Матију, кои јако верује референцама и пре неког времена је овако написао и чланак Београдски лаки метро. Да ли ће се са изградњом почети до краја 2008, како пише у том чланку? Или ће се можда завршити до краја 2008, како са све референцама пише у неким другим чланцима (Београд)? Значи, ово није ништа лично, само илуструјем да се званичним потписивањима папира о предуговору ппредстудије преднацрта не може сасвим веровати. Овакав договор је пре годину-две био обзнањен и са Тригранитом о изградњи Прокопа, па је ствар отишла знамо куда...

Свака београдска влада која до краја 2008. године не заврши прву фазу метроа може се сматрати неуспешном

Ненад Богдановић, месец и по пред локалне изборе у Београду 2004. Рок изградње: за 4 године (до краја наредног мандата). --Dzordzm (разговор) 17:31, 19. март 2008. (CET)

Википедија је слободна, па изволи променити у потенцијал. --Matija 20:12, 19. март 2008. (CET)

I to što kažeš :) --Dzordzm (разговор) 23:47, 19. март 2008. (CET)

Зидање Скадра (да наставимо у духу претходног наслова)

Мост се увелико гради, па су сад неке реченице исправљене у футур. такође, променио сам и неке претпоставке у реално стање ствари (уместо петље код Хиподрома, гради се најобичнија раскрсница, решење за петљу са Радничком се још увек не зна итд.). Ништа друго не преостаје него да се чланак ажурира. Добио сам и дозволу да окачим неке слике, па ће и то наћи место у овом чланку. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:20, 22. јануар 2010. (CET)

Фотке

Не бих ја овако убацивао фотке. Имам у плану да направим галерију која ће приказивати ток градње моста, имам дозволу аутора фотки, али имам проблем са тиме како да означим ауторско право (Поставио сам питање на Тргу, али нико није знао да ми одговори). Ваљда ћемо и то решити, па ће бити гомила фотки. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:06, 3. мај 2010. (CEST)

Zato postoje Vikipedisti koji odu pa slikaju, te objave fotke pod uobičajenom licencom i problema oko autorskog prava nema. A ti čekaj odobrenje autora i objašnjavaj mu koju licencu da odabere itd. Ako on ne oslobodi slike, onda jedino možeš te fotke da podvedeš pod poštenu upotrebu, uz detaljno objašnjenje poštene upotrebe koja više ne može biti poštena jer sada već postoje slobodne fotke. --Matija, 11:10, 3. мај 2010. (CEST)

@ Пера Којот:

„Википедија није сликовница“. Те слике можда можеш да пошаљеш на Оставу, и да тамо направиш страну која ће прикизивати градњу моста и да у овај чланак убациш линк ка том чуду на Остави. --93.87.181.66 (разговор) 11:13, 3. мај 2010. (CEST)

IP 93.87.181.66, hvala na objašnjenju, neki drugi put. Da ovo je Vikipedija. Ubaci slike redosledom gradnje, ko što to ponegde urade, najbolje je slika sa iste pozicije u dužem periodu. Umesto da tražite dozvole uslikajte sami, šta je problem za Beograđane. --Mile (разговор) 11:20, 3. мај 2010. (CEST)

Ма нисте разумели. Човек је рекао да слике могу да се објаве, значи, постоји дозвола аутора. Проблем је како да се наведе лиценца. То нико на Тргу није знао. А да ли Википедија јесте или није сликовница, најбоље се види, на пример, овде. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:22, 3. мај 2010. (CEST)

Nije analogno jer u Dubaiju, tj. u UAE ne postoji takozvana sloboda panorame. To znači da autorska prava fotografije na kojoj je arhitektonsko delo ne pripadaju autoru fotke nego autoru građevine. O tome je bilo dosta diskusije na Ostavi i na kraju su pobrisane sve slike koje prikazuju gotovu kulu (ostale su samo dve koje su pod poštenom upotrebom). I zato su na en.wiki namontirali celu galeriju slika nezavršene kule (članku je falilo slika) jer nad slikama nezavršene kule očito nema tog ograničenja. -Matija, 18:56, 3. мај 2010. (CEST)

Вотевер била би галерија слика незавршеног моста као што је за Дубаи. По мени ће то бити лепо сведочанство како је мост настајао. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 20:00, 3. мај 2010. (CEST)

Ако требају фотке, могу да одем и да фотографишем. Станујем у близини. -- SmirnofLeary (разговор) 20:08, 3. мај 2010. (CEST)

SmirnofL, za sada ne trebaju jer sam ja slikao, a ti bi onda mogao za mesec-dva ili tako nešto... -Matija, 21:48, 3. мај 2010. (CEST)

О5 неће бити слика од почетка градње. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 21:56, 3. мај 2010. (CEST)

Хм. Направићу фотке прилазних путева, ту је сад тренутно почетак градње. А за мост, мислим да је ОК и ово за почетак, раде га доста дуго, али нису далеко одмакли. -- SmirnofLeary (разговор) 22:13, 3. мај 2010. (CEST)

Није баш да нису, пилон је стигао до трећине, а мост готово прескочио рукавац. А прилазне путеве нису још ни почели да раде. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:45, 4. мај 2010. (CEST)

Ћирилица

Да ли је некоме можда пало на памет да промени чланак у ћирилицу?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Хедиум (разговор • доприноси) | 18:18, 19. јул 2010

Зашто? Па оба писма су равноправна. Сем тога, правило је да ако се чланак почне једним писмом и наречјем, онда се тако и наставља уређивање, осим ако није од клице направљен велики чланак. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:35, 20. јул 2010. (CEST)

Назив моста

Чему одељак од једне реченице који наводи наводну иницијативу СПО за назов моста.Ту вест су пренели таблоиди Ало и Курир,а и у тим чланцима се јасно наводи да је СПО то осмислио као идеју,али да неће подносити никакву иницијативу.Уколико у неком тренутку буде бирано име за мос`,ово се може навести као таблоидна занимљивос`,овако ми делује посве бесмислено,пошто се више ради о неким локалним политичким играма и скупљањима појена са свих страна,него о самом мосту. Црни Бомбардер!!! (†) 01:50, 8. август 2011. (CEST)

Слажем се, потпуно непотребно и небитно!--В и к и в и н дбла бла 19:51, 9. август 2011. (CEST)

Тек данас тј. јуче су се појавили први (званични) предлози за назив моста (више о тем овдена),па ко буде `тео да допуни тај сегмент чланка,може се послужити тиме,а ову реченицу ћу макнут`. Црни Бомбардер!!! (†) 01:48, 12. август 2011. (CEST)

Ime mosta je Most preko Ade

Mislim da je premeštanje bilo nepotrebno. A evo i zašto. --Јагода испеци па реци 20:21, 21. новембар 2011. (CET)

Cena

Podatke o ceni bi trebalo skoncentrisati u jedan odeljak. Nepregledno je ovako da se provlače kroz čitav članak. Naročito su suvišni o uvodu. --188.2.10.133 (разговор) 16:13, 3. мај 2012. (CEST)

Неисправна веза

После неколико извршавања бота, установљено је да је следећа спољашња веза недоступна. Проверите да ли је веза уистину неисправна и, у том случају, исправите је или је уклоните.

• http://www.dri.rs/images/pdf/revizija2011/izv-bg2010.pdf
  • In Most na Adi on 2017-05-17 21:33:23, 404

--ZoranBot (разговор) 23:36, 17. мај 2017. (CEST)