Разговор с корисником:Bas-Celik/Архива 13

Мој одговор

Ја заиста не могу ту да интервенишем. Уколико је све добро референцирано, не би требало да се тек тако уклања и да се води рат измјена, али ја нисам упознат с том тематиком, тако да немам своја претходна сазнања о томе како би макар имало знао ко је више у праву, или томе слично. То требате покушати разријешити вас двојица, јер уколико оба желите да пишете, ваша оба текста се морају наћи ту, не само једног. Питање је само ускладити неку заједничку, прихватљиву квалификацију неких дешавања, или давање квалификације уз навођење извора. Такве случајеве не треба рјешавати ратом измјена, нити преко посредника, већ се директно обратити кориснику у сукобу. Уколико је неко задрт, па жели нешто само своје, то је већ друга прича, и о томе се извјештава на Тргу, или се замољавава да посредује неки администратор који је блиско упознат с тематиком. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:04, 2. новембар 2010. (CET) с. р.

Води рачуна

...да те неко не блокира јер задирете обадвојица у кршење правила од три враћања. Ништа тиме не постижете када вратите измјене, кад ће онај други исто то урадити. Најбоље је препуцавајте се на страници за разговор и тамо образлажите зашто сматрате да је текст друге стране неприхватљив. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:10, 2. новембар 2010. (CET) с. р.

Рјешавање сукоба

Ја не познајем ту тематику и свакако да немам времена да гледам те референциране тврдње, нити да видим о чему се ту ради. Очигледно је да сте пошли у рат измјена, и сада може наићи неки администратор, и када то види одмах ће вас „законито“ блокирати да се охладите. Уколико обадвојица имате добро потковане податке, а опет један другом негирате те податке, тада се о томе расправља на страници за разговор тог чланка. Ја не могу да уђем у суштинску расправу ту, да утврдим шта је ту добро а шта није, пошто не познајем тематику, али као администратор сам дужан да вас упутим да то одрадите на страници за разговор, и самим тим упознате и друге учеснике, и оне који гледају ваш сукоб, о чему се ту ради, и зашто један другом негирате ставове. Овако, ја немам појма која је главна разлика, гдје се мимоилазите, али неко ко познаје ту тематику може се укључити и самим тим допринијети да се расправа оконча. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:16, 2. новембар 2010. (CET) с. р.

Закључавање

Баш, само немој да се нервираш, то је штетно. Сада видим да сам закључао на Пинкијевој ревизији, па осећам потребу да напишем пар редова. Нема потребе да се нервираш јер после представе коју сте направили треба да дође до разговора на тему ваших измена, па ће се ваљда утврдити шта је ту океј а шта не. Не знам, мени твој допринос изгледа океј, али немам времена да се удубљујем. Верујем да ће преко посредника све доћи на своје. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:39, 2. новембар 2010. (CET)

Само немој да се нервираш, као што рекох, то је лоше за тебе. Види овако. Ако си у праву, кад-тад ће твоје измене испливати на видело. Значи стрпљиво. Добар посао си урадио самим тим ако си нешто квалитетно написао. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:02, 3. новембар 2010. (CET)

Ратовање изменама

Блокиран си на 3 дана због масовног ратовања изменама, које се мери десетинама измена. Довољно дуго си овде да знаш да се то не сме радити. Када постоје несугласице, оне се решавају на страни за разговор. Неаргументовано враћање измена тамо-вамо не може да има крај док се а) страница не закључа б) "зараћене" стране не блокирају. Михајло је урадио ово под а), а ја сам ово под б). Апсолутно не улазим у то ко је у праву, јер ме ни не занима. Поента је да се овакве ствари не смеју дешавати. --филип ██ 00:09, 3. новембар 2010. (CET)

Izmene

Ajde prekini da brises podnaslov Napomene. To mora da bude pri kraju clanka, inace se svake napomene posle nece pojavljivati u clanku. -- Bojan  Razgovor  21:07, 6. новембар 2010. (CET)

Rekao sam da ne brises podnaslov Napomene, jer neko ce dodati nesto ispod te tabele i napomenuti nesto i onda se te napomene nece videti. -- Bojan  Razgovor  21:20, 6. новембар 2010. (CET)

Кад неко направи онакво с.... на мом чланку, поништи то, а не мењај, јер ми се онда додатно компликује. поздрав !--Zrno (разговор) 21:22, 6. новембар 2010. (CET)

Стављам православци зато што иза тога наводим славу. А јасно је да су Срби :)--Zrno (разговор) 21:26, 6. новембар 2010. (CET)

Sto ti onda diras? -- Bojan  Razgovor  05:38, 7. новембар 2010. (CET)

I znas sta: nemoj da budes vrhunski licemer da optuyujes mene ya politikantsvo jer sam unosio podatke sa istog kao mesta kao i ti. -- Bojan  Razgovor  05:54, 7. новембар 2010. (CET)

Ti ljudi su se na tom papiru izjasnili tako kako jesu i to ne možeš promeniti, a možeš o tome misliti šta hoćeš. A činjenica je da se ogromna većina tih ljudi danas smatraju Bošnjacima. Unosio si podatke o ukupnoj populaciji. Šta sada: izvor je dobar delimično? -- Bojan  Razgovor  06:01, 7. новембар 2010. (CET)

I ostavi ta mesta gde piše nula stanovnika. Ne smeta. Možda dođemo do podataka sa popisa 1961. i 1953. i onda komplikuješ stvari. -- Bojan  Razgovor  06:02, 7. новембар 2010. (CET)

Nemoj da budes lagalista. Na sledecem popisu ce najbrojniji biti narod koji se nije nazivao tako ranije. Ispasce da su pali sa Marsa. I sto ne unosis podatke iz 1961. i 1953? Sto brises? Velika je verovatnoca da je u neko selu u kojima nije živeo nijedan Srbin ili Hrvat posle 1971. na prethodnim popisima postojao barem jedan stavnovnik te nacionalnosti. I opet kada se budu unosili podaci iz 1961. tada Muslimani nisu postojali. Ako ne staviš neku napomenu opet će ispasti kao da su sa Marsa pali. -- Bojan  Razgovor  06:15, 7. новембар 2010. (CET)

Pa što ne napišeš to u članak Sarajevo? Što to ne napišeš u nekom drugom članku? -- Bojan  Razgovor  06:18, 7. новембар 2010. (CET)

Nismo imali viseznacne jer su se clanci unosili rucno, po opstinama. I jos jednom, nemoj brisati delove tabela! Ne smeta, a mozda ce zatrebati. -- Bojan  Razgovor  07:27, 7. новембар 2010. (CET)

U Srbiji to nema smisla jer popisi su samo za 2003. godinu. I na kraju krajeva, ne smeta. -- Bojan  Razgovor  07:32, 7. новембар 2010. (CET)

Nemoj da ih briseš, već ih dopuni! Sam kažeš da imaš sve popise od austrougarske naovamo. Sledeći popis će verovatno pokazati da su neka mesta drastično promenila etnički sastav, a taj popis će se verovatno raditi botovski i neka stoji jednoobrazno do daljnjeg. Iskoristi svoje vreme na proširivanje članaka,ne na brisanje. -- Bojan  Razgovor  07:39, 7. новембар 2010. (CET)

MOžda je bilo Srba, Hrvata i Muslimana u selima gde sada piše nula, možda će ih biti na sledećem popisu. To važi za celu Bosnu. Nemoj brisati. -- Bojan  Razgovor  07:45, 7. новембар 2010. (CET)

Извини што се ја не слажем са тобом и што ти на своју руку уништаваш претходни рад. -- Bojan  Razgovor  07:49, 7. новембар 2010. (CET)

Нисам их ја уносио тако већ један лик пре мене. Ја сам наставио да радим онако како је он радио да имам свуда исто да у будућности можемо ботовски да мењамо. Нема везе, нека стоји напомена чак и ако је број нула због разлога који сам навео. Када добијемо податке са будућес пописа, средићемо, а дотле се суздржи. -- Bojan  Razgovor  07:57, 7. новембар 2010. (CET)

Не осећаш се угодно јер све врем ток ти ја говорим да не бришеш из горе наведених разлога, ти упорно бришеш. Не сметају ништа јер фактографски ништа не мењају, а имају смилса јер фале два прошла и један будући попис. Док се то не унесе, не дирај. После ће се јасно видети да ли је имало смисла. -- Bojan  Razgovor  08:11, 7. новембар 2010. (CET)

Само немој да радиш овако масовне измене на своју руку ако не можеш да схватиш да је то направљено због једнообразности и уштеде времена. Сад морам да смислим начин да све вратим како је и било. -- Bojan  Razgovor  08:20, 7. новембар 2010. (CET)

Prvo, ne radi se samo o Republici Srpskoj, vec o celoj BiH, jer su clanci svuda isti. Drugo, ako ti ne razumeš da pokušavam da spasim Vikipediju od ručnog ažuriranja 4000 članaka o prokletim selima, to je samo još jedan prilog bistrini tvog uma. A ti samo teraj inat. -- Bojan  Razgovor  09:21, 7. новембар 2010. (CET)

Обраћање другим корисницима

Молим те да бираш речи када дискутујеш са другим корисницима. Овакав начин обраћања није прихватљив, штавише веома је увредљив. Сви проблеми се могу решити разговором и нема потребе за таквим испадима. Хвала на разумевању. mickit 09:34, 7. новембар 2010. (CET)

Посредовање

Ево тек сам скоро видио твој захтјев за посредовање, али сада је већ касно. Можда би могло испасти и другачије, да се неко на вријеме укључио да посредује, или да припомогне. Када је ријеч о посредовању, и када га затражиш, требало би да се прекине са сваким дјеловањем. Дакле, уколико си га затражио, моментално прекидаш с сваким својим измјенама по том питању. То што неко други не престаје, то није твој проблем. Када ти учиниш своју измјену, други ти врати, па ти опет вратиш на своје, то је већ рат измјенама. Када се почнете препуцавати, без разговора о проблему, то је већ нешто горе. Уколико си ти имао неки проблем с корисником, то си требао да изнесеш на Трг и да престанеш с својим измјенама, јер ће се тек након расправе на Тргу утврдити шта је и како је. Ако би ишло у твоју корист, онда би могао све преправити. Овако сигурно схваташ, да када ти нешто преправиш и оставиш неки коментар при измјени, то неће одвратити другог корисника да престане. Тада само наступа још гори рат измјенама, који скоро увијек резултира блокирањем. Ниси смио да изгубиш контролу и да се обраћаш другим корисницима с вријеђањем. Уколико нема договора између вас двојице, што је било очито на самом почетку вашег разговора, тада престајеш комуницирати с њиме, и обраћаш се на Трг или неком администратору за посредовање. Препуцавање по страницама за разговор нигдје не води. Претпостављам да сматраш да си неоправдано блокиран на дуг период, и то управо од корисника с којим си у завади, али види начина да се убудуће опрезније понашаш. Ти вјероватно сматраш да ниси у ничему погријешио, и то можда јесте тако, али када си затражио од мене рјешавање овог проблема, ти си требао одмах стати са својим измјенама, и престати да се препуцаваш по страницама за разговор. Поздрав. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:56, 7. новембар 2010. (CET) с. р.

Блок

Блок ти је измијењен на рок од седам дана. Ја сам сматрао да је у овом случају неоправдано блокирање на мјесец дана, и након моје примједбе корисник БокицаК се сложио и допустио ми да измијеним подешавања блока. Убудуће води рачуна како се опходиш према другим корисницима, увреде никада не треба користити у међусобним разговорима или препиркама. Свака увреда је довољан повод за блокирање, и то треба да запамтиш. Све се може разријешити на миран начин, када не могу двојица корисника, тада се о томе расправља на Тргу. Када Трг, односно више корисника, утврде нешто тада се то спроводи. Дакле, увијек се дође до рјешења на адекватан начин. Примјећујем да си осјетљив око питања везаних за Републику Српску, али не треба да долазиш у ситуацију да сматраш да је то твоје приватно питање. И ја сам из Републике Српске, и наравно да познајем тамо ситуацију, и политичку и сваку другу, боље него неко из Србије, али никад не допуштам себи да се осјећам да сам једини овдје на Википедији надлежан за чланке о њој или томе сл. То је неко моје запажање о твом понашању по том питању. Када се вратиш, обрати се Тргу за посредовање, или неком другом администратору, пошто ја већ не бих био сматран за неутралног посредника по овом питању. Поздрав. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:00, 7. новембар 2010. (CET) с. р.

Делија

Знам,знам да је блокиран на месец дана,ал` кад тад ако наврати,видеће поруке,па може да одради нешто поводом њих,ако мисли да треба.Те ствари нису хитне,па кад год да он то види биће добро. Црни Бомбардер!!! (†) 17:30, 7. новембар 2010. (CET)

Мало је правих

Не вреди да се бориш са њима на више фронтова, јер они могу да пишу шта хоће, то је овде такво правило. Мислим да сам те раније посаветовао да не упадаш у ватру и реагујеш на прву лопту. Пусти их да одраде то што су наумили, јер они од тога свакако неће одустати. Они су написали до сада на десетине хиљада партизанских чланака, а у ствари са баве најгором пропагандом, као да живе у 50-им годинама 20. века. Када се анализира оно шта пишу примећује се један шаблон, који упућује на ресаваску школу, и обилато коришћење литературе из комунистичког доба, која је пристрасно написана. Та литература као и њихови чланци немају ни најмању дозу критике тако да читалац из данашњег времена, њихове радова не узима здраво за готово већ навикнут на преиспитивање и обазривост које носи свакодневница прима све са великом резервом. Преиспитивање, критички став као и полемика су највеће вредности ДЕМОКРАТИЈЕ, а они су индоктринирани и не просветљени, изабрали су пут таме, и моје срце их жали, али они ће и даље бити неумољиви према теби, мени и свакоме ко их жели да посаветује, да мисле својом главом односно да свет прошлости и садашњости се мора анализирати, преиспитивати како би се дошло да праве истине. Написали су чланак Фоча у НОБ-у, а неко сутра може написати Фоча у НДХ, Фоча у Дејтонској Босни, Фоча на википедији... Одреди себи приоритете на викију и тиме са бави, а њих пусти да лутају овим виртуалним светом кад већ лутају стварним. Беседа за сва времена - Ава Јустина--Свифт (разговор) 00:03, 8. новембар 2010. (CET)

Владо Гаћиновић

Налетех на овај чланак пре неки дан. Пошто доприносим на Изворнику, посебно ме је заинтересовала његова брошура о Жерајићу. Имајући у обзир чињеницу да си ти аутор највећег дела чланка, хтедох да те питам да ли имаш код себе, у литератури наведеној у чланку, текст те брошуре. Наиме, ја сам у једној Дедијеровој књизи нашао само уводни део, те чланак није могао бити стављен у ГИП. Уколико поседујеш цео текст брошуре, или неки њен део, позивам те да, на Изворнику, допуниш наведени чланак да би евенетуално могао бити пребачен у ГИП као прилог историји српског народа Босне и Херцеговине. Срдачан поздрав, --Новак (разговор) 18:04, 11. новембар 2010. (CET)

ПС. Не мораш да чекаш да ти истекне блок да ми одговорио овде на Педији, можеш слободно да одговориш на Изворнику када стигнеш. --Новак (разговор) 18:04, 11. новембар 2010. (CET)

Хвала на уложеном труду. Тај део брошуре је сам по себи врло драгоцен, имајући у виду да се данас не долази лако до књига које су у целини посвећене догађајима и особама које нису у потпуности одговарале властима на овим просторима. Замолио бих те још да ми наведеш одакле си преузео онај цитат (у облику аутор, дело, издавач, место и година издавања, број странице). --Новак (разговор) 22:31, 19. новембар 2010. (CET)

Хвала још једном. Управо сам пребацио тај део брошуре и поставио једну његову песму из Дедијерове књиге. У тој књизи се такође налазе Гаћиновићи преводи неких руских текстова, можда и њих поставим ако будем имао времена. Имајући у виду да располажеш литературом и да су Гаћиновићеви текстови (дела) слободни, досетио сам се нечега. Ако се у тим књигама налазе неке његове песме, или нешто слично, могле би да се поставе на Изворник. Шта кажеш? --Новак (разговор) 03:20, 20. новембар 2010. (CET)

Онда ништа, али хвала на понуђеној помоћи. Управо сам погледао текст о Видовданским херојима — потребно је направити вишезначну за Недељка Чубриловића. --Новак (разговор) 15:26, 20. новембар 2010. (CET)

Ако правиш вишезначну за Југославију, могао би и за Југословене (Јужни Словени, становници Југославије, народ). --Новак (разговор) 15:38, 20. новембар 2010. (CET)

Ја не бих стављао. Вишезначне не би требале да се претрпавају подацима о појмовима. Евентуално о појму може да се напише неко најкраће могуће објашњење, док за више података служи чланак о дотичном појму. --Новак (разговор) 16:12, 20. новембар 2010. (CET)

Ако инсистираш на датуме, онда их пише целе у облику цифара. --Новак (разговор) 16:15, 20. новембар 2010. (CET)

Да, пиши их бројкама. Тиме ће вишезначна бити прегледнија и мање претрпана. --Новак (разговор) 16:27, 20. новембар 2010. (CET)

Избацио сам погрдне називе, јер им није место, додао међувики и још неке појмове и датуме, док сам за Државу СХС променио објашњење. --Новак (разговор) 16:59, 20. новембар 2010. (CET)

Нема везе што у чланку нису наведени извори, нити што се много не спомиње данас у историји. Ако ће Држава бити избачена, онда треба да се избаци и Краљевина. Но, прва држава основана по југословенском принципу, односно као заједничка држава јужних Словена (Југословена), је управо Држава СХС. То показују одлуке и захтеви Народног већа СХС [1], као и неке реакције поводом стварања Државе (нпр. краљ Никола). То што не носи „Југославија“ у називу не значи да није успостављена по југословенском идеји - принципу. --Новак (разговор) 18:04, 20. новембар 2010. (CET)

Да, та држава је била парадржавна творевина на простору Аустро-Угарске, проглашена у Загребу, и да је појам „Држава СХС“ вештачки (стварно значење појма „држава“, те 1918, је била „земља“). Иако је српска (и француска) војска ослобађала (окупирала) поједине аустроугарске градове и територије, од којих нису сви били на „простору“ Државе СХС, српска влада је службено признала Народно веће као владу Државе СХС, чиме је и де факто признала Државу СХС.

У праву си, не морамо више да се препуцавамо, но хтео сам да ти кажем своје последње мисли. Остављам теби избор да ли ће Држава СХС бити враћена у вишезначну, или не.

Поздрав, --Новак (разговор) 18:32, 20. новембар 2010. (CET)

Наравно да ми је познато да су постојала разна народна већа по аустроугарским градовима; али, по мом мишљењу, оно што издваја загребачко Народно веће од осталих народних већа јесте признање српске владе (које може да се види у горњој вези). Дакле, да наведем суштинско питање: Да ли је српска влада упутила неком народном већу, осим загребачком, потврду да га признаје као владу (или нешто слично) дотичног места, територије? То питање је кључ ове расправе — колико је загребачко Народно веће било признато од српске владе, у односу на остала народна већа. --Новак (разговор) 19:43, 20. новембар 2010. (CET)

У праву си, преширока је тема да би могла да се сведе на једно питање. Можда се неком другом приликом дође до успешније расправе око преиспитивања Државе СХС, али нека се за сада то одложи и нека Држава СХС остане избачена из вишезначне. Поздрав. --Новак (разговор) 21:25, 20. новембар 2010. (CET)

Наравно да нисам помислио тако нешто. Видех да ниси имао времена, те сам узео да направим вишезначне. Слободно промени део у загради, твој је бољи. --Новак (разговор) 01:43, 21. новембар 2010. (CET)

Споменица

Хвала на споменици, мада не знам конкретно за шта сам је добио. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:03, 19. новембар 2010. (CET) с. р.

Предивна је верзија! Драго ми је што ниси напустио пројекат, Мањача и околина се никад нису предавали :) Само напред али и опрезни знаш већ где се налазиш, поззз--Свифт (разговор) 20:20, 19. новембар 2010. (CET)

Лепа је ова унука војводе Саве [2] ако се не варам из твог краја :) --Свифт (разговор) 22:04, 19. новембар 2010. (CET)

Дневник блокирања

Окачио сам тамо на админ табли све шта стоји у дневнику блокирања а што се тиче тебе. Поздрав.. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:46, 20. новембар 2010. (CET)

Вишезначна

О томе ћу касније, немам сада времена. Ако ти се жури, па можеш то лако пронаћи у чланцима овдје, мислим да је свагдје назначено одакле и докле је нека држава постојала. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:47, 20. новембар 2010. (CET) с. р.

Уклањање референци

Чекај, не знам одакле ти то да сам упућен у позадину проблема. Политичке и историјске теме ме не интересују и генерално не доприносим њима, а сваки сусрет са истима био је зато што сам са стране био увучен у њих. Па све и да сам некада "знао позадину проблема", сада је више не знам. Потребно је да са корисником Snake bgd рашчистиш проблеме и да дођете до неког решења, било кроз директан разговор, било кроз којекакву медијацију. Али бих волео да не уплићеш мене у то, не зато што сам заузети администратор, већ зато што ја, искрено, не могу да допринесем, јер 1) заиста немам времена, 2) такве ствари ме не интересују, па пошто је све ово базирано на волонтерском раду, нисам у обавези тиме да се бавим, тим пре што је реч о стварима за које се не занимам. Даље, мислио сам да си схватио да су администратори техничка лица, а не политичка, у смислу да нису само администратори ти који смеју да упозоравају кориснике да не би требало да раде неке ствари. Сасвим је прихватљиво да ти, као администратор, напоменеш некоме како није у реду да брише валидне референце. С друге стране, треба избегавати упозорења и оптужбе, јер Википедија не сме да функционише по принципу жалби и оптужби (као што је била пракса Антидискриминатора). Ако већ дође до проблема, потребно га је конструктивно решити. Најлакше је оптужити некога за нешто и жалити се некој вишој инстанци, као и давати бесмислена упозорења. Међутим, није циљ да се некоме безлично стави до знања да је погрешио и да ће бити санкционисан буде ли наставио са грешкама, већ је циљ да се корисници едукују у добром духу, тако да се неће осећати поражено, оптужено и оштећено. Мислим да је јасно да људи више желе да чују добре речи, него оптужбе, те да, ултимативно, такав мекши приступ има знатно више ефеката, јер не узрокује инаћење и сл. --филип ██ 00:36, 21. новембар 2010. (CET)

Па добро, једно је сигурно: писати нови чланак о теми која већ постоји не треба радити. Имали смо скоро пример тога и свакако се показало да то не треба практиковати. А и нико не мора да буде у тиму нечега да би доприносио чланцима из те области, па исто тако му учешће у тиму не даје за право да уклања валидне референце. Ја сам мислио да се Жељко бави више тим стварима, па би можда он био компетентнији да ти помогне у овом случају. Уосталом, има још корисника који се занимају за то, тако да сам ја у сваком случају лоша опција када је НОБ (и сличне теме) у питању. --филип ██ 01:20, 21. новембар 2010. (CET)

Вратиа се „Шиме“! Добро дошао, ево потребна ми је помоћ. Нисам ово око преусмерења наслова много пута радио па није ми јача страна , сада поготово са новим алаткама ми је проблем. Покушао саам па забрљах. Ноћас отвори нови члланак и грешком откуца „Ваздухопловни Мотор“, треба Ваздухопловни мотор, ако моћеш среди ми то и хвала.-- Сахараразговор 09:22, 21. новембар 2010. (CET)

Пуно хвала, добро се вратио и срећан рад.-- Сахараразговор 13:34, 21. новембар 2010. (CET)

Topovske šupe

Da, članak je pisan na latinici a fusnote su pisane pola-pola. Trebalo bi uskladiti. Šta predlažeš? Ima li nekog automatskog načina za brzo prebacivanje?--Stane77 (разговор) 16:12, 21. новембар 2010. (CET)

Stvarno je neko to baš lepo ukakio, ostavivši tako na pola. Ja u stvari nisam proširio članak, nego sam samo hteo da ispravim par grešaka u zarezima, itd. A onda videh muku. Našao sam neki pretabavač na netu za ćirilicu-latinicu. Pravo da ti kažem, čini mi se da je ipak manje posla prebaciti u latinicu, iako si u pravu za ostale tekstove koji su napisani na ćirilici. Pa ako nije problem, da ja to uradim. --Stane77 (разговор) 16:26, 21. новембар 2010. (CET)

Slažem se, dobro je kad je ujednačeno i kada se pisma ne mešaju. Ali kako ja nisam pisao članak, a ćiriličnog pisma je bilo u manjem procentu, da ne ispadne da preuređujem tuđi članak samo da bi promenio pismo, a autor članka je želeo da bude na latinici. Pa sam evo samo ujednačio, i prebacio sve na latinicu. Jedino što je ostalo, to su "Pristupljeno dana" što je ostalo na ćirilici, a ne znam kako da promenim. Pomoć?--Stane77 (разговор) 16:40, 21. новембар 2010. (CET)

Разлог више да се на ћирилици пише! Све у стиху... :-)--Stane77 (разговор) 16:46, 21. новембар 2010. (CET)

Хвала

на споменици, нема на чему! Нисам сигуран колико сам уопште успео да ти помогнем и је л' ти то уопште прорадило? Баш кад си се мучио са ја сам био приморан да паузирам на вики због техничких потешкоћа са нетом па нисам испратио развој догађаја. EOF; [sabate]$ talk; 02:02, 22. новембар 2010. (CET)

Да, баш сад мало разгледам тргове и остало и видим да је било разних белаја (ко и обично :). Баш безвезе ако су одлучили да оду за стално, надам се да ће да се предомисле након краћег одмора. Поз! EOF; [sabate]$ talk; 03:40, 22. новембар 2010. (CET)

Српска енциклопедија

Видим да си написао нови чланак Српска енциклопедија. Морам рећи да је тема занимљива, али чланак као такав нема шансе да опстане, то је чиста реклама. Значи није енциклопедијски. Молим те да то прерадиш и обогатиш изворима и додаш податке. Хвала----László (talk) 01:40, 25. новембар 2010. (CET)

Видим да си већ почео да додајеш податке и да обогаћујеш текст. То је добро. Ево на пример требало би додати и ово: „У Енциклопедији је 511 ауторских текстова, а радило је на њој 28 уредника, као и 114 чланова Стручних редакција.“ Затим би требало укратко препричати бар део садржаја, значи проширити онај твој уводни део... и тако даље... Мораш признати да је сам увод био више личио на новинарски чланак па сам првобитно хтео да га ставим у Викивести. Морао бих да прочитам или видим део саме енциклопедије па да ти нешто конкретно кажем шта да убациш, али ти већ имаш доста енциклопедијског искуства и знаш шта је енциклопедијски текст па само тако и настави.----László (talk) 01:59, 25. новембар 2010. (CET)

Zanimljivo štivo :) partizani, četnici, ustaše...ko je tu koga, sam Bog zna ! Zanima me ta problematika i pokušavam da je shvatim objektivno, ne stajući na stranu ni prvih ni drugih...a o trećima ne treba trošiti reči !--Zrno (разговор) 19:16, 25. новембар 2010. (CET)

Здраво

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Афродита да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 28. новембар 2010. — 5. делембар 2010. ----M.Sanja (разговор) 17:05, 28. новембар 2010. (CET)

???

Хвала на поздраву. Зашто не бих био добро!? --Жељко Тодоровић (разговор) 00:40, 30. новембар 2010. (CET) с. р.

Поздрав

Могао си написати чланак Упад НАТО снага у Парохијски дом на Палама, мислим да има и више него довољно материјала, ја га планирам написати ако ти нећеш, али ко зна кад ћу имати времена за то.--В и к и в и н др е ц и 18:57, 30. новембар 2010. (CET)

Не мислим да ми попујеш и хвала на томе што би се заузео за мене, то је веома пажљиво и увиђајно. Међутим, не бих могао да дам неутралан глас и да при томе кажем да сам урадио праву ствар. Немам ја ништа против да га изаберу, али не могу да прихватим да то прође глатко и да сви глумимо да је све дивно. Ако на Њикипедији српског народа, како је већ зовеш, нема доступних чекјузера, онда је то тако. Не желим да ми мотив буде да прихватим било шта само да не бих имао ништа. То је погрешно.--Методичар зговор²а 21:29, 30. новембар 2010. (CET)

Nije Dungo čekjuzer, nego birokrata. Čekjuzera ima tri: Goran, Đorđe Stakić i Dzordz (koga odavno nema). Opet dezinformišeš ...--Јагода испеци па реци 22:27, 30. новембар 2010. (CET)

Ma znam da nisi, malo sam se šalila s tobom, jer si brzoplet (u tome smo donekle slični, pa mi je simpatično). Ali, rekoh, nije zgoreg da znaš kako zapravo stoje stvari...--Јагода испеци па реци 22:41, 30. новембар 2010. (CET)

Рајловац

Зар га немамо у плавој боји? -- Сахараразговор 19:10, 1. децембар 2010. (CET)

Немам ту намеру, бар за сада, али то је важан ваздухопловни центар био у обе Југославије и за ваздухопловство целог регионна.-- Сахараразговор 22:46, 1. децембар 2010. (CET)

Немој да ми кукаш што је припало. То нема везе и Земун је припадао Аустроугарској, али је увек био и остао значајан за Србе и ја сада уживам у шетњи по његовом кеју.-- Сахараразговор 23:56, 1. децембар 2010. (CET)

Напиши ти један леп неутралан чланак о Рајловцу, као месту, а јадан о ваздухопловним саржајима, аодром, центар и Завод Орао. То једино можееш корисно урадити, од кукања нема користи.-- Сахараразговор 00:03, 2. децембар 2010. (CET)

OK, ја онако уз пут, само пази да онда не дангубиш са принудним одсуствима.Поздрав-- Сахараразговор 00:20, 2. децембар 2010. (CET)

Брисање

Ја сам избрисао она преусмјерења, али води рачуна о томе да се обратиш Николи Смоленском да видиш ради чега је спојио та два чланка, шта он мисли о уклањању референцираних података итд. Такође, ако је већ исти корисник поновно уклонио добро потковане изворе, у том случају не треба поступати самоиницијативно већ обавијестити још кога, затражити разна мишљења или изнијети проблем на Трг. Вас двојица сте већ у сукобу, и вјерујем да нема потребе на новим свађама и томе сл. Изнеси проблем, само не треба поновно улазити у ратове измјена. Ја се не могу ту мијешати, јер не познајем ту област у вези тог периода, а и што на моје учешће у томе не би било гледано као неутрално и непристрасно. Поздрав. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:40, 2. децембар 2010. (CET) с. р.

Ја колико видим, то је веома ограничен чланак и своди се у ствари само на раније податке које си износио. Истог сам мишљења, да онај чланак о борби треба придружити овоме, јер је овај насловљен као нешто шире, али требате наћи рјешење да се онај чланак укључи у овај, тако да ни с једне стране не дође до уклањања референци. То је сигурно тежак задатак, али ако је немогуће између вас двојице, већ сам рекао, ту су други и ту је Трг. Не може Википедија да посустаје ради тога што се двојица не могу договорити, увијек је ту заједница која може како-тако ријешити проблем. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:49, 2. децембар 2010. (CET) с. р.

ДВД

Ако си у прилици, треба да уместо ове слике ДВД-а, пошаљеш праву слику омота (кутије) ДВД-а јер постојећа лиценца сугерише да се о томе ради. Углавном се тако и шаљу слике омота на Викицу. Све најбоље mickit 14:54, 2. децембар 2010. (CET)

Немам кутију, имам само ДВД. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:00, 2. децембар 2010. (CET)

Па онда када набавиш или ако нађеш на нету. Погледаћу и ја. mickit 15:02, 2. децембар 2010. (CET)

Да нисам пре пар дана гледао други филм са истим називом, вероватно ово не бих ни приметио. Наиме, постоји истоимени филм, снимљен такође 2008, па би можда требало одмах некако разграничити та два појма, односно променити наслов тренутног чланка тако да не дође до забуне. mickit 14:58, 2. децембар 2010. (CET)

Поње

Види је ли ово у реду. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 10:10, 4. децембар 2010. (CET)

Слике

Не мораш да стављаш хипер-линкове ка страницама слика, јер то могу да одраде и унутрашње везе. Уколико ставиш [[Слика:Име_Слике]] — веза ће учинити да слика буде приказана, но уколико убациш две тачке у везу ([[:Слика:Име_Слике]]) — веза ће се понашати као веза. --Новак (разговор) 19:34, 8. децембар 2010. (CET)

Да. --Новак (разговор) 20:12, 8. децембар 2010. (CET)

Чек је галицизам. Наиме, у енглеском је такође галицизам. --Новак (разговор) 20:55, 8. децембар 2010. (CET)

Англицизми

Видим да у категорију англицизама стављаш и речи које су једноставно лична имена нечега (Фејсбук, Викиликс, Википедија...). То чини ми се не би требало, јер се англицизам (и било који други -изам) односи на речи за одређене појмове. Ово горе су једноставно транскрибована имена нечега, нису речи које означавају појмове које су из енглеског ушле у српски. По тој логици онда је и свако транскрибовано енглеско презиме или име „англицизам“. Пошто нисам језичар, не тврдим 100 % да сам у праву, па би требало проверити са надлежнима да ли то категорисање има или не оправдања. EOF; [sabate]$ talk; 23:45, 8. децембар 2010. (CET)

Рашка

http://www.rastko.rs/istorija/srbi-balkan/jkalic-raska.html Ајде буди љубазан и прочитај лепо овај чланак Јованке Калић о терминима Србија и Рашка у средњем веку.

Друго, ја не могу да разазнам твој став по следећим питањима. 1. Да ли Босна улази у састав Душановог царства или не? 2. Какав сада Херцеговачки пашалук када говоримо о Кинаму, извору из 12. века? 3. Политичке границе (а не етничке, њих нико не спомиње) из 12. века не подударају се са границама из 14. и 15. века када Османлије стварају своје санџаке и пашалуке добрим делом копирајући већ постојеће и затечене политичке границе. Сети се да је Стефан Твртко I тај који је 1373. завладао Горњим Подрињем и Полимљем након слома жупана николе алтомановића. 4. Ја се трудим да покажем да се свака полемика на рачун историје мора водити на темељу релевантне литературе, па и извора ако затреба. Није ми јасно да ли ти подржаваш приче да је Босна била подложна Душану, да су банови били намесници немањићких владара, да се Твртко потписивао као Јаблановић, да је један барокни грб из 17. века доказ да је Душан владао Босном, а новац и печати из 14. века су редом фалсификати, да је ћоровић био подвојена личност пошто је поткопавао историју средњовековне српске Босне док је истовремено писао и о српским патњама у босни 1914-1918...итд итд.

Дакле, било би лепо да се вратимо на ових неколико тема везаних за однос Душановог царства и Босне.--ClaudiusGothicus (разговор) 08:42, 15. децембар 2010. (CET)

Нико није помињао никакав посебан етнички идентитет средњовековне Босне и ту се добро разумемо.

АЛИ, Босна није улазила у састав Душановог царства, већ од 10. века представља посебан ентитет у односу на Рашку и то је то.--ClaudiusGothicus (разговор) 23:32, 15. децембар 2010. (CET)

Порфирогенит

Навео сам Историју срспког народа као извор,пошто се тамо налази то конкретно тумачење Порфирогенитових речи.Он сам наводи неке глобалне границе,које су модерни историчари протумачили тако да се Неретвљанска област (насељена Србима према Порфирогениту) пружала од реке Неретве до реке Цетине,а да се са друге стране реке (Цетине) налазила Хрватска тј. жупе Цетина и Имота (које су се налазиле западно тј. северозападно од самог тока Цетине).

Што се Порфирогенита и Хрвата тиче,рек`о бих да си лоше обавештен.Преводе поглавља која се тичу Срба и Хрвата,имаш овден.

Уколико имаш још питања,боље је да причу пренесемо на страну за разговор конкретног чланка.

Поздрав, Црни Бомбардер!!! (†) 15:14, 15. децембар 2010. (CET)

De administrando imperio , sredjen clanak.

Ako nesto ne razumes terminoloski ili u pogledu transkripcije a vezano je za Vizantiju i srednji vek javi se. --ClaudiusGothicus (разговор) 00:20, 17. децембар 2010. (CET)

Спискови

Збирке текстова, биле то закони, романи, поезије, спискови итд., објављују се на Викизворнику, али треба водити рачуна да ти спискови нису заштићени ауторским правима, и уколико нису, обавезно треба навести извор одакле су преузети. На Викизворнику има пар таквих сличних спискова, али нигдје нису наведени њихови извори, тако да ће вјероватно морати бити обрисани уколико се так недостатак не надомјести. Треба водити рачуна да би се објављивањем српског списка жртава дао потпуни „легитимитет“ објављивању хрватских, албанских, муслиманских и др. спискова жртава из протеклог рата. Објављивањем свих тих спискова, уколико би их неко поставио, мислим да би довело до проблема и пометње на Викизворнику. Овакво питање би могао да поставиш на Тргу, пошто ја не могу сам да ти дам одоговор, пошто можда гријешим, и нисам до сада имао праксе у вези с објављивањем спискова. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:25, 16. децембар 2010. (CET) с. р.

Не бих да се сада као свађамо АЛИ не видим шта си ти тачно написао чега овде нема? Колико могу да приметим неке ствари просдто ниси разумео, имена ниси транскрибовао итс.

Оставио сам придев низоземски из простог разлога што то јесте била хабзбуршка Низоземска у 17. веку и обухватала је и данашњу Холандију и данашњу Белгију. а да се термин користи и код нас могу ди дати референце ако баш желиш.

Јесу ли и тисућа и сатнија хрватски изрази неким чудом?--ClaudiusGothicus (разговор) 00:30, 17. децембар 2010. (CET)

А где се сматра и мисли се тако и тако лепо сам референцирао скоро реченицу по реченицу.--ClaudiusGothicus (разговор) 00:33, 17. децембар 2010. (CET)

Убацићемо твоје примедбе о "оргиналу" ако ми објасниш које античко и средњовековно дело је сачувано у "оргиналу" ?! Примети примедбу коју сам оставио на разговору о ДАИ.

транскрипција има везе јер је ово ипак Вики на српском и треба имена и појмове прилагодити нашем језику што је више могуће.

А сатнија и тисућа су старословенске речи које се користе, веровали или не, у српским средњовековним изворима сасвим легитимно. Баш као што је повест такође старословенска реч, а историја грчка.

Елем, немој поткресивати грање тако да стабло остане наскроз ојађено. погледај мало и минули рад нпр моје маленкости и види да нисам део антисрБске завере и сл и да када нешто пишем овде на Вики имам дебеле разлоге и добре аргументе за то. Толико.--ClaudiusGothicus (разговор) 00:46, 17. децембар 2010. (CET)

Ко је и какве белешке правио није релевантно, белешке нису ушле у текст и то је најважније. Схвати да је у питању нешто сасвим уобичајно за средњовековне књиге и њихове читаоце. У нашим средњевековним делима имаш гомилу коментара читаоца и то су ткз Стари српски записи. http://www.istorijskabiblioteka.com/art:stari-srpski-zapisi-i-natpisi

--ClaudiusGothicus (разговор) 00:49, 17. децембар 2010. (CET)

Последњи пут ти кажем да ниједно античко и средњовековно дело није сачувано у ткз ОРГИНАЛУ. Херодот, Тукидид, Платон, Амијан Марцелин, Светоније, Тацит,... све је то сачувано у средњовековним преписима ! Дакле ни ту немаш ОРГИНАЛ. По чему је онда важно да споменемо да ДАИ нема оно што ти називаш ОРГИНАЛ? Па где је оргинал Душановог законика на пример? Најстарији сачувани препис, и то у јако лошем стању, је са краја 14. века. И шта ћемо онда? У тексту лепо и прецизно пише када је настао најстарији сачувани препис (11. век) и да су из њега настала још три преписа и то је то.

није проблем, сутра или већ ових дана убацићи и за те коментаре са маргина. Схвати да ти коментари нису ушли у текст, понављам нису ушли у текст ДАИ, и да је сасвим уобичајно за средњовековне кодексе тј књиге да су читаоци остављали коментаре. И данас рецимо студенти остављају коментаре по библиотечким примерцима књига, али те коментаре не спремаш за испит, зар не.

Дакле, немамо ткз ОРГИНАЛ и имамо коментаре по маргинама. И то можеш рећи за готово БИЛО КОЈЕ античко и средњовековно дело.--ClaudiusGothicus (разговор) 01:18, 17. децембар 2010. (CET)

Hvala na pomoći oko Istorija medicine--Mile MD (разговор) 13:20, 17. децембар 2010. (CET)

Споменик Дражи Михаиловићу

Има још у Брчком, Ивањици и неком селу код Ниша. --Новак (разговор) 21:53, 17. децембар 2010. (CET)

Аутоматски патролисани

Хвала, на упозорењу. Пратићу даљњи рад овог корисника, такође ако се јаве још неки уређиваћи са примедбама или ми ти опет укажеш на нешто што нисам приметио, веома брзо ћемо уклонити ова права.----László (talk) 23:47, 17. децембар 2010. (CET)

Убих се тражећи где се водила расправа о овом кориснику (Tanith)? Молим те дај ми линк до те расправе. Хвала----László (talk) 00:16, 18. децембар 2010. (CET)

Нетреба, хвала, нашао сам. То сте вас тројица данас (јуче код вас) започели ту тему.----László (talk) 00:20, 18. децембар 2010. (CET)

Поздрав

Поздрављам те, видим вредан си као и увек. Свака част. Признања немам за те области али си дебело заслужио. Према томе за сада само честитам. -- Сахараразговор 09:04, 18. децембар 2010. (CET)

Допринос ти је при врху у овом пројекту, не знам ти старосно стање, али немој пропуштати и живот.-- Сахараразговор 11:36, 18. децембар 2010. (CET)

Разговор

Спорно је оно што пише испод слике. Која је то институција или који стручњак одредио да су то "области РС"? Ако знаш која је онда напиши, ако не знаш онда немој да враћаш моје измјене!--Слободни умјетник (разговор) 12:49, 18. децембар 2010. (CET)

Могао си то одмах да урадиш, а не да ратујемо овдје као душмани. Већ сам ти раније говорио да смо на истој страни, тј. на страни оних који воле Републику Српску. Хајде да се у будуће више договарамо и сарађујемо, тј. да не враћамо један другом измјене на овај начин, нема потребе за тим. Поздрав. --Слободни умјетник (разговор) 13:09, 18. децембар 2010. (CET)

Погледај страницу за разговор Категорије: Цркве епархије бањалучке! Видим да си присутан, али не реагујеш. Покушавам се уасагласити с тобом, да не буде опет да мијењам све што дотакнеш. --Слободни умјетник (разговор) 09:22, 27. децембар 2010. (CET)

Можда би било боље да то предложиш на страници за разговор те категорије, можда се неко и не би сложио. Мени се чини да је овако како сам ја написао прецизније и не видим баш неку потребу да се то мијења, али ако баш хоћеш ти промијени, нећу се бунити. --Слободни умјетник (разговор) 16:21, 27. децембар 2010. (CET)

Ево покренућу ја то питање на страници за разговор категорије: религија Босна и Херцеговине. --Слободни умјетник (разговор) 16:26, 27. децембар 2010. (CET)

Проблем је у томе што би ту категорију требало оставити тако, а исправити ове друге.--Слободни умјетник (разговор) 16:31, 27. децембар 2010. (CET)

ОК. Сачекаћу да видим има ли неко нешто против, па ако не буде имао почећу да их мијењам кад нађем времена.--Слободни умјетник (разговор) 16:41, 27. децембар 2010. (CET)

Опет си и то могао да напишеш на старни за разговор те категорије, ал ајд нема везе, покушаћу овдје да објасним шта мислим о томе. Не вјерујем баш да је прецизнији израз за категорију, размишљао сам о томе, вјеруј ми. Колико ја то контам, католичанство је ваљда шири појам, тј. мислим да има и неких католика који нису римокатолици. Према томе мислим да би римокатолици требали бити само поткатегорија католика, али пошто већ сада имамо 2 категорије, а само 2 чланка о католичанству у РС, мислим да је рано за прављење још једне поткатегорије. Ако се не слажеш са мном, предлажем да "преговоре" :) наставимо на страници за разговор те "спорне" категорије, па да видимо шта остали мисле.--Слободни умјетник (разговор) 16:21, 28. децембар 2010. (CET)

Не могу да дам тачну дефиницију пошто ни ја нисам стручњак. Зато сам и направио такву категорију, пошто овако идемо на сигурно, а због малог броја чланака о католичанству у РС свакако у наредних неколико година (а вјероватно и деценија) неће бити потребе да их раздвајамо на римокатолике и остале католике. Ако имаш још нешто да кажеш на ову тему, још једном те молим да пређемо на страницу за разговор о категорији. Када сам рекао да је боље да разговарамо нисам мислио искључиво на овај начин, странице за разговор о чланцима и категоријама треба користити за оно за шта оне и служе. Поздрав.--Слободни умјетник (разговор) 16:50, 28. децембар 2010. (CET)

Сад сам видио ово http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Изгледа да си ипак ти у праву. Ја сам у виду имао гркокатолике (мислећи да они можда и не спадају у римокатолике), али по овоме је ипак правилније ово што сам ја назвао католичким "прекрстити" :) у римокатоличко. Према томе сам ћу их преименовати.--Слободни умјетник (разговор) 17:05, 28. децембар 2010. (CET)

Алексићка

Добро шта ти је сад Социјалистичка Република Босна и Херцеговина крива? Је л' Сека Алексић није рођена у њ? Нит' је имплицирано да се ради о садашњој БиХ, нит' је на било који начин дирана Република Српска... стварно не разумем чему те беспотребне измене. EOF; [sabate]$ talk; 04:04, 19. децембар 2010. (CET)

Духовито (нисам ироничан, заиста јесте). Међутим, гангстерски хумор не мења чињеницу да је то арчење чланка само да би уклонио скраћеницу која се теби не допада потпуно неоправдано. Узгредбудиречено, што га ниси мењао кад је 4 године писало само БиХ без тог СР (чак ни у вези) па је водило на дејтонску БиХ, него си сад нашао да се мало поиграш... EOF; [sabate]$ talk; 04:50, 19. децембар 2010. (CET)

Наравно да нисам, ништа се не брини. Ради се једноставно о томе да ме је изиритирало беспотребно мењање ствари само да би се изменило нешто што је тачно у нешто друго што је исто тачно (а мање прецизно) из чисте обести. Том изменом си био заградио спамерске измене ИП-овца па сам морао и твоје и његове да вратим... Могао си лепо, као што си малопре урадио (по питању државњанства), да бар направиш конструктивну измену, не бих ти ни реч рекао. EOF; [sabate]$ talk; 12:53, 19. децембар 2010. (CET)

Datum

Ako misliš na ovaj *Спомен плоча жртвама фашистичког терора на Партизанском спомен гробљу у Крупи на Врбасу onda je to Krupa na Vrbasu 27. 7. 1986. Udruženje boraca NOR-a Krupa na Vrbasu Награкажи/лажи 01:12, 21. децембар 2010. (CET) Evo ovde se sasvim fino vidi http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%99%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%83_-%D0%B6%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B3_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B03.jpg Награкажи/лажи 01:13, 21. децембар 2010. (CET)

Dakle spomenik u Ljubačevu, ne vidi se datum, ali godina je sigurno 1983. pa tako i napiši dok ja ne utvrdim tačan datum. Moguće da je 27.11. ali nisam siguran, dakle samo stavi godinu 1983. Награкажи/лажи 01:33, 21. децембар 2010. (CET)

---

Нису сви убијени 1941. као што се види на слици има 1942-1945. То се односи на мјеста Крупу, Крмине и Рекавице која су у близини једно другога.

Нисам сигуран, знам да су усташе или швабе ишле од куће до куће па одводили људе или убијали их на лицу мјеста. Мени је дјед из Крмина и сигруно су му већина ових људи рођаци, а овај Добричанин мислим да му је стриц. Распитаћу се око тога па ћу ти јавити, ако нешто нађем. Награкажи/лажи 03:45, 21. децембар 2010. (CET)

РС

Ја морам рећи да не познајем начин референцирања који ти практикујеш, и нисам га сретао никада. Што се тиче самог убацивања референци, оправданости тог поступка, то се расправља на страницама за разговор, а уосталом о томе постоје и правила. Што се тиче односа БиХ и РС, нико не каже да се РС треба изостављати, а писати само БиХ. Али, свакако да у неким стварима се не може ни изоставити назив БиХ поред РС. Нико не забрањује теби да пишеш о Републици Српској, и требаш наставити да пишеш о томе без обзира на туђа мишљења и ставове. О повлачењу никада не треба ни размишљати, ако је неко жељан да доприноси српској енциклопедији, он то треба и радити, а не повлачити се када му неко засмета и томе сл. Википедија је један од најважнијих интернет пројеката на српском језику и сваки допринос је добродошао, сваки нови чланак је достигнуће. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:43, 24. децембар 2010. (CET) с. р.

Ма дај престани да нас мрцвариш све, нисам уклонио никакве референце или садржај који је референциран, напротив — побољшао сам, јер је сад референца померена да обухвати и држављанство Србије. А уклонио сам потпуно беспотребан цитат из референце јер је скоро па пренет комплетан текст извора (чему то поље не служи, знам ја врло добро како функционишу шаблони за изворе) и уопште се не тиче самих чињеница које тај извор поткрељује. У том чланку више ништа није спорно што се тиче држављанства, око тога се сви слажу, изгледа само ти не. Е па жао ми је, мораћеш да научиш да поштујеш консензус. EOF; [sabate]$ talk; 03:27, 24. децембар 2010. (CET)

Кршење ВП:ПОИНТ

Ајде стани са даљим брисањем док не видимо шта ћемо или ћу те блокирати на који сат да се смириш. -- Bojan  Razgovor  14:51, 24. децембар 2010. (CET)

Таман хтједох да ти се јавим. Брисање референци из бројних чланака, само на основу тога што је неко рекао једно, други друго, није никакв разлог. То што Мики каже да је кршење ауторских права, а Викивинд оставља коментар да се ради о злоупотреби референци, није никакав темељ за појединачног корисника да брише по бројним чланцима. То би могло када би било два-три чланка с таквим референцирањем, па би се нешто подразумијевало за сва три, али овдје пошто се ради о већем броју чланака то превазилази уређивачку дужност једног корисника, такве ствари се рјешавају доношењем одлуке заједнице по том питању. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:55, 24. децембар 2010. (CET) с. р.

Прочитај добро правило које сам ти оставио и препознаћеш се неколико пута у њему, посебно ако мог упозорења наставиш са брисањем. Доказао си поенту, сад стани. -- Bojan  Razgovor  14:59, 24. децембар 2010. (CET)

A ti nemoj da si tvrdoglav i da uzimaš "pravdu" u svoje ruke i kršiš pravila. Uspeo si da za dva dana ubediš mnoge u ono što ja govorim već mesecima. -- Bojan  Razgovor  15:08, 24. децембар 2010. (CET)

Сви ће престати с тим док се не донесе одлука о томе. Уколико неко настави, било на једној или другој страни, биће обавијештен да је за то потребна одлука заједнице, или неки консензус око тога. Што се тиче администратора Бојана, њему нико не може забранити да се теби обраћа преко порука, то је ствар његове личне воље и савјести. Уколико је неко препоручио да тебе треба избјегавати, на њему је да ли ће ту препоруку уважити, то није била обавезна наредба. Али мораш такође да схватиш да ниједан корисник не може бити изузет ван његове администраторске „надлежности“, нити ја нити ти. Ако неко прави немир, он може тога блокирати, тј. нико не може имати посебну позицију, да се издваја из његове надлежности. Уколико је он стално у сукобу с тобом, наравно да неко може гледати на то као злоупотребу управитељства, али то је већ нека друга ствар. То се утврђује другим путем и другим средствима. Дакле, уколико сте већ вољни да исправите неправду по чланцима, отпочните негдје одјељак у Тргу у вези с тим референцирањем, и видите какав је став других корисника. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:15, 24. децембар 2010. (CET) с. р.