Разговор с корисником:Обсусер/Архива4

Архива 3

Архива 4

Архива 5

Библ

Не знам са којим правом Ви враћате туђе измјене на табли за Администраторе. Разлог више што сам примјетио да баш Вас најчешће критикују за троловање. Сличне ствари нису уобичајне на неким другим википедијама. --Др Нешо (разговор) 13:14, 21. фебруар 2016. (CET)

---

Лик је фасцинантан. Ни једна заједница не би била занимљива без својих дрвених филозофа. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:14, 21. фебруар 2016. (CET)

Хилари Клинтон 2. пут

Pozovi još dva korisnika da glasaju ovde [1]. Minimum mora 8 ZA. Bila bi šteta da propadne onako sjajan članak, jedan dan je ostao do kraja glasanja.--Soundwaweserb (разговор) 20:06, 20. фебруар 2016. (CET)

Чланак изгледа одлично на први поглед. Нисам залазио у детаље, али сигурно може да постане сјајан. Но, немам намеру да гласам пошто нисам љубитељ дотичне госпође и њене политике. --نوفاك اتشمان‎ 00:38, 21. фебруар 2016. (CET)

Ако је чак Адолф Хитлер могао да прође, проћи ће и она. --نوفاك اتشمان‎ 08:45, 21. фебруар 2016. (CET)

Морам похвалити чланак о Хилари, иако нисам љубитељ њеног лика и дјела. Имао бих један приједлог за тебе, да у свој лични global.css убациш овај код, онда ћеш у тексту имати истакнута преусмјерење, вишезначне одреднице и сл. Примјетио сам да се у тексту јавља више преусмјерења и взо, али рекох да не дирам док не прође гласање.— Ранко   Нико лић  ✉ 17:44, 21. фебруар 2016. (CET)

Преусмјерења зеленом, взо жутом.— Ранко   Нико лић  ✉ 18:57, 21. фебруар 2016. (CET)

Рестартуј веб-претраживач и мислим да би требало радити. Имаш овдје више о томе.— Ранко   Нико лић  ✉ 19:12, 21. фебруар 2016. (CET)

Изгледа сам заборавио да ти кажем и за global.js.— Ранко   Нико лић  ✉ 19:15, 21. фебруар 2016. (CET)

Примјетио сам да радиш на помоћним дугмићима, али рекох да сачекам да се „смириш” па да преузмем. Ова друга алатка је веома корисна, посебно јер ја волим да „ловим” преусмјерења и взо.— Ранко   Нико лић  ✉ 00:59, 22. фебруар 2016. (CET)

Дај ми код и гдје да тачно унесем, да не зезнем нешто.— Ранко   Нико лић  ✉ 17:44, 22. фебруар 2016. (CET)

  Урађено — Ранко   Нико лић  ✉ 18:40, 22. фебруар 2016. (CET)

Него, да ли би имао времена, а и воље, да средиш {{Инфокутија Политичар}} по угледу на {{Инфокутија владар}} и сличне шаблоне?— Ранко   Нико лић  ✉ 18:42, 22. фебруар 2016. (CET)

Нисмо се разумјели, углавном мислио сам да средиш {{Инфокутија Политичар}} тако да буде базиран на {{Инфокутија}} и да додаш поље националност, колико сам примјетио нема у шаблону .--— Ранко   Нико лић  ✉ 19:00, 22. фебруар 2016. (CET)

Ето сада можеш и ти уређивати .— Ранко   Нико лић  ✉ 20:21, 23. фебруар 2016. (CET)

Шаблон:Инфокутија Локомотива

Да ли би могао да направиш инфокутије за локомотиве? Нашој вики фале посебне инфокутије за парне, дизел и електричне локе. Веома смо мршави што се генерално тиче железнице. Имамо само један чланак о парној локомотиви, и то ЈЖ серија 01. Ево неких примера инфокутија за парне на енру, дизел на енглеској ру и електричне ен руској. Мени се више свиђају руске, јер су њихове инфокутије зависно од типа локе разликују по боји.--Свифт (разговор) 14:13, 13. фебруар 2016. (CET)

Свака част на труду. Једино ме плаши то што су шаблони баш огромни :) Око терминологије на српском у вези електричних локомотива можеш да погледаш техничке податке у чланку ЖС серија 461, као и ЖС серија 441. На овој страници форума имаш оригиналну шему и техничке податке парне локомотиве ЈЖ 05. А, на овој страници имаш шему дизел локомотиве 661. --Свифт (разговор) 10:54, 21. фебруар 2016. (CET)

Пошто на страницама форума већ постоје урађени цртежи профила парне и дизел локомотиве, као и гомила фотографија истих. Да ли се они могу искористити да се нацрта нешто овако [2]?--Свифт (разговор) 11:22, 21. фебруар 2016. (CET)

Мислио сам да ће због већ постојећих цртежа ићи лакше али сам се преварио.--Свифт (разговор) 11:32, 21. фебруар 2016. (CET)

Ширина сандука у овом случају је ширина локомотиве. Челични точкови се временом троше (тање). Тако да је једна димензија када су нови а друга када се истроше и треба да се замене. Ако ових детаља нема у шаблону на енвики не треба и на нашем шаблону да се налази. У принципу, чланци о локомотивама ће у највећој мери да преводе са ен вики тако да ће технички подаци да се преузму одатле. Нама треба само исправан превод. Надам се да ће ти ово помоћи

• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]

А, овако су македонци превели [8].--Свифт (разговор) 13:23, 21. фебруар 2016. (CET)

Шаблон у чланку о парној локомотиви 05 не изгледа уопште лоше. О овој локомотиви постоји чланак на немвики 05. Е сад, када се упореде могу се приметити код нашег шаблона одређени недостаци тј. ми немамо параметре кормило (Heusinger) и пречник везаних точкова. Везани точкови су главни и већи точкови на парњачи (Види макету 05 [9]). На макети такође можеш видети који су то предњи и задњи точкови. Уместо „капацитет“ било би добро да ставиш „запремина тендера воде“ и „запремина тендера угља“. Уместо каријера могло би да буде експлоатација. Ипак, ово задње нека остане као до сада док не нађем неки поуздан извор. Сутра ћу убацити шаблон у чланак о некој ел. локомотиви па ти јављам мишљење.--Свифт (разговор) 21:41, 22. фебруар 2016. (CET)

Кормило може да се убаци испод „пречника задњег точка“. Имамо уписан податак код | пречник_погонског_точка [10] који се не види у чланку 05. Не капирам шта се ту дешава. Што се тиче осталог немам ништа против да остане као до сада.--Свифт (разговор) 23:33, 22. фебруар 2016. (CET)

Кормило је наш назив за механизам на точковима који између осталог служи и да промени смер локомотиве. Кормило = Valve gear. Мислим да може да се налази испод пречника задњег точка јер има везе са точковима. Да ли ћу морати да ставим у чланак измењен шаблон?--Свифт (разговор) 01:08, 23. фебруар 2016. (CET)

Парне локомотиве се деле на оне с посебним тендером и тендерке, зависно од смештаја за воду и угаљ. У принципу, параметар капацитет тендера се неће користити јер већ имамо посебне рубрике за воду и гориво. Најбоље би било извршити корекције код параметра за масу, односно да уместо маса локомотиве стоји маса празне локомотива,а да уместо маса тендера се налази маса празног тендера. Такође, уместо маса локо и тенд. ставити маса празне локомотиве и тендера. А, испод овог наведеног параметра додати „маса тендера у служби“ што би значило пун тендер. Тада би имали комплетан увид у погледу масе и капацитета.--Свифт (разговор) 09:45, 23. фебруар 2016. (CET)

Убацио сам нове параметре за масу у шаблон код 05, било би добро када би се налазила само „Маса“ па тек онда да следи низ 1. празна локомотива 2.празан тендер 3. тендер у служби 4.празна локомотива и тендер. Нема потребе за Маса тендера и Маса тендера и локомотиве. Убацио сам исто параметар „кормило“ али се не приказује у чланку. Такође, овде избацује грешку коју си наговестио Шаблон:Инфокутија Локомотива.--Свифт (разговор) 15:17, 27. фебруар 2016. (CET)

Архивирање корисничких СЗР

Kad nece da arhivira(ju) i ili da stavi/e sablon Archive na svoju stranicu za razgovor. -- Bojan  Razgovor  03:31, 22. фебруар 2016. (CET)

Ne smem. Pitaj ih sto ne arhiviraju. -- Bojan  Razgovor  03:39, 22. фебруар 2016. (CET)

Шаблон:Телевизијска емисија

Здраво. Видим да си претходних дана вршио измене на Шаблон:Телевизијска емисија и Шаблон:Televizijska emisija-lat. Сада се поља „оригинални назив“ и „препознатљиво као“ приказују чак и када су празна. Да ли постоји неки посебан разлог због ког је сада овако или може да се врати на старо? Ипак, немају све серије и емисије више назива, па бар ово друго да се не појављује кад за то нема потребе.--Kachamack (разговор) 17:56, 22. фебруар 2016. (CET)

Хвала. Поздрав.--Kachamack (разговор) 18:57, 22. фебруар 2016. (CET)

Makedonija

Da li si ti dirao šablon o stanovništvu Makedonije po etničkoj pripadnosti [11]? Ili grešim? Taman sam uredio sve tamo u članku, a sad taj šablon je izdužen i udara u slike sa strane, pre nije bilo tako. Umeš li to da vratiš kako je bilo?--Soundwaweserb (разговор) 20:23, 23. фебруар 2016. (CET)

Kakav je to odgovor i da i ne? Ne razumem? Znam jedino da sad ne valja, a ja sam pre uklopio lepo vizuelno. Najbolje je bilo ne dirati ništa i ne bi bilo nikakvih problema...--Soundwaweserb (разговор) 20:44, 23. фебруар 2016. (CET)

Kako pre širina nije bila problem? Ne znam, ja više ne mogu da sam ispravljam greške po člancima, niti se razumem puno u tehniku pa sam više puta konsultovao Srdjanam. Više izgubim vremena na greške i falinke (a kad vidim ne mogu da ostavim tako), nego na bilo šta drugo. Pogledaj i ispravi ako može. A malo po malo sve više problema sa šablonima ovde.--Soundwaweserb (разговор) 20:54, 23. фебруар 2016. (CET)

Rešio je Srdjan [12]. Uglavnom, znam da je bilo sve u redu kod Makedonije, a sad problemi. To za Struganik, zar nije bolje da sve bude u istom redu, nego da etnička pripadnost bude onako polegnuta na dno? Pre nije bilo tako (znam, dugo sam urednik na ovom projektu) i očigledno je promenjeno, zašto? Zašto je promenjeno, na bezveze i komplikovano. Onako je bilo i bolje i jednostavnije.--Soundwaweserb (разговор) 21:04, 23. фебруар 2016. (CET)

Evo ti problem u člancima o naseljima [13]? Jednostavno pre nije bilo tako i izdvojeno, sve je bilo lepo uklopljeno. Ko zna koliko ima sad takvih primera, ko će sve to ispratiti...--Soundwaweserb (разговор) 21:11, 23. фебруар 2016. (CET)

Ko zna koliko ima primera po naseljima [14]. Nije bilo tako, nije bilo beline i praznine u člancima, nije bilo problema. Sad ne izgleda lepo...--Soundwaweserb (разговор) 21:13, 23. фебруар 2016. (CET)

Kakav ton? Čemu takav ton? Lepo sam pitao. Radi se o hiljadama članaka, problem je nastao očigledno skoro, ne pratim baš sve i nisam video sve, ni ko je šta radio na šablonima. A već sam ti lepo bio ukazao po primeru glavne strane kad si menjao, da je potrebo biti oprezan oko takvih stvari. Ne radi se o jednom članku ili stranici pojedinačno. Polako, nije sve crno, belo. Ne može sve ovde da bude isto kao na engleskoj vikipediji i njenom principu rada. Što se tiče Struganika, iskreno meni je bilo bolje ono u arhivi nego ovo sad izduženo. Ako ništa, makar nije stvaralo probleme. Pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 22:00, 23. фебруар 2016. (CET)

Samo jedna opaska, ako je neko bio za dobre promene ovde, e to sam ja (trebalo bi da znaš tu činjenicu). Ali recimo, zašto menjati nešto što je dobro i u najmanju ruku ne stvara probleme. OK, sve se može rešiti, ali neke greške stoje danima i mesecima, dok ih Saund ne prijavi [15]. Sve najbolje i još jednom pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 22:15, 23. фебруар 2016. (CET)

Мапе за Песму Евровизије

Имам проблем са постављањем мапе, знаш ли о чему се ради? Појављује ми се ово: Датотека „mwstore://local-multiwrite/local-public/9/9c/Evrovizija_2016_Mapa.png“ је недоследна између унутрашњих складишних основа Корисник:009988aaabbbcccРазговор са корисником:009988aaabbbccc 13:34, 24. фебруар 2016. (CEST)

---

Ne mogu da obrišem tu mapu za 2017. dok ne obrišem i ovo Шаблон:Инфокутија Песма Евровизије/Песма Евровизије 2017. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:46, 24. фебруар 2016. (CET)

Не може, стално избацива ову грешку „Грешка при брисању датотеке: Датотека „mwstore://local-multiwrite/local-public/8/86/Pesma_Evrovizije_2017_mapa.png“ је недоследна између унутрашњих складишних основа” --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:18, 25. фебруар 2016. (CET)

А вероватно је то. Средиће се то онда ускоро --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:38, 25. фебруар 2016. (CET)

Вратио сам на стари фајл, али сам се мало зезнуо: обојио сам Финску, Норвешку, Молдавију, Словенију и Мађарску у зелено, али оне и онако бирају сутра... Надам се да не представља проблем... Корисник:009988aaabbbcccРазговор са корисником:009988aaabbbccc22:20, 26. фебруар 2016. (CET)

Bošnjaci

Ti si napravio ovu izmenu [16]. Ima li neko objašnjenje? Zašto zastava tzv. Kosova u članak? Odakle nepriznati subjekt među priznatim državama i entitetima! Lepa Brena je Jugoslovenka, a Skender Kulenović Srbin, ponavljam oni nisu Bošnjaci. Čemu ove provokacije pravo niodkuda?--Soundwaweserb (разговор) 21:25, 25. фебруар 2016. (CET)

Zaista sam negativno iznenađen! Nisam od tebe očekivao nacionalizam, pazi zastava tzv. Kosova je nepostojeća za Srbiju i za BIH između ostalog. To su osetljiva pitanja i treba se konsultovati malo, ne na svoju ruku. Dokle više da se vraćamo u prošlost, ajde da si stavio Muhameda Filipovića i ostale njihove intelektualce pa da razumem, ali ti ni manje ni više nego Kulenovića koji je jedan od najznačajnijih srpskih književnika [17]. Lepa Brena, zna se, uvek govorila Jugoslovenka. Bolje da si stavio Muharema Bazdulja, jednog od retkih Bošnjaka kome nije ispran mozak u Sarajevu, mladog i talentovanog književnika (novinara).--Soundwaweserb (разговор) 21:45, 25. фебруар 2016. (CET)

Pusti me te priče Grenlanda i Eskima, pa daj nemoj da zaje*avaš. Grenland je Danska, Kosovo i Metohija je Srbija. Više neću da sa tobom bistrim politiku (ni o ovome, ratovima i devedesetim). Već neko vreme pokušavam da uopšte ne dajem pet para na te teme, ali ovo je bilo stvarno preterano. I šta ti bi? Lepo radiš i sve OK, a onda odjednom sve upropastiš..--Soundwaweserb (разговор) 22:00, 25. фебруар 2016. (CET)

I sam znaš da to nije u redu, znaš o čemu pričam, znaš da je bilo problema i znaš za neslaganja oko ovoga pitanja. Jel treba da nabrajam dalje... Ima puno oblasti gde možeš doprineti (već jesi), ali za ono ti nisi objektivan! Pozdrav. PS: O ovome smo zaključili (jedino razmisli za Bazdulja, ako hoćeš), više ne želim dalje o tome.--Soundwaweserb (разговор) 22:17, 25. фебруар 2016. (CET)

Категорије

Valjda ce sada biti uredu. Ako nesta nije ti javi. --Kolega2357 (разговор) 00:26, 26. фебруар 2016. (CET)

Jos nesta da ne zaboravim nemoj se puno petljati u politiku jer time sebi kopas jamu bez potrebe. Nemoj uzeti ovo za zlo ovo je samo mali savet. --Kolega2357 (разговор) 00:51, 26. фебруар 2016. (CET)

Уједињено Краљевство

Зашто је проблем ако пише британски премијер или премијер Велике Британије, као да је то нека грешка? Па и сами Британци кажу british government или british prime minister. Ово УК код нас нико не користи. Него, јеси ли ти писао о маржи на изборима? --Самарџија (разговор) 15:28, 27. фебруар 2016. (CET)

Маржа прикладан израз? Где си то чуо? Постоји трговачка маржа, каква маржа на изборима? Самарџија (разговор) 17:32, 27. фебруар 2016. (CET)

Ваљда ће победити са великом разликом а не са великом маржом. Реч margin може да значи маржа али само у трговини. Да ли си икада чуо да је неко употребио израз сличан оном који си навео у примеру? Самарџија (разговор) 17:57, 27. фебруар 2016. (CET)

Боље него ти. Ово је ипак у духу српскога језика. Престани да намећеш чудовишне језичке конструкције. Самарџија (разговор) 15:17, 28. фебруар 2016. (CET)

Па и СНС је на прошлим изборима победио противнике са великом разликом, и сигурно у англосаксонским медијима није писало big difference. Не би било лоше набавити речник енглеских идиома за овакве ствари. Што се британског тиче стварно нема потребе за инсистирањем на уједињенокраљевском. Што би Мо Шизлак рекао: United States for United Statesmen. Самарџија (разговор) 17:33, 29. фебруар 2016. (CET)

Изабрани чланци на Главној страни и Хилари Клинтон (терминологија)

Pokušaću da ubacim, da nekako nađem mesto za nju i pokušaću da ispoštujem sve. Prvo mora da se uradi šablon IČ, pa onda ubacivanje... PS: Neću izbaciti Hajdriha sa spiska, iako je izrazito negativna istorijska ličnost. Poštujem rad svih vikipedijanaca.--Soundwaweserb (разговор) 16:38, 27. фебруар 2016. (CET)

Vidim da si već uradio šablon, sad ću ubaciti...--Soundwaweserb (разговор) 16:45, 27. фебруар 2016. (CET)

  Урађено [18].--Soundwaweserb (разговор) 16:50, 27. фебруар 2016. (CET)

Nisam izbacio ništa, ni Kraški proces, pogledaj dobro.--Soundwaweserb (разговор) 17:36, 27. фебруар 2016. (CET)

Ne možeš gledati tako površno stvari. Nisu na tim jezicima izabrali članak jer ga vole i obožavaju! Vikipedija je univerzalna enciklopedija, ne isključuje nikoga, pa čak ni takve ljude. Ponavljam, pogledaj dobro, Kraški proces je tu!--Soundwaweserb (разговор) 17:41, 27. фебруар 2016. (CET)

Nema tu nikakve povezanosti među projektima (jezicima), članak je izabran po pravilima Vikipedije, ne razumem neke stvari koje govoriš.--Soundwaweserb (разговор) 17:44, 27. фебруар 2016. (CET)

Nema problema, sve je OK.--Soundwaweserb (разговор) 17:58, 27. фебруар 2016. (CET)

Ова Хилари само тријумфује, уместо да побеђује, а видим учествовала је и у хемпширској бици. Је л' то била битка на копну или мору? Самарџија (разговор) 17:16, 1. март 2016. (CET)

Трпамо те порукама

Тражим један шаблон сличан чињеници, али за разлику од ње, он обавештава да референца не подржава одређену тврдњу односно да се та тврдња не наводи у дотичној референци. Нисам сигуран да ли га имамо овде локално, али мислим да сам га виђао на другим википедијама. Да ли знаш о ком је шаблону реч? --نوفاك اتشمان‎ 17:54, 27. фебруар 2016. (CET)

Први шаблон је главна премија. Најпре сачекај да пребацим споменице са корисничке и сзр на ову страницу, важи? --نوفاك اتشمان‎ 18:09, 27. фебруар 2016. (CET)

  Урађено --نوفاك اتشمان‎ 22:42, 27. фебруар 2016. (CET)

Птице

Поздрав. Хвала на изменама у чланку подземна кукумавка. Поготову оних око једнине и множине. Схватам да треба да, пошто чланак говори о једној врсти, све буде у једнини. Е сад, имам питање. Да ли и чланци који говоре о роду птица треба да буду у једнини? Рецимо, чланак вриштећа сова. Рецимо ово: ...имају добро развијено чуло слуха што им омогућава да пронађу плен на било ком терену. Такође имају и добро развијене грабежљиве канџе и закривљен кљун, које користе за комадање хране. Свој плен носе у гнездо вероватно због бојазни да исти изгубе од већих и јачих грабљивица. --Miljan Simonović (разговор) 19:55, 27. фебруар 2016. (CET)

Општина у Швајцарској

en:Le Grand-Saconnex — Ле Гран Саконекс/Ле Гран-Саконекс, јел без или са цртицом? -- MilanKovacevic (разговор) 18:02, 4. март 2016. (CET)

Шаблони и параметри за националност и народност

Зашто си у ове шаблоне Шаблон:Инфокутија Глумац и Шаблон:Инфокутија Музичар убацивао националност и народност заједно? Већ има опција држављанство тако да је једно од та два сувишно и за читаоца збуњујуће, јер не може неко истовремено да буде Србин, Бугарин или Румун. Lackope (разговор) 18:39, 4. март 2016. (CET)

Да би говорио шта на српском језику може а шта не, треба да покажеш изворе на српском језику, јер на западу схватање појма националност није исто као код нас, пример ти је попис где се користи термин "национална припадност" за народе, иди слободно до Новог Пазара па питај неког Бошњака да ли је по националности Србин, па ћеш видети шта ће ти рећи.

То што је по теби нешто правилно-Србијанац, треба да схватиш да код људи у Србији нема такво значење, нити ми себе тако називамо, како ћеш онда називати становнике Хрватске или Русије? Хрватијанци или Русијанци? Lackope (разговор) 19:28, 4. март 2016. (CET)

па имају везе појмови који се односе на србију и њене станивнике а користе се у србији са српским језиком, јер не само што је српски језик званични језик већ највише људи којима је српски матерњи језик живи у србији. и главне институције које се баве српским језиком се налазе у србији. и овде се примењује терминологија која је`општеприхваћена у српском језику јер ово је википедија на српском језику а не енглеском.

немој да избегаваш моје питање које гласи: како ћеш називати становнике хрватске или русије, можеш и албаније, белорусије????? ја те нисам питао да ми објашњаваш термине које сам употребио служећи се логиком којом је и настао термин србијанац, притом који се и не односи на на целу територију данашње србије, и у самом чланку пише да је предмет бројних полемика.

смешно је што ти овде измишљаш да је по мени сегал србин, јер ја то нигде нисам написао. Lackope (разговор) 01:10, 5. март 2016. (CET)

и овде ти лепо пише да значење појма "Националност" није код нас и на западу исто. Lackope (разговор) 01:44, 5. март 2016. (CET)

en:St. Gallen–Altenrhein Airport

Коју црту да ставим код аеродрома en:St. Gallen–Altenrhein Airport мању (Санкт Гален–Ле Гран-Саконекс) или већу (Санкт Гален—Ле Гран-Саконекс) ...код евроаеродрома Базел—Милуз—Фрајбург је већа? -- MilanKovacevic (разговор) 21:51, 4. март 2016. (CET)

Ма погрешио сам кад сам копирао -- MilanKovacevic (разговор) 01:21, 5. март 2016. (CET)

Сјајан чланак

Ћао! Опет ја и моје птице. Гласање за добар чланак иде одлично. Него, планирам да чланак америчка буљина доведем до сјајног. С обзиром да немам искуства, можеш ли ми рећи да ли има довољно текста и референци за сјајан, или да још радим на њему? Не знам што, али убеђен сам да има премало слика (вероватно због много текста), па ћу да додам још. А за остало ми је потребан савет. --Miljan Simonović (разговор) 22:36, 4. март 2016. (CET)

Шаблони за датум рођења/смрти

Namesti ali da radi . -- Bojan  Razgovor  08:35, 5. март 2016. (CET)

За које те оптужио Гмихаил

Можда је боље: "на које ти је УКАЗАО гмихаил" Gmihail (разговор) 15:50, 5. март 2016. (CET)

Аутобот, БокимБот и проблеми

Reši to na drugi način. -- Bojan  Razgovor  08:05, 6. март 2016. (CET)

Ima potrebe jer budale stavljau br u tekst. A nema potrebe za zastavama u kutijicama. -- Bojan  Razgovor  08:10, 6. март 2016. (CET)

A gde je pravilo da idu? Mislim, ide zastava posle teksta, i to jos u zagradu. Samo puko ulepsavanje da calanak bude sareniji, nikakvu drugu funkciju nema -- Bojan  Razgovor  08:19, 6. март 2016. (CET)

Латиничка преусмерења наводно корисна јер не ради претрага (а везе нека се црвене...)

[19] --Милићевић (разговор) 11:36, 6. март 2016. (CET)

Проблем са лиценцом за датотеку Benoy Krishna Tikader.jpg

Проблем са лиценцом

Здраво, Obsuser. Хвала ти што си послао датотеку Benoy Krishna Tikader.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. Милићевић (разговор) 11:51, 6. март 2016. (CET)

Не, пошто је мртав иде {{поштена употреба у|ИМЕ ЧЛАНКА}} --Милићевић (разговор) 12:03, 6. март 2016. (CET)

Да корисници не би мислили да се све и свашта може трпати под поштену употребу --Милићевић (разговор) 12:17, 6. март 2016. (CET)

То је урађено по узору на енвики, а мој претходни коментар слободно тумачење тога --Милићевић (разговор) 12:24, 6. март 2016. (CET)

---

  Урађено . Реч је о мртвој особи и иде лиценца {{поштена употреба у|ИМЕ ЧЛАНКА}}. — Обсусер✉ 14:57, 6. март 2016. (CET)

Џорџ Кенеди мл. и Sly-ah

Схвати већ једном да то није "твој чланак", већ да си га предао Википедији и да си се одрекао сваког права на њ. Такође, термин "беспотребне измене" ми није познат у мом раду на Википедији и не значи ништа. Свака измена је потребна, сем уколико се не ради о вандализму. Моје измене нису вандализам, ерго, потребне су. Ако ти сматраш да је уназађујем "твој" чланак, жали се администраторима. Само је сигурно да ми ти нећеш одређивати како да радим и понашам се овде на Википедији. А за оно да ћу испасти шупак, још ћемо се чути. Само да знаш - посматрам те.

--Sly-ah (разговор) 13:30, 6. март 2016. (CET)

---

Позивам те да размислиш још једном о томе што си написао: "опет ћеш испасти ш али нема везе — ја ћу ти се извинити и решен проблем". Нема потребе да дожеш толику фрку. Што се тиче превода појединих реченица, не бих се сложио да измене (=гланцање) нису потребне. На многим местима сам приметио да се не трудиш довољно кад преводиш. Евентуално ти могу скинути капу када је реч о филмској терминологији. Ту си успео да ме убедиш да помоћни и мање значајан (миноран) глумац нису једно те исте. Али и то ћемо да видимо. У сваком случају, скрати реченице и пређи на конкретно. Не прави дигресије. И што је најважније, не употребљавај речи спорне речи као што је ш...--Владимир Нимчевић (разговор) 14:48, 6. март 2016. (CET)

Обојица сте га мало претерали. Ако блокирам Слају, мораћу и тебе. Јер у супротном ће испасти да једног фаворизујем.

А ти не буди глуп и немој давати повода другима да траже твоју блокаду. Ако не знаш шта да кажеш, немој празнину да испуниш уличарским фазонима. Можда можеш рећи другу: "Испао си шупак", али другима с којима ниси у таквој љубави - сумњам.

Слажем се да су Support и minor actor две различите ствари. Само још треба наћи одговарајући српски облик. Погледај на Гуглу буксу и у Кобису шта има о филмској терминологији.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:06, 6. март 2016. (CET)

Правило о три враћања сте, строго узев, прекршили обојица. То би вам рекли и Јованвб и Геологичарка који за разлику од мене не би улазили у беспотребну дискусију.

Слајине исправке су 99% тачне. Не можеш рећи да нечије порекло укључује и српске порене. Нисам приметио да се реч include нешто преводи. Обично се замењује неким другим, прикладнијим глаголом. Једино где ти могу поверовати, понављам, јесте тумачење појединих термина.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:27, 6. март 2016. (CET)

Нећу ја ништа њему рећи. Свакако ће видети шта сам ти овде написао. Други админи би вас блокирали и онда отишли на спавање. Поред толико привилегија које нуди волонтерски рад на овом пројекту ви сте им небитни. Можда би то звучало убедљивије када бих употребио један уличарски израз. Ја сам изгледа луд што прихватам ову дужност, али неко и то мора.

Слаја је добро преформулисао реченице. Проблем је једино што он када то ради понекад прокоментарише или корисника или групу људи (у сваком случају неко буде споменут на директан или индиректан начин). Ако то видиш, не подгревај, него се обрати администраторима. Ако не, немој изазивати. Непотребно је. Евентуално му се можеш обратити питањем зашто је ово превео овако.--Владимир Нимчевић (разговор) 16:18, 6. март 2016. (CET)

Не морам да га питам. Одговор знам и сам. Смарају га разговори са свима којима мора посебно објашњавати. То је нешто на шта треба да се свикнеш. Не могу ја њега натерати да прича са тобом, ако неће. То је његово право.

Када те људи уважавају, после одређеног времена изгубиш потребу да објашњаваш сваку измену. Напротив, очекујеш да чујеш усаглашавање. Наравно да то смета. Ја сам се у неколико наврата оградио од тога да сам ауторитет за своју област, која је уосталом широка. Када бих се понашао као Слаја или Дражета, вероватно бих навукао гнев сијасет корисника (кад се само сетим реакције једног корисника, којем је засметало што сам избацио одређене делове из чланка Твртко Котроманић - неке од њих сам сам унео), што ми није у интересу. Тамо где могу, ја истерам своје. Тамо где не могу, чекам. Горан је то рекао нешто другачијим речима.

Подгревање подразумева да ти на личне увреде одговориш такође ад хоминем. Дешавало ти се да ти излете неке речи које људи могу протумачити као вређање. Можда ти за то имаш оправдање, али џабе ти када су они стекли супротан утисак. Стога опрез! Само хладне главе.

Генерално, реч лагати је неприкладна. Ако си гледао пренос заседања скупштине, могао си видети да председница скупштине опомиње говорника да не употребљавају ту реч. Не сећам се да је ико сем тебе ту реч употребљавао у толикој мери. Боље ти је да је тотално избациш из употребе.

Упрошћаваш. Слаја није правио такве измене ( »он је певач« у »он је особа која се бави певањем« ), него је гланцао превод.

Нећу да питам Дражету зашто уклања твоје коментаре са своје странице за разговор, јер његово право је да ради шта хоће. Ако ти је лакше, уклањао је и моје коментаре који му се нису свиђали. Лично ми се не свиђа што се понекад саркастично изражава, али ја ту ништа не могу. Волео бих да сви ћуте ако немају шта паметно рећи или причају о суштинским проблемима чланка, а не површним (нпр. име).--Владимир Нимчевић (разговор) 17:17, 6. март 2016. (CET)

Не треба ти референца да реченице нису довољно углачане. Ја сам ти већ једном рекао (страница за разговор чланка Бошњаци) да ти је превод на неким местима буквалан, да захтева дораду. Дешава се и онима који преводе за телевизијске канале (ја гледам нпр. Вајасет Хистори). То није ништа страшно. Просто се умориш преводећи. Није лоше имати некога ко то ради. Слаја није уклањао читаве пасусе, или мењао смисао реченицама, да бисмо могли говорити о вандализму.

Од »остао је у сећању по« прикладније би било: запамћен по..., забележ је по, или како је Слаја превео: најпознатији је по... Овде није реч о сећању љубавнице на свог љубавника, него о слави глумца. Не може нико да буде широко познат, евентуално може бити нашироко познат али и то ми звучи старински. Неко може бити познат широј јавности, или просто познат. Кад је неко познат, подразумева се да га зна већи број људи. Препоручљиво је користити домаће изразе. Тако је боље писати поновио улогу место репризирао улогу. У ком смислу је нека серија оригинална? По садржају, форми? Или је просто реч о првобитној верзији? Чини ми се да српски језик воли краће речинице и што мање глагола у њој (што значи, и мање односних заменица). Код нас је уобичајено говорити о серијалу него о франшизи. Реч појавити се може значити свашта. Стога је боље прецизирати на шта се мисли. Наравно да је нешто од тога могло да се остави у "оригиналном" тј првобитном облику.

Слају је тешко пратити, јер он обично исправља туђе пропусте. А кад напише чланак, није дужи од 2.000 бајтова (са кутијом 3.000). Не мораш бити одвратан да би постигао оно што желиш. Шта ако ја хоћу извући из тебе оно најбоље?--Владимир Нимчевић (разговор) 18:11, 6. март 2016. (CET)

Можда је грешка у питању. Види. Мој ти је савет да сад одмориш мало од Википедије, јер је очигледно да не размишљаш трезвено. Изађи мало напоље. Прошетај. Вероватно ћеш се другачије осећати и размишљати. Сад нећеш ништа постићи. Евентуално могу закључати чланак. Ти би то могао протумачити као потцењивање свога рада. А ја не желим да ти то мислиш. У претходним коментарима сам ти рекао зашто нећу да га блокирам. Обојица сте претерали. Ако хоћеш неки помак у овој ситуацији, боље ме послушај.--Владимир Нимчевић (разговор) 18:51, 6. март 2016. (CET)

Прелазе други администратори, не и ја. Мораш признати да ти је превод на неким местима буквалан. Ево чим сам отворио страницу дотичне франшизе запазио сам речи "укључује". Као да се другачије не може превести та реч. У овом случају превео бих је као "садржи". Немој мислити да сад повлађујем Слаји. Ти и ја смо већ разговарали о овоме. Сети се чланка Бошњаци. Тамо сам ти такође рекао да су поједине реченице невешто преведене.

Нећу да га блокирам и тачка. Разлози које наводиш би се могли другачије тумачити. Скренуо ми је пажњу да си први употребио спорну реч. Можда није права особа да гланца твој превод, али ничим му то није забрањено. Лично бих волео да се не обистини његова најава да ће да прати сваку твоју измену, јер то је стварно одвратно ако мене питаш.

Ти размисли поново о ономе што си написао да ћеш да га пратиш и исправљаш његове грешке у циљу да га.... шта? узнемираваш? У том случају лако би могао бити оптужен за википраћење и поново блокиран.

Прћија није вулгаран израз. --Владимир Нимчевић (разговор) 19:37, 6. март 2016. (CET)

Ја све време покушавам да извучем најбоље из тебе, а ти својим немогућим захтевима само одбијаш то. Не можеш ме условљавати минусевима и плусевима да блокирам корисника, који је подједнако крив као ти (и ти си направио више од 3 реверта + вређао/изазивао). Јеси ли се запитао можда да ли си у нечем погрешио? Почни од тога. Покажи да си бољи од њега. Немој изазивати свађу. Немој је подгревати.--Владимир Нимчевић (разговор) 20:56, 6. март 2016. (CET)

Miroslavljevo.

Hvala. Reference mi je glupo dastavljam ako nista iz teksta nije odatle uzeto, a primetila sam da ljudi i to rade. Ajd, nema veze... Nego, KOJA JE SRPSKA REC ZA REPRINT??? Kopija, ali ne objasnjava apsolutno ono sto reprint zaista jeste. Ostalo cu da ispravim evo sad! --BuhaM (разговор) 18:36, 6. март 2016. (CET)

Мислим да сам све исправила (осим навода у причи о "Хрватској ћирилици" јер се скуп звао управо „Хрватска ћирилична баштина” - проверавала). Него, да ли би ми могао помоћи са овим:

Упозорење: Мирослављево јеванђеље позива Шаблон:Cite book са више од једне вредности за параметар „id“. Само последња наведена вредност ће бити коришћена.

Позззз--BuhaM (разговор) 19:16, 6. март 2016. (CET)

Veb adrese... Ne bih to cackala. Mislila sam da je problem u kutiji... :) Hvala. --BuhaM (разговор) 20:43, 6. март 2016. (CET)

ВП:П3В

Блокиран си на 24 часа због кршења правила о три враћања у чланку Фалкон 9 v1.1.— Ранко   Нико лић  ✉ 22:26, 6. март 2016. (CET)

Ово није једно од та три, па преостају два? У та два враћао сам на верзију за коју сам претходно дао извор, а ЦарРадован и ДрНешо су уклањали курзив без извора и то само понегде — правили су, дакле, неједнообразност. ЦарРадован је поред тога омогућио ћирилизовање слова v у наслову... Шта с тим? — Обсусер✉ 22:42, 6. март 2016. (CET)

Корисник:Sly-ah има овде око пет враћања, а моја се не рачунају према ВП:П3В јер нисам одустао у борби враћања вандализма како пише у П3В (свака потенцијално штетна измена без икаквих извора и са увредљивим/нападачким описима попут »Да се више ниси усудио да враћеш СВЕ измене, јел ти јасно?!«) на чланку који сам направио дан пре...

И њега дакле мора да се блокира према ВП:П3В... — Обсусер✉ 22:50, 6. март 2016. (CET)

Одговори

Одговарам ти овде, да не бих оптерећивао Нимчевићеву страницу за разговор. Овај одговор ти је последње од мене што ћеш добити у писаном облику (сем референци и извора наравно) после свега онога што си ми урадио у последње време, а поготову дана.

Идемо редом:

• Један од твојих "аргумената" за моју блокаду је да сам "неправилно транскрибовао Minneola као Миниола", а Њумен као Њуман. Зар не видиш колико си ниско пао? Прво, то нису неправилне транскрипције, већ правилне и препоручиве (Миниола према изговорним речницима енглеског, Њуман према Прћићу), али је најзанимљивије што си малопред на Нимчевићевој сзр рекао да су те транскрипције урадили други корисници (Ћировић и Тонка) и да ја с тим нисам имао неке везе. Наравно, дављеник се хвата за сламку, па си ти, ваљда помислио, да ћеш поспешити моју блокаду импутирањем наводних брљања са транскрипцијом. Даље, Миниола је правилна транскрипција, а зашто је то тако - прочитај још једном Прћића (ако си га уопште проћитао у целини) и обрати пажњу на преношење двогласа оу у вишесложним речима. И немој се вадити на то да је Прћић погрешио. И да јест погрешио, ниси ти тај који ће га исправљати.

Што се тиче Њумена/Њумана, ради што си наумио. И не бој се ништа, како каже она песма: Ја бићу ту, бићу ту ...

• 2. Ја сам на Википедији већ више од десет година и НИКАД нисам радио неку промену која се тиче граматике, правописа, транскрипције, а да се пре тога нисам обавестио у релевантној литератури или на Интернету. Углавном сам те референце и наводио, сем у случајевима када су промене биле засноване на основној литератури (Правопису, Прћићу итд), па их нисам наводио јер се то подразуумевало. Даље, те референце сам наводио у чланцима које су писали сарадници за које сам сматрао да су заслужили да знају на основу чега је урађена промена, који су знали да не знају све, који су били културни и васпитани и који су поштовали оно што ја радим (истовремено сам ја поштовао оно што они раде, ма како ме то слабо занимало). Ти немаш нити једну од тих позитивних особина личности, али имаш мноштво негативних: напоран си, непристојан, некултуран, аљкав, не припремиш се добро када идеш у авантуру опонирања и мени и другима, дволичан си (данас си ми рекао да сам шупак, а онда се се псеудоиронично вадио да оно ш може значити много тога, и успут си мене оптуживао да сам те вређао на сва уста, паси успео да увериш и Нимчевића да сам ја тебе вређао), тврдоглав, мислиш да све знаш, а знаш врло мало, у све се мешаш (као онај мајонез из рекламе), слаб си са граматиком, правопис и стил писања су ти катастрофални, слбо знаш енглески језик, а још слабије српски, преводи су ти на нивоу осмогодишњака, твоји "бисери" ће се ускоро препричавати на Википедији ("Клинтонова победила са великом маржом" ми је омиљена реченица), преводиш дословно и помоћу Гугл преводиоца, хоћеш да си сваком лонцу поклопац ... и све то без икаквог покрића.

Даље, Нимчевић ти је врло лепо објаснио смисао мојих измена стилске и синтактичке природе, а онда си ти тражио референце за те измене! Само да знаш, одсад ћу ти за сваку реченицу коју преведеш са енглеске Википедије лупати шаблон "чињеница", па ти види.

У чланку о Џорџу Кенедију си написао назив филма без икакве референце (само си превео оригинал да би показао како ти ето, добро познајеш енглески). А ниси се обавестио да се наслови књига и филмова уносе на википедију тек када имају потврду у српској језичкој пракси (или дистрибутерски назив, или издавачки, ако је реч о књизи). То само доказује колико си површан и аљкав.

Да се разуменмо: изворе и референце за стилска и синтактичка побољшања ти нећу давати, јер их нема. А будеш ли ми тражио референце за те и такве измене, буди сигуран да ни ја нећу седети скрштених руку и да ће се "твоји" чланци плавити од "тражи се извор".

Радити заједно нећемо, јер ти ниси мој ниво: ни по годинама, ни по знању, ни по искуству, ни по образовању, ни по струци, а богуми, ни по искуству на Википедији. Данашње твоје понашање је показало да сам био у праву кад сам те откачио, јер немам жељу да сарађујем са дволичним људима.

• 3. Да ја се понашам вулгарно и нападачки, а ти си, јадан, наиван и неискварен као мађарска собарица. Ти и даље мисли тако, само, даље од мене.

А оне "референце" које помињеш, су све, само не референце. Ја сам ти дао цитат и навод из Правописа, ти си то попљувао уз образложење да се то не односи на овај случај, и онда си ме почео затрпавати некаквим цитатима на енглеском са некаквих опскурних сајтова и доказивати ми да је то "100 % " тако као што ти кажеш. А измене си враћао прво неселективно, па онда, кобајаги, селективно, али си заборавио да ти ниси овлашћен да одређујеш која ће измена ићи, а која неће, па макар сто пута написао један чланак. Још једном те упозоравам: даље руке од мојих измена. Ти немаш никакво право да процењујеш моје измене. Ни ти, ни било ко други.

И само причекај да нађем мало времена па да се позабавим чланком Хилари Клинтон. Тек ћеш онда видети како лети перје.

--Sly-ah (разговор) 22:55, 6. март 2016. (CET)

П.С. Ово горе ти може бити седми, осми и девети разлог за моју блокаду.

---

Ти не знаш шта причаш... Сада ћу ти образложити у неколико речи. Одмори се мало до тада...  — Обсусер✉ 23:06, 6. март 2016. (CET)

1. Немој да лажеш. Спетљао си се скроз...
   
   
2. Ти си вратио (001) на Минеола. Ја сам после вратио (001) на Миниола. Ти си поново вратио (002) на Минеола. Ја сам поново вратио (002) на Миниола. Ти си поново вратио (003) на Минеола. Ја сам поново вратио (003) на Миниола. Ти си поново вратио (004) на Минеола. Ја сам поново вратио (004) на Миниола. Ти си поново вратио (005) на Минеола. Ја сам поново вратио (005) на Миниола.
   
   Ти си инсистирао на горем, не на бољем облику, а мене је исправио Аутобот.
   Ћировић је пребацио на Миниола (то је правилно и ОК), а Тонка на Њумен иако је правилније Њуман (ово није правилно нити ОК).
   У овом случају си ти исправљао мене, Аутобота и Тонку. Ја сам се позивао на име нашег чланка јер док се он не преименује везе воде ДИРЕКТНО ка њему; зашто ниси прво преименовао Пол Њумен у Пол Њуман?
   
   
3. То што се ти обавештаваш или не обавештаваш је нерелевантно. Зашто? Зато што ја прво не знам да ли си се ти обавештавао или ниси јер можда не говориш истину као и обично, а друго — ТО ЈЕ НЕБИТНО на Википедији, лично образовање је небитно.
   Не, ја нећу никада да поштујем оно што ти радиш јер оно што ти радиш је управо, тачно, тачно, тачно то што си рекао горе: очекујеш кориснике који знају да не знају и који ће веровати теби, па да ти испадаш неки џек и владар који ће бити задужен у неком имагинарном смислу за лекторисање и нарочито транскрипције на Википедији на српском језику. То си себи умислио и избаци то из главе, што пре то боље.
   
   1. Напоран јесам, признајем, 2. непристојан НИСАМ, 3. некултуран НИСАМ, 4. аљкав нисам, 5. припремим се веома добро за уређивање а не за опонирање икоме (осим онима који терају инат и очекују да их се безусловно поштује), 6. нисам дволичан ја већ ти (припер је Миниола), 7. тврдоглав јесам, признајем, 8. НЕ МИСЛИМ ДА СВЕ ЗНАМ и НЕ знам врло мало већ довољно, 9. ДА, МЕШАМ СЕ У СВЕ јер уређујем Википедију и имам право да завирим баш сваки кутак исте, 10. НИСАМ СЛАБ СА ГРАМАТИКОМ, 11. правопис и стил писања ми НИСУ катастрофални (овде користим велика слова за истицање, то не треба да те интересује; у чланцима је стил одличан и по правилима), 12. НИЈЕ тачно да знам слабо енглески језик а још слабије српски, 13. преводи ми НИСУ на нивоу осмогодишњака, 14. нека се препричавају (они који их препричавају немају друга посла онда већ да трачаре, гледају Фарму и сл. примитивне шоу-програме намењене приматима у ЗОО вртовима и сл.), 15. НИКАДА не преводим дословно НИТИ помоћу Гугл преводиоца, 16. хоћу да сам сваком лонцу поклопац ако ме то интересује и ако то радим у складу са правилима, 17. није без икаквог покрића већ тражим референце за све и дајем за све на чему инсистирам осим ако не постоји ако неко инсистира на нечему другом и исто тако нема референцу као ни ја што немам.
   
   Погодио си 4 или 5 од 17, добар резултат (23,53 % од. 29,41 %), солидно...
   
   
4. Не можеш и нећеш лупати за сваку реченицу шаблон {{чињеница}} и не можеш ни ти ни било ко мењати нечији текст без објашњења зашто је боље оно што ти уносиш ако то уносиш без референце, без обзира што ово прво нема референцу!
   
   
5. Име филма сам узео одакле сам стигао, са .сх Вики. Још један корисник, Дразетад, реаговао је и то се исправило. Погрешно сам унео име филма. ОК. Није смак света. Уређујем Википедију. Исправио сам. Крај приче... (За то правило писања како неписмени дистрибутери преведу знам, сусрео сам се с тим на чланку Побеснели Макс: Аутопут беса и упознат сам с тематиком одлично. Ти си до јуче био на страни правописаца, а сада си на страни неписмених дистрибутера и преводиоца филмова, баш чудан „три-сиксти”...)
   
   
6. Ово је сулудо што пишеш. Ево, да ти нацртам словима ако је то могуће: Ако ја напишем »Кенеди је рођен 18. фебруара 1925. године у...« ти нећеш никада то променити на »Рођен је 18. фебруара 1925. у...«. Зашто? Зато што нема никаквог разлога. Ако има, наведи га у виду било које референце.
   Нити сам ја будала нити сам неписмен па да ти верујем на реч како си ти писмен и како је боље »Рођен је 18. фебруара 1925. у...«; све док се не направи Википедија:Стилски приручник како треба и све детаљно не објасни као што је то урађено на енглеској Вики, до тада нико не сме мењати ничије формулације без потребе и/или без референце, нити ће их мењати у било ком од случајева који се тичу мене директно или индиректно, све док сам ја на Википедији на српском језику.
   
   
7. Радимо заједно већ годину-две, свидело ти се то или не... Уређујеш заједно са мном и са свим осталим корисницима. Ниједна од наведених ставки (године, знање, искуство, образовање, струка, а „богуми” и искуство на Википедији) НИЈЕ релевантна за Википедију осим последње, што ме не спречава да наставим да уређујем и супротстављам се сваком кориснику који је овде 100 година ако није у праву.
   
   
8. Ти се управо понашаш дволично и нападачке описе остављаш када вршиш измене чланака, што се лако може проверити у твојим доприносима...
   
   
9. Враћао сам измене увек селективно. Ниједна ми није запала као око као добра и корисна, а запало ми је неколико њих као велик вандализам. Тиме је враћено све први пут. После сам још детаљније ревидирао и тек тада сазнао (по обичају) за име филма, па то преправио, а после сам тек (по обичају) сазнао да је Њуман и то нисам стигао да унесем пре блокирања.
   
   
10. ХАХАХХАХ... Шта „даље руке од мојих измена”? Ти си заиста помешао слободну енциклопедију Википедију са властитим веб-сајтом на коме си као правописац, лектор, транскрибер и шта све већ не и на ком ће твоји доприноси бити увек коначни, са или без извора — по твојој личној процени да ли је потребно дати извор или је то нешто општепознато...
    
    
11. ХАХАХХАХАХАХ... Ти немаш никакво право да процењујеш моје измене. Ни ти, ни било ко други. — Мора да си ти помешао овај веб-сајт који се зове Википедија, слободна енциклопедија са неким другим...
    
    
12. Позабави се чланком Хилари Клинтон, тим боље што ће га се побољшати. Само ћеш поштовати правила и пре измена — као што се то ради и на .ен Вики — масовне измене које нису масовна проширења чланка све образложити на СЗР истог.

Не мораш ми одговарати ако не желиш, али нека остане забележено. Молим те прочитај барем, надам се да сам заслужио након свега да барем прочиташ како ниси у праву, а не мораш то да признаш...

Историје блокирања

• Корисник:Sly-ah — Ти имаш подугачку историју блокирања која се види овде, а блокирали су те Косановић (1), Обрадовић (1), Смоленски (2), Мицки (1), Бокица (2), Војвода (1), Бурга (1), Јованб (1), Дунгодунг (1), Станојевић (1) и Нимчевић (1) — укупно 13 пута и скоро све угледни администратори — два пута један од оснивача Википедије на српском језику Никола Смоленски и то на 1 и потом 3 месеца. Ово говори о твом квазиугледу овде, а упознат сам и са твојим расправама са корисницом Maduixa која је због тебе напустила пројекат јер си радио све и свашта, а она је уређивала слично као и ја — када погреши, давала је референцу и извињавала се — ти мислиш да си безгрешан...

• Корисник:Obsuser — Погледај моју историју блокирања. Зар није мало чудно што су мене блокирали и покушавали да блокирају углавном корисници с којима си ти у веома веома добром односу, и то лафо случајно — и Дразетад и Лацкопе и др. су у добрим односима с њима. Све је провидно као вода у фјордовима Норвешке... Мене је између oсталог блокирао Milicevic01 и CarRadovan, а овај други који је администратор и с којим сам тада био у личном сукобу изазвао је исто ово — да се распишем... Али од сада ћу бити пажљивији пуно да не бих увредио никога.

Суштина ове километарске расправе је да ни ти ни нико други не може преформулисавати ничије реченице, осим ако не наведе ваљан извор; не може преформулисавати с разлогом „верујм ми, ја сам овде 10 година, ја сам лингвиста, ја сам транскрибовао 2000 чланака, МА ВЕРУЈ МИ И ГОТОВО, ја знам, ти не знаш, ти си мање образован од мене, ти си МЛАЂИ од мене а ја старији и ја боље знам, ја сам мушко а ти женско или обрнуто” итд. итд. итд. итд. итд. — укратко, небулозним оправдањима и омаловажавањима нечијег рада и чистој провокацији и покушавању да се буде над некиме те спрдњи да се изазове реакција у којој ће образложити сваки детаљ колико је то потребно, и потрошити цео дан на то и на крају бити неправедно блокиран а овај други да не буде блокиран уопште... — Обсусер✉ 00:24, 7. март 2016. (CET)

---

Зашто корисник Sly-ah до сада (7. март 2016. године, 0.24 ч) није блокиран? Заслужује седмодневни одмор по више од 5 ставки а само једна је П3В по којој заслужује једнодневни блок без поговора за измене на чланку Џорџ Кенеди, као што сам и ја [неоправдано] добио за Фалкон 9 v1.1 иако су на Фалкону само два враћања... — Обсусер✉ 00:24, 7. март 2016. (CET)

Звучи парадоксално, али извукао се. Можда је требало да вас обојицу блокирам, тј. да вам не дам прилику да поправите понашање. Нисам знао да си "ратовао" на више фронтова.

Немој мислити да не видим овакве коментаре. Знам ја добро шта је писац хтео рећи. Ти немој то да радиш и имаћеш плус код мене. У се и у своје кљусе!--Владимир Нимчевић (разговор) 16:27, 7. март 2016. (CET)

Мисли шта хоћеш, али нигде нећеш наћи бољи третман, него овде. Слаја и ти сте прекршили ПЗВ, али сам вам прогледао кроз прсте надајући се да је то само предигра пред озбиљну расправу. Међутим, испало је горе него што сам мислио. Зато следећи пут не питам ништа, него блокирам оног ко направи 3 реверта. Ни по бабу ни по стричевима. Обојица сте претерали и то ти добро знаш. Такво понашање ако се не казни одмах само се погоршава. Ти ако имаш бољи предлог шта да урадим предложи. --Владимир Нимчевић (разговор) 11:12, 8. март 2016. (CET)

Сад не вреди да га блокирам. Ако га нисам блокирао на време, нема смисла да то радим накнадно. Међутим, немој мислити да нисам видео све што је написао и пре и после твоје блокаде. Све ћу ја то да узмем у обзир следећи пут.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Владимир Нимчевић (разговор • доприноси) | 8. март 2016. у 11:51

---

Предлажем да на енглеским експертима за стил поставиш следећа питања по питању стила и граматике у српском језику:

• Да ли у српском језику користити пасив или актив? Да ли је боље Град је разрушен од стране Авара или Град су разрушили Авари?
• Како писати марке аутомобила у српском језику: великим почетним словом, малим, курзивом, са знацима навода или можда све заједно?

• Да ли почињати реченицу годином или датумом и да ли завршавати реченицу годином?
• Да ли наслове писати великим почетним словима свих речи, или само прву реч? Да ли наслове писати курзивом, усправном словима или са наводним знацима?
• Да ли реченицу Clinton won by huge margin превести као Клинтонова је победила са великом разликом или, пак, Клинтонова је победила са великом маржом? Предложи им, у циљу унапређења стила енглеског језика, да уместо by huge margin од сада па убудуће користе by big difference.

Ето, то су нека питања која су ми прва пала на памет, па јави ако шта дознаш.

--Sly-ah (разговор) 11:58, 8. март 2016. (CET)

1. У питању су енглески језик и српски, који имају различите граматике, различите правописе, различиту синтаксу и различит стил. И сам си навео је посреди стилско питање (иако ја мислим да се ради и о правописном проблему), али те то није сметало да одговор на стилско питање везано за српски језик тражиш на енглеској википедији. Како не увиђаш парадоксалност својих потеза?

2. Аве да је и била оправдана употреба курзива, обрати пажњу да је пре твоје интервенције, преко 300 000 наслова на Википедији на српском језику било написано усправним писмом. И ти си се сада нашао да паметујеш и да уводиш нове стилове писања. А да је та твоја иновација прошла, ваљало би да се и остали наслови напишу курзивом (због униформности и досљедности). Ко би бирао те наслове и ко би одрадио тако замашан посао?

Мораш већ једном схватити да ми овде говоримо о стилу, синтакси и правопису СРПСКОГ ЈЕЗИКА и да се тако морамо и понашати. Ако нема приручника, има лингвиста нам могу објаснити неке ствари.

Она питања су била иронична, али се у суштини нимало не разликују од питања које си ти поставио на енглеској Википедији.

--Sly-ah (разговор) 14:29, 8. март 2016. (CET)

---

Што се тиче твоје блокаде ја не бих имао послије Нимчиних ријечи шта додати, ја сам видио три реверта на Фалкону, а нисам имао појма да водиш рат на још једном „фронту”. Да сам видио на вријеме (током блокаде или непосредно послије ње) питање је како бих реаговао, јер си ти самим тим заслужио 2 блока по П3Р, а Слаја само 1.

А што се тиче {{Инфокутија Политичар}}, свака ти част ја сам неколико пута покушавао да се наканим да средим тај шаблон и нисам могао никада привести крају, мислим само да је непотребан онај дио на дну шаблону који води ка њеноговом дикретном уређивању, тога нема ни на осталим шаблонима .— Ранко   Нико лић  ✉ 01:19, 9. март 2016. (CET)

1. Нема правила, или ја не знам за њега, по ком се не може блокирати корисник за кршење П3В који није блокиран унутар 24 часа јер је расправа била у току.
2. Нема правила по ком можеш добио 2 блока за кршење П3В у два чланка, али кршењем самог правила у 2 чланка си то заслужио.

• Видим да се ни упућенији у ту тематику са тобом нису могли наћи заједнички језика, тако да ја не бих имао стварно шта више коментарисати.

Замолио бих те да више не настављамо разговор на ову тему, у посљедње вријеме немам много слободног времена и не троши ми се вријеме проведено овдје на расправе.— Ранко   Нико лић  ✉ 20:21, 9. март 2016. (CET)

Теби све делује наивно. Само си ти изгледа зрео, озбиљан. Сам си се уверио колико су стрпљиви на ен.вики. Овде то није тако. Овде морамо бити љубазнији, како бисмо сачували кориснике који мисле радити. Наравно, то не подразумева да им можемо свашта допустити. Искрен да будем, почињем да губим стрпљење. Оно што ја очекујем јесте сарадњу. Обојица у исто време јесте и нисте у праву. То не говорим зато да утешим некога од вас. Слаја је у праву што се тиче примедби на синтаксу, али начин на који исправља твоје а и туђе грешке је погрешан. Некад имам осећај да то ради више ради освете а не из најбоље намере. Његове најаве да ће "летети перје" само потврђују моје сумње. Што се тебе тиче, разумем твоју фрустрацију, али ми и даље није јасно што толико пажње предајеш ситницама. Човече, одрадио си већи део посла. Треба да си поносан. То што на пар места ниси употребио реч кога би више пасовала, не значи да твој рад не ваља. Буди краљ, уважи ситне корекције. Неће ти отпасти круна с главе.--Владимир Нимчевић (разговор) 04:12, 9. март 2016. (CET)

Да сам чланак закључао на његову верзију, вероватно би и то протумачио као неправду. Слаја не мора наводити посебну референцу за своје измене. То су опште ствари. Кад бисмо тако радили како ти предлажеш, тешко да бисмо одмакли далеко. Примера ради, у праву је када каже да маржу треба преводити као разлику, јер се тај израз (маржа) код нас користи највише у економији. За већину ствари правопис је од користи, али за неке ствари мораш завирити и у другу - ненормативну литературу. Другим речима, мораш имати минимум знања из струке о којој пишеш. Тај ниво знања није недостижан. Уз мало труда може се постићи у твојим годинама.

Слаја осим што познаје правопис познаје и неке друге области. То га наравно не чини краљем, ауторитетом, а комоли даје право да вређа друге. Ако је изабрао посао лектора на ср вики, онда треба имати у виду како да се понаша. Правила не прописују да он мора да се обрати аутору чланка за дозволу да лекторише, али би свакако било пожељно да исправке уради уз знање и сагласност аутора. Јер на Википедији треба гајити здрав дух. Да сам ја исправио реченице, вероватно ми не би вратио измене. Као што рекох, Слаја понекад не уме да приђе проблему на одговарајући начин. Прво те на једном месту извређа, спусти и онда - супротно очекивањима - појави се на другом месту и поново тражи проблем. Да си му стварно толико напоран колико тврди, не би се поново упуштао у дискусију с тобом... Од администратора зависи колико ће блок бити дуг.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:39, 9. март 2016. (CET)

Izabrana slika

Slike su ažurirane do 10 marta [20]. Pošto se Mile ne pojavljuje zadnjih meseci na vikipediji, a on je unapred ažurirao makar po deset petnaest dana unapred, nastaje sada problem oko toga. Da li si voljan da ažuriraš slike kao prethodni put?--Soundwaweserb (разговор) 16:38, 9. март 2016. (CET)

Латиница

Имам један проблем. Не могу да пишем латиницом на ср.вики. Не знам да ли је до мог компа или до википедије. На осталим језичким огранцима немам тај проблем. Ово сам, на пример, куцао латиницом. Да не знаш можда о чему се ради? --Miljan Simonović (разговор) 00:42, 10. март 2016. (CET)

Живот ми је сада много лакши. Хвала. --Miljan Simonović (разговор) 00:55, 10. март 2016. (CET)

Кад смо код техничких проблема (или опет моје неспретности), не функционише ми кутија са алатима која се налази испод оквира за уређивање. Кад кликнем на [] [[]] [[|]] {{}} {{|}} {{||}} или било коју другу алатку, “попнем” се на почетак стране и ништа. --Miljan Simonović (разговор) 20:04, 11. март 2016. (CET)

Укључио сам екстра тулбар (досад није био активан) тако да ми није потребна кутија са алатима испод. Но, то треба рештити. Видим да се још неко на тргу жалио око тога, тако да није до мене. --Miljan Simonović (разговор) 02:23, 12. март 2016. (CET)

Руско -ское

Извињавам се на касном пдгпвпру, али мало сам био у неким другим обавезама ових дана. Елем, руско ское би требало да је скоје, али како видим има доста изузетака. Руское Село иде као Руско Село јер се овако транскрибован облик може сматрати и као преведени облик, а има исто значење (руское = руско). Значи прилагођава се српском облику придева. Коломенско може у оба облика, мислим да није погрешно. За Бујонце не знам хехе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:26, 10. март 2016. (CET)

Такмичење ЦЕЕ Пролеће

Ћао. Хвала на питању. Људи се могу пријавити на такмичење у било ком тренутку. Битно је само да су чланци написани/допуњени од 21. марта до 31. маја (када траје такмичење). Слободно шаљи ако имаш још нека. Успут, хвала за помоћ и подршку коју пружаш учесницима пројекта Вики-гимназијалац и Вики-студент.:) --IvanaMadzarevic (разговор) 09:18, 11. март 2016. (CET)

Извини, нису ми се приказала питања, тек их сад видим.

1. ББ је број бајтова. Систем оцењивања је промењен. Раније су чланци оцењивани оценама од 1 до 10. Некад смо долазили у ситуацију да имамо много клица и чинило се као да овај систем бодовања није добар за учеснике који су писали веће чланке. Сада се чланци бодују од 0 до 2 и тај број се множи са бројем бајтова. Отуда и ово ББ. То јесте пореметило евиденције са прошлих такмичења, али ради се на томе да се све среди.
2. Нису земље али јесу заједнице. Такмичење се одржава у земљама Источе и Централне Европе али и у заједницама које се "налазе" у овом региону. Тако је и на глобалној страни на мети (2015, 2016.
3. На ово питање сам делимично одговорила у првом одговору. Дакле није број бодова, већ број бајтова. Тако се осигурава праведније оцењивање. Оцењује се ћирилична верзија баш због броја бајтова.--IvanaMadzarevic (разговор) 09:52, 11. март 2016. (CET)

Вести

Драган Николић није дневно политичка вест већ је важно да се истакне да је бард југословенског глумишта преминуио. Змија бгд 09:53, 11. март 2016. (CET)

Дуже сам овде од тебе и знам правила додаје се све као на енглеској википедији. Престани да враћаш. Змија бгд 09:57, 11. март 2016. (CET)

Ово је српска википедија и прво наши људи се додају, друго Драган Николић није било ко да се изоставља исто као што је био Бора Тодоровић пре две године. Југословенски глумац јер је највећи број улога остварио док се држава звала СФРЈ. Змија бгд 10:00, 11. март 2016. (CET)

А да мало смириш хормоне? Мислим боље да их сам смирујеш него да то неко други ради --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:13, 11. март 2016. (CET)

Ниси сам овде и не може твоја бити задња у свакој дискусији. Једнако тако ни остали нису пали са крушке. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:30, 11. март 2016. (CET)

Село Шарани

Знам на шта мислиш. Али ето, нпр баш за свиње сам могао написати да су у Шаранима повољни услови, да се из Шарана извозило у Угарску, да је у Шаранима била густа храстова шума. Овако сам мало проширио да не би било да је село центар света, већ је увек било део Шумадије и Србије и делило је исту судбину. Зато сам о воденици написао у чланку о њој, а не овде. Део о средњем веку и Римљанима је већ пребачен у чланак о Руднику. Имаће још штошта да се пребаци, али ја се трудим и најситније детаље да унесем. Најлакше би било написати да је, нпр путна мрежа била лоша. А овако сам од старих ископао како је то стварно било. Вероватно је било у свим селима, али и овде па мора о томе писати. Исто је за занате, можда није само за Шаране везано како се цигла прави, али само мој деда је направио преко 100.000 комада голим рукама. Свака кућа и зграда је од овдашње земље и сељака, па им треба одати признање и то навести. После кад завршим видећемо са заједницом где ћемо шта. :-) --Михаило (разговор) 08:34, 12. март 2016. (CET)

Опет кажем, могу ја то да преформулишем да буде да су Шарани били део пашалука који је већином извозио... па да буде о селу. Јесте широко и опширно и дебело, али није небитно. Како би о свему овоме прочитао неко кога то занима. Да, књигу о селу ћу некад написати. Али времена се мењају, лакше је некоме да овде прочита како је некад било. Први пример су људи из села који су у иностранству и јављали се да ми захвале што пишем о томе на интернету. Давали деци да читају да би знали како је било у њиховој постојбини. Не би прошли пут чланак био изабран да је све ово сувишно, сви су ми честитали због дубине детаља иако то није енциклопедијски. Крађе се дешавају свуда, али сам навео баш то и баш на тај начин да би читалац схватио да за 80 година нико никада никоме у целом селу није украо храну, а сада је то почело да се дешава. Мало да се замисли куда иде овај брод. Веруј ми да би и мени било далеко лакше да напишем да је пут био земљани, никакав и блатњав. Да су ту живеле неке чикице које су живот дале да нас двојица можемо слободно да шетамо по Суботици, Београду или Врању. Мало се намучили кроз живот, окопавали њиве и причали приче. Али ми то није циљ. Циљ је да опишем село и људе и историју коју су делили. Опет понављам, није можда у потпуности енциклопедијски, али када завршим отворићемо дебату на страни за разговор па да то средимо. --Михаило (разговор) 09:36, 12. март 2016. (CET)

Аутобот, БокимБот и вечити проблеми

Pisem tako da sto manje sablona i teksta koristim. NBSP UKLANJA SAMA VIKIPEDIJA, kao sto ga sama dodaje posle stepena Celzijusa -- Bojan  Razgovor  09:48, 12. март 2016. (CET)

Ајде молим те не досађуј, нисам ја написао код, већ неко други. -- Bojan  Razgovor  09:55, 12. март 2016. (CET)

Инфокутија НФЛ играч, чудан Soundwaweserb и о Сарајеву данас

Jel umes da napravis kutijicu za NFL igrace [21]?--Soundwaweserb (разговор) 14:05, 13. март 2016. (CET)

Umeš ili ne? Najviše mrzim kad ljudi ne odgovaraju na lepo postavljeno pitanje!--Soundwaweserb (разговор) 14:21, 13. март 2016. (CET)

Nije. Što se mene tiče ne moraš ni da odgovoriš. Kad na ovakav način komuniciraš, ne treba mi nikakav tvoj odgovor. Doviđenja.--Soundwaweserb (разговор) 14:31, 13. март 2016. (CET)

Ti nikad ništa ne shvataš? Uvek iznenađen? E sad meni nije jasno tvoje ponašanje na stranici Ive Andrića. Kažeš svi ga jednako poštuju u BIH?! Netačno! Samo Srbi su uvek poštovali velikog Andrića i onda kada su ga svi odbacivali. Uglavnom, treba biti realan, a ne gledati samo sa jedne tačke gledišta, onog gledišta iz Sarajeva, pardon, to više nije ono kosmopolitsko i multietničko Sarajevo. To je danas Teheran ili Kabul.--Soundwaweserb (разговор) 14:48, 13. март 2016. (CET)

Nažalost, ovako prolaze veliki ljudi u današnjem Sarajevu [22]. Kako li bi tek dočekali Andrića da je živ? A mlade generacije truju protiv Srba u udžbenicima, nadam se da će se mladi odupreti propagandi novih Izetbegovića, koji su isti ili gori nego oni iz devedesetih.--Soundwaweserb (разговор) 15:01, 13. март 2016. (CET)

Pošto vidim da ne odgovaraš, da ne zaboravim, veliki pevač sevdalinke je opevao čuvenog Gavrila Principa [23]. Tada je u Sarajevu valjao, a danas je sve srušeno što podseća na Principa, nema ni mosta ni imena, i to su promenili u multietničkom Sarajevu, sada je to neka ćuprija, ali ne ona na Drini koja im je mrska. Sad, oni imaju druge vrednosti od Principa, druge vrednosti su im preče od slobode i pravde, došlo je do toga da pišu peticiju za spomenik tiraninu Ferdinandu. E o tome treba da se priča, otvoreno...--Soundwaweserb (разговор) 15:34, 13. март 2016. (CET)

Ja shvatam da postoji malograđanština na svim stranama, ali za Neleta ne shvatam, i nikad neću shvatati pošto ne podržavam takav vid (ne)društvenih pojava! Ovaj i ovaj su govorili svašta o Beogradu i konkretno o ljudima koji u njemu žive. I hvala Bogu ništa im nije falilo. Valjda je Beograd metropola ili nisam u pravu. Iako je on kroz istoriju, eto, vekovima razaran do temelja, pretvaran u prah od strane pripadnika raznih religija, nacionalnosti, ubeđenja itd... I da ne zaboravim, hvala u ime Soneta što si mu uradio šablon za NFL igrače (nov je korisnik, dobro će mu doći).--Soundwaweserb (разговор) 18:51, 13. март 2016. (CET)

Ne znam detalje, ne znam hajatovce i njihovo značenje, ne znam jel u pitanju sportista Tuka, atletičar ili neko drugi. Ali znam ono što svojim očima vidim. Uglavnom nebitno za te ljude, btw, Andrić se odavno etnički izjasnio i tu nemam nikakav problem. Jovan Divjak je takođe etnički Srbin, ali je za sebe rekao drugačije i niko nema problema sa tim u Beogradu (e to je ona opaska za metropolu, mada se njih dvojica ne mogu porediti naravno, nebo i zemlja, ali ti pokušavam objasniti suštinu — pogledaj recimo Bazdulja koji nesmetano stvara u Beogradu). Neće nikad, biti ono Sarajevo sa Bregovićem, Kusturicom, Neletom, Duškom Trifunovićem, Davorinom, Đurom, onim Merlinom... Sve najbolje i pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 19:18, 13. март 2016. (CET)

Лавсонов пачемпрес

Sad, kad svuda izmeni na loson napravice se totalni zbrlj. Zao mi dodje sto sam uopste i napisala clanak... Posle ce to da preuzmu neki novinarcici, pa ce se jos jedna glupost zapatiti... Bs mi krivo, ali ja ne mogu da se naganjam sa ovim likom, sujetnim i nevaspitanim. A ima gomila sujete na ovoj vikipediji, toliko da me nekad muka uhvati.

Pri tome, ni jezici nisu vise na ovoj strani. Mozes li nekom da sugerises da se makar SVE PREBACI NA STRANU Chamaecyparis lawsoniana - pa svi mirni.

Argumenti koje taj lik poteze su JEDAN FORUM I JEDNA NEPOTPISANA TABELA NA SCRIBDU. A meni spocitava google!? --BuhaM (разговор) 16:02, 13. март 2016. (CET)

Evo ti dva naucna clanka koja sam nasla. U oba se pominje LAVsonov: [[24]] - Pejzažno uređenje u Beloj Crkvi i

[[25]] - Pejzažno uređenje rečnih obala (iz 70-ih). Lavsonov je i u DEKORATIVNOJ DENDROLOGIJI koju najcesce navodim kao referencu i literaturu / mislim da se po toj knjizi Emilije Vukicevic i dalje radi dekorativna na Pejzaznoj. Gledala sam u botanickom recniku, ali u ovom koji imam samo je pacempres, sto se ne moze uzeti kao relevantno ime vrste, jer rod PACEMPRESA ima 6 vrsta. Mozda Корисник:Gmihail hoce da pomogne. On je profan na Sumarskom, ali me je napusio cim sam se pojavila na Vikipediji i nije odgovorio na moje izvinjenje, pa necu sama da ga pitam. Uzivo mi deluje fin, ali sam se bas iznenadila koliko je ovde neprijatan...

Mozda Sly-ah i jeste u pravu sto se tice transkripcije, ali postoji u naucnom svetu i jedno zlatno pravilo - kada gresis gresi dosledno. S druge strane, taj Lawson je bio Skot. Ne bih se ja bas zapljunula kako su u Edinburgu izgovarali njegovo ime...--BuhaM (разговор) 17:10, 13. март 2016. (CET)

Ањоне Бањи

Zato što je pogrešan naziv, a na osnovu itwiki --Милићевић (разговор) 14:08, 16. март 2016. (CET)

Možeš ti to sam, format je

#[[Originalni naziv]]
#[[Transkribovan naziv]]

a ja ću to botom uraditi ali tek pošto se orade vzo --Милићевић (разговор) 14:16, 16. март 2016. (CET)

Америчка буљина

Вееелико хвала за измену, нисам имао представу да се оволико ствари може побољшати. --Miljan Simonović (разговор) 16:03, 16. март 2016. (CET)

Вероватно може да прође и велика рогата сова, мада нису увек називи сова (а и свега осталог) дословно преведени с енглеског језика. Пример за то су, рецимо, лапонска сова, гаћаста кукумавка и многе друге. Постоји велики број сова које у свом називу имају ово буљина, тако да, уопштено говорећи, имена свих буљина су пре настала од глагола “буљити” него од овог вулгаризма. Конкретно, назив америчка буљина нашао сам у једној енциклопедији животиња. То ми није пало на памет, али, ако је потребно, референцираћу и само име сове. --Miljan Simonović (разговор) 16:47, 16. март 2016. (CET)

У праву си, ја сам грешком написао кукумавка уместо буљина, пошто сам писао и чланак о тој птичици. Све у свему, занимљива су имена птица. :) --Miljan Simonović (разговор) 17:21, 16. март 2016. (CET)

Преусмерења

Може бити да сам грешком обрисао таква преусмерења. Слободно врати.--Владимир Нимчевић (разговор) 21:26, 16. март 2016. (CET)

То можеш и ти, чини ми се.--Владимир Нимчевић (разговор) 20:53, 17. март 2016. (CET)

Обрисао сам. Сад можеш.--Владимир Нимчевић (разговор) 21:12, 17. март 2016. (CET)

Март 2016.

Немојте додавати бесмислице на странице и/или уклањати садржај из њих. Такве измене се сматрају вандализмом и брзо се поништавају. Ако желите да експериментишете, радите то у песку. Хвала. --Милићевић (разговор) 21:21, 17. март 2016. (CET)

Март 2016.

Престаните са вршењем вандализама на Википедији. Ако наставите да вандализујете странице, биће Вам онемогућено уређивање. --Милићевић (разговор) 21:26, 17. март 2016. (CET)

Март 2016.

Следећи пут када будете вандализовали страницу, биће Вам онемогућено уређивање без претходног обавештења. --Милићевић (разговор) 21:30, 17. март 2016. (CET)

СЗР, слике и друго

Па видиш, не слажем се. Ја не мислим да треба да постоје те "празне" СЗР и не можеш да ме убедиш да треба. Стога не видим ништа спорно у брисању таквих страница, поготово што је изјашњавање заједнице било прилично ни тамо ни вамо. --Ф± 08:09, 18. март 2016. (CET)

Опустено. Нисам ја од јуче овде. -- Bojan  Razgovor  09:42, 18. март 2016. (CET)

Ne moze da stoji u clanku u lundgrenu. Moze o Dragu. -- Bojan  Razgovor  10:11, 18. март 2016. (CET)

Postena upotreba moze samo kada nema slobodne. -- Bojan  Razgovor  21:05, 18. март 2016. (CET)

Већ сам ти хиљаду пута рекао да ти инаћење ништа доброг неће донети. Па ти сад види --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:56, 18. април 2016. (CEST)

Аустралијска плоча на енглеском, Емина Јаховић српско-турско-бошњачка певачица и др.

Вратио си се са хлађења али настављаш по старом. Престани да враћаш погрешне измене. Због чега у чланку о Аустралијској плочи мора да пише како се она зове на енглеском? Зашто је то толико битно? Самарџија (разговор) 01:30, 19. април 2016. (CEST)

Е вазда неће, а неће бити ни твог бахелората, шта год то значило. Самарџија (разговор) 01:52, 19. април 2016. (CEST)

Што се тиче плоче због чега треба да пише на енглеском? Зар не би требало да пише на свим језицима, зашто је баш енглески толико битан? Што се Гронкауског тиче ти ако не видиш да је чланак очајно написан и да је то урадила нека особа која уопште нема осећаја за српски језик онда не знам шта да ти кажем. Чланак треба у потпуности написати изнова. За енглеске линкове сам ти рекао да их не стављаш. Код Емине Јаховић мани се прича о неком измишљеном академском звању које не постоји а ни та референца ти не ради. Самарџија (разговор) 02:01, 19. април 2016. (CEST)

Бахелор не постоји у српском језику, менаџмент нисам дирао. Зашто тебе толико пече ако пише да је српска певачица? Фрустрације које имаш због свог националног идентитета решавај на неком другом месту. Ускоро ћеш добити нови блок. Иначе слободно можеш да уређујеш википедију на српскохрватском. Она окупља људе који се осећају као ти. Тамо ћеш наћи групу за подршку или на енглеском support group. Самарџија (разговор) 02:11, 19. април 2016. (CEST)

Теби се може помоћи, само мораш да признаш да имаш проблем. Самарџија (разговор) 02:37, 19. април 2016. (CEST)

Престани да враћаш нереференциран садржај. Можеш у уводу да додаш да је српско-турска певачица али није Туркиња. Самарџија (разговор) 20:41, 19. април 2016. (CEST)

Kari

Prekopirao sam podatke sa engleske viki. Pošto se najviše vrednosti u tabeli (boldovane) menjaju, lakše je bilo samo prebaciti. Do sada je bilo sa zarezima, ali su izgleda promenili tamo u tačke. Ako je nešto pogrešno, pogledaj ako možeš da se ispravi.--Soundwaweserb (разговор) 01:56, 19. април 2016. (CEST)

11844993

Apologize that I couldn't use sr. So, what's the reasonthat you rollback my edit? --Stang 03:19, 11. мај 2016. (CEST)

About the copyright of this poem, every wiki has it's own method...such as the poem is removed and edition was deleted at enwiki and zhwiki, but on frwiki and dewiki, they said it is not a copyvio. I wonder why. As I know, author died in 1982, it is still protected by law.--Stang 03:34, 11. мај 2016. (CEST)

Ok, then back to the question: you said Still no proof and/or Wikipedia guideline that tells us poem is copyrighted.... wikipedia is under CC-CY_SA3.0, so they only accept free license content or things in PD. The poem is clearly not in CC_BY_SA3.0. And also, the author died in 1982, so the poem will go into PD at least in 2032. Because all above, the poem is protected by copyright law.--Stang 03:45, 11. мај 2016. (CEST)

Копирање са других сајтова...

... у принципу није дозвољено, јер су ти текстови/слике најчешће заштићени ауторским правом, а Википедија нема право да их објављује без експлицитне дозволе сајта (коју треба прво тражити, добити, па тек онда поставити текст/слику). Поред тога, текстови најчешће нису писани у енциклопедијском стилу и као такви само праве посао другим википедијанцима који морају да их сређују. Најпродуктивнији начин на који можете допринети Википедији јесте да сами напишете текст на основу неколико независних и неутралних извора. Добро би било да, пре него што почнете да уређујете, прочитате шта је Википедија и шта Википедија није. Уколико имате још питања, можете да их поставите на неком од Тргова. --Милићевић (разговор) 18:03, 12. мај 2016. (CEST)

Ref

Zaboravio sam cemu sluzi i kako se koristi. Sredjuj ti ako hoces, otkljucao sam. -- Bojan  Razgovor  07:15, 15. мај 2016. (CEST)

Роб Гронкауски и терминологија / граматичке конструкције / преводи

Молим те поправи прво чланак па онда скидај шаблон да не бисмо беспотребно ратовали изменама. Самарџија (разговор) 21:31, 15. мај 2016. (CEST)

Одређени напредак си направио али и даље има доста нејасних језичких конструкција. Сада ме мрзи да ти их наводим али ћу то да урадим током наредних дана. Сам увод је лоше написан а има тога доста. Зашто ти смета шаблон са сређивање у том чланку? Самарџија (разговор) 21:37, 15. мај 2016. (CEST)

Периодни систем

Био сам на конференцији WikiLive 2016, па нисам имао времена да се бавим дешавањима ма Википедији. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:35, 16. мај 2016. (CEST)

За то не брини — Ранко   Нико лић  ✉ 21:49, 16. мај 2016. (CEST)

Слике и гласање на Остави

Bok, stepenice su moje. Ona svetlost u mraku nije moja, ali nije ni loša ideja. Pozdrav. --Mile (разговор) 08:07, 17. мај 2016. (CEST)

Небрисање преусмерења која воде на истоветан наслов на другом писму

Видим (у вези твоје молбе) да је Милићевић био бржи... --Радован ⁂ 14:34, 17. мај 2016. (CEST)

НФЛ

Ћао, немам много времена да читам чланак, али ако треба нешто конкретно да проверим, молим те ми издвој те речи, реченице или шта је тачно у питању. Поздрав--Ivan25 (разговор) 15:12, 18. мај 2016. (CEST)

Изотопи се не приказују

Prettytable ne moze da se koristi u sablonima. -- Bojan  Razgovor  04:51, 19. мај 2016. (CEST)

Шаблон Космонаут

Из неког разлога се не приказују мисије. Пробао сам мало да променим али једноставно неће да се појаве никако. Знаш ли можда шта га кочи? --Михаило (разговор) 09:52, 20. мај 2016. (CEST)

Управо сам нашао грешку и поправио. Поздрав --Михаило (разговор) 09:55, 20. мај 2016. (CEST)

de:Flughafen Köln/Bonn

Треба ми транскрипција за аеродром de:Flughafen Köln/Bonn -- MilanKovacevic (разговор) 18:42, 20. мај 2016. (CEST)

Лесковачко поречје

С обзиром да сам задивљен твојим познавањем вики-кода, верујем да ми можеш помоћи. Да ли постоји могућност да ове табеле буду једна до друге, а не једна испод друге? Ако можеш, среди то. --Miljan Simonović (разговор) 01:14, 22. мај 2016. (CEST)

Наса/NASA/НАСА

У стручној литератури, у свим универзитетким књигама, у журналистици је увек је НАСА, као и руски институт је ЦАГИ. Уосталом те скраћенице, које су почетна слова речи у називу увек се пишу великим словима.-- Сахараразговор 21:27, 22. мај 2016. (CEST)

Нема потребе да гледам. Погледај стручну литературу и праксу кроз целу историју наше ваздухопловне науке и струке, на свима нивоима. Уосталом та ревизија ће остати усамљена само у овом тексту Википедије, што њој додатно само шкоди и руши ниво. Сигурно нико неће нпр њихов аеропрофил обележити са Наса 23012.-- Сахараразговор 22:35, 22. мај 2016. (CEST)

Добро мислиш, пошто и нисам ни рекао да има, али си извршио ревизију назива по коме се обележава. Латинично и ћирилично писмо су равноправни у српском језику. Погледај одговарајућу литературу у биоблиотеци Машинског факултета у Београду, Академије наука и Војнотехничког института у Жаркову и нигде нећеш наћи „Наса“, ни у старим ни у новим књигама и часописима.-- Сахараразговор 23:16, 22. мај 2016. (CEST)

Никола Тесла и шаблон закључано за ИП адресе

1. Можда је некада био закључан, али је истекла заштита. Сада сам поставио заштиту на неодређено.
2. Да се само мене пита, ја бих те шаблоне смањио на праугаонике или катанце, лично не волим велике шаблоне изнад текста и мислим да те величине требају бити само они који позивају на исправност доле написаног тескта. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:54, 23. мај 2016. (CEST)

Само да упаднем и да кажем да се и ја слажем да се тај шаблон представља у виду катанца у десном горњем углу. Она кутијица је непотребна и прегломазна --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:04, 23. мај 2016. (CEST)

Ako nešto znači moj glas, i ja se slažem sa Rankom i Nikolom.--Soundwaweserb (разговор) 19:06, 23. мај 2016. (CEST)

Правопис, Република Српска

У оном облику, послије године иде тачка. А шта ти центрираш, ја немам појма. На два различита монитора поставка чланка и слика је другачија. Каква црна уклапања једно испод другог и сличне приче. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:39, 24. мај 2016. (CEST) с. р.

Опет ја немам појма о каквим тим насловима и поднасловима. Ти си мијењао текст у опису слике и то сам вратио. Не могу ја пребирати јеси ли ти успут нешто и центрирао. А да није у реду, и да си одустао од претходне измјене, види се по томе што си у новијој измјени то другачије уредио. Тако да не видим шта ми замјериш када си се сам исправио. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:37, 24. мај 2016. (CEST) с. р.

Ми смо овдје више-мање сви пунољетни и не морамо једни другима тепати. Немам ја намјеру да тебе увриједим или понизим, само сам ти ставио до знања да си промашио ствар. Захваљујем на референцама о писању наслова и поднаслова, али овдје се радило о тексту испод слике. Не схватам гдје ти пронађе наслове? Све остало што се тицало центрирања уопште није било предмет мог враћања (али не могу ја технички дјелимично враћати). --Жељко Тодоровић (разговор) 00:46, 26. мај 2016. (CEST) с. р.

Мени није јасно зашто ти један текст (опис) испод слике рачунаш као да се ради о наслову, поднаслову или потпису слике? Ти си требао само ставити примакнуту црту и готова ствар. А не тумачити текст као да је потпис слике и примјењивати правила о неписању тачке. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:13, 26. мај 2016. (CEST) с. р.