Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 20

Arhiva 19

Arhiva 20

Arhiva 21

Anonimni korisnik

Anonimni korisnik 178.222.42.255 mi je izbrisao sve sa korisničke strane, a ubrzo zatim i zatražio promjenu moje lozinke. Ovo se desilo ubrzo nakon razgovora sa korisnikom Velimir Ivanovic. Razgovor je ovdje i ovdje. Ne bih da optužujem bez dokaza, zato bi bila korisna čekjuzerska provjera. --Helios13 (razgovor) 17:59, 24. februar 2012. (CET)

Za čekjuzer proveru pošalji zahtev u skladu sa ovim Vikipedija:Čekjuzer. Što se tiče IP adrese, upravo šaljem upozorenje, i ako se bilo kakav vandalizam desi ponovo sa nje, dobiće blok. --Jovan Vuković (r) 19:14, 24. februar 2012. (CET)

E, sad ide blok.--Pavlica pričaj 19:37, 24. februar 2012. (CET)

Blokiran je već :) --Jovan Vuković (r) 19:42, 24. februar 2012. (CET)

Čekjuzer

Kako se podnosi kandidatura za čekjuzera? -- Velimir Ivanovic Razgovor 16:39, 26. februar 2012. (CET)

Objašnjenje je dato na ovoj stranici u odeljku Zahtevi za ovlašćenja, s tim što se otvara stranica sa imenom Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Čekjuzer/KORISNIČKO IME. mickit 16:44, 26. februar 2012. (CET)

IP vandal

Korisnik sa IP adrese 94.189.161.155 uporno vandalizuje članak Hajduci. Molim administratore da reaguju. --ALukić ☭ 18:53, 26. februar 2012. (CET) s. r.

Zaštitila sam članak. --Ana piši mi 18:59, 26. februar 2012. (CET)

Korisnik:Gerrard

molim vas, hoće li više neko od administratora da preuzme šta protiv ovog korisnika? već smo raspravljali o njemu pre par dana i ja primenjujem dogovoreno, ali njemu izgleda nema leka. sve izmene kojima se u njegovim radovima dodaju šabloni "početnik", "čišćenje" i "traži se izvor" uporno poništava. pogledajte njegove doprinose[1] i reagujte. HVALA --Kachamack (razgovor) 17:37, 27. februar 2012. (CET)

Upravo htedoh i ja da otvorim temu o njemu --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:54, 27. februar 2012. (CET)

Ne može mi niko ništa, jači sam od sudbine. --Pavlica pričaj 18:58, 27. februar 2012. (CET)

Ovo ne bi smelo da mu se više toleriše --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 23:43, 27. februar 2012. (CET)

Poslao je (do vremena u mom potpisu) čak devetnaest verzija jedne te iste datoteke. Ovo ne može više ovako. Tražim blok! Opomenuo sam ga, ali ne vredi, nastavlja po svom! --Pavlica pričaj 17:47, 28. februar 2012. (CET)

Slažem se sa Pavlicom. --Bojan (razgovor) 17:56, 28. februar 2012. (CET)

Nalog je blokiran na tri dana. Objašnjenje je dato na korisnikovoj stranici za razgovor. mickit 18:05, 28. februar 2012. (CET)

Neprimerena izmena

Molim da se sakrije izmena [2] --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:58, 27. februar 2012. (CET)

Burga je ovo uradio. mickit 18:09, 28. februar 2012. (CET)

Korisnik:Wakie

Ovaj korisnik nastavlja da uporno ignoriše sve moguće primedbe i uporno nastavlja da piše članke prepune pogrešnik podataka. Ja sam prepravio jedan i lepo ga savetovao sa ciljem da skonta gde i zašto greši, ali on opet po starom. Evo najnovijih primera: [3], (ovde mu u „uređivanju“ pomaže ovaj korisnik, a nakon pomoći članak je da se ubiješ od "lepote"), pa ovaj [4] koji liči kao da je pisan klinastim pismom (tačnost diskutabilna). Očito je da tematiku o kojoj pokušava da piše ne da nepoznaje nego piše proizvoljne zaključke (što je najočitije iz prvog primera).

Već je jednom bio blokiran na jedan dan zbog ovoga, ali je nastavio po starom. Kada neko uporno ignoriše sve moguće savete i nastavlja da pravi iste greške to nije ništa drugo nego vandalizam. A takvo ponašanje zaslužuje i da bude sankcionisano. Meni se plače od muke kad vidim geografske članke koje je napisao! --NikolaB (razgovor) 22:25, 27. februar 2012. (CET)

Što se prvog članka tiče u tekstu ne vidim zamerku, sem dela koji je napisao o nazivu vulkana. Sa moje strane, ja sam onakav članak samo obradio da imalo liči na nešto. Ja nisam studirao geografiju i ne razumem se tako dobro u vulkane. Istina je da piše traljave članke i samo ostalim korisnicima stvara dodatan posao. --ALukić ☭ 22:39, 27. februar 2012. (CET) s. r.

Izvini što tebe konkretno spominjem, ali prvi članak je upravo prepun grešaka. Imaš detalje na stranici za razgovor članka. On ne da piše traljave, nego skroz pogrešne članke. --NikolaB (razgovor) 23:48, 27. februar 2012. (CET)

Evo ja sam sada uredio reference na prvom članku i još par sitnica. Izvori koje je naveo potvrđuju te tvrdnje. E, sad, možda to nije ono što u članku treba da stoji. Pošto je to tvoja oblast, vidi da pomogneš članku ako možeš. --ALukić ☭ 01:00, 28. februar 2012. (CET) s. r.

Nikola, na stranici za razgovor prvog članka stoji samo pljuvanje, a ne detalji o tome šta je pogrešno. --V. Burgić (reci...) 07:34, 28. februar 2012. (CET)

Šta je pogrešno Nikola je napisao na stranici za razgovor korisnika, a korisnici koji su popravljali tekst nisu usvojili. I da to nije napisao (a jeste) u tekstu je ostalo da vulkan „prolazi“ kroz dve zemlje i sl.--Drazetad (razgovor) 08:37, 28. februar 2012. (CET)

Dražeta, citiram Nikoline komentare sa strane za razgovor:

Kakve su ovo gluposti u članku? Šta je ovo? --NikolaB (razgovor) 18:37, 27. februar 2012. (CET)

Ovakvi članci su sramota i za prirodu i društvo (drugi razred), koji bezobrazluk, neviđeno. I sad dođe neko i pročita ovaj članak, i šta onda. Meni se plače kad vidim njegove članke! Pošto očigledno on nema nameru da se uozbilji i da uopšte bilo koga od nas udostoji odgovora, e pa krajnje je vreme da se zbog ovakvih teških vandalisanja pozdravi sa svima. Strašno --NikolaB (razgovor) 18:49, 27. februar 2012. (CET)

Dakle, kojim je tačno rečima Nikola ukazao na greške? Ponavljam, ja ovde vidim samo pljuvanje. A što je rekao Aleksa, većina tvrdnji je referencirana. Čak i one za koje neko može da tvrdi da su netačne. E sad, to što piše da vulkan „prolazi“ kroz ovu i onu zemlju, to je već druga stvar. --V. Burgić (reci...) 18:18, 28. februar 2012. (CET)

Da si pročitao celu moju rečenicu iznad video bi da tamo piše „na stranici za razgovor korisnika“ , ne na stranici za razgovor uz tekst. Pročitaj da ne citiram.--Drazetad (razgovor) 18:30, 28. februar 2012. (CET)

OK, video sam, piše. Ali opet, ja ne mogu da mu u tom Ljuljailjaku išta zamerim (osim toga što mu je stil pisanja za osnovnu školu a ne za enciklopediju), stvarno na tim sajtovima koje je naveo kao izvor pišu ti podaci (konkretno o visini). E sad, ako neko ko se u geogradiju razume bolje od mene kaže "ovaj izvor valja a ovaj drugi ne", to može da promeni stvar. A ono što hoću da naglasim jeste da se sve češće novajlijama grizu uši i ide na ad hominem napade. --V. Burgić (reci...) 19:04, 28. februar 2012. (CET)

Ja sam se tom korisniku više puta obraćao na stranici za razgovor više nego konstruktivnim savetima, nudio sam mu i pomoć ukoliko mu zatreba. Ukazivao na greške koje pravi. Ne jednom, već viša puta. A on je sve i jednu primedbu jednostavno ignorisao, i ne samo moju nego i Pavlicinu. I jednostavno mi je više pukao film. Nisu u pitanju cifre, konkretno dečko je napisao STAROVULKAN (umesto stratovulkan) a da pojma nema šta to uopšte znači. A kada je Zaratustra ispravio tu grešku on je ponovo prepravio njegov podatak u vezi sa vrstom vulkana i pošto nema pojma kakav je to stratovulkan jednostavno je izbrisao taj podatak i ostavio samo vulkan. Jel ne mislite da bi neko ko uređuje čak i portal posvećen planinama trebalo da zna bar elementarne stvari o tome. Pa ako čak i ne zna bože moj, sve se da naučiti. Ali problem je u tome što on nema želju da uopšte uči već radi po svome.

Za reku Oniks je stajalo: Tok je dug 30 km,a dugačka je 40 km. Jel ovo ima logike? Na Makaluu je napisao da je klima surova planinska? Vama se možda čini da su ovo malene greškice, ali su u stvari i te kako velike greške.

I nije tačno da se neko napada iz jedinog razloga što je novajlija već zato što je ignorant i osoba na svoju ruku. Ali jel mislite da treba da se pusti da neko pravi članke sa mnoštvom grešaka pa da posle ti isti članci čame u kategorijama potrebno čišćenje, sređivanje itd.

Neću se više javljati po ovom pitanju, neka piše šta hoće ubuduće, ne zanima me. Kada nesmeta vama, i ja ću da ignorišem. --NikolaB (razgovor) 20:00, 28. februar 2012. (CET)

Ja, vala potpuno razumem Nikolu. Nije to nikakvo griženje ušiju, nego krik očaja. Ok je da je neko nov, ok je da ne zna, ali nije ok da mu deset korisnika nudi pomoć, ukazuje na greške, ispravlja greške a on ne pokaže ama baš ni najmanju nameru da ih posluša i da nauči. Svi smo ovde bili početnici i nismo se znali u nekom momentu uređivati/ponašati, ali ako ti pet ljudi kaže jedno te isto, prihvatiš i kreneš da slediš savete. Kako bi se onda okarakterisalo to Wakijevo ponašanje? Ne znam. Ali da nervira, bogami nervira i to iz petnih žila. S druge strane, nije dovoljno da "piše u izvoru to što piše u članku". Bitno je da izvor bude verodostojan, poverenja vredan, pogotovu kad se radi o naukama. Neki tamo sajt svakako nije bolji od neke geografske knjige ili atlasa koje je napisao neki ugledan geograf. Mislim da je krajnje vreme da počnemo da se bavimo i izvorima, i da počnemo da budemo izbirljivi sa istima, jer izvor ne može biti bilo šta, nego samo proverena, naučna literatura koju su pisali provereni, ugledni naučnici. --Jagoda ispeci pa reci 15:28, 1. mart 2012. (CET)

Srbijanci‎‎

Clanak ne treba da se zakljuca u potpunosti vec samo za IP-ovce jer su ga IPovci vandalisali. Molim da se promeni nivo zastite na semiprotected umesto protected: "[edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]" ili kako se vec zove. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 01:03, 29. februar 2012. (CET)

Moja greška, izvinjavam se. Popravio sam.   Urađeno --Jovan Vuković (r) 01:12, 29. februar 2012. (CET)

Mojne ubuduće tako praviš greške na mojim stranama za razgovor. Ću se ozbiljno naljutim. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 01:16, 29. februar 2012. (CET)

188.72.225.84 (razgovor · doprinosi)

Admini blokirajte ovog korisnika! --Bojan (razgovor) 13:48, 29. februar 2012. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 13:57, 29. februar 2012. (CET)

Brisanje

Zamolio bih administratore da sakriju ovu izmenu. [5] --ノワック・ウォッチメン 12:01, 1. mart 2012. (CET)

  Urađeno mickit 12:08, 1. mart 2012. (CET)

I ove izmene. [6] [7] --ノワック・ウォッチメン 13:15, 1. mart 2012. (CET)

  Urađeno mickit 14:09, 1. mart 2012. (CET)

Trebalo bi sakriti sljedeće izmjene: [8], [9], [10], [11], [12]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:45, 1. mart 2012. (CET)

  Urađeno Čini se da su vandali uzeli maha :) Broj ovih zahteva za sakrivanjem revizija se eksponencijalno povećava. mickit 15:12, 1. mart 2012. (CET)

Po mom mišljenju, ovo nije obični vandalizam nego politički aktivizam, a možda se radi o jednoj osobi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:19, 1. mart 2012. (CET)

A meni je drago sto je izgleda AT opet pocela da sluzi za ono cemu je namenjena... --Jagoda ispeci pa reci 15:21, 1. mart 2012. (CET)

---

I ova. [13] --ノワック・ウォッチメン 19:26, 4. mart 2012. (CET)

109.121.67.174

I pored više upozorenja vandalizuje članak Saša Ilić (pisac). Tražim blokadu. -- Marko Dic, amice 23:24, 4. mart 2012. (CET)

Zaključao sam članak za anonimne korisnike na tri dana. mickit 09:43, 5. mart 2012. (CET)

Šablon:IČ-Orbitalni istraživač Marsa

Šablon:IČ-Orbitalni istraživač Marsa bi trebalo trajno polu-zaštiti.-- Dcirovic (razgovor) 00:15, 5. mart 2012. (CET)

  Urađeno mickit 09:44, 5. mart 2012. (CET)

Skrivanje izmena

Molim administratore da sakriju oledeće izmene. [14] [15]. --ノワック・ウォッチメン 14:56, 5. mart 2012. (CET)

Potrebno premeštanje

Prema Rečniku srpskog jezika,koji je izdala Matica srpska 2007.godine,reči grad,tvrđava i utvrđenje su sinonimi.

U skladu sa time,potrebno je uraditi sledeće,pošto se u,dole navedenim slučajevima,radi o tvrđavama (odbrambreno utvrđenje ograđeno bedemima prema Rsj Ms):

• Vratiti ovoj stranici izvorni naziv Spisak tvrđava u Slovačkoj.
• Povampiriti ovu kategoriju i u nju smestiti članke koji se nalaze u ovoj.
• Vratiti ovom članku prvobitni naziv Bojnički zamak.
• Ovom Devinski Grad.
• Ovom Zborovski Grad.
• Ovom Oravski Grad.
• Ovom Pusti Grad.
• Ovom Spišski Grad.
• Ovom Stari Grad na Vahu.
• Ovom Strečnianski Grad.
• Ovom Tematinski Grad.
• Ovom Trenčinski Grad.
• Ovom Šarišski Grad.

Također,očekujem od administratora koji odbije da obavi dužnos`,koje se prifatijo samoinicijativno,da se odrekne istih ili navede validan i konkretan kontra-argument Rečniku srpskog jezika koji navodi da su grad,tvrđava i utvrđenje sinonimi odnosno validan i konkretan kontra-argument da se u navedenim člancima ne radi o tvrđavama,već o špagetama,Marsovcima ili nečem zilionitom.

Tol`ko, Crni Bombarder!!! (†) 05:19, 6. mart 2012. (CET)

Ja se ne slažem. Možda nije zamak, ali nije bogami ni grad, pogotovu ne velikim slovom, jer se ne radi ni o kakvom naseljenom mestu, nego imenu tvrđave u kojoj danas niko ne živi, nego uglavnom svi ti objekti služe kao turističke atrakcije. Ako već treba da se menja, onda se može promeniti u "tvrđava". Kao što rekoh i tamo na raspravi, reč "grad" DANAS se nekoristi u tom smislu, i sve tvrđave u Srbiji koje na srpskom imaju u imenu "grad", dobile su ga mnogo, mnogo ranije. Odlučno se protivim imenovanju ovih članaka kao gradova, jer je potpuno apsurdno insistirati na prevodu arhaičnim rečnikom. Tvrđave, da, ali gradovi nikako to nisu. --Jagoda ispeci pa reci 09:25, 6. mart 2012. (CET)

Da je to arhaičan termin tvrdiš ti,na osnovu čega?Naveo sam na raspravi primere da se,u datom kontekstu,reč grad i danas koristi kao sinonim za tvrđava.(Da li slovo G dođe malo ili veliko po Pravopisu,nemam pojma odista.) Crni Bombarder!!! (†) 10:44, 6. mart 2012. (CET)

Ovo je trolovanje, pogotovo zbog toga što nisu potrebna administratorska prava da bi se izvršilo premještanje. Takođe se ne slažem. --V i k i v i n d 10:53, 6. mart 2012. (CET)

Arhaičan je bez sumnje zato što se nekada koristio isključivo u značenju utvrđenog naselja, dok se rečju varoš označavalo civilno mesto koje mi danas zovemo gradom.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:59, 6. mart 2012. (CET)

Trolovanje je javljanje bez iznošenja kontra-argumenata na ono što sam ja izneo.Potrebna je intervencija admin`a,jer ja ne želim da ulazim u rat premeštanja,a rasprava je (definitivno) obesmišljena novim zaokretom u značenjima reči,prema kome hrad više nije tvrđava. Crni Bombarder!!! (†) 11:07, 6. mart 2012. (CET)

Ajde ne svadjajte se. Arhaican je, vec rekoh, zato sto su svi ti "gradovi" po Srbiji dobili ta imena u srednjem veku, a ne danas. I bolje bi ti bilo da me ne optuzujes za trolovanje, jer ja nisam bila bezobrazna prema tebi, te ti nemas razloga da budes prema meni. Na Trgu sam ti dala linkove ka nekim recnicima onlajn slovacko-srpskog, gde se hrad prevodi kao zamak ili kao dvorac. Stoga, ne znam zaista ko troluje. Ovome se od tebe, Crni, zaista nisam nadala. --Jagoda ispeci pa reci 15:56, 6. mart 2012. (CET)

Okej,znači ti tvrdiš da je to arhaičan termin,ja tvrdim da nije.Valjda bi ovi iz Matice srpske naveli da se radi o arhaičnom terminu.To mu dođe,k`o da ja tražim premeštanje članka o jednom glumcu na oblik Paćino,jer ja tvrdim da je to ustaljeniji oblik.Opaska za trolovanje je bila generalnog tipa,kao pojašnjenje tog pojma,a ti si se,kol`ko sam vid`o i na šta sam odgovorio,javila sa argumentima na Trgu,gde se i vodi(la) rasprava po ovom pitanju.Izneo sam i kontra primer,prema kome hrad može da se prevede i kao zamak i kao tvrđava na srpski.Međutim,tema uopšte nije značenje tih reči u slovačkom jeziku,već to da li se radi o tvrđavama,što je,valjda,neosporno.Možemo većati o tome kom podtipu tvrđava pojedini objekti pripadaju,ali su to tvrđave,kao što smo svi mi ljudi. Crni Bombarder!!! (†) 20:39, 6. mart 2012. (CET)

Daleko od toga da mi je do svađanja i trolovanja. Ovde sam gotovo svaki dan, a kad prigusti spolja i onda sam u toku sa stvarima. U raspravu sam se uključio isključivo zbog toga što sam ovo u vezi sa kulama i čardacima morao da žvačem na studijama. Stoga je razumljivo što nedoslednost u uređivanju pojedinih korisnika (koji pogrešno misle da su u pravu i za svoju očito površnost optužuju druge) meni prosto para oči.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:47, 6. mart 2012. (CET)

A zašto ih jednostavno ne ostavite u originalu (Devinski hrad) u onom jeziku čiji narod ih je i napravio. Ako može Big Ben biti a ne Veliki Ben, što ne bi mogla i slovačka tvrđava da ostane kao Hrad. NikolaB (razgovor) 21:27, 6. mart 2012. (CET)

---

Daklem,admin`i? Crni Bombarder!!! (†) 20:13, 7. mart 2012. (CET)

Crni, vrlo si neozbiljan. Pa ti bi valjda trebalo da znaš da ovo nije ništa gde bi bila potrebna intervencija administratora. Niko od njih ti se neće javiti, jer jednostavno nema tu ništa za njih jer odlučivanje o najboljem prevodu neke odrednice svakako ne spada u opis njihovog posla i zaduženja. A sve i da se javi neki, pa da pokuša da sam odluči kako će se prevoditi, izašao bi iz okvira svojih ovlašćenja i ista bi zloupotrebio, što bi naravno, odvelo ka glasanju za skidanje istih dotičnom/dotičnoj. Stoga, ne razumem uopšte čemu tvoje javljanje ovde. Vrni se na Trg, i tamo nastavi diskusiju, pa da vidimo ko je izdržljiviji ili dok svi ne popadamo mrtvi. A onda, vala, više će biti svejedno da li je zamak, grad, tvrđava, ili nešto peto... --Jagoda ispeci pa reci 22:51, 7. mart 2012. (CET)

Nije neozbiljno jer ja pokušavam da izbegnem rat izmena i rat premeštanja.Od početka diskusije (a započeta je pre više od `dinu dana) niti sam vraćao izmene,niti sam nešto premeštao,već sam pokušavao da vodim diskusiju.A diskusija se vodi i razvodnjava,bez navođenja konkretnih argumenata,već se stalno menja mišljenje i ponavlja već rečeno.Ako se neko prijavio da bude admin`,samo da banuje korisnike koji vandališu članke,nije se ni mor`o prijavljivat`. Crni Bombarder!!! (†) 04:43, 8. mart 2012. (CET)

Crni, mislim da nije u redu da postavljaš te moralne uslove tipa "ako ne uradite kako želim, niste za administratore". Stvar je delikatna i nije baš tako "strejtforvard" kao što je predstavljaš. Očigledno postoji sukob mišljenja, a napisali ste tonu teksta kroz koje neko treba da prođe, da sve to rezonuje i na kraju napravi odluku u nekom smeru (a zašto bi administratori morali da prave takve odluke?). I druga strana ima argumente (samo ih ti ne priznaješ) i očito je da nije jasno kao dan koje je rešenje. Stoga ne možeš ni moralno optužiti nekoga zato što ne sledi tvoje preporuke, jer situacija nije baš laka. Nisam iščitao celu diskusiju, zbog velikog obima iste (i pored konstantnih ponavljanja istih stvari od strane pojedinaca), ali na osnovu onog što jesam pročitao, zaključio sam da svaka od strana ima neki dobar rezon i nisam mogao da prelomim na koju stranu da se postavim (pre svega, jer mi nije uopšte bitno, a onda i jer me cela stvar nervira, jer svako tera svoju stvar, bez pokušaja stvaranja konsenzusa). Za kraj, složio bih se da ovo nije baš najbolje mesto za ovakve zahteve. --F± 07:31, 8. mart 2012. (CET)

Okej,ali onda čim ja postavim zahtev izađeš kao admin` i kažeš ovo što si rek`o sad,a ne da se gleda u bob šta se zbiva.Takođe,ako stvar nije čista,onda stvari treba da budu zamrznute na početnim pozicijama do njenog okončanja,a ne da se članci menjaju i premeštaju,kategorije brišu,a diskusija se održava mlaćenjem prazne slame.(Sama stvar je vrlo jednostavna,članci su (neosporno) o tvrđavama,a u srpskom jeziku se reč grad,prema Rečniku srpskog jezika Matice srpske iz 2007.godine,može koristiti i u tom značenju.) Crni Bombarder!!! (†) 07:57, 8. mart 2012. (CET)

Tacno tako: MOZE, ali NE MORA. Zato i postoji Jerinin grad, ali Smederevska tvrdjava. Zasto insistiras da bude bas onako kako si ti to zamislio? Sto jednostavno ne premestite na recx tvrdjava, pa da ne bude ni kako ti kazes, ni kako VCesnak kaze? Mislim da cete se obojica sloziti da se radi o tvrdjavama, zar ne?--Jagoda ispeci pa reci 08:35, 8. mart 2012. (CET)

Koliko sam ja proveravao na drugim vikipedijama, većina ovih utvrđenja ustvari jesu zamkovi. Npr. u poljskom jeziku se termini zamak i tvrđava koriste isto kao i kod nas, i skoro svuda stoji zamak. Treba videti šta su zamkovi, šta tvrđave i u skladu sa time postupiti. Inače ukoliko postoji sukob izmena, članak će biti zaključan na prvobitnoj verziji dok se ne nađe rešenje. --Jovan Vuković (r) 08:40, 8. mart 2012. (CET)

Miliš, rat izmena. --Jagoda ispeci pa reci 13:01, 8. mart 2012. (CET)

Samo da napomenem da je prvobitna verzija „zamak“, pošto su na toj verziji članci bili najmanje poslednjih 16 mjeseci, a neki i duže.--V i k i v i n d 13:12, 8. mart 2012. (CET)

Šablon:IČ-Gorski vijenac

Šablon:IČ-Gorski vijenac bi trebalo trajno polu-zaštiti. --Vlada ^talk 16:10, 6. mart 2012. (CET)

  Urađeno mickit 18:31, 6. mart 2012. (CET)

79.101.148.67 (razgovor · doprinosi)

Sakrijte ove izmene 1 2, te blokirajte pomahnitalog kočijaša. Bilo bi uberkul kada bi opciju za sakrivanje izmena imali i "obični" urednici, a ne samo admini. Pavlica pričaj 18:17, 6. mart 2012. (CET)

  Urađeno mickit 18:29, 6. mart 2012. (CET)

Alo, planeta Zemlja!

Molim admine koji se razumeju u teKniku ako znaju nesto vise o ovome, da se jave i da daju nekakav odgovor. Ili da nas upute gde da pitamo/kukamo/grdimo. Trenutno u ovom prozoru dok pisem nemam ama ni jedan jedini dumic, a donji dugmici u edit prozoru ne rade. Klikam, ali nista se ne desava. Potpis kopipejstujem. --Jagoda ispeci pa reci 13:21, 7. mart 2012. (CET)

I meni ne rade neki gedžeti. Elem, dok se situacija ne sredi, možeš da se potpisuješ tako što ćeš otkucati 4 tilde - šift i dugme levo od jedinice. --Ana piši mi 19:27, 7. mart 2012. (CET)

Pa nije samo potpis. U člancima imam dugmiće, na str. za razgvoor ih nemam, kao ni na trgovima. Ovde evo imam ali one difolt, a ne moje. Ovo jeludnica totalna. Plus ove dole komande uopšte ne rade.--Jagoda ispeci pa reci 13:02, 8. mart 2012. (CET)

Sakrivanje izmene

Molim da se sakrije izmena [16] --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:16, 7. mart 2012. (CET)

  Urađeno --Ana piši mi 19:24, 7. mart 2012. (CET)

Šablon:IČ-Vitamin C

Šablon:IČ-Vitamin C bi trebalo trajno polu-zaštiti.-- Dcirovic (razgovor) 20:54, 8. mart 2012. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 21:21, 8. mart 2012. (CET)

Sakrivanje izmene

Molim sakrivanje izmene [17]--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 12:26, 9. mart 2012. (CET)

  Urađeno --MikyM|Write me 12:28, 9. mart 2012. (CET)

Notice: Config for Interwiki sorting order now local on MedijaViki:Interwiki config-sorting order

The configuration of the interwiki sorting order used by interwiki bots has changed. For more details please read meta:Interwiki sort order.

In the past it was very difficult for interwiki bots owners to decide which the correct sorting order for srwiki is without having any knowledge about this language. Since some time there are different frameworks used for updating interwikis. To ensure that all these frameworks are using the same ordering we moved the config to local wiki pages that can be updated by local admins. Theses are now used by all interwiki bot frameworks.

Therefore i have created MedijaViki:Interwiki config-sorting order which now contains the currently used config for srwiki (perhaps you should verify this). This page is only editable by admins. srwiki is using an ordering that isn't used at any other wikipedia. I moved the page explaining the local ordering to the talk page Razgovor o Medijavikiju:Interwiki config-sorting order but this was reverted (read my talk page). But for better understanding you should add some infos there (why this pages exists, why is this orderung used, how to update and so on). I am not able to read the Serbian language.

In future you have to keep this list up-to-date by your own. There will be a bot that will notify you on this page before new wikipedias are created. So you'll have some days for updating this config page. If you don't update, interwikibots may choose a random position for missing codes. If you have any questions feel free to ask me on my srwiki user talk page. Merlissimo (razgovor) 16:41, 9. mart 2012. (CET)

Sakriti izmenu

Vandalizam [18]--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 18:14, 10. mart 2012. (CET)

  Urađeno --MikyM|Write me 18:29, 10. mart 2012. (CET)

Može i blok. Pavlica pričaj 18:16, 10. mart 2012. (CET)

Mnogo mi koči sajt pa ne znam da li sam opomenuo pravog korisnika. Neka neko isproverava. Hvala--MikyM|Write me 18:29, 10. mart 2012. (CET)

Jesi --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 18:32, 10. mart 2012. (CET)