Razgovor:Regija Trebinje/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Naziv?

Nikada do sada nisam čuo za naziv Hercegovina Republike Srpske. Da li ovo neko zaista koristi kao (geografsku) odrednicu?--Trajan 03:24, 16. oktobar 2006. (CEST)

To je naravno bilo retoričko pitanje? --Dzordzm 03:29, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ne, to je bilo pravo pitanje jer ne vidim poentu članku.--Trajan 03:30, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ne vidi je niko nego nas neko jako agresivan za.j.ebava u zdrav mozak. --Dzordzm 03:38, 16. oktobar 2006. (CEST)

Možda mu treba promeniti naziv u Istočna Hercegovina, jer to još i ima nekog smisla (geografskog, kulturnog itd.) kao pod-region Hercegovine. Istočna Hercegovina je, u suštini, deo Hercegovine u RS...--Trajan 03:41, 16. oktobar 2006. (CEST)

Hercegovina Republike Srpske je koliko geografska toliko i politicka odrednica sa jasno specificnom srpskom istorijom, obicajima, naglaskom, religijom koje cine jednu specificnu lokalnu sredinu unutar i u odnosu na Republiku Srpsku. Hercegovina Republike Srpske kao takva ima apsolutno razlicitu religiju, jezik, obicaje, istoriju i sve ostale nacionalne specificnosti od Hercegovine koja se nalazi u Federaciji te kao tako razlicite regije koje nisu usmjerene jedne prema drugima nego upravo suprotno, one jedna na drugu nemaju nikakvog veceg uticaja nego su upravo vrlo daleko jedna od druge. Dok se srpsko stanovnistvo orijentisalo prema Republici Srpskoj a hrvatsko i muslimansko prema svojim politickim tvorevinama Herceg-Bosni i Federaciji, jednistvo Hercegovine koje ujedno nije nikada postojalo medju ovim narodima o cemu najbolje govori clanak Prebilovci i Ustase, jednostavno ne predstavlja neki homogeni pojam sa odredjenim znacenjem, tako da pojam Hercegovina moze da se tumaci na hiljadu nacina, dok pojam Hercegovina Republike Srpske ima svoje vrlo, vrlo jasne istorijske i bilo koje druge odrednice o cemu se i govori u postavljenom clanku koji ce se vremenom povecavati i rasti. Za razliku od Hercegovine koja DANAS ne predstavlja nikakvo jasno znacenje osim jaza izmedju Srpske i Federacije jer jednostavno ne egzistira kao homogena cjelina (poput Jugoslavije ili Balkana), kao sto je to bio slucaj i 1914, 1941. i 1992, Hercegovina Republike Srpske je jedan vrlo, vrlo jasan i homogen pojam o kome moze da se govori sto mozete i da procitate. Za mene licno je totalno banalno da neko definise pojam danasnje Hercegovine ili danasnje Jugoslavije jer Hercegovina i Jugoslavija ne postoje kao homogene politicke i kulturne sredine. --Bas-Celik 04:55, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ipak, izraz "Hercegovina Republike Srpske" kako izgleda niko ne koristi. Mada ima smisla pisati o ovoj oblasti kao o posebnoj etnogeografskoj celini, ne znam baš kako bi se članak trebao nazvati. Nikola 07:54, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ako ti hoćeš da kažeš da to parče zemlje čije je granice 1995. godine (u pauzi između "jedino je našeg predsednika dočekao pozdrav na monitoru" i "predsednik je kupio cipele za sebe i sina Marka") uz viski opcrtao Slobodan Milošević u saradnji sa Tuđmanom, Izetbegovićem, Bilom Klintonom i društvom ima homogenu tisućljetnu istoriju koja seže do Zahumlja i praistorije valjda... pa, pa, ne znam šta na to da ti kažem. --Dzordzm 08:04, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ti si BašČelik promašio temu i mesto. Enciklopedija nije mesto da neko gura svoju tačku viđenja, da objavljuje rezultate istraživačkog rada, da stvara standarde i nove termine, izmišlja nove geografske nazive, da prekraja granice, postavlja granice. Dakle, hajde da smislimo prihvatljiviji naziv za ovaj članak, ili ga predlažem za brisanje. --Ford Prefekt 08:49, 16. oktobar 2006. (CEST)

Dzordzm, sta god da se dogadjalo u burnoj istoriji Prebilovaca i Hercegovine koja je izrodila Antu Pavelica, radi toga Hercegovina Republike Srpske nece vise nikome placati racune jer su oni po ko zna koji put placeni krvlju! Nisam rad da raspravljam da li je Milosevic kriv ili nije jer to ne pomaze. Idemo dalje! A da Zahumlje ima bogatu istoriju najbolje govori Miroslavljevo Jevandjelje mada to nije predmet rasprave.

Plasim se da me niste shvatili kako treba. Hercegovina Republike Srpske nije samo posebna etnogeografska cjelina vec totalno autohtona cjelina u okviru i u odnosu na Republiku Srpsku kao jedna njena posebna regija. Dakle Hercegovina Republike Srpske u odnosu na Hercegovinu Federacije ima svoj naglasak, religiju, razlicitu istoriju, razlicite heroje, razlicit jezik, itd. Hercegovina Republike Srpske se ne razlikuje od Hercegovine Federacije BiH u odnosu na strane svijeta vec u odnosu na pripadanje republikama sto povlaci civilizacijske i nacionalne razlike. Narod koji zivi u Hercegovini Republike Srpske se smatra istim narodom sa onima koji cine vecinu u Srpskoj a ne sa onima koji cine vecinu u Hercegovini Federacije. Hercegovina kao bilo sta drugo nego istorijski geografski pojam je davno nepostojeca poput Jugoslavije. Isto tako mozemo da kazemo da je Jugoslavija geografski pojam koji nema politicko znacenje. Podjela na istocnu i zapadnu Jugoslaviju je tehnicke prirode ali bez ikakvog znacenja. Imamo vrlo slican primjer sa Sremom koji se prostire od Srbije/Sumadije preko Vojvodine u smislu geografske posebnosti u Slavoniju. Dakle Srem ide od Beograda (Zemuna) u Hrvatsku. Da li se Srem naziva istocnim i zapadnim? Da li je Srem toliko jedinstvena cjelina da ga prikazujemo kao nesto sto ima svoju istoriju i svoj jezik ili homogeno stanovnistvo, religiju i kulturu?

Ko su poznate licnosti u Hercegovini, Ante Pavelic ili Jovan Ducic posto su obadvojica iz Hercegovine? Ko su poznate licnosti Jugoslavije, Draza ili Franjo Tudjman? Samim tim se prikazuje banalnost ideje da je Jugoslavija ili Hercegovina kao bivsi politicki pojam koji vremenom prerasta u geografski bilo sta drugo nego stvar istorije. Imana ulica u Hercegovini Republike Srpske nose imana poznatih Srba dok nekoliko ulica u Mostaru u Hercegovini Federacije nose imena najvaznijih ljudi u NDH. U Hercegovini Republike Srpske se govori srpski jezik dok se u Hercegovini Federacije govori drugim jezikom tako da ove dvije Hercegovine ne veze apsolutno nista sem istorije pune mrznje i pokolja. Ovo je cinjenica koja se ne moze promijeniti. Hercegovina Republike Srpske je posvecena i okrenuta Republici Srpskoj i srpskom narodu uopste sto je i civilizacijsko opredjeljnje koje utice na nacin zivota, politicko opredjeljenje, kulturu, jezik itd te je zato "Hercegovina Republike Srpske" u odnosu na Srpsku po samostalnom opredjeljenju koje nije od juce sto se opet moze provjeriti u clanku na sekciji istorija. Dakle Hercegovina Republike Srpske je okrenuta Srpskoj a ne Hercegovini Federacije te je na taj nacin posebna cjelina u odnosu i unutar Srpske po vlastitom izboru. Takvo je opredjeljenje naroda koji tamo cini vecinu. Uslovi u kojima je Hercegovina postojala kao cjelina su isti kao i uslovi u kojima je Jugoslavija postojala kao cjelina, stvar davne i krvave proslosti! Ostavimo politiku bratstva i jedinstva iza sebe i dozvolimo slobodu izjasnjavanja! --Bas-Celik 09:10, 16. oktobar 2006. (CEST)

Hercegovina Republike Srpske je podrucje u sastavu Republike Srpske i unutar njenih granica koje se naziva Hercegovina te otuda Hercegovina Republike Srpske! Ako ko moze da ospori ovu tvrdnju, neka iznese konkretne cinjenice! --Bas-Celik 09:16, 16. oktobar 2006. (CEST)

Pošto je ovaj razgovor pretio da postane novi razgovor o masakru u Srebrenici, premestio sam članak pod naslov koji se čini prihvatljivim većini. Potpuno je besmisleno da ovde danima nagvadžamo. Još jedan mogući naslov bi bio "Srpska Hercegovina", mada bi to bio pre svega etno-istorijski pojam i bila bi problematična geografska konotacija. --Dzordzm 09:22, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ja se izvinjavam zato sto je neko odlucio da bez koricenja razgovora odluci da mijenja nazive i odredbe ali ovo u sta je moje stivo pretvoreno je NETACNO! Istocna Hercegovina se ne nalazi vecim djelom u Republici Srpskoj nego u Crnoj Gori sa Herceg Novim kao glavnim gradom regije! Ako se neko bavi politikom a ne cinjenicama, onda se desavaju stvari koje se desavaju! Ovaj clanak izmjenom naslova mijenja svoje znacenje i ne odrazava istinu! Istorijska Istocna Hercegovina se nalazi u Crnoj Gori a ne u Republici Srpskoj. --Bas-Celik 09:29, 16. oktobar 2006. (CEST) Covjece, bar se posavjetuj ako ne znas o cemu se radi! Nije dovoljno da budes politicki korektan ako ne znas o cemu se radi!

Moze li bar objasnjanje posto sam satima pisao taj clanak i ulozio dosta vremena? Sta se zapravo desava ovde? --Bas-Celik 09:38, 16. oktobar 2006. (CEST)

Da li mogu da dobijem objasnjenje od korisnika Dzordzm koji je napravio promjene clanka i time poremetio znacenje? U odnosu na Staru Hercegovinu u koju ulazi u Hercegovina Republike Srpske, u odnosu na Herceg-Novi u sastavu Hercegovine Crne Gore, Hercegovina Republike Srpske se nalazi na ZAPADU pa tako ne moze da bude Istocna Hercegovina! PS Na slicici nije prikazana citava Hercegovina vec samo Hercegovina Republike Srpske i Hercegovina Federacije! --Bas-Celik 09:50, 16. oktobar 2006. (CEST)

---

Nemam snage ni volje da se raspravljam. Ovde se radi o nacionalističkom izlivu kog treba suzbiti. Istočna, jugozapadna, zapadna Hercegovina. Smešno. --Poki |razgovor| 09:52, 16. oktobar 2006. (CEST)

Dakle postoji samo jedna Hercegovina, i molim razumne adminustratore da preduzmu mere kako se ovim na Vikipediji ne bi manipulisalo više. --Poki |razgovor| 09:55, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ovo su moje poslednje izmene na ovoj stranici. Gugl pretraga za "Hercegovina Republike Srpske" vraća nula pogodaka, a za "Hercegovina Republike Srpske" vraća jedan pogodak u kome neko na nekom bogomzaboravljenom forumu spekuliše kako da se bosna podeli na četiri dela. U skladu sa politikom Vikipedija:Bez originalnog istraživanja, ovaj članak će biti obrisan ako mu se u roku od 24 časa ne nađe relevantan, priznat i poznat naziv. --Dzordzm 10:24, 16. oktobar 2006. (CEST)

Dzordzm Da li mogu da razgovaram sa tobom posto sam prepozao da ti imas vlast i snagu da brises ono sto si se ne svidja i da mi kazes sta ti se ne svidja te da mi objasnis svoje postupke posto to nisi uradio do sada. Spomenuo si jednom Milosevica ali ja nisam potpuno shvati sta si zapravo htio da kazes. Najljepse te molim da pojasnis sta ne valja!

MOLIM TE DA SE JAVIS I DA POKUSAS DA RAZGOVARAS TAKO DA ZNAM STA TI SMETA! --Bas-Celik 10:30, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ja znam da postoji deo Hercegovine koji je u Republici Srpskoj, znam da se koristio često pojam Istočna Hercegovina (sa velikim I), zna da postoje hercegovačke opštine, znam da postoji istorijska oblast Hercegovine (gde čak i Užice pripada) ali je ovaj izraz ovde čist neologizam. Mi ovde nemamo politiku za neologizme, ali je iz ovog primera jasno da će nam trebati. --  JustUser   JustTalk 15:12, 16. oktobar 2006. (CEST)

Recimo, zašto nije Hercegovina u Republici Srpskoj, deo Hercegovine u Republici Srpskoj, Hercegovina van Federacije itd. Nigde nisam naišao na baš ovakav naziv. --  JustUser   JustTalk 15:12, 16. oktobar 2006. (CEST)

Da napomenem, clanak nije o Hercegovini nego o regiji u Republici Srpskoj koja se zove Hercegovina. Ova regija u Republici Srpkoj ne izlazi oz okvira Republike Srpske nego je clanak namjenjen oblasti u R. Srpskoj koja se u njenim granicama nalazi a poznata je pod imenom Hercegovina. Ja se slazem da se clanak ostavi pod ovim nazivom jer se ne radi o clanku o Hercegovini nego o clanku o "Hercegovini Republike Srpske" ali isto tako se slazem sa korisnikom JUSTTALK koji je predlozio i ono sto vec stoji u nazivu, a to je Hercegovina u Republici Srpskoj jer se time obajsnjava a podrobno se objasnjava i u sadrzaju da se radi o regiji koja nosi naziv Hercegovina a pripada Republici Srpskoj. Ove druge predloge ne mogu da prihvatim jer clanak nije o Hercegovini vec o regiji unutar Republike Srpske. Dakle, ne radi se o "Hercegovini" koja prevazilazi granice i Srpske i Federacije zajedno, pa zadire i u Crnu Goru i Primorje, vec se eksplicitno radi o Hercegovini Republike Srpske a ja na predlog JustTalk prihvatam i opciju Hercegovina u Republici Srpskoj mada sam clanak vrlo, vrlo jasno naznacava o cemu se tacno radi tako da nema zabune. Dakle clanak je o regiji u Republici Srpskoj koja se zove Hercegovina.

Kompromisno prihvatam i predlog "Hercegovina u Republici Srpskoj" kao naslov!

Hvala. --Bas-Celik 15:45, 16. oktobar 2006. (CEST)

Svođenje Srba u Bosni i Hercegovini samo u okvire Republike Srpske

...je diletanstski pristup Istoriji i bilo čemu! Nisu se Srbi kroz Istoriju kulturno i na druge načine razvijali samo u današnjim okvirima Srpske. Brisanjem svih istorijskih i kultuoloških tragova Srba sa dijelova koji su danas van Srpske se čini konjska usluga upravo ”onim drugim”. Takav pristup nema nikakvog istorijskog ni kultorološkog fundamenta, a pogotovo ne na enciklopediji, gdje treba da se iznose činjenice iz provjerljivih izora. Takav pristup je čisto dnevnopolitički i ispiranje mozga ljudima. Ovaj misli, onaj kaže i onaj smatra je čista demagogija i pseudonauka. Jedini ispravan naslov za ovaj članak bi bio Istorijska regija Hercegovine. --Славен Косановић {razgovor} 16:56, 16. oktobar 2006. (CEST)

Dragi Slavene, molim te da procitas o cemu pisem jer ja ne pisem o tome o cemu ti govoris. Moja namjera nije bila da Srbe svedem na podrucje Republike Srpske niti da napravim uslugu onima iz Federacije. Moja najmera je da prikazem oblast Republike Srpske koja je prikazana na mapi. Podudarnost imena Hercegovina se objasnjava time sto se dio Hercegovine nalazi u Republici Srpskoj. Moj clanak nije vezan za Hercegovinu koju ti pominjes, vec za oblast u Republici Srpskoj koja nosi ime Hercegovina. Sa tim u vidu, ja sam clanak nazvao Hercegovina Republike Srpske a pristajem na sugestiju da se clanak zove i Hercegovina u Republici Srpskoj kao oblast Republike Srpske prikazane na mapi koja se zove Hercegovina. Dakle, nije rijec o Hercegovini kao jedinstvenoj oblasti vec o obalsti Republike Srpske koja postoji unutar Republike Srpske kao sto postoji i oblast Semberija unutar Republike Srpske. Ova oblast ima svoj poseban karakter kao i svaka druga oblast ali to je vec druga tema.

Moja tema je o regiji Republike Srpske koja se oduvijek zvala Hercegovina.

www.virtualnahercegovina.com - Virtualna Hercegovina spcon - Eparhija Zahumsko-Hercegovačka i Primorska Ova oblast postoji u okviru Republike Srpske i ja zelim da je prikazem u clanku. Dakle nije rijec o citavoj "Hercegovini", nego o oblasti koja se nalazi u RS a zove se Hercegovina. Alpe ne pripadaju jednoj drzavu u Evropi, ali postoje francuske, italijanske i slovenscke Alpe i to nikome ne predstavlja problem jer svaki svoj dio ima. Tako da je ne zelim da predstavim dio u CG ili Federaciji vec dio u RS u sekciji predvidjenoj za to: Geografija Republike Srpske! --Bas-Celik 17:18, 16. oktobar 2006. (CEST)

Preimenovanje

Preimenovanje se ne radi kopiranjem teksta (pošto se tako gubi istorija izmena ) - to se radi premeštanjem članka. Ako misliš da članku treba preimenovanje, a ne možeš jer cilj već postoji, traži pomoć od administratora. --Brane Jovanović <~> 17:30, 16. oktobar 2006. (CEST)

Da li treba tebi da se obratim i da li se to obavlja putem razgovora?! Ja sam pokusao ali nije islo na sekciji za prebacivanje. --Bas-Celik 17:37, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ne ide zato što ta druga strana već postoji, a ti ne možeš da je obrišeš (strane mogu da brišu samo administratori). I da, treba da se obratiš nekom administratoru na razgovoru (kao ovde). --Brane Jovanović <~> 17:43, 16. oktobar 2006. (CEST)

Da ti pravo kazem vise ne znam da li da se tebi obratim ili nesto drugo. Ne znam uopste kakva je procedura i da ili ima smisla da to radim jer ne znam sta cu time postici. Mislio sam da se ovde radi na principu neke srpske zajednice gdje je prilog nesto pozitivno i zahvalno a nasao sam se u situaciji stalne rasprave jer se moji clanci ticu Srba pa su automatski politicke prirode. Evo konkretno ovde ne mogu da predstavim jedan kraj gdje zive Srbi i to rijetko rijetko naseljeni, skoro da ih vise nema. Ali i sam pomen o njima je diskutabilan i nakom nekoliko sati pisanja, osjecam se totalno suplje, kao da nisam pisao. I sada treba tebi da se obratim u vezi necega za sta ne znam da li trebam ili ne?! Sta cu dobiti time i da li ce se nesto promijeniti ili sta se vec desava u ovakvim situacijama? Mozes li da me posavjetujes sta da uradim?! --Bas-Celik 18:01, 16. oktobar 2006. (CEST)

Napipao si problem. Srpske teme su ovde nepozeljne. Ocekuj tiho i podmuklo protivljenje jedne grupe ako budes o tome pisao. --Manojlo 18:09, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ccc, Manojlo, idi nazad na forume da debatuješ i blatiš ljude, u tome si najbolji. --Brane Jovanović <~> 18:13, 16. oktobar 2006. (CEST)

Molim?

Citiram: „Hercegovina Republike Srpske se ne razlikuje od Hercegovine Federacije BiH u odnosu na strane svijeta vec u odnosu na pripadanje republikama sto povlaci civilizacijske i nacionalne razlike." O čemu mi ovde govorimo? Kakvi su ovo stavovi? U ovoj rečenici ništa ne povlači ovo drugo. Ova strana i dešavanja oko Hercegovie su prepune trolovanja. Uzmimo se u pamet! Ovako se ne pravi bolja Viki. Poslednji pozdrav na stranama vezanim za Hercegovinu od mene. --Wlodzimierz 18:19, 16. oktobar 2006. (CEST)

Predlog: preimenovati članak u Istočna Hercegovina

Ponoviću još jednom svoju početnu stavku: mislim da treba članak jednostavno preimenovati u Istočna Hercegovina, i postaviti ga u okviru kategorije "Hercegovina". Hercegovina kao istorijska/geografska oblast postojala je u prošlosti i svakako postoji i danas iako sada nema administrativni značaj. U okviru Hercegovine kao (dosta nejasno izdefinisane, koliko vidim) celine, istočna i zapadna Hercegovina postoje kao poprilično različite kulturne zone i ima smisla napraviti posebne članke o tome. Ranije je uglavnom reka Neretva delila istočnu od zapadne Hercegovine, danas je to svakako međuentitetska granica koja se tu sada u potpunosti podudara sa etničkom, tako da bi članak Istočna Hercegovina (govoreći o današnjem stanju) zapravo bio upravo o "republičkosrpskoj Hercegovini".--Trajan 19:12, 16. oktobar 2006. (CEST)

Trebalo se samo malo potruditi

i u guglu ukucati istočna hercegovina. Gugl nalazi 172,000 rezultata, a među prvima članak na bs viki koja nimalo nije pro srpska. I cela ova priča ne bi bila potrebna, ali šta da se radi kad je ljudima lakše da otkucaju stotine reči u raspravi nego dve u guglu --Jovan Vuković (r) 19:38, 16. oktobar 2006. (CEST)

Problem sa ovim člankom je i u tome što Hercegovina nije jedina geografska oblast u BiH koja je podeljena između dva entiteta. Ako Hercegovina Republike Srpske ostane kao nepromenjen članak, sutra po istoj filozofiji možemo da očekujemo nove članke Posavina Republike Srpske, (Bosanska) Krajina Republike Srpske, Podrinje Republike Srpske (pošto je Goražde u FBiH) i sl.--Trajan 20:36, 16. oktobar 2006. (CEST)

Ako pogledaš bošnjački članak videćeš da istočna hercegovina nije samo u RS. Ovde kod nas je članak pogrešno napisan. Tamo piše da oko 90 % teritorije pripada RS --Jovan Vuković (r) 20:41, 16. oktobar 2006. (CEST)

Dobro, neka bude Istočna Hercegovina kao geografska i kulturna oblast šta god to bilo.--64.46.5.62 20:42, 16. oktobar 2006. (CEST)

Kritika (sadražaja) članka

• Od 4 uvodna pasusa (bez napomene) tri 'ladno mogu ići u istoriju.
• Hercegovina Federacije Bosne i Hercegovine : Ako se već piše o Hercegovini RS, sta će onda ovo ovde?
• Eparhija Zahumsko-hercegovačka i Primorska : Takođe, eparhije SPC imaju svoje članke, totalno nepotrebno.
• NAJVAŽNIJE: clanak je POV i pun ličnih ocena!

Primeri

zato što je ovaj srpski prosvetitelj i ravnoapostolni Svetitelj Božji

sa ponosom su svoju vlast i titule vezivali za ime Svetoga Save.

Ustanici koji su krenuli u taj ustanak nisu ni slutili takav njegov ishod nepravednim Berlinskim kongresom.

Vjerovali su da krv daju za veliko djelo – srpsku narodnu slobodu i srpsko narodno ujedinjenje. Umjesto toga voljom velikih sila, ovom srpskom narodu i ovom prostoru jedno ropstvo zamijenjeno je drugim (umjesto Turske ove prostore okupirala je Austro-Ugarska).

i time jasno stavili do znanja šta misle o novoj vlasti i na šta su spremni.

itd, itd...

BokicaK 21:04, 16. oktobar 2006. (CEST)

Hmmm...

Šta će ovaj naziv? Ovo je Istočna Hercegovina, a ne Hercegovina RS. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 09:20, 17. oktobar 2006. (CEST)

Hm. Da. Preko toga, Istočna Hercegovina je malo širi pojam. I nikako ne treba da bude preusmerenje na ovaj članak. S tim što mi je ovaj naziv potpuno nepoznat. Dakle, bilo bi dobro da imao jedan članak "Istočna Hercegovina" za početak. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 09:22, 17. oktobar 2006. (CEST)

O Istočnoj Hercegovini se može govoriti na dva načina:

1. Kao o geografskom pojmu, koji je nastao za vrijeme Titove Jugoslavije, dakle Neretva je dijelila tada Hercegovinu na Istočnu i Zapadnu u tadašnjim knjigama geografije...
2. Kao o političkom i geografskom pojmu danas, odnosno od početka 90. godina. (Hercegovina kroz Istoriju se nije dijelila na Istočnu i Zapadnu nego je pojam Hercegovia odnosio na cijelu oblast.)

Vojvodstvo Nemanjića je obuhvatalo cijelu oblast Hercegovine, prostirući se sve do Splita..., čak i ime dolazi iz tog vremena... Pozivajući se na 14. vijek u članku koji nosi naziv Hercegovina Republike Srpske, ograničava se istorijsko i kulturno djelovanje Srba samo na prostore koje danas obuhvata RS, što ne odgovara istorijskim činjenicama. --Славен Косановић {razgovor} 09:44, 17. oktobar 2006. (CEST)

Moj prijedlog je da postoji članak Istorijska oblast Hercegovine i da se u njemu opiše cijela Istorija tog regiona..., od početka. Dakle, ni samo Hercegovina ni sad moja, tvoja, nego članak u kojem se opisuje kompletna Istorija ove oblasti. U članku o Srpskoj, ili Istorija Republike Srpske, se može govoriti o Istočnoj Hercegovini kao regionu koji je danas ”velikim dijelom” u sastavu RS. --Славен Косановић {razgovor} 09:44, 17. oktobar 2006. (CEST)

Ja kao autor clanka ne zelim da se moj clanak koji sam pisao o regiji Republike Srpske sa namjerom da se prikaze jedno podrucje Republike Srpske bude iskoristeno za politicke ciljeve bilo koga a ovom prilikom se obracam Djorju da izbrise clanak Istocna Hercegovina na koji je prekopirao moj sadrzaj ciji sam ja autor jer "Istocna Hercegovina" ne postoji! Clanak koji sam ja naopisao je posvecen regiji u Republici Srpskoj i ne zelim da se koristi u vezi Istorijske oblasti Hercegovine jer nije o tome pisan i ne tice se Sasinog predloga. Isto tako molim Dordja koji ne poznaje materiju da ne imenuje clank o Republici Srpskoj u clanak o Istocnoj Hercegovini jer ja nisam pisao o Istocnoj Hercegovini jer za nju nisam nikada cuo i ona ne postoji! Isto tako molim ostale koji zele da komentarisu o Istocnoj Hercegovini da odu na taj clanak i da tamo komentarisu a isto vazi i za Istorijsku oblast Hercegovine.

Izvini, ali članak nije tvoj - sve tvoje doprinose licenciraš Zadužbini Vikimedija pod uslovima GNU-ove Licence za slobodnu dokumentaciju - pogledaj Vikipedija:Autorsko pravo. --Brane Jovanović <~> 09:58, 17. oktobar 2006. (CEST)

Deo Hercegovine, koji se nalazi u Republici Srpskoj nosi taj naziv. Istočna Hercegovina je malo širi geografski pojam od ovoga malo užeg geografskog pojma. Inače to su uobičajeni geografski pojmovi, kao što su slovenska istra i hrvatska istra. --Sokolac 10:07, 17. oktobar 2006. (CEST)

Problem je što je ovo neologizam. U Hercegovini RS ljudi ovaj region zovu Hercegovina, a sebe nazivaju Hercegovci, bez dodataka. Vidi i sajt virtualnahercegvina. Zatim članak se vraća daleko u Istoriju, čak u 13. vijek odakle potiče i ime Hercegovina i kada se Vojvodstvo Nemanjića prostiralo sve do Splita. Ni na jednom sajtu vlade RS, ne postoji ime Hercegovina RS, nego se region pominje samo kao Hercegovina. --Славен Косановић {razgovor} 10:16, 17. oktobar 2006. (CEST)

A da li ti shvatas da ja nisam napisao clanak o Hercegovini ili o Istocnoj Hercegovini niti sam kad u zivotu cuo za Istocnu Hercegovinu? Clanak ciji sam ja autor je napisan iskljucivo o regiji Republike Srpske! Manipulacijom korisnika Dzordzm clanak je preimenovan u Istocna Hercegovina a clanak govori o regiji koja bi bila zapadna u odnosu na dio Hercegovine koji se nalazi u Crnoj Gori. Korisnik Dzordzm ne zna nista o Hercegovini ali je odlucio da bi to bilo politicki korektno pa je osakatio clanak sa novim imenom za koje ja nisam nikada cuo i ne moze da stoju uz clanak o Hercegovini u Republici Srpskoj koja se nalazi na zapadu u odnosu na Herceg-Novi. Ovde se radi o manipulacijama politicke prirode i neobjektivnom i politickom sakacenju znanja i informacija. Ovde se javlja gomila neinformisanih koji da bi odlucuju o necemu o cemu ne znaju nista pa bi dio Hercegovine koji je na zapadu u odnosu na Herceg-Novi nazvali Istocna Hercegovina! Da li treba da se nacrta? Clanak ima tri cetiri naziva koje mu je dao Dzordzm a ja na to ne mogu da uticem iako sam ja pisao i uopste nemam dozvolu da ga nazovem onako kako bih ja htio jer je Dzordzm postavio zabrane. Sve ovo je strasno jadno i komicno jer moram da objasnjavam da se istok Hercegovine nalaziu Crnoj Gori i to na clanku koji nije o Hercegovini vec o podrucju Republike Srpske. Ali kako to objasniti onima koji nisu nikada bili tamo niti znaju sta o tome ali su radi da odlucuju. Oni jadni ne znaju da je i Herceg-Novi koji je u Crnoj Gori prije bio u ausro-ugarskoj provinciji Hercegovini. Ah da, clanak uopste nije o Hercegovini vec o regiji Republike Srpske ali ga je Dzordzm silom preimenovao valjda zato sto ne zna nista o Hercegovini pa se sada ovde raspravlja o Hercegovini umjesto o clanku koji nije o Hercegovini vec o podrucju Republike Srpske. --Bas-Celik 10:25, 17. oktobar 2006. (CEST)

Korisnik želi da piše samo o području Hercegovine, koje se nalazi u Republici Srpskoj. To treba razdvojiti od ostalih Hercegovina, kao što inače oblast Makedonije ima mnogo tumačenja. Ili oblast Istre, hrvatska, slovenska Istra i Istra kao poluostrvo. To nije neologizam, nego razdvajanje. --Sokolac 10:33, 17. oktobar 2006. (CEST)

Da Slavene i Sokolac, upravo tako! Clanak sam napisao o podrucju u Republici Srpskoj koje se zove Hercegovina. Prvo sam ga nazvao "Hercegovina Republike Srpske" pa je neko rekao da za taj izraz nije nikada cuo pa sam onda clanak preimenovao u "Hercegovina u Republici Srpskoj" na savjet jednog od korisnika (JustTalk) ali problem je nastao jer mi je administrator Dzordzm stavio zabranu da ga prebacim na "Hercegovina u Republici Srpskoj" nego je ostavio i stari naziv koji je sporan, te je jos uz to postavio i novi naziv koji nema veze sa clankom "Istocna Hercegovina". Sve bi bilo super kada bih mogao da izbrisem "Hercegovina Republike Srpske" i "Istocna Hercegovina" koji je postavio korisnik Dzordzm u neznanju. Clanak koji je napisan se tice podrucja u Republici Srpskoj koje se zove Hercegovina i treba da ima samo jedno ime: "Hercegovina u Republici Srpskoj". --Bas-Celik 10:35, 17. oktobar 2006. (CEST)

Molim administratora da ostavi clanak "Hercegovina u Republici Srpskoj" a da izbrise clanak "Hercegovina Republike Srpske" i "Istocna Hercegovina" (neko ko nije upoznat je dao ovo ime koje ne odgovara clanku o podrucju Republike Srpske).

E, ovo ima smisla. Članak Hercegovina u RS je potpuno normalan pojam koji se može opisivati i nije neologizam, Dakle, ako je to bilo inicijalno ime članka, smatram da treba da ostane. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:32, 17. oktobar 2006. (CEST)

Mislim da je ovo rešeno...

Dakle, ovo je validno ime za članak. Na članku Istočna Hercegovina stavio sam tekst sa bosanske Vikipedije. Dakle, u pitanju su dva odvojena pojma. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:48, 17. oktobar 2006. (CEST)

I ja mislim da je rjeseno po pitanju clanka Hercegovina u Republici Srpskoj ali ne i po pitanju istocne Hercegovine ciji je najveci grad Herceg-Novi i nalazi se u Crnoj Gori. Clanak koji si ti postavio je netacan a izraz Istocna Hercegovina je muslimanska politicka konstrukcija koja nema nikakve veze sa geograskim polozajem Hercegovine koja je prestala da postoji u davnoj proslosti kao politicka i narodna tvorevina. --Bas-Celik 11:55, 17. oktobar 2006. (CEST)

Dakle, očigledno da je potrebno napraviti niz članaka o tome (Istočna Hercegovina -- opšti članak koji pokušava da sažme sve a relevantno, Istočna Hercegovina (Bosna i Hercegovina) članak koji opisuje regiju u BiH i Hercegovina u Republici Srpskoj koji opisuje regiju u RS. Mogu se prvo u jednom članku opisati sva značenja. To treba rešavati tamo. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 12:00, 17. oktobar 2006. (CEST)

Šta je rješeno? Ajde, molim vas da mi neko navede bar jedan relevantan izvor gdje se ovo ime koristi, pošto sam i sam iz Republike Srpske, a prvi ga put čujem. Kada sam na časovima geografije u srednjoj školi prije nekoliko godina učio regionalnu podjelu Republike

Srpske(sve regije imaju imena po gradovima) najbliže ovom je bila Srbinjsko-Trebinjska regija (mada je ona nešto veća nego granice ove "regije"). — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stijak (razgovor • doprinosi) Čekaj, o čemu sad ti govoriš? O ovom članku koji se zove Hercegovina u Republici Srpskoj, ili o nekom drugom? --Славен Косановић {razgovor} 19:57, 17. oktobar 2006. (CEST) Pričao sam o ovom članku (Hercegovina u Republici Srpskoj). --Stijak 22:22, 17. oktobar 2006. (CEST)

Ako i razdelimo članke Istočna Hercegovina i Hercegovina u Republici Srpskoj kao dve oblasti koje se uglavnom podudaraju ali ne u potpunosti, postavlja se i pitanje da li nam ovaj drugi zaista treba sadržajno? Kada je usitnjavanja koje uglavnom duplira sadržaj dosta?--Trajan 20:00, 17. oktobar 2006. (CEST)

Hehe, pa napravite anketu negdje da se odluči šta je relevantnije. Ja poznajem samo jednu Hercegovinu, drugi ih poznaju više, a treći je svode u određene okvire... ovo postaje kao supermarket... za svakog po ukusu... :) --Славен Косановић {razgovor} 20:11, 17. oktobar 2006. (CEST)

Poznati Srbi, Hrvati i Muslimani

Sokoče, shvatam da ti je bitno da razlikuješ da li je neko Srbin, Hrvat ili Musliman/Bošnjak, ali potpuno je neprimereno u ovako malom članku to deliti. Formalno si napravio kompromis, ali poprilično štrči. Zar ne piše u odgovarajućim člancima o datim ličnostima da su Srbi (Hrvati, Muslimani...) i zar to nije dovoljno? --Miloš Rančić (r|pričaj!) 12:18, 17. oktobar 2006. (CEST)

Naravno da nema potrebe da se za svakog svugjde i više puta ističe koje je nacionalnosti, ili vjere, jer je to prije svega nekulturno. A svako od nas zna u većini slučajeva po imenu i prezimenu o kojoj se nacionalnosti radi, mada je to potpuno van interesa... u mnogim slučajevima, naročito kad je riječ o ljudima koji su svijetske klase u nekoj oblasti. Većinom ljudi koji imaju članak na enciklopediji, nisu tu zbog svoje nacionalnosti ili vjere, nego zbog svojih ličnih intelektualnih i drugih napora... Mada ima i tu izuzetaka, primjer su zločinci, kriminalci, itd... :) --Славен Косановић {razgovor} 20:08, 17. oktobar 2006. (CEST)

Nisam znao da se regija zove Srbinjsko-Trebinjska regija, da sam to znao, ja bih je tako nazvao! A Istocna Hercegovina ne postoji jer je niko tako ne zove tamo gdje se ona navodno nalazi i pored toga Hercegovina nema jasno odredjene granice jer ne postoji kao prostor sa unutrasnjom upravom i odredjenim granicama a jos manje izmisljeni pojmovi kao Istocna Hercegovina. Tek onda se pitam ko je odlucio gdje su granice Istocne Hercegovine kada ona ne postoji tako da je sam clanak cista ludorija napravljena da parira mom clanku koji bar ima sadrzinu i ne prelazi dejtonske granice. --Bas-Celik 20:15, 17. oktobar 2006. (CEST)

Pa dobro sad, jel premještamo na Srbinjsko-Trebinjska regija, ili šta? --Славен Косановић {razgovor} 20:18, 17. oktobar 2006. (CEST)

Pa valjda Fočansko-Trebinjska regija, jer se Srbinje više ne zove tako nego je opet zvanično Foča. U svakom slučaju, ako nekakva regionalna podela koja se uči u školama postoji, treba napraviti poseban članak Regije Republike Srpske i sve ih tu skupno izlistati.--Trajan 22:40, 17. oktobar 2006. (CEST)

Ko bi ga sad znao :)) Mada, nije problem samo u tome. Ovaj članak je jedan bućkuriš gdje ima svega. Prvo se kaže da je to područije u RS. Pa onda se govori o istoriji koja seže vijekovima u prošlost i pri tome se uglavnom priča o Zahumlju ili Humu, ili o Hercegovini uopšte, iako i jedan i drugi članak postoje. Ako neko zna kako se sada zovu te regije (mada to mislim da ipak zavisi od autora, jer je i tada kad sam ja učio bilo napomenuto da su to isključivo geografske regije, a ne nekakvi politički entiteti) neka napravi članak Regije u Republici Srpskoj i napiše to tamo. --Stijak 00:05, 18. oktobar 2006. (CEST)

Srbinjsko-Trebinjska regija Fočansko-Trebinjska regija - ako moze neko da kaze kako se regija zove tacno neka kaze. Regija ne mora da se zove po gradovima. Tako da sadasnja i bivsa imena gradova nemaju veze sa imenom regije. Clanak je o regiji Republike Srpske. --Bas-Celik 00:25, 18. oktobar 2006. (CEST)

U tome je problem što neko zvanično ime ne postoji, jer regije nemaju neki politički značaj da bi pisalo u nekim zakonima. Sa druge strane RS je premlada politička tvorevina da bi se za neko ime moglo reći da se ustalilo u narodu. Mi smo u školi učili jednu geografsku podjelu koju je vjerovatno smislio sam autor knjige(koja je bila po imenima gradova). Ono što meni i više smeta od samog naziva je to što ne kontam baš temu članka. Ako je stranica o regiji, kaže se na kojem djelu se prostire, koja mjesta obuhvata. Eventualno se spomene da se to istorijski poklapa sa Zahumljem. Ovako ovdje se najviše piše o vijekovnoj istoriji ove regije, pa bi neko ko nije upućen u problematiku mogao pomisliti da regija u sastavu Republike Srpske postoji vijekovima. --Stijak 00:39, 18. oktobar 2006. (CEST)

Nema regije na Balkanu koja je vjekovima u istoj drzavi jer su te regije i njeni narodi stalno okupirani i bivali su u ropstvu nekada i vjekovima. Ono sto se nije mjenjalo u nekim regijama poput ove Hercegovine u Republici Srpskoj, to je da su u njoj uvijek zivjeli Srbi! Po tome ova regija ima istoriju stariju od svih Hrvata i muslimana zajedno! Ali to nije predmet ovog razgovora. Ova temna je ostala na ovom mjestu samo u odnosu na clanak o Istocnoj Hercegovini jer se ovaj clanak originalno i potegao na tu temu. --Bas-Celik 00:53, 18. oktobar 2006. (CEST)

Postoji članak Zahumlje i postoji članak Hercegovina koji su pravo mjesto gdje bi ova istorija trebala da bude. Ovdje se priča o regiji (mada je i ovo problematična tvrdnja) jedne mlade političke tvorevine, i to bi trebalo da bude izgleda kao npr. Bosansko-podrinjski kanton. Znači, mogla bi se dotaći istorija, a ovdje glavninu članka čini istorija i čovjek bi iz članka pomislio kako su Nemanjići posjećivali Hercegovinu u Republici Srpskoj :)) --Stijak 03:53, 18. oktobar 2006. (CEST)

Regija Republike Srpske

Uglavnom sam pročešljao ono što je do sada napisano na ovoj stranici za razgovor i smatram da se pitanje naslova ovog članka treba drugačije riješiti. Hercegovina (RS) ili Hercegovina u RS su mi nezgrapni naslovi, jer bi po toj logici onda trebalo napraviti i npr. članke Bosna (RS), Posavina (RS), Majevica (RS), Vlašić (RS), Podrinje(RS) itd. Stvarno ne vidim potrebu za takvim člancima.

Predlažem zato da se ovaj članak preimenuje u Regija Trebinje (kao što je pitanje naziva ove regije riješeno npr. u Prostornom planu RS). Naravno, smatram da na samom početku članka treba da stoji i neka rečenica kojom bi se naglasilo da se ovaj prostor uglavnom podudara sa prostorom Hercegovine koji se nalazi u RS, kao i to da on obuhvata oko 90% prostora istočne Hercegovine.

Inače planiram ovih dana da se malo posvetim člancima o Regijama Republike Srpske (sve sa valjanim referencama), ali ako se ne složimo oko ovog mog prijedloga mislim da neću imati volje za taj "ćoravi posao".--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:19, 3. januar 2011. (CET)

originalno istraživanje

Šablon originalno istraživanje treba da se objasni. Da li je ceo članak ili su samo neki delovi problematični? Ukoliko se ovako ostane, članak može da stoji godinama. --Aleks (razgovor) 02:21, 22. jul 2011. (CEST)

Čišćenje: stil je užasan, velika slova se koriste i gde treba i gde ne treba. Ima samo jednu jedinu referencu, dakle, nema reference, nema izvore (eto, taj šablon sam zaboravila da stavim, no za to može da posluži i onaj za neproverene izvore i originalno istraživanje). Što se neutralne tačke tiče, obratiti pažnju na deo Istorija. Ima dosta epiteta koji nisu baš preporučljivi na jednoj neutralnoj enciklopediji. --Jagoda ispeci pa reci 03:10, 22. jul 2011. (CEST)

Što se tiče stila i velikih slova, uspeo sam malo da popravim stvari. Moglo bi bolje sa referencama, ali je veći problem što članak nije dovršen. Odeljak istorija je problematičan sa više aspekata. Prvo što ne obuhvata celu istoriju već samo segmente. Drugo što mu nije tu mesto nego samo mali deo. Moj predlog je da se otvori stranica Istorija Hercegovine ili Istorija Istočne Hercegovine i da se tamo prebaci postojeći tekst sa šablonima. --Aleks (razgovor) 15:23, 22. jul 2011. (CEST)

Ah, da. I sistmatski se koristi reč "turski" što nikako nije politički korektno, jer se radi o Osmanlijama, a ne o današnjim Turcima. --Jagoda ispeci pa reci 03:12, 22. jul 2011. (CEST)

Zamenio sam turska vlast i turska okupacija. Međutim, ostalo je „turskih kiridžija“ i „turski karavan“. Mislim da je to korektno.--Aleks (razgovor) 14:43, 22. jul 2011. (CEST)

Sadržaj članka

Ovaj članak zahteva pouzdane recenzirane izvore kako bi se tema članka predstavila kvalitetno i objektivno. Preporuka je da to budu izvori dostupni na sajtu GoogleBooks. Pogledajte Vikipedija:Navođenje izvora--Autobot (razgovor) 08:29, 17. oktobar 2013. (CEST)

Pokvarene spoljašnje poveznice

Tokom nekoliko automatski provera, bot je pronašao pokvarene spoljašnje poveznice. Molimo vas proverite da li je poveznica dobra, popravite je ili je uklonite!

• http://www.virtualnahercegovina.com/spcon/index.php (archive)
  • In Hercegovina on 2017-08-01 03:27:53, 404 Not Found
  • In Hercegovina on 2017-08-03 02:41:02, 404 Not Found
  • In Hercegovina on 2017-08-05 00:46:41, 404 Not Found
  • In Regija Trebinje on 2017-10-10 02:56:31, 404 Not Found

Veb stranica je sačuvana u Internet arhivi. Preporučujemo vam da stavite vezu do određene arhivirane verzije: [1].--Autobot (razgovor) 04:56, 10. oktobar 2017. (CEST)