Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 12

Ultar azzuro

Možda članak ne bi trebalo brisati. Taman sam krenuo da ga sređujem...mada posle sređivanja ostale su samo tri rečenice - činjenice, ostalo su emocije :-( --Goldfinger (razgovor) 13:38, 4. novembar 2011. (CET)

Napisao sam autoru da napiše enciklopedijski članak sa činjenicama, bez emocija, sa više podataka. Ako ostavljamo članak o drugim navijačkim grupama "velikih klubova" zašto nebi stajao i ovaj, pod uslovom da je kvalitetan? Ako si za brisanje onda bi trebalo obrisati gomilu članaka o košarkašima iz tamo neke treće lige i raznih drugih "sportista" koji su poznati samo u krugu šire porodice i komšiluka...--Goldfinger (razgovor) 13:50, 4. novembar 2011. (CET)

Jagoda

Može li išta da se uradi povodom Jagodinih konstantnih napada na druge korisnike i konstantnih optuživanja i podjele na klanove? Ovde [1] ponovo vrši one svoje napade i stalno ponavlja „vi“ ovo, „vi“ ono itd. Troluje, postavlja teme koje uopšte nisu vezane za članke, nego za korisnike koje komentariše. Ovo pitam s obzirom na raspravu na admin tabli gdje se više korisnika pobunilo proptiv Jagodinog ponašanja. Inače, u posljednje vrijeme ona arhivira sve rasprave u kojima se ona lično kači sa drugim korisnicima, i to tako što rasprave koje su počele na taj dan, ona arhivira čim se sa nekim zakači. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:34, 5. novembar 2011. (CET)

BČ, postaješ zaista smešan. --Jagoda ispeci pa reci 23:36, 5. novembar 2011. (CET)

Slažem se sa ovim što si rekao, međutim ja mislim da je i na adminima da upozore Jagodu na konstantne napade i sve ono ostalo što radi da bi stvarala konflikte na Vikipediji i konstantne svađe na stranicama za razgovor. Postoji opcija upozorenja, a zatim blok, ako ne može milom. Ovde je očigledno da ako neko nema interosavanja za pisanje članaka, da Vikipediju ne može da pretvori u mjesto za svađanje i trolovanje. Kako se rješavaju ostali problematični korsnici, tako treba da se i ovaj slučaj riješi. Ne znam zašto je Jagodi uopšte dozvoljeno da dođe u poziciju da niko ne želi da se sa njom upusti jer se izgleda svi plaše njenih napada i omalovažavanja. Postalo je očigledano kao dan da Jagoda ima neki specijalni položaj i da joj se dozvoljava mnogo više nego bilo kom drugom korisniku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:29, 6. novembar 2011. (CET)

Ne bih rekao da se zajednica izjasnila povodom toga. Ni u drugim slučajevima nije bilo izjašnjavanja zajednice. Ovde je isto tako zastupljeno maltretiranje i terorisanje, tako da mnogi ne žele da negoduju povodom Jagodinog ponašanja jer se plaše njenih napada koji su samo njoj dozvoljeni. Ljudi ne žele da ulaze u bilo kakav konflikt sa osobom koja se onda sveti i teroriše one koji joj upute bilo kakvu primjedbe, pošto su joj admini to dozvolili. Nema veze, ja ću da se žalim, a ti ne moraš da se osjećaš obaveznim da reaguješ. Neko će kad tad morati da reaguje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:48, 6. novembar 2011. (CET)

Jedna kritika, i to nemoj pogrešno da shvatiš, pošto nije vezana isključivo za tebe. Naime, ja mislim da je stav vezan za mišljenje zajednice o ovom slučaju još jedan primjer da Jagoda ima neki poseban položaj i da joj se za razliku od svih drugih, dopušta mnogo više. Samo u vezi onoga vraćanja komentara koji joj se ne sviđaju, govorim o njenoj stranici za razgovor, to je čini mi se samo njoj dopušteno i samo ona to radi. Primjetio sam da svaki komentar koji joj se ne sviđa, ona jednostavno vrati. To je bezobrazluk i jedno neizmjerno nepoštovanje prema drugim korisnicima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:08, 6. novembar 2011. (CET)

Upozorenje

Najozbiljnije te upozoravam da me ne klevetaš, jer ti najozbiljnije kažem da možeš da završiš na sudu. Optužbe koje upućuješ na moju adresu u vezi sa širenjem mržnje veoma su ozbiljne i ne bi trebalo tako lako da se izgovaraju bez dokaza. Ne zaboravi da si ovde imenom i prezimenom i da ti se vrlo lako može ući u trag. Stoga imaj granice i ne baljezgaj da ne bi kasnije žalio. --Jagoda ispeci pa reci 13:58, 7. novembar 2011. (CET)

Da, nemoj se truditi da mi bilo šta odgovaraš, jer nemam ni nameru ni želju da diskutujem o ovome s tobom. Smatraj se upozorenim. Sledeće upozorenje će ti doći u vidu poziva na sud. Sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 14:01, 7. novembar 2011. (CET)

???

U nekim drugim slučajevima se oštro reagovalo, na pretnje sa sudom. U ovom slučaju je izostala reakcija. Ovo je interesantno, rado ću doći na to suđenje. Dokazi su vrlo diskutabilni i imaju dve strane, uvek kao i štap.-- Sahararazgovor 14:09, 7. novembar 2011. (CET)

Sahara, moraš li da komentarišeš svaki Jagodin potez? Šta ti je?--V i k i v i n dR 14:12, 7. novembar 2011. (CET)

Šta si ti to uobrazio da si ovlašćena nečija „telesna garda“ i da možeš da jednostrano i bez ikakvog kriterijuma „intervenišeš“, a nisi deo klana kao neki drugi na koje stalno pokazuješ sa prstom i prebrojavaš ih?-- Sahararazgovor 15:00, 8. novembar 2011. (CET)

Komunikacija

Uputio sam Jagodu na politiku koja se bavi pravnim pretnjama na Vikipediji. Međutim, moram i tebe da zamolim da obratiš pažnju kako komuniciraš sa drugim korisnicima i na koji način govoriš o trećim licima na stranicama za razgovor. Stranice za razgovor su javno vidljive i čita ih širok krug ljudi. Zato su uvrede izrečene na račun trećih lica jednako neprihvatljive kao i uvrede izrečene u direktnoj komunikaciji. Već neko vreme traje prepucavanje između Jagode i tebe i situacija postaje sve gora. Mislim da oboje za to snosite odgovornost. Nemam ništa protiv da diskutujete, da budete na različitim stranama, da preispitujete rad onog drugog itd. Međutim, pokušajte da komentarišete sadržaj, a ne onog ko ga je uneo, njegove namere, lične osobine, zbog čega je uradio (uradila) ovo ili ono itd. Ako se vas dvoje budete toga pridržavali, i nama ostalima će posao biti lakši. Istina je da su i drugi korisnici (uključujući i mene), na ovaj ili onaj način, doprineli tim prozivanjima za govor mržnje i sl, ali je odgovornost i težište tog sukoba na vama dvoma. Pošto ste dovoljno iskusni, red je da se lično potrudite da vaša međusobna komunikacija bude primerenija i da radite na smirivanju, a ne na raspirivanju strasti. mickit 15:39, 7. novembar 2011. (CET)

Korak napred predstavlja i to što oboje prepoznajete da se radi o problemu. Teško je reći šta je konkretan uzrok tog problema, a da se ne izgube dani ili sedmice u analizi tvojih i njenih doprinosa. Nema veze što si ti admin, jer ste oboje pre svega korisnici i to prilično iskusni. Stoga morate, svako sa svoje strane, da uradite nešto da se problem barem umanji. Ja i dalje ostajem pri stanovištu da ste oboje odgovorni (pri tome ne izjednačavam, niti upoređujem tvoju i njenu krivicu), a naravno da će svako tvrditi da je druga strana isključivo ili barem više odgovorna za situaciju u kojoj smo se našli. Da ne bude zabune, niko od nas ovde nije cvećka. Svi se ponekad zanesemo i kažemo nešto što ne treba (ja prvi). Problem nastaje kada to postane svakodnevnica. Niti bi ona trebala i smela da nastavi sa pravnim pretnjama, niti bi ti trebao da na neprimeren način komentarišeš njeno ponašanje, motive i sl. (bez obzira koliko ti se činilo da si u pravu). Ako ništa drugo, nemojte uopšte međusobno da komunicirate i da komentarišete jedno drugo na tuđim stranicama za razgovor, odnosno svedite to na minimum. Što se tiče uređivanja članaka, nema smisla da se tu ustežete u pogledu kritika i komentara, ali je itekako moguće (imajući u vidu ovaj problem i sve što je rečeno) ograničiti te komentare na sadržaj. Meni je cilj da pokušam koliko-toliko da utičem na vas i da na lep način kažem: ovako dalje ne ide. Nije mi cilj da vam držim pridike i glumim savršenstvo ili da do beskonačno diskutujemo ko je prvi počeo, ko je više kriv, šta je ko rekao itd. Ne preuzimam ulogu posrednika jer nemam vremena da se u potpunosti posvetim ovome, ali je red da vas neko malo zaustavi jer su ovom projektu potrebni doprinosi i Željka i Jagode. mickit 17:39, 7. novembar 2011. (CET)

Razgovor

Možeš li ovo da obrišeš: [2] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:52, 8. novembar 2011. (CET)

Možeš li ovo da obrišeš [3] nema admina od jutros. Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:55, 9. novembar 2011. (CET)

Možeš li ovo da obrišeš: [4] hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:55, 10. novembar 2011. (CET)

Prva izmena dana!

Srećna vam prva izmena za dan 10. novembar 2011, na članku Higijena, od strane Rođendanskog komiteta Vikipedije! Želimo vam divan dan!

--ALukić ^{(konverzacija)} 00:13, 10. novembar 2011. (CET)

Povodom SRAMNOG brisanja članka o Udruženju gradjana Ateisti Srbije

Koliko ja znam: "Vikipedija je projekat enciklopedije slobodnog sadržaja na Internetu koji razvijaju dobrovoljci" - nije babovina i dedovina pravoslavnih klerofašističkih talibana koji misle da mogu sve i svja pa i da cenzurišu INFORMACIJE!

Takodje: "Ona jeste, ili pokušava da bude, uglavnom enciklopedija." "Ona je slobodna"!

Najbitnije: " Ta tema takođe treba da zadovolji Vikipedijine standarde o značaju, što obično znači da je tema značajno pokrivena u pouzdanim sekundarnim izvorima kao što su knjige, akademski časopisi i masovni mediji koji su nezavisni od teme članka." Masovni mediji? Da vidimo:

http://www.radiosarajevo.ba/novost/64598/svega-5-posto-stanovnistva-cine-ateisti

http://www.smedia.rs/vesti/vest/77812/Patrijarh-Irinej-Jagodina-Ateisti-Jagodina-osudili-docek-patrijarha.html

http://www.mondo.rs/s220818/Info/Info/Hronika_i_Drustvo/Obavezno_mahanje_patrijarhu_-_neustavno.html

http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Ateisti-Pitanje-veroispovesti-na-popisu-sugestivno.html

http://www.danas.rs/danasrs/kolumnisti/popis_i_samoocenjivanje.889.html?news_id=225711

http://www.e-novine.com/drustvo/51528-Ordenje-uvare-lanog-morala.html

http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.69.html:347972-Srbi-samo-jos-Bogu-veruju

http://pescanik.net/2011/10/nepravilnosti-prvog-i-drugog-dana-popisa/

http://www.stopdiskriminaciji.org/arhiva/saopstenje-udruzenja-ateisti-srbije-povodom-nepravilnosti-u-prva-dva-dana-popisa

http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Ima-li-ateista-u-Novom-Sadu.html

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=10&dd=05&nav_category=12&nav_id=547279

http://www.subotica.com/vesti/15-8515/grad-subotica/nepravilnosti-u-vezi-popisa-ateista/

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Ateisti-ne-veruju-popisivacima.sr.html

http://www.mondo.rs/s219470/Info/Hronika_i_Drustvo/Popis_2011-_Bogoljupci_na_silu.html

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Verbalni-incident-na-popisu-u-Presevu.sr.html

http://www.danas.rs/danasrs/iz_sata_u_sat/pojedini_popisivaci_odbili_da_upisu_ateiste_.83.html?news_id=38427

http://www.e-novine.com/drustvo/51359-Nepravilnosti-poetku-popisa.html

http://www.vesti.rs/Drustvo/Popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste.html

http://vesti.krstarica.com/drustvo/popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/280587/Popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste

http://blog.b92.net/text/18806/Ne-dozvolite-manipulaciju---nepravilnosti-popisa/

http://www.danas.rs/dodaci/vikend/najvise_vernika_a_prazne_crkve.26.html?news_id=224830

http://www.021.rs/Vodic/Tribine-i-predavanja/Tribina-Ako-nisi-religiozan-zaboga-reci-tako.html

http://pescanik.net/2011/09/kako-smo-se-dopisivali-sa-drzavom-srbijom/

http://www.blic.rs/Komentar/Komentar-dana/280087/Ateisti-i-dzedaji

http://parada.rs/index.php/sr/podrska/145-ateisti-srbije

http://www.e-novine.com/drustvo/51142-Marifetluci-mantijaa-politike-elite.html

http://www.gradjanske.org/page/news/sr.html?view=story&id=4024&sectionId=1

http://pescanik.net/2011/09/ako-nisi-religiozan-zaboga-reci-tako/

http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/dogmama_nije_mesto_u_skoli.46.html?news_id=222935

http://www.srbijanet.rs/vesti/drustvo/90673-vladika-uvredio-ateiste-u-srbiji.html

http://www.slobodnavojvodina.org/index.php?option=com_content&view=article&id=902:srbijanski-klerofaisti-truju-nau-decu&catid=36:drustvo&Itemid=56

http://www.kragujevac.co.rs/?p=12555

http://www.vesti011.com/2011/08/napad-ateista-na-vladiku-ignjatija/

http://www.alo.rs/vesti/40818/Vladika_Ignjatije_uvredio_ateiste

http://www.fbg.org.rs/udzbenik-za-veronauku-vredjanje-razuma/

http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Pljuvanje-po-ateistima-u-udzbeniku-za-veronauku.html

http://blog.b92.net/text/18476/Ministru-prosvete-Zarku-Obradovicu/

http://www.grad-ruma.net/info/srbija/1527-ministarstvo-prosvete-i-vredjanja-razuma

http://www.e-novine.com/drustvo/50091-Ministarstvo-prosvete-vreanja-razuma.html


ako nije dovoljno može još da se pronadje bez ikakvih problema...

inače, članak NISAM ja napravio, samo se se, očigledno uzaludno, oduševio da ga je neko ipak postavio...

Odg.

Već sam počeo da pišem odgovor kada si mi ti poslao poruku. Jedino se ne slažem u vezi tvoje procene kada je sve to počelo, jer se to dešava unazad par godina (bilo je i ranije, ali su to bili izolovani slučajevi). mickit 22:47, 10. novembar 2011. (CET)

Uh, imali smo mi do sada priličan broj situacija kada su odnosi na projektu bili veoma zaoštreni. Slažem se sa tobom da trenutna situacija nije dobra, ali mi se čini da se krivica uvek pokušava svaliti na jednu ili dve osobe, a zapravo smo kao zajednica krivi za to gde se trenutno nalazimo i kao zajednica moramo nešto da preduzmemo da se situacija popravi. Ne moramo da se slažemo oko svega, ali postoje znatno bolji načini da se to neslaganje izrazi. Inače, kao admin si (po prirodi stvari) izloženiji kritikama od običnih korisnika i stoga mislim da nema potrebe da se osećaš progonjenim. mickit 23:26, 10. novembar 2011. (CET)

Dok god problem budemo rešavali po principu za sve su krivi korisnici Marko i Janko a ne odgovornost snosimo svi po malo nećemo ništa postići. Umesto iznalaženja rešenja, dobićemo još jednu raspravu u kojoj se dve ili više strana međusobno optužuju za problem. Dakle, treba malo promeniti metodologiju, preispitati prvo sopstvene greške, biti malo samokritičniji i tek onda gledati krivicu drugih (trenutno je situacija potpuno obrnuta). Dugo se ovde stvarala atmosfera podela i još uvek se stvara, a uvrede su rezultat toga. Umesto optužbi, traženja bloka i sl, bilo bi dobro da se pruži ruka pomirenja, da kažemo: „hajde da se svi potrudimo da komuniciramo na jedan lepši način“, da pokušamo da zamolimo nekog za nešto umesto što mu pretimo i protivamo ga. Ovako, bojim se da će stvari ostati iste ili se dodatno pogoršati. Pozdrav! mickit 23:51, 10. novembar 2011. (CET)

Na žalost, delim tvoje mišljenje. Ne postoji iskrena želja da se problem reši i to je jasno vidljivo već iz ovih 10-tak komentara. mickit 00:00, 11. novembar 2011. (CET)

Mislim da se na stranici za razgovor članka Dofen (višeznačna odrednica) vodi rasprava. Možda nisi trebao da požuriš sa ispunjavanjem želja Jagodi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:05, 13. novembar 2011. (CET)

Možeš li ovo da uradiš: [5] Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:38, 14. novembar 2011. (CET)

Samo da te obavjestim da je Jagoda promijenila dio sadržaja tvoga komentara na koji si stavio potpis: [6], što mijenja karakter tvoje poruke. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:48, 14. novembar 2011. (CET)

Bilansi - pomoć

Za članke Bilans stanja i Bilans uspeha od vas sam dobio poruku da ih treba ispraviti ili srediti, inače će biti obrisani. Pošto su mi ovo jedni od prvih članaka da li možete da mi sugerišete šta nije u redu i šta treba konkretno ispraviti. Ja sam pregledao i pročitao sve članke koje ste mi predložili i uradio sam neke izmene. Da li je to dovoljno? Ako nije, šta još treba uraditi. Što se tiče pitanja da li su ovo seminarski? Odgovor je ne, jer sam ja sa seminarskim radovima završio još 1996. god. Ako ste mislili na literaturu, to su knjige koje se koriste na višim školama i fakultetima u redovnoj nastavi. Hvala unapred --Softkombg (razgovor) 12:59, 14. novembar 2011. (CET)

Možeš li ovo: [7] Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:20, 14. novembar 2011. (CET)

Nisam

...ali ne žurim, završiću kroz jedno 15-20 dana.--V i k i v i n dR 22:39, 14. novembar 2011. (CET)

Pazi, nema potrebe da brišeš [8], pošto može da ostane kao preusmjerenje. A i provjeri da li je povezano prije nego obrišeš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:45, 14. novembar 2011. (CET)

Dobro, ali onda ispravi veze u povezanim člancima. Ovako ako samo obrišeš, ostadoše pokvarene veze. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:49, 14. novembar 2011. (CET)

Dobro onda. Ajde uradi ovo [9] hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:56, 14. novembar 2011. (CET)

Taj princip je prevaziđen na drugim projektima, pošto je u slučaju pojavljivanja trećeg pojma, potrebno ispravljati u prethodna dva članka. A pošto se pojavljivanje trećeg pojma svakodnevno dešava, to onda iziskuje jako puno posla u održavanju, tako da je taj princip izbačen iz upotrebe na svim velikim projektima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:59, 14. novembar 2011. (CET)

Izmjene tvojih poruka

Samo da te obavijestim da su izvršene djelimične promjene tvojih poruka [10]. Javljam ti pošto nisam siguran da si dao odobrenje da se tvoji komentari prepravljaju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:14, 15. novembar 2011. (CET)

→Zheljko, ja sam ti odgovorio; molim te reci neshto. --ALukić ^{(konverzacija)} 14:27, 16. novembar 2011. (CET)

Zamoliću da mi se članak Velika njorka zaštiti od vandalisanja. To već nije sukob mišljenja, nego čisti vandalizam očajnog pojedinca. Da priložim ovo http://www.rijecnik.org/N/njorka.html --Zrno (razgovor) 00:30, 17. novembar 2011. (CET)

Taj izvor nije validan i ne priznajem ga. Umesto rječnik, piše riječnik, što govori o validnosti samog izvora.

--Sly-ah (razgovor) 00:33, 17. novembar 2011. (CET)

Ida, zamolio bih da se članak Zaliv Hadson zaštiti od vandalisanja. To nije sukob mišljenja, već samovolja pojedinaca koji ignorfišu reference,a za autore tih referenci navode da su šarlatani.

--Sly-ah (razgovor) 00:35, 17. novembar 2011. (CET)

A zar uz zaključavanje ne ide i "draga Saveta": dogovorite se, pa ću otključati ...

--Sly-ah (razgovor) 00:58, 17. novembar 2011. (CET)

Definitivno ti ne možeš da shvatiš šta hoću da kažem. Ne tražim da staješ na bilo čiju stranu, već da konstruktivnije pristupaš problemu, a to je: da ti, kao administrator, štitiš one korisnike koji imaju argumente i reference, a da upozoriš one bez referenci. To nisi radio ni u članku Crvena reka, ni u članku Manitoba, ni u članku Velika Norka, ni u članku Zaliv Hadson ni u članku Bačata ... Treba li još? Ako još nisi shvatio šta hoću da kažem, ja ti tu više ne mogu pomoći.

--Sly-ah (razgovor) 01:12, 17. novembar 2011. (CET)

Razgovor

Možeš li da uradiš ovo: [11] i ovo: [12] hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:58, 17. novembar 2011. (CET)

I ovo ako moeš: [13] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:05, 17. novembar 2011. (CET)

Nisam polovično premeštala, nego jednostavno razgovor nije mogao da se premesti. --Jagoda ispeci pa reci 21:39, 19. novembar 2011. (CET)

Premestila sam članak, pa sam tek onda videla da je razgovor ostao. Kad sam htela da stavim nalepnicu za bb, ti si već obrisao. Ajde administratore, da vidimo kako ćeš rešiti ovaj problem, jer vidim da je članak opet vraćen. A lepo sam napisala na bb nalepnici da se blokira ime jer je podložno vandalizmima. --Jagoda ispeci pa reci 21:47, 19. novembar 2011. (CET)

Ne znam uopšte o čemu pričaš. Ja sam sad u nekoj drugoj priči, ali izgleda vidim da odreženi korisnici imaju nameru da me uhode po projektu i da me maltretiraju, što NIJE dopušteno, kao što i sam znaš, kao administrator. Ako sad ti ne znaš o čemu ja govorim, pogledaj razgovor članka Primorska Hrvatska (kneževina). Tvoji drugari su rešili da mi doakaju izgleda. No, ti nemaš vremena da se baviš time, znam. --Jagoda ispeci pa reci 01:26, 20. novembar 2011. (CET)

Maj dir Željko. Drugačiji odgovor ja od tebe nisam ni očekivala. Je li, kako ono ti kažeš, "to što ti kažeš je samo tvoje lično mišljenje i nije apsolutno relevantno"? Moja omiljena je "Ma to su dečje stvari". Ajd, svako dobro ti želim. --Jagoda ispeci pa reci 01:34, 20. novembar 2011. (CET)

Of kors da nije praćenje kad to rade tvoji pajtosi. Nije ti malo čudno što su danas prvo napali na mene kod onog članka za prebacivanje ko pobesneli psi, a kad sam ja napustila to jer nisam imala volje da se upuštam u objašnjavanje tako očiglednih stvari (koje su i tebi, eto jasne), i ostavila im članak da rade s njim šta hoće, oni ga jednostavno napustili i ućutali se, da bi opet na prvi moj sledeći korak (otvaranje novog članka) skočili opet na mene i na tekst koji sam prenela, bez imalo obraza da bez ikakvog znanja iz istorije kritikuju u velikosrBskom maniru tekst na kojem ja radim. Ako to tebi nije stolkovanje, onda ja ne znam šta je. Mogu da se kladim da sad ostavim taj članak, da će i oni da prestanu tamo da se javljaju, jer zapravo ih ne zanima članak, nego zagorčavanje mog bitisanja na njiki. Al malo su se zeznuli. Za mene su njih dvojicva, kao i svi drugi poput njih, vazduh. Pomalo zagušljiv, ali ipak vazduh. A ja ću da ponavljam ono što ja hoću, gde ja hoću i kad ja hoću. Laku noć. --Jagoda ispeci pa reci 01:49, 20. novembar 2011. (CET)

Jagodin vandalizam

JG vandalizije projekat tako što prebacuje članak U GIP, a koji je kopiran sa hrvatske vikipedije a od strane Crnog Bombardera je označen sa šablonom POV, od strane bibla sa šablonom Kontraverza sam sebi, pa prema tome nesređen. Predlažem blokadu Jagode. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:40, 19. novembar 2011. (CET)

Pravi se nevešta, da nije skinula nalepnicu i da ne zna pravila, iako sam joj ukazao na njih.--Miut (razgovor) 21:42, 19. novembar 2011. (CET)

Ima više razloga za blokadu. Običaj joj je da prilikom ratova izmjena koje stalno vodi sabotira stranicu za razgovor, kako bi onemogućila ponovno preimenovanje članka. To je ovde uradila tako što je pokrenula razgovor na preusmjerenju stranice za razgvor, kako bi onemogućila premještanje. To često radi. Isto tako uklanja šablon koji je stravio Crni Bombarder. Ignoriše stav pet korisnika, i vodi rat izmjena (premještanja).-Vrši napade na druge korisnike i šalje lične komentare. Je li ovo dovoljno da bi se nešto uradili ili je ona pod zaštitom? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:55, 19. novembar 2011. (CET)

Evo ovako, ne slažem se sa tobom, i smatram da JG radi mnogo stvari koje su za blokadu. I nećeš me razuvjeriti u drugačije, tako da ne nastavljamo praznu priču. ps JG na stranici za razgovor vrši lične napade na druge korisnike koji isključivo vode razgovor o članku: [14], [15] itd. A na stranici drugih korisnika kalja tvoj lik: [16] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:20, 20. novembar 2011. (CET)

Patroliranje

Željko, označio si (ako sam u pravu) u članku Primorska Hrvatska (kneževina) izmenu korisnika Miut kao korektnu iako je povredio nepisano pravilo da se članak ne dira ako postoji šablon radovi u toku. Time si povredio svoju neutralnost kao administrator i stavio si se na jednu od strana koje imaju očigledan konflikt? Da li sam u pravu i šta ćeš u vezi toga uraditi, pošto si izjavio da ne poznaješ temu članka a mešaš se u članak (ocenjuješ da li je neutralan ili nije). Hvala----László (talk) 02:39, 20. novembar 2011. (CET)

Na članku sam ja najpre stavio oznaku neutralnost, a Jagoida je skinula oznaku, pa stavila onda radovi u toku. I zato sam ja vratio oznaku neutralnosti. Laslo neće da to shvati, iako sam mu sad objasnio.--Miut (razgovor) 02:44, 20. novembar 2011. (CET)

Svrha patroliranja je oceniti da li je dotična izmena korektna ili nije i sa svojim potvrđivanjem korektnosti oznaka se uklanja. Ako neko nije siguran u nešto onda ostavi tako kako je. Drugi patroler koji ima više znanja o datoj oblasti će skinuti tu oznaku danas ili sutra (može da stoji nepatrolirano hleba ne traži). ----László (talk) 02:51, 20. novembar 2011. (CET)

Željko, na stranici za razgovor članka Primorska Hrvatska (kneževina) koji je kopiran sa hrvatske vikipedije je objašnjeno da članak krši neutralnu tačku gledišta. Prema politici o Prenosu članaka ovakav članak treba automatski da bude prebačen u prostor namjenjen za prenos članaka, odnosno da se ukloni iz GIP. Da li ćeš to da uradiš ti, ili će uraditi Laslo Varga koji se koliko vidim zainteresovao za ovaj članak. Politika mora da se ispoštuje, ili je po srijedi pristrasnost! Jagoda je ovde samo korisnik kao i svaki drugi, tako da ćete Laslo Varga ili ti morati da prebacite članak u Vikipedija:Prenos članaka/Primorska Hrvatska (kneževina). --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:52, 20. novembar 2011. (CET)

Jagodine uvrede i omalovažavanja

Pogledaj molim te ove uvrede i omalovažavanja: [17] i [18]. I to još na stranicama onih koji trebaju da ih spriječe. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:52, 20. novembar 2011. (CET)

U stvari, ja se tebi, Željko divim i to do imbecilnosti. Svaka tebi čast kako izdržavaš ovog BČ. Ja vala ne bih mogla. --Jagoda ispeci pa reci 04:00, 20. novembar 2011. (CET)

No problem što se mene tiče, mada bi ti bilo korisnije da tu poruku uputiš njemu, a ne meni, jer nisam ja ta koja ti je napunila stranicu za razgovor u roku od jedne večeri. Izvinjavam se na ovom gore, ali to je bilo jače od mene. Trudiću se da se više ne ponovi. --Jagoda ispeci pa reci 19:46, 20. novembar 2011. (CET)

Vandal

Budući da si jedini aktivni admin trenutno, zamolio bih te da opomeneš korisnike Nikolu i Bolena da prestanu sa optuživanjem moje malenkosti za vandalizam, te da se obriše onaj sramotni naslov na stranici za razgovor članka Manitoba. Kao što ti je verovatno poznato, ja nisam vandal i nikad nisam bio vandal, a svaka moja izmena je referencirana.

Hvala.

--Sly-ah (razgovor) 21:12, 20. novembar 2011. (CET)

Dakle?

--Sly-ah (razgovor) 21:24, 20. novembar 2011. (CET)

Hehe, koji si ti demagog, takvog majka još nije rodila. Svaka čast.

--Sly-ah (razgovor) 21:27, 20. novembar 2011. (CET)

Dobro je, Željko. Nemoj više, matere ti. Povraća mi se. Čuj njega: "stav zajednice".

--Sly-ah (razgovor) 21:47, 20. novembar 2011. (CET)

Dobro jutro, Kolumbo.

--Sly-ah (razgovor) 22:09, 20. novembar 2011. (CET)

Odgovor

Nisam video da si mi pisao na stranici za ragovor. Dakle, zelim samo detaljnu nalaizu ta dva clanka da vidim koja je relevantnija od te dve organizacije, i kako je ko glasao od osoba koja su se pojavila na oba glasanja. Ni meni se ne svidja sto je doslo do ovakvog glasanja. Nauka je nauka, postoje zakoni, teorije i hipoteze, ne postoji tvoja i moja, "jevrejska", "liberalna". -- Bojan  Razgovor  21:32, 20. novembar 2011. (CET)

Nisam pitao da li su tebi relevante, rekao sam da je troje-cetvoro htelo da se brise relevatnija organizacija. Naprotiv, bas sto novine pisu o njima im daje znacaj. -- Bojan  Razgovor  21:52, 20. novembar 2011. (CET)

Da si glasao, pitao bih te za misljenje. I opet skreces sa teme. Ja tebe necu moliti 6 puta da mi odgovoris na pitanje koje sam podvukao na trgu. -- Bojan  Razgovor  23:00, 20. новембар 2011. (CET)

Ja mislim da sam ja odgovorio na svako tvoje pitanje do sada, a ti meni nisi nekoliko puta na jedno. Dao bih ti odmah njihova imena, ali sam imao mnogo bolje mišljenje o tebi, da ne moram sve da ti crtam. Želeo sam da ti meni kažeš vidiš li ti to na ova dva glasanja

• Википедија:Чланци за брисање/архива39#Центар за координацију Уједињена Србија
• Википедија:Чланци_за_брисање/архива42#Атеисти Србије

ko se zalaže za brisanje relevantije organizacije (to je ona koja razoktrila da decu (namerno) lažu u školi), a protiv brisanja nerelevatne (kojoj je vrhunac delovanja jedna peticija, koja ima 200 puta mnaje pogodaka na Googleu, a prvi je njihov članak na Vikipediji). -- Bojan  Razgovor  15:58, 21. novembar 2011. (CET)

Prvo da ti odgovorim sto se tice glasanja: mislio sam na Miuta, Dilica i Nenadakgkg, koji su proslim glasanjem spustili kriterijum nisko, a sad ga dizu jelte. Ocigledno su glasali jer shvataju ateizam kao napad na Srpstvo, ne zato sto je organizacija beznacajna. A to sto bi ovi pisali je rezultat nauke i zdravog razuma. Mogu da objasnjavam, ali nece ti se dopasti. -- Bojan  Razgovor  17:00, 21. novembar 2011. (CET)

Uzeo sam to kao primer, jer su u pitanju dve NVO koje su jedna drugoj skoro odraz u ogledalu. Baš me briga za Sladžu, to je obična višezačna odrednica sa žargonom za sladoled i nadimkom jedne pevačice. I ja sam obrazlao glas, i ja ću promeniti svoj glas ako me neko ubedi u suprotno. A ne da glasam kao curica i onda čekam ishod. -- Bojan  Razgovor  17:29, 21. новембар 2011. (CET)

Ti nisi problem, nisi glasao, da sad ja tebe napada. Problem leži što ljudi ne obraćaju pažnju na pravila koja su izglasana, a mislim da sam dovoljno puta dao primer i da sam sto puta zahtevao obrazloženja zadnjih par godina. -- Bojan  Razgovor  19:23, 21. novembar 2011. (CET)

Koje pravilo? Eureka, Vikipedija:Značaj je prvo što treba da bude citirano. Očigledno je kako oni glasaju, vidi se, možežš ti to da relativizuješ koliko ti je volja. Jeste, glasao sam tako kako jesam da ne dozvolim da ova Vikipedija ima dvostruke standarde, pored toga što mislim da su Ateisti sto puta značajniji od studentske organizacije onog tipa koje niču u Srbiji kao pečurke posle kiše. -- Bojan  Razgovor  04:05, 22. novembar 2011. (CET)

Svako jeste obavezan da glasa po tom pravilu, zasto smo ga onda i izglasaali, cisto da ga imamo ili da izbegnemo ovakve situacije? Razlika izmedju te dve organizcije je sto je jedna dovoljno jedinstvena i sto je jedna nesto uradila dovoljno znacajno da izazove reakcije, da o njoj ima mnogo vise da se pise. Inace, tacno 359 pogodaka na gogleu za US, 15.700+ za AS. Ako je kriterijum spusten nma prvom glasanju, onda toliko treba da bude na drugom. -- Bojan  Razgovor  22:39, 22. novembar 2011. (CET)

Razumeo bih da neko može godinu dana da ne zna za to pravilo, ali ja ga konstantno spominjem zadnjih par meseci. Svako može i treba da kritikuje moje glasnje tako što će izneti kontraargument opet zasnovan na tom pravilu ili nekom drugom, i ja ću odgovoriti ako nisam ubeđen. A ne da se glasa bez obrazloženja utemeljenjnog u pravilima. Ako pogledaš redosled mojih akcija na prvom glasanju o AS, videćeš da sam ja prvo komentarisao dole, a kasnije sam glasao. -- Bojan  Razgovor  23:09, 22. novembar 2011. (CET)

Dozvoljeno jeste ne obrazlagati, ali eto vidis to je pocelo da se zloupotrebljava, mislim na tu trojicu pre svega. -- Bojan  Razgovor  23:37, 22. novembar 2011. (CET)

Već jesam jednom i taj ne odgovara. -- Bojan  Razgovor  23:42, 22. новембар 2011. (CET)

Nemaš direktne, ali glasanje spavača je samo jedna strana problema koji se zove glasanja. -- Bojan  Razgovor  23:49, 22. novembar 2011. (CET)

Glasanje

Tokom glasanja na stranici za brisanje članaka, isti korisnik je u dva ista slučaja dao dva različita glasa:

• Vikipedija:Članci_za_brisanje/arhiva42#Potpisani (serijal)
• Vikipedija:Članci_za_brisanje/arhiva42#Ateisti Srbije

U slučaju „Potpisani (serijal)“, korisnik je izjavio da je to samopromocija i glasao za brisanje. Međutim, u slučaju „Ateisti Srbije“, isti korisnik je konstatovao sljedeće: „Samopromocija, ali hajde ispunjavaju neki minimum“, i glasao da članak ostane. Šta ti misliš o ovome? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:14, 21. novembar 2011. (CET)

Dobro, poštujem, mislim da je stalno prozivanje korisnika od iste grupe ništa drugo do ideološki napad na neistomišljenike. A što se tiče pristrasnog glasanja, možeš da pogledaš tačno ko je u dva ista slučaja samopromocije glasao pristrasno, i to u slučaju Potpisanih glasao protiv jer je samopromocija, a kod Ateisti Srbije glasao pozitivno, i još napisao da je samopromocija koja njemu odgovara. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:27, 21. novembar 2011. (CET)

Molim te...

Stavi ovde] odgovarajuću nalepnicu. Pomaže da se lakše utvrdi kad prođe sedam dana. Hvala.--Jagoda ispeci pa reci 17:35, 21. novembar 2011. (CET)

Jagoda, po komentarima sam govorio da je glasala politički jer je nasrtala na udruženje — kod Ateista po principu Ujedinjene Srbije;

Opet bih te zamolila da se uzdržiš komentarisanja moje persone, i da zadržiš svoje mišljenje o tome što sam ja nešto uradila ili nisam za sebe. Ja tebe i tvoje postupke ne komentarišem i time mislim da poštujem "dogovor" koji smo napravili posredovanjem Mickog. Mislim da je tako najbolje za sve, i tebe, i mene i Vikipediju, pa hajde onda da tako i ostane. OK? --Jagoda ispeci pa reci 20:37, 21. novembar 2011. (CET)

Neću da širim diskusiju. Nije važno šta ste ti i Bokica radili, jednostavno izbegavaj da daješ lične komentare na moje postupke i na mene. Komentar koji si dao uopšte mi se nije svideo jer je pre svega tvoje lično mišljenje i kao takvo apsolutno nije bitno niti relevantno za bilo kakvu diskusiju, pa ni za tvoju i Bokičinu. Ka te pominjem, ali više ne komentarišem tvoje postupke niti se izjašnjavam šta mislim o njima. A da smo problem, pa možemo da budemo i te kako veliki, ali smo valjda dovoljno pametni i zreli da u interesu svih, a ponajviše projekta, to izbegnemo na najbezbolniji mogući način (zapravo, ja sam tako to shvatila, zar sam pogrešno protumačila tvoje ćutanje?). Ništa te ne košta, videćeš. Ni meni nije bilo apsolutno ništa teško da to uradim. Jednostavno ako jedno od nas ne izaziva, drugo ne odgovara jer nema na šta da odgovara i to bi bilo to. Prosto ko pasulj. Zato, ajde pliz, budimo razumni i molim te nemoj više. --Jagoda ispeci pa reci 21:48, 21. novembar 2011. (CET)

Pa prestao si s besmislenim napadima i klevetama, zar si već zaboravio šta si radio? Ajde, nemojmo sad o tome, ne mogu da dozvolim sebi da opet budem uvučena u neke neprijatne rasprave. Samo ti nemoj mene komentarisati, mene lično, moje razloge što nešto radim i sl. a ono što pišem i u diskusijama slobodan si da se ne slažeš koliko hoćeš. Ali ajde da probamo da održimo minimum međusobnoh poštovanja, radi mira u kući. Zar je to toliko teško? --Jagoda ispeci pa reci 21:56, 21. novembar 2011. (CET)

Ok, super. Ajd da se onda potrudimo da tako i ostane. --Jagoda ispeci pa reci 22:01, 21. novembar 2011. (CET)

Razgovor

Možeš li ovo da uradiš: [19] hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:45, 22. novembar 2011. (CET)

Možeš li još jednom: [20] hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:54, 22. novembar 2011. (CET)

Možeš li još jednom [21] hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:17, 22. novembar 2011. (CET)

Postoji li opravdani razlog za brisanje članka o Centru za stručno usavršavanje

Postovani, obrisali ste mi stranicu o Centru za stručno usavršavanje u Kruševcu. Nov sam u korišćenju wikipedije, te mi nije najjasnije postoji li neka smetnja da se publikuje članak o Centru čija je prevashodna delatnost obrazovanje i usavršavanje zaposlenih u prosveti. Računam da je potrebno, kada se o obrazovanju u Srbiji priča, pomenuti Centre za stručno usavršavanje koji su novina u našem obrazovnom sistemu i imaju bitnu ulogu u sprovođenju strategije ministarstva prosvete. Ja wikipediju doživljavam kao mesto gde se svi zainteresovani mogu informisati o našem obrazovnom sistemu. U koliko imate neki predlog, savet, uputstvo, molim Vas da mi odgovorite kako bi uspostavili saradnju. Unapred zahvalan, Bogdan.178.223.123.43 (razgovor) 11:12, 24. novembar 2011. (CET)

Muževi...

Od dve sestre, šta su? Zatovi? --Jagoda ispeci pa reci 22:38, 26. novembar 2011. (CET)

Željko, ajde prihvati ovo što ću ti reći bez skakanja za vrat i kao najbolju nameru. Članci se tako ne pišu. Nije bitno koliko se zna o tom čoveku, bitno je da se ono malo što se zna, napiše tačno. Dakle, ne može se u uvodu tvrditi da je taj i taj Gadafiijev zet, a već u sledećoj rečenici reći da je oženjen za sestru Gadafiijeve žene (BTNj, kaže se oženjen nekim a ne oženjen za nekog, može se biti udat za nekog ali ženiš se nekim ili s nekim). Neću da ulazim u incident o referenci, jer mislim da je to marginalno (plus čini mi se da je upravo Juzer sad dodao još neke primedbe na reference) s obzirom da je članak zaista bio napisan kao da ga je pisao neko kome srpski nije maternji, i mislim da je bilo bitnije prvo dovesti tekst u red, pa teko nda brinuti o Biblu i njegovim bubama (kojih znamo svi da ponekad ima i da mu ne daju mira). Ja ti ovo govorim s najboljom namerom, a ti shvati kako hoćeš. --Jagoda ispeci pa reci 22:55, 26. novembar 2011. (CET)

To i nema baš veze sa mojim obraćanjem na Admin tabli.

Naravno da nema. Ja sam govorila o članku i radu na istom. Ne o tvom obraćanju na admin tabli. Već rekoh da neću da ulazim u tu priču, al ti mene ne kapiraš. Članak si ti pisao, i napisao si ga vrlo loše. I umesto da se potrudiš da doteraš stil članka, da tekst bude razumljiv, ti se natežeš sa Biblom ceo dan. Čisto kažem da si danas izgleda malo pobrko prioritete, ništa više. Svima se to dešava, Željko, nije ništa strašno. Jeste da članak nije tvoj, ali ti si ga napisao, iskusan si korisnik, ne početnik, i ne bi trebalo da za sobom ostavljaš tako loše napisane članke, jer ne ide u prilog ovom projektu. Samo sledeći put obrati malko više pažnje kad pišeš, ništa više.--Jagoda ispeci pa reci 23:12, 26. novembar 2011. (CET)

Naravno da nema šta da se više ispravi kad sam ja sve ispravila. A članci TREBA da budu gramatički, stilski i pravopisno tačni, kako bi bili JASNI. Tekst koji je stajao pre mojih ispravki nije bio jasan. Štaviše, izgledao je kao da ga je pisao neko kome srpski nije maternji, to već rekoh. Takav tekst zaslužuje nalepnicu za sređivanje i čišćenje. A popravke su mi odnele bukvalno minut i po vremena. Dakle, moja poenta je: ne košta zaista ništa obratiti malo pažnje na pisanje, jer ti svakako umeš mnogo bolje nego što si ostavio iza sebe u tom članku. --Jagoda ispeci pa reci 23:19, 26. novembar 2011. (CET)

Ok. Ti si u pravu, po običaju. --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 26. novembar 2011. (CET)

Poigledaj moje izmene. --Jagoda ispeci pa reci 23:39, 26. novembar 2011. (CET)

Pa ništa. Ako ti te greške nisu katastrofalne, onda nema veze. Mislila sam da su tvoji kriterijumi pri pisanju članaka dosta viši. Očigledno je da sam pogrešila. Sori na smetnji. --Jagoda ispeci pa reci 23:42, 26. novembar 2011. (CET)

Razgovor

Možeš li da mi pošalješ sadržaj ove stranice: Šablon:Spomenica sr viki zajednice Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:53, 4. decembar 2011. (CET)

Članak

Željko, Uredila sam tekst a evo i dopune podataka kako bi mogli da imate više informacija za odlučivanje. U POTRAZI ZA SOBOM Id=53189132, EPILOG Id=72654348, SRPSKI JERUSALIME Id=89902604,SRCE MI LUTA SEVEROM ISBN 86-902619-1-5, KALDRMOM KA JUGU ISBN= 86-83689-15-8 (prikaz na: http://books.google.com/books?id=8XqRAQAACAAJ&dq=kaldrmom+ka+jugu&hl=en&ei=02rcTvPjFKPm4QT028TqDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDMQ6AEwAA), RADOSNICA ISBN 86-84501-15-2 (prikaz na:http://books.google.com/books?id=OzA5AAAACAAJ&dq=radosnica&hl=en&ei=D2vcTqnIH4Hc4QTro_HSDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC8Q6AEwAA), ŠTA JE LjUBAV ISBN 86-7038-061-7 (prikaz na: http://books.google.com/books/about/%C5%A0ta_je_ljubav.html?id=t3n5PgAACAAJ), BAJKE ZA LAKU NOĆ ISBN 978-86-7972-026-9 (više na http://www.malinemo.rs/knjige.php?biblioteka=biberce), SRMENICA ISBN 978-86-911993-0-2 (više na: http://www.alma.rs/knjizevni-pregled/broj02/kp43.html; http://www.svetispas.org/srpages/srsrmenica.htm;

Prikaz svih knjiga i bibliografija može se naći i na www.lelamarkovic.in.rs (zbog hakerskog upada biće dostupan od 7.12.2011.), prikazi pojedinih radova i na: www.prizren.in.rs,www.knjizevnaakademija.biz.ly,www.skupdm. Srećan rad! Lela!Podaci o nagradi DOSITEJEVO PERO mogu se naći na: http://www.beograd.rs/cms/view.php?id=1360778; http://www.studiob.rs/info/vest_stampaj.php?id=43034; http://groups.yahoo.com/group/muzejpress/message/4428; i http://www.bginfo.rs/info/news/detail.php?nwId=2511.

Pomoći će Vam i autentičnost članstva u Udruženju književnika, možete je naći na: http://www.uksrbije.org.rs/podruznice-drustva/KosovoMetohija.html., uz napomenu da je Komisija za prijem još 2005. na osnovu verodostojnosti i autentičnosti mojih književnih radova odlučivala o prijemu.

Sve ostalo je na grupi. Svako dobro! Lela Marković — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.140.126.6 (razgovor • doprinosi) | 00:00, 05. decembar 2011

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Mara Santanđelo da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 6. — 13. decembra --Milosh990 (razgovor)

Pomoć

Pozdrav, Da li možeš da u tekstu Johan Štraus Mlađi zvučni snimak valcera „Na lepom plavom Dunavu“ ubaciš ispod kutujica. Ako nešto nisam dobro preuzeo postoji original u nemačkom tekstu de:Johann Strauss (Sohn). Hvala--Drazetad (razgovor) 00:14, 14. decembar 2011. (CET)

Supstitucija

Supstituiši one šablone pošto sadrže podnaslove, pa ukoliko se ne supstituišu dolazi do ovoga ili ovoga (umesto na stranicu za razgovor korisnika izmene se nehotice unesu na stranicu šablona). mickit 17:40, 14. decembar 2011. (CET)

Brisanja

Kada se briše neko preusmerenje koje ostane kada se stranica premesti poželjno je pogledati gde je ono bilo povezano, pa sve te stranice povezati na novi naziv članka. Ako ovo ne planiramo da radimo onda je bolje preusmerenje ne brisati, verovatno ti i radiš tako ali ti je promakao npr. Korisnik:Djordjes/Recnik. --Đorđe Stakić (r) 19:49, 14. decembar 2011. (CET)

Zato sto je glupost (Zena koja se raduje sto joj svrsavaju po licu) i sluzi za ruganje ovoj vikipediji. -- Bojan  Razgovor  20:08, 14. decembar 2011. (CET)

Eto ti pa ga ispravljaj. -- Bojan  Razgovor  20:15, 14. децембар 2011. (CET)

Što si...

Ovo vratio? Meni se čini da je to seminarski, a i imao je nalepnicu...--Јагода испеци па реци 21:15, 14. децембар 2011. (CET)

Dobro, ako si mu premestio na podstranicu seminarskih, samo ga obavesti. Vidiš da su poprilično izgubljeni ovde. Daj mu link da se ne bi vratio na članak, pošto najverovatnije ni ne zna šta mu se desilo s tekstom... --Јагода испеци па реци 21:29, 14. децембар 2011. (CET)

OK, nisam videla da si ih ispremeštao. Onda nema nikakvih problema. --Јагода испеци па реци 21:38, 14. децембар 2011. (CET)

Pomoć za seminarski

Poštovani, molim Vas za pomoć. U toku rada na pojmu "Pravno lice" sam dobio objašnjenje da ne mogu preko postojećeg članka svoj da pišem. Nama je zadatak bio da dopunimo, prepravimo postojeći članak. Poslali ste mi link na kome piše da se sada tu nalazi moj članak, ako sam razumeo, to znači da sad tu mogu da nastavim sa radom? Takodje, trenutan naslov tog članka sadrži i moje korisničko ime. Da li mi možete pomoći oko toga? Veliko hvala unapred! http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:2blessed2bestressed/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5

Zeljko, nisi im dobro ispremestao radove. Ne treba da budu na svojim podstranicama, nego na podstranici Vikipedija:Seminarski radovi/... Koliko njih ima da si ih tako ispremestao? Ja vidim za sad dva... Treba ih staviti na podstranice Seminarskih radova... --Jagoda ispeci pa reci 10:40, 15. decembar 2011. (CET)

Premestila sam ih, nemoj brisati preusmerenja dok im ne prođe ocenjivanje. Sledeće nedelje može da se obriše. --Jagoda ispeci pa reci 10:47, 15. decembar 2011. (CET)

Razogovor

Zamolio bih te da pomogneš u vezi ovoga: [22]. Zaista ne znam zašto ovo radi Crni bombarder, pošto uklanja referencu i izvor koju su upravo objavili Bošnjaci. Radi se o popisu koji je objavio Statistički zavod Federacije BiH. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 05:29, 15. decembar 2011. (CET)

Kad se citira zvanični državni popis stanovništa (SFRJ 1991), a popis je kao Ustav, zakonski akt, onda nema mjesta za tumačenje. Popis se doslovno citira. Što se zvaničnih podataka tiče, mislim na popis, onda ne postoje oni koje se tako i tako ne izjasne na popisu, i to svojom voljom i prema zakonu. Dakle, zakonski, zvanično, u tom i tom mjestu, nema onih koji se tako nisu izjasnili na zvaničnom popisu. Popis se i radi da bi se samovoljno i bez pritisaka svi izjasnili slobodno o vlastitim opredjeljenjima. Dakle, možemo generalno da govorimo da neko postoji ili ne postoji, ali kada se radi o konkretnim slučajevima gdje se citira popis, za to i to konkretno mjesto, onda tu može samo da se doslovno citira popis koji je u okviru velikog opštepriznatog popisa izvršen na teritoriji tog i tog naseljenog mjesta, ili bilo koje druge administrativne jedinice, i to prema tadašnjem zakonu o popisu koji je legalno donešen i prihvaćen. Suština je u tome da cb ne može da bude tumač dokumenta koji je jasan kao dan, i koji se ne tumači, nego se samo doslovno citira. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:25, 15. decembar 2011. (CET)

Razgovor

Možeš li da vratiš ovaj članak: [23] i da na moju stranicu za razgovor pošalješ sadržaj ovoga članka: [24] Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:05, 15. decembar 2011. (CET)

Spisak manastira Srpske pravoslavne crkve

Jel te ne mrzi da pogledaš ovaj spisak za novoformiranu eparhiju kruševačku i ako je još negde bilo promena. --Đorđe Stakić (r) 21:25, 16. decembar 2011. (CET)

Zakon

Odgovorio sam ti tamo.--V i k i v i n dR 18:18, 17. decembar 2011. (CET)

Hajde duše ti prestani da izvlačiš iz konteksta onako kako tebi odgovara, iz ekog razloga sam stavio navodnike. --NikolaB (razgovor) 21:09, 17. decembar 2011. (CET)

Maduixa

Možeš li da zamoliš Maduixa dsa prestane da vrši promjene tuđih komentara na admin tabli? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:59, 17. decembar 2011. (CET)

Ajde BČ, daj link. Dokaži. Ili dokaži ili prestani da lažeš i pujdaš ljude jedne na druge. --Jagoda ispeci pa reci 23:06, 17. decembar 2011. (CET)

Vrlo nekorektno Željko sa tvoje strane. Ako je hteo smajl za smeh, ima ga gore i mogao ga je tipnuti ovako . Tražio je namenski majmuna (ja nisam ni znao da postoji), što u kontekstu sa delom teksta da „smo neka družina“ ima jasno značenje teške uvrede. Znaš Željko ozbiljno radim na člancima ove viki, nikog ne ometam i neće me niko vređati ili tući u 76 godina starosti, zbog mog stava pri glasanju. Razočarao si me kao čovek, koji je sudio, ali iz nekog razloga svesno nepravedno. To i sam znaš, to neka ti ostane.-- Sahararazgovor 23:27, 17. decembar 2011. (CET)

I ja se slažem sa Saharom. Ovi napadi Jagodine ekipe koju baukvalno štiti Micki su prevršili svaku mjeru. Bukvalno par korisnika, Nikola, Pavlica i Maduixa vrše napade na sve koji glasaju protiv. Došlo je do toga da ako neko glasa ovako ili onako, obruši se masovni napad ovo troje na sve korisnike koji su glasali. To su nacionalistički napadi u kojima se stalno pominju Srbi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:31, 17. decembar 2011. (CET)

Okani se ti mene jel može i hiljadu puta sam ti rekao da me ne svrstavaš ni u kakve ekipe. Ja sam na tim glasanjima diskutovao sa tobom stoga ostale ne uvlači u raspravu i odrasti već jednom. --NikolaB (razgovor) 23:35, 17. decembar 2011. (CET)

Ma šta okani se tebe? Nemoj više uopšte da mi se obraćaš! Sramota koliko si istresao mržnje protiv Srba i svaku raspravu sveo na to da je neko Srbin. Svaku rečenicu si započeo nacionalnom notom, i to posebno napadajući Srbe. Bolesna mržnja, pa nije ni čudo da si upao u grupu kojoj pripadaš. Dakle, Nikola-PMF83, meni nemoj uopšte više da se obraćaš, posebno sa tvojim stavovima o Srbima. Nađi neki drugi teren za tu tešku propagandu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:39, 17. decembar 2011. (CET)

Slažem se sa Baš Čelikom. Baš tako.--Miut (razgovor) 23:32, 17. decembar 2011. (CET)

Sada smo na redu da se i mi „to je ta ekipa! “ otera sa viki, kao i naši mnogi predhodnici. -- Sahararazgovor 23:45, 17. decembar 2011. (CET)

Željko uvek sam te podržavao i ne tražim nikakvu nadoknadu za to, niti očekujem to od tebe. Ja ovde pošteno radim kao volenter, ali to nije i pristanak da neko pravi budalu od mene i to tako otvoreno. Nisi uopšte u toku problema, ne radi se o Maduksinom smajlu, već Pavlica ceni naše glasanje sa: „to je ta ekipa! “. Ceo život radim na egzaktnim problemima i nema šanse da drugojačije shvatim tu poruku nego kako sam je shvatio. To što „nema osnove za reakciju admina“ je duboko subjektivno i nepravedno, da je to učinjeno prema adminu dobio bi blok na najmanje 6 meseci. Sam si svedok sa kojim razlogom je oteran fini čovek Dule Bašić? Jeste to je bio težak prekrša samo zato što su admini u pitanju. A ustvari nema nikakve uvrede i prekršaja, jednostavno je oteran, kao i Đole itd. Ovu namernu tešku ličnu uvredu si minimizirao, sa razlogom što ti je tako naloženo. Tu je problem ove vikipedije. Što se tiče glasanja, ja sam rekao razlog, ali je on podvrgnut uvredama. Rekao sam princip i za koji sam i glasao (pročitaj ga, pošten je). Željko nisi se poneo pošteno i to me vređa, a žao mi je što si me razočarao kao čovek. Mislio sam da imaš svoj integritet. Bolje bi bilo da nisi ništa objašnjavao, nego što si tešku uvredu turio pod emocije. Otvorenu konstataciju da je neko magarac, između ostalog i ja, to je teška uvreda. Pogotovo kada se javno iznese. Namerno je tako složen teks sa smajlom i samo to znači i nikako se drugojačije ne može s hvatiti. Nisam ja pao sa tavana da to drugojačije razumem od od onoga što je rečeno.-- Sahararazgovor 00:59, 18. decembar 2011. (CET)

Što se tiče glasanja, uvaženi Sahara nije napisao nijednu riječ obrazloženja. Ne znam na koje glasanje misli.

Željko, otključaj članak da mogu ispraviti neke stvari na koje mi je ukazao Ranching. Ako Miut ponovo bude pravio probleme, tražiću od Bojana da ga ponovo zaključa. Alternativa je da ti izvršiš te ispravke.--V i k i v i n dR 01:10, 18. decembar 2011. (CET)

Ne laži, pogledaj gore za prvo glasanje i kako ste se poneli prema tome sa svojim provokacijama: Bolen, ti i ostala bratija. Valjda sam vam trebao dati materijal i kod tvoga članka da divljate i vređate. Ne vredi da ti pričam, kada lažeš.-- Sahararazgovor 01:19, 18. decembar 2011. (CET)

Na kome trgu, tamo se ne može ništa odraditi od Madukse i njenih upadica i samovolje, dali ste joj neograničena prava i ovlašćenja. Ona to debelo zloupotrebljava, pošto se sa pravom oseća zaštićeno. Kada ona proceni stavlja šablon o trolovanju, drugima skida, samovoljno sveže pasuse rasprave arhivira, ako joj ne idu u prilog. Kako može zreo čovek da me ubeđuje da je očigledna uvreda šala i nema osnove za intervenciju admina? Ovaj put uopšte nisam uzbuđen, hladan sam kao špricer, svesno i pošteno iz srca govorim, ali sa neobjektivnošću ubijate vikipediju!-- Sahararazgovor 01:36, 18. decembar 2011. (CET)

Budi pažljiv kako mi se obraćaš jer ni tebi sve nije dozvoljeno. Rekao sam da nisi ostavio nikakav komentar na glasanju gdje je ostavljen komentar na koji se žališ, ovaj . Ja mislim da je on ostavljen na drugom, a ne na prvom glasanju. Dalje, ja neću reći da lažeš, ali si se definitivno opet zbunio. Dalje, ja ti nisam ništa rekao, pa nema potrebe da me prozivaš, ili mi daj link ka mojoj izjavi gdje sam tebe spominjao, ili ušuti. Razlog zbog kojeg mnogi korisnici ne vole tebe i Baš-Čelika je upravo to klansko djelovanje. Ja nikada ne bih koristio glasanje za sjajne i dobre članke za politički obračun sa neistomišljenicima, nikada nisam i nikada neću. --V i k i v i n dR 01:46, 18. decembar 2011. (CET)

„Razlog zbog kojeg mnogi korisnici ne vole tebe i Baš-Čelika je upravo to klansko djelovanje.“ Vikipovetarče, razlog zbog koga tebe niko ne voli je taj što si krajnje i militantno antisrpski opredjeljen. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:48, 18. decembar 2011. (CET)

Željko, dao si mi odgovor kako ti tumačiš stvari. Međutim, ti ne raguješ, drugi admini reaguju i to žestoko i krajnje pristrasno, tako da se stvorila jedna situacija gdje Maduixa teroriše projekat. Maduixa teroriše Srbe, a i sam si bio svjedok na stranici za razgovor članka „Opsada Sarajeva“, da se ista busala u prsa kako su njoj iz Sarajava svi u porodici Hrvati i Muslimani, i da ona mrzi genocidne Srbe iz Srpske koji su tobože, agresori. Tako da je to više prevršilo svaku mjeru. Ne znam šta je cilj, da svi napuste projekat i da ostanu samo saradnici koji uporedo rade na srpskohrvatskoj vikipediji, a da se sve aktivnosti svedu na masovno kopiranje članaka koje pišu Hrvati na hrvatskom etničkom projektu? Ovo što se dešava je prevršilo svaku mjeru. Pojedinci psuju Srbe otvoreno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:46, 18. decembar 2011. (CET)

Ne možeš da znaš kako se ja i ti u nečemu ne slažemo, ako ja nisam detaljno iznio svoje stavove o kopiranju sa hrvatske vikipedije. Nisam ja uopšte protiv preuzimanja informacija, ako su neutralne, ali ovde se radi o konstantnom i doslovnom kopiranju isključivo sa hrvatske vikipedije. Radi se o tome da je neko totalno opterećen hrvatskom vikipedijom. Dakle masovno i konstantno kopiranje sa isključivo hrvatske vikipedije. Ide redom po hrvatskoj vikipediji i kopira članke. ps A slažemo se u vezi Maduixa, i njenog govora mržnje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:37, 18. decembar 2011. (CET)

Evo Željko

sad možeš da vidiš i odlomak iz pravopisa čiji izvor su upravo pravilnici Vikipedije. Pogledaj stranicu za razgovor Univerziteta u Zagrebu. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 01:20, 18. decembar 2011. (CET)

Hej Željko u redu je. :-) Razumem šta hoćeš da kažeš, ali daj prvo referencu pa onda pravi izmenu. Ti promenio naziv bez objašnjenja sa referencom. Eto ja znam da to nije reč koja se koristi u srpskom jeziku, ako imaš validnu referencu prvo je napiši (autor, naziv, izdavač, godina, stranica na kojoj to piše) pa onda menjaj naziv nekom članku. Valjda kao administrator znaš kako bi to trebalo da ide. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 01:31, 18. decembar 2011. (CET)

U redu. Proveriću Jagodin izvor. Ako je to tako zar to nisi mogao da navedeš prilikom promene naziva i isto tako bih te pitao da li to znači da je nepravilno napisati Univerzitet u Zagrebu. To je ono što sam na početku pitao s obzirom da je pod tim imenom nastao članak. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 01:42, 18. децембар 2011. (CET)

Sveučilište

Arhiviraj razgovor, jer nema potrebe da stoji tamo ono nevaspitanje i bezobrazluk. Ja sam radila po pravilima, koje sam navela Stevanu na njegovoj korisničkoj strani. No, naravno, kad neko nema kućnog vaspitanja, ne vredi mu govoriti! --Јагода испеци па реци 02:15, 18. децембар 2011. (CET)

Очигледно неком другом недостаје кућног васпитања када БРИШЕ туђе речи!!! --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:20, 18. decembar 2011. (CET)

Uvrede, Stevane, uvrede. Date su ti reference da je to sasvim legalno. Niko nije dužan da trpi tvoje kućno nevaspitanje. --Jagoda ispeci pa reci 02:22, 18. decembar 2011. (CET)

Napomena

Moram samo da napomenem da i u ovoj zaključanoj verziji stranice za razgovor članka Univerzitet u Zagrebu fali par stvari koje sam ja napisao, a koje je Jagoda obrisala. U skladu sa tim i ako se uzme u obzir da je to česta pojava sa njene strane i da konstantno vređa i diskredituje ostale članove Vikipedije, zamolio bih te da me uputiš u mehanizme Vikipedije putem kojih mogu da zatražim njeno trajno blokiranje sa iste. Ovo je zaista prevršilo svaku meru. Mogu da razumem sve, ali konstantno nepoštovanje i brisanje onoga što je neko drugi napisao ne mogu da razumem. Još manje razumem ZBOG ČEGA SE TO TOLERIŠE!!! --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:18, 18. децембар 2011. (CET)

Stevane, ja sam te uputila na smernice koje mi dozvoljavaju da arhiviram prostački, uvredljiv i apsolutno off topic materiijal, što su uglavnom bili tvoji komentari na toj stranici. --Јагода испеци па реци 02:21, 18. децембар 2011. (CET)

Željko

Prvo, smatram da je neuviđavno s tvoje strane da zaključaš stranicu, a onda nekom popuješ o pravilima koja ne poznaješ. Dakle, pošto te očigledno mrzi da gledaš šta piše na Stevanovoj stranici, evo da ti prenesem: Википедија:Смернице_за_коришћење_странице_за_разговор#Неприхватљиво понашање i Википедија:Смернице_за_коришћење_странице_за_разговор#Туђи коментари

• Без личних напада: Лични напад је кад кажете нешто негативно о другој особи.
• Понекад је мењање па чак и уклањање туђих коментара дозвољено. -

• Ако уклањате увредљив материјал, што подразумева личне нападе, троловање и вандализме.
• Ако уклањате материјал који нема везе с темом главне дискусије о чланку (off-topic)

Zato te sad molim da lepo arhiviraš ceo razgovor, jer je uvredljiv, oftopik i totalno nerelevantan za temu članka. Barem većina onog što je Stevan tamo naškrabao. --Јагода испеци па реци 02:27, 18. децембар 2011. (CET)

Slušaj, deder lepo pročitaj kako mi se obraća sve vreme i šta mi je sve tamo napisao, pa ti vidi da li je ono što je pisao 1) razgovor 2)relevantno za članak 3) uopšte dozvoljen diskurs.

To što on tvrdi da ga ja nazivam nacionalistom, to je izmislio, neka mi nađe da ja negde kažem Stevane ti si nacionalista. A na pravila se mogu i treba da se pozivam kad radim nešto, jer pravila za to služe. Razgovor nije prekinut u pola, razgovor je završen time što sam ja dala referencu, a Stevan nije, nego je nastavio da vređa. Pregledaj malo izmene u istoriji, pa ćeš videti. Ja znam da pošto sam ja u pitanju, nećeš ni prstom mrdnuti, ali pravo bi bilo da postupiš prema svojoj savesti, a ne prema svojim osećanjima. --Јагода испеци па реци 02:39, 18. децембар 2011. (CET)

On je počeo da vređa od samog početka. U pravu si, ja kao uvređena strana nije trebalo da arhiviram, ali kad to ti kao jedini prisutni admin nisi uradio, tj. nisi reagovao na njegove uvrede, onda mi nije ostalo mnogo izbora, zar ne? I da, ima veze da li stoji u arhivi ili svima na videlu. Uvreda je uvreda, i prema svim pravilima Vikipedije treba da se reaguje i da se ukloni. No, nema veze. Jasno mi je savršeno da nećeš ništa uraditi po tom pitanju, jer su uvrede upućene meni. Da su kojim slučajem upućene nekom drugom, druga bi se pesma ovde pevala. --Јагода испеци па реци 03:07, 18. децембар 2011. (CET)

Nisam ja patetična, nego realna. Ja sam korisniku objasnila, objasnio si mu i ti, a kao što i sam vidiš, nije u stanju, ili ne želi da shvati. Tako se ponašao i tamo na razgovoru, s tim što je krenuo usput i da me obilato časti kojekakvim uvredama. Ako ti te uvrede tamo ne vidiš, šta onda ja drugo da pomoslim nego da imam nešto drugačiji tretman nego ostali kod tebe? Stevan je vređao mene, lagao, napravio cirkus samo zato što je bio ubeđen da je upravu, a na kraju se ispostavilo da nije, i to smo ti i ja znali od samog početka, i lepo mu rekli, ali njemu to nije bilo dovoljno. Prvo je on sam nastupio nadmeno i bezobrazno, kad mu se kulturno odgovorilo, nastavio je da vređa i da objašnjenja drugih tretira kao nevalidna, ne zato što je imao argumente, nego zato što mu se tako ćefnulo. Kad mu je pod nos podneta referenca, onda je krenuo da vređa i omalovažava, a pošto sam ja tamo završila, tj. nemam šta da dodam korisno, jer sam referencu već dodala, nemam zašto da trpim uvrede. Pošto ti nisi reagovao, reagovala sam ja, i to sledeći pravila, a ne na svoju ruku. I sad sam opet ja grbava. Svijetu se ne može ugoditi, vidim ja to... --Јагода испеци па реци 03:18, 18. децембар 2011. (CET)

Posle sam ja patetična! Pa kako ga nije sramota da ovako laže! Uostalom, i dobro je što nisi uklonio razgovor, lepo se vidi kako je tekao razgovor, pa ko voli nek izvoli, nek vidi ko laže. I deder, reci mu molim te da svako ima pravo da učestvuje u razgovorima i diskusijama i da me ne diskriminiše, jer time dodaje samo još jedan u nizu opasnih prestupa koje je danas izvršio.--Јагода испеци па реци 03:27, 18. децембар 2011. (CET)

I da. Samo da vidiš da se sprema hajka na mene. I to se apsolutno toleriše. Pa ti vidi ko je patetičan a ko je opasan. --Јагода испеци па реци 03:38, 18. децембар 2011. (CET)

Ma jok, samo malo dramim u Čačku ... Ih, kako me ti znaš... Jes vido šta sam ti napisala dole za seminarske? Molim te seti se toga ako naletiš na još neki neobeleženi... --Јагода испеци па реци 03:47, 18. децембар 2011. (CET)

Одговор

• Личне увреде су: неоснована тврдња да сам ја националиста, да сам пун предрасуда и то без основа, извртање туђих речи, исмевање неког другог кроз тврдње да не зна шта значи реч свеучилиште, а притом бришу поруку у којој тај неко други каже да врло добро зна шта та реч значи. Ето драги мој Жељко и то је обрисала!

Daj referencu gde ja kažem da si nacionalista. Tuđe reči izvrćeš ti, a ne ja. Takođe daj referencu da te ismevam što ne znaš. Osim toga, nije delovalo da ne znaš, po tvojim komentarima se vidi da i te kako dobro znaš o čemu pričaš. Onaj ko ne zna ne dolazi na stranicu i tvrdi da je nešto apsolutno tačno i da svako ko tvrdi drugačije pojma nema, nego PITA! Ti nisi pitao, ti si zahtevao da se vrati na Univerzitet jer Sveučilište jeste hrvatska reč! A kad ti je data referenca, umesto da kažeš izvinite, napadaš Željka, napadaš mene, kao da smo ti mi krivi što ti nisi znao i što si nadobudno nastupio. A što se linka tiče, sad, nakon tri puta ponnovljenog, vidim da namerno zanemaruješ dokaze koji ti se daju i bezobrazno lažeš i vređaš. --Јагода испеци па реци 02:47, 18. децембар 2011. (CET)

• Лична увреда није: када неко тврди да је нешто што је друга особа рекла лаж и то уз линк који то потврђује. Просто: Ти си рекла да си ти променила назив чланку, ја сам ти дао линк који доказује да је то био Жељко. И лепо сам на почетку рекао промењен је назив чланка који је имао своје име у други без референце и прошао неопажено. Јасно сам ставио до знања да мислим на Жељкову промену на самом почетку. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:34, 18. decembar 2011. (CET)

Ponovo tumbaš moje reči ovde i dodaješ naslov na mom tekstu. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:44, 18. decembar 2011. (CET)

Ne tumbam ja ništa, nisam ti ja kriva što ne umeš da formatiraš tekst.

Eto još jedne uvrede na moj račun i to nepotpisane. Ja sam svoj tekst nadovezao na ono što si ti pisala, nisam želeo da napravim novi odeljak koji će da se zove "tekst naslova", što si ti uradila i još mene nabeđuješ da ne znam da formatiram tekst. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:51, 18. decembar 2011. (CET)

Što se same diskusije tiče, na ono na čemu sam od početa insitirao još uvek nisam dobio odgovor. Dokaz da prethodni naziv Univerzitet u Zagrebu nije pravilan. OK dobio sam referencu da može da se napiše sveučilište koju ću proveriti, ali gde to piše da je napisati univerzitet nepravilno? Hvala. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:46, 18. decembar 2011. (CET)

Hm, argument da je to zvaničan naziv te institucije tebi očigledno nije dovoljan. --Jagoda ispeci pa reci 02:48, 18. decembar 2011. (CET)

I zvanični naziv Univerziteta u Oksfordu je University of Oxford pa se članak ne zove tako, a ne zove se vala ni Junivrziti of Oksford. Daj dokaz da napisati univerzitet nije pravilno! :-) --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:54, 18. decembar 2011. (CET)

Ali je na stranom jeziku. Ovo nije. --Jagoda ispeci pa reci 03:08, 18. decembar 2011. (CET)

Željko

U redu Željko smetnuo sam s uma da ti svaka izmena dolazi kao nova poruka. :-) Samo bih te zamolio da ne dozvoliš Jagodin da briše ono što sam napisao barem ovde. Što se tiče nemogućeg, pa ništa posebno ja ne tražim samo da mi kažete gde piše da ne može da bude univerzitet, vidim da nemate takav izvor, ali više zaista nije važno.

Takođe bih te zamolio da mi, za kraj, napišeš putem kog mehanizma mogu da zatražim isključenje Jagode sa Vikipedije. Unapred hvala i laku noć. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 03:04, 18. decembar 2011. (CET)

Da ali ako višegodišnje brisanje tuđih komentara i vređanje nisu dovoljni onda nešto nije u redu sa pravilima Vikipedije.

Inače uvek sam spreman da prihvatim činjenice, referencu sam dobio tek na samom kraju rasprave, i mog da je prihvatim pod uslovom koji sam već naveo. U svakom slučaju, ako neko greši to mu se na pristojan način može staviti do znanja, a ne vređanjem, napadanjem i lažima.

Voleo bih da je sve od početka teklo ovako:

• 1. Ja vraćam stari naziv jer si ti promenu u julu napravio bez reference
• 2. Ti ponovo promeniš naziv i daješ referencu
• 3. Ja dobijam referencu. OK proverim je naknadno,u međuvremenu ništa ne menjam
• 4. Ako se ispostavi da je tačno to što si naveo ti dobiješ izvinjenje

Ovako se umeša neko ko uopšte nije akter promene (mislim na inicijalnu promenu!), komplikuje diskusiju i izaziva konflikt. Slobodno proveri moju komunikaciju sa drugima i broj konflikta, za njen si upoznat. Ne mogu da verujem da sam sebi dozvolio da se sa jednom takvom osobom upuštam u konflikt i gubim vreme koje mi zaista fali. Tužno je to što je ta diskusija mogla da se završi za svega par minuta da je tekla ovako kako sam napisao. A svu ovu izgubljenu energiju mogli smo da upotrebimo na pisanje barem 2 dobra članka, ali eto neko živi za konflikte na žalost. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 03:21, 18. decembar 2011. (CET)

Nešto sasvim drugo...

Sad se setih da ti kažem, pošto kad sam danas sređivala seminarske, videh da si ih ti većinu prebacio na podstranice. Elem, ako slučajno naletiš na još neki neobeležen, molim te obrati pažnju da sam napravila nove šablone koji bii ih razlikovali prema "naletima", tj. grupama i fakultatima koji su dosad bili, a to sam uradila nakon Đorđevog predloga da se vodi evidencija o njima. Ti šabloni ih trpaju automatski u raspodeljene kategorije, prema kojima ih je kasnije moguće izlistati automatski, stoga je bitno da imaju samo jednu kategoriju seminarskih radova, onu koju im ubacuje šablon (pošto ih je bilo sa npr. FON i Seminarski radovi, nema potrebe da se ponavljaju). Šabloni su ovde. Nedostaje ovaj: {{FON052011}} verovatno je neki bag, ne znam zašto se ne pojavljuje kad je identičan sa ostalima. Micki je gledao ali nije mogaonaći grešku. Liste su ovde: Vikipedija:Tim/seminarski radovi. --Jagoda ispeci pa reci 03:36, 18. decembar 2011. (CET)

Ma nisam ni mislila da ćeš se time baviti. Samo ti napominjem da postoje sad drugi šabloni, ukoliko natrčiš slučajno na još neki, pošto sam videla da si ih aktivno premeštao. Ništa više. A sve i da hoćeš, sad nema tu mnogo posla, jer su svi raspoređeni kako treba. Sledeća akcija, nadam se, biće mnogo bolje organizovana, pa samim tim nećemo ni morati mnogo da ih ganjamo po projektu, nego će sami da se lepo prerasorede u kategorije gde pripadaju...

Vala, treba ti orden dodeliti za izdržavanje nekih ovde... --Jagoda ispeci pa reci 03:58, 18. decembar 2011. (CET)

Treba mu dati medalju za izdržavanje onih koji su mu vraćali sve poruke sa njihovih stranica za razgovor. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:07, 18. decembar 2011. (CET)

Hajka

Imam utisak da Maduixa sprema hajku na nas deset korisnika sa kojima je u sukobu.[25]. Možda i više od deset, pošto je stalno u sukobima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:48, 18. decembar 2011. (CET)

Pa tek sada videh ovaj poziv na „juriš“ (krstaški rat), pa ona je najveći troler na ovoj viki i to godinama!.-- Sahararazgovor 18:17, 18. decembar 2011. (CET)

A pored ovoga, stalno trača i komentariše nas nmajmanje desetak korisnika na rijetkim stranicama onih koji su joj nakloni i koji je štite. Evo čak je i pomenula riječ hajka: [26] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:53, 18. decembar 2011. (CET)

Zdravo Željko. Razmišljao sam da li da ti se javim lično ili da pišem na administratorskoj tabli. Ovo što je gore napisano je bazirano na predpostavci (jer Jagoda na mojoj razgovor stranici nije pomenula konkretan slučaj i osobe. Moglo se odnositi na bilo šta i na bilo koga) i optužbe su ozbiljne, a za cilj imaju samo širenju mržnje, nastavak svađa i ostalo. Pored toga što se bez jakih argumenata optužuje Jagoda, ja se indirektno provlačim kao potencijalni "realizator hajke" koju ona "sprema". Ne želim da ti kopam po stranici, ni tvojoj a ni tuđim i pokazujem gde su drugi korisnici isto pisali šta i Jagoda na mojoj stranici. Mislim, mogu to uraditi ali znam da si ti kao administrator upoznat sa tim primerima. Obratio sam se tebi, jer mislim da ovaj, hajde da ga nazovem nesporazum (mada nije reč o tome), može da se reši tvojim reagovanjem u smislu davanja pravičnog odgovora. Ako nisi u mogućnosti ili želji da to uradiš, obratiću se na admin tabli, a ako ni to ne urodi plodom pisaću na meti. Ne dozvoljavam da me neko indirektno optužuje za nešto bez osnova. Svako dobro, --MikyM|Write me 04:11, 18. decembar 2011. (CET)

U slučaju da se komentar iznad tiče mene, ja nikoga nisam konkretno pomenuo, tako da ako je korisnik MikyM nakon privatnog razgovora sa korisnicom Maduixa stekao u vezi nečega neki pogrešan utisak da o njemu neko vodi razgovor ili ga pominje, onda je stekao pogrešan utisak. Niko ga nije pominjao ili doveo u vezu sa bilo čim. Razgovor sa Željkom je u potpunosti vezan za činjeniocu da se na stranici korisnice Maduixa konstantno pominje više korisnika od kojih sam jedan i ja i da je o tome Željko obavješen više od godinu dana. Obavješteni su i mnogi drugi, i o tome smo vodili više rasprava na trgu u prošlosti, ali se ništa nije desilo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:21, 18. decembar 2011. (CET)

ps Željko, ja ne vodim rasprave o bilo kome lično. Nikoga nisam lično pomenuo. Mada znam ko o meni stalno vodi razgovore i gdje. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:24, 18. decembar 2011. (CET)

I ti si noćna 'tica radilica :) „ ne vidim kako bih ja mogao to ispraviti“ Ne tražim od tebe da ispravljaš ništa. Nego, zatražio sam reagovanje u tvom odgovoru (tj. komentaru) na ono što ti je ostavljeno na stranici za razgovor. Ipak je to bila više lična prepiska, na koju verujem da ćeš dati odgovoriti. Srećno u radu --MikyM|Write me 04:28, 18. decembar 2011. (CET)

Primjetio sam da ti se javio korisnik MikyM, i da postoje neke dileme oko toga da li ga je neko pomenuo. Čisto da još jednom ponovim, njega niko nije pomenuo, tako da budeš načisto sa tim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:10, 18. decembar 2011. (CET)

Nemam ništa sa MikyM, pa nemam nikakvu potrebu da o tome vodim raspravu. Ovo je za mene završena tema. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:17, 18. decembar 2011. (CET)

Priznajem

Pogrešila sam - u brzini. Promeniću. --Ana piši mi 20:13, 18. decembar 2011. (CET)

Kada ćeš promijeniti? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:46, 18. decembar 2011. (CET)

Hrvatizacija

O članku Hrvatizacija ne treba da mi šalješ nikakve poruke i objašnjenja, pošto mi je potpuno jasno šta i kako se dešava. Vidim klanski nastup i klansko djelovanje, kao i otvoren napad. Ovo da Meduiksa napada članke korisnika sa kojima je u sukobu, nije ništa novo. Ne treba da mi držiš pridike o pravilima, pošto pravila niko živ ne poštuje nego nastupaju kalnski i krše ih na svakom mjestu. Pa nisam lud da ne vidim. Nemoj molim te više da me ponižavaš, pošto je samovolja i netrpšeljivost kulminirala do te mjere da prosto bode oči. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:15, 18. decembar 2011. (CET)

(Komentar Baš Čelika — sakriveno)

Naš kolega sa srpskohrvatske vikipedije Vikivind nas je sve stavio na crnu listu: [27], a ti meni pričaš o nepristrasnosti. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:45, 18. decembar 2011. (CET)

Dozvola

Vidim da si bio pod pritiskom ovih dana, pa da otvorim novu temu. Šta bi sa onom dozvolom od RTRS? Je li bilo ili će biti nešto od toga? mickit 21:23, 18. decembar 2011. (CET)

Oni nisu odgovorili? mickit 21:26, 18. decembar 2011. (CET)

Šteta. Kontaktiraćemo ih ponovo posle nekog vremena. mickit 21:28, 18. decembar 2011. (CET)

Upozorenje

Dobro bre, Željko, šta smo se ti i ja dogovorili? Jesmo li rekli da ćeš prestati da me napadaš? Umesto da na ovaj svojevrsni lični napad na mene reaguješ kao administrator, ti opet širiš klevete o širenju mržnje? Vidim ja da mi ne ostavljaš drugu opciju osim da zatražim pomoć na Meti. --Jagoda ispeci pa reci 21:31, 18. decembar 2011. (CET)

S tobom više nemam šta da razgovrarm. Vidimo se na Meti. --Jagoda ispeci pa reci 21:44, 18. decembar 2011. (CET)

Onda se spremi na veće provleme. Ovde je akcenat stavljen samo na ono što si stavio u zagradi. Ni na šta više. Ja sam te već upoozoravala za klevetanje o širenju mržnje, i mislila sam da si se dozvao pameti, međutim, vidim da nisi. Dakle, idemo na Metu, pa kom obojci, kom opanci. --Jagoda ispeci pa reci 21:54, 18. decembar 2011. (CET)

Imaću to u vidu, iako je ona stranica stvarno pretrpana svim samo ne diskusijom o suštini.--Miut (razgovor) 23:09, 18. decembar 2011. (CET)

Zar ovo nije neki oblik pretnje i ucene?-- Sahararazgovor 23:19, 18. decembar 2011. (CET)

Željko o tome da ti se otvoreno preti, a pre toga je bio oblik ucene. Pitam ljudski, zar se to tako ne shvata, kada je tako napisano. Ja to tako pročita.-- Sahararazgovor 23:28, 18. decembar 2011. (CET)

Da Sahara, ovo je oblik prijetnje i korisnica Maduixa konstantno vrši pritisak na Željka. Konstantni napadi i prijetnje. Teško je prosutiti kakve su posljedice ovih akcija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:22, 18. decembar 2011. (CET)

Ne moram ja da nudim i tražim citate, nego autori, a znamo svi da rodna ravnopravnost trećih nije opšte ljudsko pravo u mnogim zemljama sveta.--Miut (razgovor) 23:25, 18. decembar 2011. (CET)

Otvoreno već duže vreme govorim da je to problem. Neko ko je uzurpirao prava koja nemaju drugi korisnici, stalno maltretira te druge korisnike, dokle? Sada ti otvoreno reče ako nećeš po mome imaćeš posldice (nisam zlonamerno iskrivio oblik i redosled reči, već se opisno svodi na to).-- Sahararazgovor 23:35, 18. decembar 2011. (CET)

Geologičarka

Javljam ti se jer mi se obratila korisnica Geologičarka, za čije dosadašnje djelovanje ja imam dosta primjedbi. Posebno u vezi članka Hrvatizacija gdje je prekršila pravila. Javljam ti se jer me ona kontaktirala [28], pošto vodi rasprave sa Jagodom, na njenoj stranici za razgovor. Javljam ti se jer si mi objasnio da ne možeš da me kao administrator zaštitiš od konstatnih napada koje sprovodi Jagoda, kao i govor mrđnje koji koristi, pošto si mi ti objasnio da je zajednica odlučila da je to prihvatljivo. Ovde ispada da ja ne mogu da uzvratim na Jagodine konstatne napade, pošto ti kažeš da zajednica protiv toga nema ništa, dok mi Geologičarka šalje drugačije poruke. Pa bih te zamolio da nešto uradiš kao admin povodom toga da se Jagodi sve dozvoljava, a da se drugi proganjaju. Očigledno zajednica ne dozvoljava neke stvari, ili nekome ne dozvoljava, a drugima dozvoljava. Ili u prevodu, nekome je sve dozvoljeno, a nekome nije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:23, 19. decembar 2011. (CET)

Naravno da imam primjedbu, pošto si mi ti govorio da je zajednica prihvatila takav način komunikacije, a sada mi kažeš da zajednica ne prihvata takav način komunikacije. Primjedbu na poteze Gelogičarke si imao i ti juče. [29] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:56, 19. decembar 2011. (CET)

Napadi na nacionalnoj osnovi su svakodnevno prisutni: izvori su i dalje pristrasni prosrBski“ [30], ali se ne osuđuju. Dok bi se u slučaju da ja upotrebim izraz proKrvatski, sve živo obrušilo na mene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:03, 20. decembar 2011. (CET)

Da ukažem nekom ko se otvoreno stavlja na jednu stranu i to je svojim postupcima u slučaju „Hrvatizacija“ i pokazo? Pa nisam lud, pošto vidim da se pristrasno postavlja. To bi bilo kao da korisnici Meduiksa zamolim da prestane da vrši napade na nacionalnoj osnovi i prestane da ponižava Srbe epitetima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:08, 20. decembar 2011. (CET)

Kao što rekoh, u ovakvim situacijama svakako da ne mogu obe strane biti zadovoljne. Ja nemam ništa protiv bilo kog pojedinačnog korisnika i nikog ne proganjam, kao što BČ tvrdi (uporno mi objašnjava kako ja nisam prisutna na projektu, a ja svaki dan tu, i kako samo njega proganjam kad dođem, što apsolutno nema veze sa stvarnošću). No dobro, uvek se prvo vide oni koji prave probleme (na bilo koji način), nego oni koji pišu članke i trude se da na taj način poboljšaju ovu našu enciklopediju. Ali kada krenu različite vrste napada, normalno je da odreagujem. Nemam vremena da idem od stranice do stranice i pratim ko je šta kome i kada rekao i da li ga je nazvao ovako ili onako, ali kada mi neko ukaže na određene komentare, smatram svojom dužnošću da to ispravim. Isto sam to uradila i kada mi je Sahara ukazao, isto i kada mi je Jagoda ukazala. A iskreno, najviše bih volela kada bi svi radili svoj posao ovde, i kada bi bilo što manje rasprave, napada, opravdanja i sličnih stvari. --Ana piši mi 08:42, 20. decembar 2011. (CET)

Kleveta

"Naš kolega sa *** vikipedije Vikivind"

Da li bi sakrio ovu klevetu sa svoje stranice za razgovor. Iz mojih globalnih priloga se lako može zaključiti na kojem projektu je skoncentrisano preko 90% mojih priloga. Takođe bi trebao skrenuti pažnju Baš-Čeliku da ne laže i kleveće. To mu izgleda jako dobro ide.--V i k i v i n dR 17:10, 21. decembar 2011. (CET)

"skrenuti pažnju ... da ne laže i kleveće. To mu izgleda jako dobro ide." Ovo je kleveta i lični napad. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:14, 21. decembar 2011. (CET)

Poslednja poruka u odjeljku Hrvatizacija. Koristio sam zvjezdice kako ne bi ostala kleveta nakon što je obrišeš. Ajd budi ljubazan.--V i k i v i n dR 17:32, 21. decembar 2011. (CET)

I ja se pridružujem zahtevu, pošto je Geologičarka već sakrila izmenu BČ gde on pominje i komentariše moju porodicu i spekuliše koga ja volim a koga mrzim što bi se moglo podvesti pod lične napade, ali je izgleda ta izmena ipak ostala, pošto je BČ kasnije vršio izmene u istoj poruci, a Geologičarks to njije izgleda primetila. Stoga, molim te da ukloniš ovu izmenu, jer time onda ujedno uklanjaš klevetanja i o meni i o Vikivindu. Ukoliko ne budeš to učinio,obratiću se Geologičarki. A kad već sakrivaš, sakrij i onu svoju klevetu na BČ strani za razgovor jer se i to može podvesti pod lični napad. I ne pravi se blesav da ne znaš o čemu pričam, jer znam da vrlo dobro znaš. --Jagoda ispeci pa reci 17:45, 21. decembar 2011. (CET)

Vidim da se ovde vodi rasprava o meni, ponovo. Ponovo iste osobe u svakoj rečenici pominju mene. VP:BLN. A Željko mi je objasnio da je to zajednica prihvatila kao sasvim normalno i da on na to ne može da reaguje. [31] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:56, 21. decembar 2011. (CET)

Željko, pošto si dobio „zadatak“ sa temom gornjeg podnaslova, nije zgorega da baciš pogled na ovu stranicu: [32]

Ja neću da komentarišem, pošto bi to provokacija želela. -- Sahararazgovor 18:06, 21. decembar 2011. (CET)

Usput pogledaj i ovaj komentar gdje se pominje grob i ekser: samo ćeš sebi zakucati ekser u grob [33] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:14, 21. decembar 2011. (CET)

Bože, Željko, zar na korisničkoj stranici za razgovor moram da vodim računa o tome da li se tebi sviđa ili ne ono o čemu pričam. Jesam li nekoga uvredio? Ne! Je l' mi Vikivind nešto zamerio? Ne! Jesam li imenovao te dve osobe? Ne! Onda stvarno ne znam o čemu pričaš. --Bolen (r) 18:45, 21. decembar 2011. (CET)

Stvarno ne znam zašto se Sahara osetio prozvanim. Mislim da je konstruktivnije da izgubim status autopatrolisanog korisika, da kontrolisanje onog što pišem bar bude zvanično. Jednostavno se mora videti šta komšija radi i kako mu je avliji. To nam je Bogom dano, šta da se radi. --Bolen (r) 19:01, 21. decembar 2011. (CET)

Pored ove „naivnosti“, ima posebnu težinu ovo „Sta da ti kazem, klin se klinom izbija. Oni nece nijedan tvoj da puste, nemojte vi nijedan njihov. A ja cekam samo da se pojave admini koji su me kritikovali i/ili glasali za moj opoziv da razrese situaciju, da vidim imaju li muskosti sada. -- Bojan Razgovor 11:52, 19. decembar 2011. (CET)“ i „Mislio sam ozbiljno. Žao mi je, ali tako je. -- Bojan Razgovor 10:22, 20. decembar 2011. (CET) span style="background:#70CCDA;color:#FFD700;padding:0 1px">Sahara“.

Otkud zakačeno moje ime, posredna poruka kao i neki dan. To radi Čovek koji otera Dušana Babića i druge bez prekršaja.-- Sahararazgovor 18:57, 21. decembar 2011. (CET)

Dušana Basić nije otjeran sa vikipedije, sasvim je normalno glasao prije nekih dan ili dva. Vjerovatno ste ga pozvali preko mejla, pošto se tako dogovarate. Pošto vidim da kleveta neće biti uklonjena, suvišno je više i razgovarati na tu temu. Sahara, prije nego što nekoga napadneš, dobro pogledaj istoriju izmjena. Čovjek uopšte nije kriv za to za šta ga optužuješ.--V i k i v i n dR 19:11, 21. decembar 2011. (CET)

„Vjerovatno ste ga pozvali preko mejla, pošto se tako dogovarate. Wikiwind“ Još jedne kleveta, napad i laž. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:13, 21. decembar 2011. (CET)

Željko, izvini neću se više javljati. Ja sam „najstariji na ovoj viki“, pa mi se može oprostiti što sam zamenio imana Dušana Bašiće, mislio sam na Đoleta. Ne mora se obaveštavati mejlom nama starijima je lakše telefonom. :)-- Sahararazgovor 19:30, 21. decembar 2011. (CET)

Željko, ta izmena je obrisana već, ali je administrator napraviio propust što nije pogledao dalje, jer nije pretpostavila da ima toga još. Dakle, molim te da završiš brisanje ličnog napada i pominjanja moje porodice, jer to si zapravo ti trebao odmah da uradiš, s obzirom da se radi o tvojoj str. za razgovor plus si administrator, pa bi trebalo da si u stanju da uočiš poruke koje zadovoljavaju kriterijume za brisanje, a pominjanje nečije porodice u uvredljivom kontekstu svakako jeste jedan od njih. --Jagoda ispeci pa reci 19:59, 21. decembar 2011. (CET)

Zahvaljujem. Mada, bilo bi mnogo bolje da si sam odmah nakon ostalvjanja te poruke reagovao kako treba i 1) obrisao, 2) upozorio ostavljača poruke da se takve stvari ovde ne tolerišu. --Jagoda ispeci pa reci 20:12, 21. decembar 2011. (CET)

Pardon, ovde se i dalje vidi tekst uvrede. Molim te da i to obrišeš. Možeš iskopirati poruku koja je tu dodata i na taj način je sačuvati, pa zalepiti tamo gde pripada. --Jagoda ispeci pa reci 20:16, 21. decembar 2011. (CET)

Kakvoj crnoj listi? Ja ti govorim za izmenu u kojoj se pominje na uvredljiv način moja porodica. Ostala je još jedna izmena u kojoj se komentar vidi. Molim te da je obrišeš (tj. sakriješ). --Jagoda ispeci pa reci 20:18, 21. decembar 2011. (CET)

I ovde. Je li, najozbiljnije te pitam, umeš li ti to da uradiš, ili da tražim pomoć od nekog iskusnijeg? Izgleda da je taj tekst kopiran na više strana, i treba dobro proveriti da se nigde više ne pojavljuje. --Jagoda ispeci pa reci 20:21, 21. decembar 2011. (CET)

Ja ti pričam o izmenama gde se pominje moja porodica. Što se tiće VV, to reši s njim. Kao što rekoh, ostala je još ova izmena gde se vidi komentar. Molim te ukloni je, ili izbriši samo taj deo, kako god, samo da se taj tekst nigde ne vidi. I mali savet: nemoj da pogrešno upućuješ korisnike, jer onda se zalete misleći da im je dozboljeno da vređaju, pa se neprijatno iznenade. Nije lepo s tvoje strane. --Jagoda ispeci pa reci 20:28, 21. decembar 2011. (CET)

Hoću da je izbrišeš. Ako je ja vidim, znači da je vidljiva. A ako je tu vidljiva, džaba si onda brisao na ostalim mestima, jer cilj nije postignut. --Jagoda ispeci pa reci 20:30, 21. decembar 2011. (CET)

Jeste. Zahvaljujem. --Jagoda ispeci pa reci 21:10, 21. decembar 2011. (CET)

Mogu li da zaključim da pod pritiscima prestaje da važi ona: „ma to zajednica nije osludila, tako da je dozvoljeno svima“. :) Čas ovako, čas onako. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:34, 21. decembar 2011. (CET)

Ako su svakodnevne pojave, kao što meni objašnjavaš svaki put kad sam se požalio na takve komentare, zašto uklanjaš samo moje komentare? Do sada si mi govorio da je to sve dozvoljeno kada je bilo na moj račun. Drugo, moji komentari su sadržali samo ono što su drugi napisali na stranicama za razgovor. Treba li da i ja vršim pritiske, ili je to opet isključivo dozvoljeno samo jednoj strani? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:08, 21. decembar 2011. (CET)

Odnosno, preko godinu dana ti se žalim na napade iste osobe, koji su bili nacionalističke i lične prirode. Nikada nisi reagovao, i uvijek si mi odgovarao da je zajednica dozvolila govor mržnje toj osobi. Kada se osoba A izjasnila o nacionalnosti svoje porodice, i pri tome okarakterisala Srbe kao genocidan i zločinački narod, onda si rekao da zajednica dozvoljava govor mržnje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:16, 21. decembar 2011. (CET)

Pritisci i prozivanje tebe se vrše svakodnevno preko godinu dana. Pritisak je kada ti se osoba A konstantno obraća zboga toga što se uopšte usuđuješ da sa mnom razgovaraš. Pritisak je kada se tvoji komentari „vraćaju“ sa tuđih stranica za razgovor. Pritisak je kada ti osoba A konstantno prijeti. Pritisak je kada te osoba A konstantno optužuje da si pristrasan. Da ne nabrajam dalje, znaš ti vrlo dobro šta je napad, govor mržnje i konstantno klevetanje, samo je pitanje da li ćeš biti pošten i prema sebi i prema drugima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:23, 21. decembar 2011. (CET)

„Govori mržnje (bilo prema temama, narodima, vjerama, korisnicima, lingvistima itd.) svakodnevni su i realnost je da se ništa ne preduzima povodom toga, niti ima neke zainteresovanosti. Prilikom rasprava može se vidjeti da nekima i ne smeta takav način komunikacije.“ Nije tačno, takve stvari su dozvoljene samo nekolicini, sa apostrofom na osobu A. Drugima, poput mene, nije ništa dozvoljeno. A ovo je zbog toga što pojedini administratori opravdavaju ovakvo ponašanje i stalno ponavljaju ovo što si ti meni napisao. Ako ja nešto uradim po ugledu na osobu A, onda to nije dozvoljeno, a osobi A je uvijek dozvoljeno pod navedenim izgovorom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:30, 21. decembar 2011. (CET)

Ni meni nije jasno zašto ti kao admin dozvoljavaš osobi A govor mržnje preko godinu dana i daješ za to neka opravdanja. Je li dozvoljen govor mržnje ili nije? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:46, 21. decembar 2011. (CET)

Povodom tvrdnje da ja klevećem dotičnu grupu, na Aninoj stranici za razgovor...

Mogu ti dostaviti linkove gde se vidi da je moja tvrdnja tačna. Zapravo, pogledaj samo svoju stranicu za razgovor, naći ćeš obilje dokaza. Stoga nemoj molim te da se praviš Toša, nije u redu. --Jagoda ispeci pa reci 22:03, 21. decembar 2011. (CET)

Imaš li ti predstavu koliko komentara sadrži nedokazane „optužbe“ na nečiji račun, uvrede korisnika i sl.

A ti? Da budem iskrena, ponašaš se kao da si ti čist kao suza. A nisi. Bilo bi lepo da kreneš od samog sebe, pa da prestaneš ti s lažnim optužbama, a ujedno da daš primer drugima, zar ne? Nijedna uvreda nije bezveze i ne može se okačiti mačku o rep. Samo je stvar u tome šta ko smatra uvredom, a šta je objektivno uvreda. --Jagoda ispeci pa reci 22:52, 21. decembar 2011. (CET)

Ah, da. Slažem se da nemamo pravila o tome. Zato sam i uzela da prevodim s engleske njiki jer su oni daleko odmakli u tome od nas. Iskreno se nadam da kad budemo izglasali ta pravila, da će i ovaj haos nestati. Ili se barem smanjiti. Jer ovo stanje je zaista krajnje nezdravo.--Jagoda ispeci pa reci 22:54, 21. decembar 2011. (CET)

Ali pravila ne postoje. Gde ti vidiš pravila? Ako misliš ono VP:BLN, uporedi naš tekst i engleski, i videćeš da nemaju veze jedan s drugim, osim u nekim vrlo opštim tačkama. Doći će na red i to, polako prevodim, naravno, mogu se uneti i neka naša iskustva kao napomene. Tekstovi jesu dugački, ali radi se zapravo manje više o nekoliko pravila koja se potom detaljno objašnjavaju, daju se situacije (koje su takođe izvučene iz iskustva) koje mogu da pojasne koliko je god to moguće šta se sme a šta ne. Npr. ono o korisničkim stranicama i o stranicama za razgovor, za mene je barem bilo vrlo korisno, jer objašnjava tačno situacije šta i kako... Ne možeš svesti takve stvari na nekoliko prostih pravila, jer onda idemo u nešto što opet nije duh vikipedije. Ti tekstovi su vrlo korisni, i treba ih čitati, a ko ih ne čita, sam će biti kriv kad bude dobio po prstima. Mislim, kad već nismo u stanju da se ponašamo civilizovano, onda treba da čitamo tekstove u kojima se objašnjava šta je to civilizovano ponašanje. Ono što svakako jeste bitno to je da vi, administratori, proučite ta pravila, jer vi ćete biti ti koji ćete morati postupati prema njima. Zapravo, svodi se na vas: kad vi budete krenuli da ih se držite, i da podjednako tretirate sve, onda će i drugi da krenu da ih čitaju i da se trude da se drže tih pravila. Prosto ko pasulj, ali zahteva malo truda. Ništa više. --Jagoda ispeci pa reci 23:53, 21. decembar 2011. (CET)

Miloš Vučković

Joj, sad tek videh da sam pogrešan šablon zalepila, izvinjavam se :) --Zaza ^{slobodno kaži!} 21:20, 22. decembar 2011. (CET)

Pridjevi

Možeš li da uradiš nešto po pitanju atributa vezanih za Srbe u ovom članku: [34] ? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:04, 23. decembar 2011. (CET)

Mani me se

... kvazi čistunstva. Ako mi navedeš jedan primer toga što tvrdiš, ima javno da se pospem pepelom. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 01:09, 24. decembar 2011. (CET)

Ma dozvoliću tebi da me pospeš pepelom. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 01:18, 24. decembar 2011. (CET)

Dobri

Izvini, bi li mogao da promeniš status na glasanju za dobre, stranica je zaključana a za Mauna Loa i Latter Days stoji da su na glasanju, a glasanja su završena, pa bi mogao da upišeš za prvo nije izglasan a za drugi izabran. Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 01:21, 24. decembar 2011. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

--Vlada ^talk 17:29, 25. decembar 2011. (CET)

Nisam shvatio tvoj komentar: „Sjeti se kome si sve odaslao pozive...“ U suštini, ništa se neće promeniti. Jedino će više ljudi voditi računa o glasanju, a ne samo ja. Ovako ćemo imati stalan datum početka glasanja i organizacija će biti bolja. Ne vidim zašto bi bilo nekog negativnog naboja u svemu ovome. --Vlada ^talk 00:33, 26. decembar 2011. (CET)

Pametno! --Vlada ^talk 00:38, 26. decembar 2011. (CET)

Sad možeš slobodno izbrisati preusmerenje. Neće biti crvenih linkova. --Jagoda ispeci pa reci 00:42, 26. decembar 2011. (CET)

Sedeći Bik

Željko, molim te da zaštitiš članak Sedeći Bik u skladu s preporukom Pravopisa:

Važeći Pravopis srpskoga jezika (2010) u tački 42 navodi primer Bik koji Sedi, s napomenom da je „bolje, u duhu srp. jez. Sedeći Bik“. Rečnik uz Pravopis potvrđuje odrednicom Sedeći Bik da se radi o rešenju koje je „bolje nego ‘Bik koji Sedi’“. Istu preporuku daje prethodni Pravopis (1993) u tački 19e: „S(j)edeći Bik (bolje tako nego ‘Bik Koji Sedi’)“, naravno uz rečničku odrednicu. Ivan Klajn u Rečniku jezičkih nedoumica takođe spominje da je „bolje Sedeći Bik, prema P [93]“.

Korisnik Biblbroks je uporno ignoriše i prebacuje članak na lošiji naslov. --Pojnt Dred (razgovor) 17:38, 26. decembar 2011. (CET)

Nova glasanja za smernice i pravila

Otvorena su nova glasanja za više smernica i pravila. Molimo vas, dođite i glasajte.

• Vikipedija:Glasanje/Nove smernice i pravila (2)
• Vikipedija:Glasanje/Seminarski radovi

--Jagoda ispeci pa reci 10:19, 27. decembar 2011. (CET)

Spajanje članaka

Pozdrav! Zamolio bih te, u slučaju da imaš ovlasti, da ukloniš iz članaka Narodna Republika Benin i Narodna Republika Mozambik šablon spajanje članka budući da sam u međuvremenu znatno nadopunio ove članke. --Plamen (razgovor) 13:50, 28. decembar 2011. (CET)

Čestitka

Srećna ti Nova godina i sve najbolje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:25, 31. decembar 2011. (CET)

Molim te, urgiraj tamo na glasanju, jer ja nemam živaca da se natežem sa dotičnom osobom. Hvala ti unapred. --Jagoda ispeci pa reci 22:26, 1. januar 2012. (CET)

Komentari

To nije bila promašena stvar, nego mesto. Na stranici za glasanje o administratorima ne iznose se lični komentari (video sam da se BČ žalio da ga omalovažavaju ili sl., što nema nikakve veze sa glasanjem). Stoga je on trebao tu poruku ili da uputi lično korisniku, da stavi na stranu za razgovor (ili neku drugu diskusiju), ili u komentare. Tamo se nije raspravljalo o glasu, nego se, pretpostavljam, Baš Čelik žalio na deo Vikivindovog komentara u kome se on lično pominje. --ALukić ^{(konverzacija)} 22:32, 1. januar 2012. (CET) s. r.

Admin tabla

ĆĆĆao! Srećni praznici i mnogo lepih rezultata u ovoj godini! OK, otključak jer možda može d azatreba za neke druge stvari. Ok, nek se preseli na trg a ko nastavi da piše tu, obavesti da je tema nastavljena na drug mesto a ako se zanemari to i nastavi pisat'na istom mestu o istome - ima leka i za to. MikyM|Write me 21:46, 3. januar 2012. (CET)

!

Zdravo ! Poštovan Željko, napravio sam članak Zločin u Bjelovaru, molim pogledajte ga. Sa poštovanjem. Sokolrus (razgovor) 10:16, 4. januar 2012. (CET)

Pitanje

Da ne znaš možda kako da prevedem Landmark ruling? Odnosi se na sudsku presudu kojom se uspostavlja neki značajan precedent (akcenat je na prvoj riječi).--V i k i v i n dR 20:57, 4. januar 2012. (CET)

Riječ je o neformalnom terminu koji se koristi u mnogim zemljama precedentnog prava, a ne samo u SAD. Ti si jedini koji se u prošlosti interesovao za precedentno pravo, pa sam mislio da možda znaš. Ništa onda, pozdrav!--V i k i v i n dR 21:28, 4. januar 2012. (CET)

Brisanje

Ma nema veze. Tako nešto uvek može da se desi. --Novak (razgovor) 00:11, 5. januar 2012. (CET)

Kenđi Šimizu

Molim te da oslobodiš protokol da bi naziv članka Kenđi Šimizu mogao da se preimenuje u Kendži Šimizu. Samardžija (razgovor) 14:27, 5. januar 2012. (CET)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Gorski vijenac da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 31. decembar 2011. — 7. januar 2012. --Vlada talk 16:31, 5. januar 2012. (CET)

Problem

Izvini, da li ti imaš neku mogućnost da vidiš da li je neko slovo ćirilično ili latinično? Imamo ovde problem: Kosmopolitan i Kosmopolitan. Jedno od ta dva ima ovo poslednje A latinično, ali ja ne umem da odredim koje. --Jagoda ispeci pa reci 23:13, 6. januar 2012. (CET)