Razgovor s korisnikom:BokicaK/Arhiva25

Arhiva 24

Arhiva 25

Arhiva 26

Smajliji

Je možeš molim te da odgovoriš jednom italijanskom korisniku na ova pitanja, pošto nisam aktivan jedno vreme i nemam vremena za Vikipediju sad, a glupo mi je da ga iskuliramo? --Vlada ^talk 15:42, 20. oktobar 2011. (CEST)

Preterana upotreba smajlija je siguran znak duševnog oboljenja.

Baš si pravi . Što si bre toliko negativan? --Jagoda ispeci pa reci 16:08, 20. oktobar 2011. (CEST)

Pa zar su i smajliji trolovanje? --Jagoda ispeci pa reci 16:11, 20. oktobar 2011. (CEST)

Obicno? hahahah... Pa kako ja sad bez smajlija da ti pokažem kako si me od srca nasmejao? Mada, možda si u pravu. Sećam se ja nekih koji su svraćali ranije na njiki pa su u svakoj poruci koju ostave bilo gde imali barem jedno pet-šest smajlića, i doista, nisu mi delovali najčistije. Možda bi trebalo da se akcentuje reč „preterana“, jer je zapravo u njoj kvaka. Zar ne?--Jagoda ispeci pa reci 16:14, 20. oktobar 2011. (CEST)

Pa nije, ali je dusevno oboljenje... Buahahaahaaaa... --Jagoda ispeci pa reci 16:19, 20. oktobar 2011. (CEST)

Sad ozbiljno:Deder, ako ces jos neko vreme biti tu, molim te, drzi na oku clanak Portugalija, posto ima veseljaka koji bi da idu protiv Pravopisa. Ja sad moram ici. Hvala unapred! --Jagoda ispeci pa reci 16:23, 20. oktobar 2011. (CEST)

Gadafi?

Aman, ko je potvrdio? --Željko Todorović (razgovor) 16:33, 20. oktobar 2011. (CEST) s. r.

A jesi pročitao u istim tim vestima da to niko nije potvrdio? NATO kaže, gađao je neki konvoj, nijedan zvaničnik ne može potvrditi, pobunjenici naravno potvrđuju (kao i za sinove ranije)... Gadafijevi mediji demantuju... Dakle, gdje je problem sačekati, ako nema potvrde? Ono što su mediji preneli, već sam unio, a treba se ponašati u skladu sa tim, tj. da nema potvrde. --Željko Todorović (razgovor) 16:41, 20. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Šta će demanti pokazivati, izvesti Gadafija pred kamere? Budimo ozbiljni, smrt Gadafija ne može se proglasiti jer su pobunjenici u Libiji tako saoštili, valjda i sam to uviđaš. Niko sa sigurnošću ne može reči, nema potvrde, samo neke slike koje prikazuje Al Džazira i izjave pobunjenika. Uostalom, bolje da diskutujemo na stranici za razgovor, budući da su se još neki uključili. --Željko Todorović (razgovor) 16:46, 20. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Što se tiče slika, sjeti se Bin Ladena? Na kraju ispade, slika se neće ni objaviti, a slika okružila cijeli svijet! Dakle, gdje je problem sačekati potvrdu? Objava da imaju njegovo telo nije nikakav argument, to mogu kad god žele objaviti. Valjda živimo u svijetu gdje će se analiza uraditi i dokazati, ako je tako? A ako pratiš libijski konflikt, znaš možda sa sve čim se izlazilo pred novinare. :) --Željko Todorović (razgovor) 17:10, 20. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Pa vidiš, ja sam uvjeren da je živ. :) Ali svejedno, ništa to ne znači ako ne izađe prava potvrda, za sada samo pobunjenici potvrđuju. --Željko Todorović (razgovor) 17:33, 20. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Pa vidiš, ja pratim rat podrobnije, i ne oslanjam se na samo ove vladajuće svjetske izvore. I sam vjerovatno znaš i dijeliš mišljenje da su mediji protiv Gadafija, a svrstani uz pobunjenike. Naravno, obje strane uzimam za rezervom, ali ako ćemo govoriti koja je to časnija strana u izvještavanju, onda je to svakako libijska. Dalje, primjer nečasnog djelovanja svijeta je taj da je Međ. kriv. sud potvrdio hapšenje jednog od sinova, što je stvarno zaprepaštujuće da se tako nisko može spustiti jedna institucija, kao ta. Mediji totalno ignorišu zaključke libijskih šeika i zelene marševe koji su se organizovali, a koji govore o mnogo čemu. Sve je to primjer svrstavanja uz jednu stranu, stoga, primam sa rezervom te izvještaje. Evo i sada na jednom forumu naiđe na ovo, a bilo je i ranije nekih slika. Plus, imam neke izvore i lično znam kakvo je stanje dole. Dobro sam obavješten i stoga pola onoga što ja napišem o Libiji pišem jer tako stoji u nekim pouzdanim izvorima, a ne što ja dijelim mišljenje sa tim. --Željko Todorović (razgovor) 17:52, 20. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Tu nigdje ne piše da je u međuvremenu dobijena potvrda o smrti. I dalje samo saopštavaju predstavnici pobunjenika. Stoga, ne mogu da se načudim otkud tolika želja čovjeka proglasiti mrtvim? Za mene je potpuno smiješno staviti definitivnu smrt, a znajući da se to samo zasniva na saopštenju protivnika. --Željko Todorović (razgovor) 00:35, 21. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Ne znam otkada je ubjeđenost postala mehanizam odlučivanja ovdje. Radi se da nema još nikakve potvrde o smrti, i to je jedino bitno. Za mene je sasvim prihvatljivo staviti šta je objavljeno, a ako se potvrdi, staviti i definitivno. Preskakati nešto po slobodnom ubjeđenju je za mene samo zanemarivanje principa i subjektivan stav. --Željko Todorović (razgovor) 00:43, 21. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Radi se o tome da nema potvrde, što možeš pročitati u svim navodima. Nema potrebe da širimo priču, kada toga nema. --Željko Todorović (razgovor) 00:55, 21. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Koliko sam ja čitao, spominje se izloženo tijelo nekog njegovog sina, a za drugog, za koga je rečeno da je ubijen, kasnije su demantovali i rekli da je pobjegao. Pa mnogi su dali izjave, i naša estrada, ali niko još nije potvrdio. Ja sam uređivao članke kada su bili slični slučajevi, pa znam da je bilo neočekivanih preokreta. Zbog toga se i zalažem da se ne srlja, jer ovo je veoma osobeno, ali ko će ga znati. Ja i nemam neki naročiti stav, moguće je sve, ali ipak ne volim nešto raditi bez potvrde. O smrti Gadafija mislim da postoje tri „zvanična“ opisa, pa bi se valjda trebao „potvrditi“ i koji je o njih „tačan“. --Željko Todorović (razgovor) 01:27, 21. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Kažem ti, ima mnogo slika i par videa koji kruže, ali nema još nezavisne potvrde. Zbog toga ne bih da srljamo, ali nije problem da stoji, mada to smatram preuranjenim, ovo zaključivanje na osnovu slika što nudiš je subjektivno, to nije enciklopedijska vrijednost. Slično kao sa Bin Ladenom. --Željko Todorović (razgovor) 01:33, 21. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Heh, ko će ga znati šta je sa Bin Ladenom. :) Ali, slike sigurno jesu bile lažne. Ajd, neću više biti aktivan večeras, tako da će jutro biti pametnije od večeri. Laku noć. --Željko Todorović (razgovor) 01:40, 21. oktobar 2011. (CEST) s. r.

---

Možeš li blokirati ovoga? --Nagrakaži/laži 04:21, 21. oktobar 2011. (CEST)

Molim te pogledaj tekst ovde. Nisam znao koju kategoriju da stavim, pa stavi. Hvala--Drazetad (razgovor) 09:49, 21. oktobar 2011. (CEST)

Sređivanje

Hvala na spomenici. Imam jedno pitanje, Kategorija:Članci za sređivanje je podeljena na podkategorije. Međutim polovina članaka nije razvrstano na podkategorije. Da li je moguće da se ubaci još jedna podkategorija Ostalo u kome će se naći nerazvrstani članci. Ovo je dosta bitno jer u masi članaka (trenutno 625) gubi se predstava koji članci su nesređeni i na taj način mnogi bi lako mogli da se srede ali se nalaze u masi i neprimetni su. --Aleks (razgovor) 09:48, 23. oktobar 2011. (CEST)

Dobila bi se pomoćna podkategorija koju bih ja za sat vremena očistio tako što bih razvrstao članke po drugim kategorijama. Postoje korisnici koji gledaju određenu kategoriju poput Medicine i onda srede takav članak. E sad, kada neko označi neki članak samo golim šablonom za sređivanje onda se ta stranica izgubi u spisku od 625 stranica i neko ko nadgleda samo tu podkategoriju neće je videti. Druga dobra stvar je što kada neko označi neki članak ovim šablonom, to se u 80% slučaja radi golim šablonom i onda bi se taj novonesređeni članak odmah našao u ovoj podkategoriji i mogli bi da mu posvetimo pažnju. Sredio sam u zadnjim tri meseca jedno 200 članaka i siguran sam da bi pomogla. --Aleks (razgovor) 10:17, 23. oktobar 2011. (CEST)

Cilj je da sve bude sređeno a ne razvrstano. Nego kako da napravim tu kategoriju?? --Aleks (razgovor) 10:51, 23. oktobar 2011. (CEST)

Kada neko upiše {{сређивање}} ili {{сређивање|||||ПОГРЕШНА КАТЕГОРИЈА}} da ga ubaci u kategoriju Ostalo (koja još uvek ne postoji). --Aleks (razgovor) 10:57, 23. oktobar 2011. (CEST)

Trenutno je šablon podešen tako da ubacuje članke i u glavnu kategoriju i u potkategorije, dakle, čak i ako upišeš naziv oblasti, on će ga opet staviti i u glavnu kategoriju. Treba preraditi šablon. Ja sad nemam vremena.--V i k i v i n dR 11:06, 23. oktobar 2011. (CEST)

Jezički šabloni

Primetio sam da Autobot vrši neki masovni unos jezičkih šablona. Ne znam tačno o čemu se radi, ali vidim na mnogo mesta stavljane ćirilične šablone u latinične članke, a za njih treba koristiti latinične jezičke šablone - Šablon:jez-engl-lat, Šablon:jez-šp-lat itd. -- Loshmi (razgovor) 14:11, 23. октобар 2011. (CEST)

Kad si već spomenuo, kako zna gde treba da stavi jezički kod? Ne ide svuda jezički kod tamo gde stoji -{}-. Nadam se da ne stavlja svuda gde su tagovi. -- Loshmi (razgovor) 15:10, 23. октобар 2011. (CEST)

Pa to me je interesovalo — na koju foru menja i šta menja (na to sam mislio pod „kako zna gde treba“). -- Loshmi (razgovor) 15:34, 23. oktobar 2011. (CEST)

Pomoć

Da li bi ti znao da mi odgonetneš šta ovo što sam sakrila na ovoj stranici treba da znači? Konkretno linkovi koji se navode. Prvo, ne razumem zašto su navedeni (kao primer za šta? ako govorimo o tome kako da primetimo vandalizam), a drugo ako imamo takve stranice, bi li mi dao link? I da li da uopšte obraćam pažnju na to, tj. da li je to nešto bitno za ovustranicu koju prevodim, ili mogu da ga preskočim? Hvala ti unapred. --Jagoda ispeci pa reci 13:10, 25. oktobar 2011. (CEST)

Sređivanje referenci

Jel bi mogao da pogledaš one dve reference u članku Anka Obrenović, prepisane su sa članka na engleskoj Vikipediji, nešto je menjao i bot pa se sada loše prikazuje. --Đorđe Stakić (r) 21:16, 25. oktobar 2011. (CEST)

Ok, hvala. --Đorđe Stakić (r) 00:47, 26. oktobar 2011. (CEST)

Povodom linkova ka sajtu Rastko koji su sada proradili, pogledaj Razgovor:Aleksa Šantić. Da li može Autobot da izbriše ili označi na stranicama za razgovor da ti linkovi sada rade. --Đorđe Stakić (r) 08:07, 26. oktobar 2011. (CEST)

Odlično. --Đorđe Stakić (r) 19:40, 26. oktobar 2011. (CEST)

DEFAULTSORT:

Ne znam za pre par godina, znam da sam lani ja to sređivao. Ali ako može botovski, još bolje. Lakše konju bez samara --V. Burgić (reci...) 20:30, 27. oktobar 2011. (CEST)

Citati

Mislim da bi za sve te citate trebalo da se nadje i referenca, zar ne? Ja se vise ne secam odakle mi, a Eka sam prepisala od Bolejna, pa mozda bi on mogao da pomogne... Videcu da pokusam za vikend da potrazim reference, pa cu da probam, nisam sigurna da znam kako funkcionisu Vikicitati. Ako mi ne uspe, poslacu tebi materijal pa ti okaci. --Jagoda ispeci pa reci 12:11, 2. novembar 2011. (CET)

Zadatak za bota

Pošto sam shvatila da tvoj bot ispravlja gramatičke i pravopisne greške, da li bi mogao da ga poteraš da napravi izmene po člancima iz DEČIJI U DEČJI kao i u svim odgovarajućim padežima, pošto je svuda u člancima o Dečjoj Evroviziji to pogrešno. Ja sam ih preimenovala i popravila šablone, ali nemam zaista vremena da pregledam svaki članak posebno i da ispravljam i sam tekst, pa ne bi bilo loše da to odradi bot. Nije hića, ali zabeleži negde pa kad budeš mogao, a ti izmenjaj sve to.--Jagoda ispeci pa reci 14:22, 2. novembar 2011. (CET)

Po kojem pravilu BČ izbacuje procenat u popisu stanovništva, pogotovo u mestima u kojima su Muslimani većina kao ovde, ovde, ovde itd. Zar ti procenti nisu u svakom tekstu informacija više. Procenti su bili tačni, jer se brojevi stanovnika nisu ispravljani. U ovom i sličnim tekstovima procenti nisu dirani--Drazetad (razgovor) 23:05, 2. novembar 2011. (CET)

Ne samo ovi nego još nekoliko večeras, a inače to povremeno radi u grupama.--Drazetad (razgovor) 23:10, 2. novembar 2011. (CET)

bi li...

izbrisao ovo? Fala. --Jagoda ispeci pa reci 23:37, 2. novembar 2011. (CET)

Molim te...

Zaključaj ovo. Predmet je učestalih vandalizama, znaš već koga. --Jagoda ispeci pa reci 00:10, 3. novembar 2011. (CET)--Jagoda ispeci pa reci 00:10, 3. novembar 2011. (CET)

Pa šta sad, nećeš da zaključaš? --Jagoda ispeci pa reci 00:19, 3. novembar 2011. (CET)

Ana Bolen

Ajde otkljucaj ovaj clanak i promeni na En Bolin. A trolovi se blokiraju, ne zakljucava se clanak zbog njih. --Jagoda ispeci pa reci 09:20, 3. novembar 2011. (CET)

Zao mi je, ali mislim da gresis. Uopste nije bitno na kojoj verziji je zakljucano, treba da bude ona poslednja, a ti, kao admin koji zakljucava stranicu ne treba da odlucujes sta je bolje, neutralnije i sl. nego da je jednostavno zakljucas na verziji koja je zapala. Ja ne sumnjam u tvoje dobre namere, ali taj potez mogu mnogi iskoristiti protiv tebe, a ja ne bih da se to desi. --Jagoda ispeci pa reci 12:28, 3. novembar 2011. (CET)

Ponovicu ti, jer mi se cini da me nisi razumeo: uopste nije vazno da li je verzija na koju si zakljucao dobra ili losa. Ni ja sama ne znam koja je od te dve dobra, jer iako je Klajn rekao sta je rekao, ja i dalje imam neke nedoumice, tako da ti uopste ne govorim o "dobroj" i "losoj" verziji. Govorim ti o tome da si preimenovao clanak pa si ga zakljucao, sto ne bi smeo da radis, jer time onda onaj koji zastupa onu drugu verziju ima puno pravo da kaze da si zloupotrebio svoje admin alatke jer si prebacio na verziju koja tebi vise odgovara (jer da ti ne odgovara, ne bi prebacivao, zar ne?), pa onda zakljucao kako drugi korisnici bez admin prava ne bi mogli da diraju verziju za koju si se ti odlucio. Ja znam da nije tako, ali gledano sa strane, ispada tako. Zato te molim da otkljucas i da vratis sovje izmene, i da drugim adminima prepustis da se pobrinu za taj clanak. U protivnom, nemoj posle da se cudis ako te opet stave na glasanje (ovaj put bi tehnicki imali potpuno pravo, jer si im, za razliku od drugih puta) sam dao povod za to. Nemoj ovo pogresno da shvatis, ovo je najprijateljskiji savet, nikako pretnja ili bilo sta u tom smislu. --Jagoda ispeci pa reci 15:19, 3. novembar 2011. (CET)

Oket. Nemoj samo da se posle žališ kako te svi napadaju. --Jagoda ispeci pa reci 17:19, 3. novembar 2011. (CET)

Značka

Hvala za značkicu. Malo proveravam kategoriju sa neslobodnim slikama. mickit 18:57, 5. novembar 2011. (CET)

1001

Stanovnik. --Jagoda ispeci pa reci 11:53, 7. novembar 2011. (CET)

Bokice, molim te da mi izbrišeš ovo preusmerenje - Đuka Dinić. Pošto bih da preimenujem članak. Hvala unapred--Pinki (razgovor) 14:17, 7. novembar 2011. (CET)

Bokac, bi li mi brisnuo ovo? I aj otključaj onaj Red river pa da ga premestimo na Crvena reka (SAD)... Nikola je obećao da će biti dobar... --Jagoda ispeci pa reci 21:58, 7. novembar 2011. (CET)

I, takodje obrishi Crvena reka (SAD), da bi clanak mogao da se preimenuje...--ALukić ^{(konverzacija)} 23:01, 7. novembar 2011. (CET)

+Crvena reka (koji smor). --ALukić ^{(konverzacija)} 23:05, 7. novembar 2011. (CET)

Bokice bot ti ispravlja originalno naziv referenci Na prim. referenca: Naselja i stanovništvo Republike Hrvatske 1857.-2001., u Naselja i stanovništvo Republike Hrvatske 1857-2001--Drazetad (razgovor) 22:30, 8. novembar 2011. (CET)

Trebao bih ovaj šablon. Možeš li ga prebaciti na sr.wiki? --XZ (razgovor) 00:33, 9. novembar 2011. (CET)

Hvala. Ja bih ju ipak ostavio ovdje, neka se ostali snađu :-). --XZ (razgovor) 00:59, 9. novembar 2011. (CET)

BD

Bile su tu neke tačke i crtice, a čini mi se i stil da bi mogao da se dotera. Pokušaću i ja da pogledam, ti bolje prvo sredi reference, ako si voljan da radiš na poboljšanju tog članka. --Jagoda ispeci pa reci 12:33, 10. novembar 2011. (CET)

Molba

Iskopiraj mi kod obrisanog teksta o udruženju Ateisti Srbije na stranu za razgovor ako možeš, hoću ga prebaciti na sh vikipediju. Hvala unapred. Iako se slažem da udruženje nije dovoljno relevantno, ne mogu a da ne primijetim da je dežurni politikant koji je vratio tekst o mnogo manje relevantnom udruženju (nakon što je tri puta obrisano po principu brzog brisanja) požurio da obriše članak, a zatim je počeo da drži neke govore o relevantnosti. Vraća se ponašanju zbog kojeg je dobio po prstima u julu 2010. --V i k i v i n dR 20:51, 10. novembar 2011. (CET)

Autobot i njem. opštine

Postoji li neki opravdani razlog da nigdje nije izviješteno niti obavljene konsultacije (ili bar najava sa objašnjenjem) o promjenama tvog Autobota na člancima o njemačkim opštinama? Ovdje se ipak radi o 15-tak hiljada članaka. Jednostavno ne mogu da razumijem da ne osjećaš potrebu da nekome kažeš šta radiš i da sačekaš par dana na komementare i eventualne predloge poboljšanja akcija i sl.

Ne zaboravi - ovo je projekat zajednice a ne nečiji privatni i da se Vikipedijina smjernica "Budi odvažan" ne može poistovijetiti sa "ignoriši sve ostale", "niko ne mora znati šta ti radiš", "boli te uvo za ostale", "budi nekolegijalan", "radi šta hoćeš, ipak si ti admin" i drugim poštapalicama. Ali, nije ti prvi put, pa se i ne nadam nekom poboljšanju. --Kašter (razgovor) 09:30, 14. novembar 2011. (CET)

Ne radi se o tome da li si uradio po mom mišljenju nešto dobro ili loše. Radi se o tome, da si uradio ne konsultujući nikoga drugog, pa ni u minimalnom obliku "Pošto se pojavljuje to i to bi po mom mišljenju trebalo da se uradi to i to. Ako se niko me javi do tada i tada krećem sa promjenama takvim i takvim.". --Kašter (razgovor) 09:59, 14. novembar 2011. (CET)

Bilo bi dobro kad bi u ovom slučaju naknadno objavio šta radiš, gdje radiš i zašto radiš. Valjda postoji neko pogodno mjesto za to (Vikipedija:Masovni unos/Naseljena mesta u Nemačkoj, Vikipedija:Trg/Botovi i sl.). --Kašter (razgovor) 10:34, 14. novembar 2011. (CET)

Filter

Misliš na filter za Jutjub? Planirao sam da dodam i FB. A inače, planiram da napravim i filter za one problematične izvore (filter bi ih samo beležio). Da li imaš neki spisak. U raspravi su pominjana 2-3. mickit 16:42, 14. novembar 2011. (CET)

Snežana

Ja nemam snage da se borim s BČ oko budalaština. On je rešio da sve višeznačne više nemaju dodatak u zagradi (višeznačna odrednica) nego da višeznačne budu zapravo sami pojmovi bez ičega u zagradi, i nema tog ko će ga ubediti da to ne može tako. Samo čekam da krene da menja španske gradove, e tu će bogami biti belaja... --Jagoda ispeci pa reci 13:14, 15. novembar 2011. (CET)

Paolo Gigli

Mikroprocesor

Uočio si neki problem u tekstu? --Paolo Gigli (razgovor) 04:27, 16. novembar 2011. (CET) Hm... Prateći slične članke stekao sam utisak da nisu pisani za one kojima je potrebno skoro sve "ispočetka". Nastojim da članak o mikroprocesorima napišem u tom duhu. Zato valjda ne "liči" ni na jedan postojeći, ali će valjda biti dovoljno enciklopedijski. Koliko ću u tome uspeti videću na kraju pisanja :). --Paolo Gigli (razgovor) 04:42, 16. novembar 2011. (CET)

Kao da je bitno. Ne znam drugačije, uradi kako misliš da treba. --Boleyn (r) 12:26, 18. novembar 2011. (CET)

Hoćeš ti? Meri Bolen, Tomas Bolen i Džejn Bolen. --Boleyn (r) 12:29, 18. novembar 2011. (CET)

Ma kakva druga strana, rasprava o tome je završena! Mislim da su svi rekli da ne žele novo ime. --Boleyn (r) 12:34, 18. novembar 2011. (CET)

Srce mi je na mestu, hvala! --Boleyn (r) 12:39, 18. novembar 2011. (CET)

Cana

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Spasenija Cana Babović da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 19. — 26. novembra --Pinki (razgovor) 15:26, 19. novembar 2011. (CET)

Primorska Hrvatska

Ma, Klaudije je meni preporučio seriju o hrvatskim kraljevima koja je zaista maestralno odrađena. Ja sam pogledala seriju, pogledala članke na hr. viki, i ustanovila da imaju dobru literaturu a sadržaj gotovo istovetan kao onaj u seriji (Žak le Gof im je saradnik, onda moš misliti koliko je to „autohtona hrvatska škola“) pa sam odlučila da ih prebacim, jer su sasvim pristojno urađeni. Znaš i sam da sam protiv prebacivanja sa hr. viki, ali ako je nešto dobro urađeno, onda ne vidim zašto ne bismo to radili. Jer, moj glavni razlog za neprebacivanje je kvalitet, ali valjda ne treba da ti pričam da je razlog ljudi poput BČ i Mijuta čisto nacionalističke prirode, jer i na sam spomen hrvatskog imena počne da im igra oko i dobiju histerične napade. Mislim, dovoljno je to što BČ navodi Jovana Dučića kao primarni izvor pa da ti bude jasno sve. Plus što uporno tvrdi da je Hrvatska bila uvek pod nečjom vrhovnom vlašću, a upravo to piše u članku. Dakle, nije ga uopšte ni pročitao. A Mijuta neću da komentaripem uopšte. Taj čova je ovde došao s ciljem da bude antiprotivan, pa nije bitno kome. --Jagoda ispeci pa reci 03:31, 20. novembar 2011. (CET)

Već sam pozvala i Klaudija i Vojvodu, nadam se da će sutra imati vremena da pogledaju članak. Nemam ništa protiv da oni isprave tekst, ako je potrebno, da ga dopune izbace, da urade sve što treba. Ali samo mi makni molim te onu dvojicu histerika, jer je više nego očigledno da 1)su zaslepljeni srBskim nacionalizmom te da ne vide dalje od svog nosa 2) da uopšte članak nisu pročitali. --Jagoda ispeci pa reci 03:47, 20. novembar 2011. (CET)

Ma da. Otišli da lalaju kako bi skupili dovoljno snage da sutra nastave. Zamolila sam i Epija da pogleda. Kao što rekoh, spremna sam na bilo kakvu ispravku ali pod uslovom da dođe od nekog ko je 1) hladne glave 2) operisan od srBocentrizma 3)istorija mu je profesija. --Jagoda ispeci pa reci 03:56, 20. novembar 2011. (CET)

Ja se uzdam u Epija, Klaudija i Vojvodu. Kao što rekoh, ne verujem da ima tu mnogo da se popravlja, ali ipak neka oni pogledaju, mada bih ja i bez onog histerisanja na str. za razgovor njih zamolila za verifikaciju. Inače, eno BČ se opet tužaka kod Željka... Zapravo, Ž. treba da dobije spomenicu za izdržavanje BČ. Celo veče ga spopada...--Jagoda ispeci pa reci 04:09, 20. novembar 2011. (CET)

Hvala

Gledaću da proširim članak sutra, sad nemam vremena. Postavi onaj logo.--V i k i v i n dR 05:38, 20. novembar 2011. (CET)

Bilo bi dobro kada bi opet zaključao Anu. Počelo je ponovo. --Boleyn (r) 11:44, 20. novembar 2011. (CET)

Na trenutnu, za koju je većina. Pusti vandale. --Boleyn (r) 11:48, 20. novembar 2011. (CET)

---

A kako bi bilo da glasamo?

--Sly-ah (razgovor) 11:53, 20. novembar 2011. (CET)

Već smo. Pavlica, Epi, Nikola, Vikivind, Beli pisac, Smolenski i ja smo bili protiv. Pojnt za. --Boleyn (r) 11:54, 20. novembar 2011. (CET)

Pa vidim da ste glasali. I to brže bolje, kad su neki bili blokirani. A ti bi, Bokice, ako ništa drugo, mogao da opomeneš izvesne korisnike povodom vrlo ozbiljnih optužbi o vandalizmu. Koliko mi je poznato, ili se za to navedu dokazi, pa se vandal blokira, ili se blokira autor optužbe. Ako se ne varam, svojevremeno si baš bio brz na obaraču, kada si me blokirao zbog daleko blažih izjava.

--Sly-ah (razgovor) 11:58, 20. novembar 2011. (CET)

Veruj mi hteo sam. -- Bojan  Razgovor  12:02, 20. novembar 2011. (CET)

Izvini molim te, u uvodnoj rečenici si napisao da je En Bolin, onda upadne Bibl i stavi En Bolin, odnosno Bulin, onda ponovo ti sa En Bolin (Bulin) ili kako već, a da je pritom svuda dalje u tekstu bilo Ana Bolen. Pritom se radi o članku koji je izabran za sjajan. A za blokadu, pa ko ti kriv. A i jedan glas ne bi promenio situaciju. --Boleyn (r) 12:04, 20. novembar 2011. (CET)

Njem. opštine

Izvor za pobratime, partnere i kontakte je bio prilično nepouzdan. Sve opštine sa identičnim poštanskim brojem imaju iste pobratime, partnere i kontakte. Kvotu grešaka je Jovan već istraživao i imao je neke prijedloge za rješavanje tih problema (za više informacija vidi našu korespondenciju). Sve opštine sa istim poštanskim brojem imaju dakle i iste pobratime. Mješavina upotrebe pojmova za grad i opštinu je ponegdje nastala popravkom greške (na početku su sve bile opštine). Treba provjeriti na njem. članku ili na spisku opština (vidi među referencama) da li se radi o gradu ili opštini. Što se slika tiče, ne vjerujem da je neko sa njem. viki voljan da ubacuje slike na našu viki. Slike na njem. viki možeš i sam pronaći. Spisak svih članaka i link ka njem. članku možeš pronaći intervikijem ili sa našeg spiska. Nijemci imaju svakih 6 mjeseci aktuelizovane podatke na sajtu saveznog zavoda za statistiku, za to nije potreban popis nego kompjuterska konsolidacija podataka umreženih opština. U osnovi, popis stanovništva u Njemačkoj i nije potreban. Oni imaju ponekad popis drugih podataka koji nisu kompjuterski ažurirani ilise zbog zaštite podataka ne mogu ažurirati ili je pristup tim podacima ograničen. Ažuriranje je dakle moguće, pošto se velika većina podataka još uvijek nalazi u šablonima. Jovanu sam rekao da mogu da ustupim bazu podataka koju sam koristio pri unosu, ali lično, osim savjetodavno, nemam vremena za veći angažman na ovoj problematici. Poz, --Kašter (razgovor) 14:08, 20. novembar 2011. (CET)

Pitanje

Pošto je tamo već prešlo u diskusiju 2 korisnika, to treba ovdje nastaviti. Šta me konkretno pitaš? A kakvo ti imaš mišljenje za nauku, isto tako svako može imati i za druge stvari. --Željko Todorović (razgovor) 21:19, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Za mene su te obje organizacije nerelevantne. Čini mi se da sam negdje već govorio, istorijske organizacije se unose na osnovu izvora i tu nema naročitog problema. Kada se radi o modernim organizacijama, svaka organizacija za koju znaju samo njeni članovi (i njihovi prijatelji i porodica) nije relevantna. To što neke novine napišu da se nešto dogodilo u organizaciji te organizacije isto tako ne daje nikakvu relevantnost. Tu nema dobrih izvora niti preciznih pouzdanih izvora (tj. oni se shvataju olako). Kada se radi o glasanjima, red bi bio da ti navedeš imena koja se pojavljuju u oba slučaja, ja zaista to ne mogu gledati sada. --Željko Todorović (razgovor) 21:50, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Čuj molim te, ne pitaš me za moje mišljenje, a iznosiš svoje mišljenje koja je relevantnija. Za mene su obje nerelevantne i uopšte ne upoređujem bilo koje organizacije, jer je nemoguće uporediti na adekvatan način organizacije koje se bave nečim drugačijim. Ne, ne mogu se novine (posebno današnje svakakve) shvatati tako olako i čisto formalno prihvatati kao pouzdani izvori. I reći tek tako, sve o čemu pišu novine, relevantno je. Onda bi bezbroj organizacija bilo relevantno, ljudi, i ostalog čega ima. Po tome, onda bi svaki učesnik Velikog brata ili Farme bio relevantan: na početku i na kraju šoua sve važnije novine posvećuju pažnju njihovim biografijama (jedan dobar članak napisati na osnovu toga), sve važnije novine svaki dan u rubrici zabava donose njihove psovke i postupke, nekoliko miliona ljudi zna za njih, pa i mnogi urednici ovdje, nekoliko hiljada ili desetina hiljada ljudi daje svoje glasove i pare za njih, u centru su pažnje javnosti oko skoro 3 mjeseca, nema novine koja neće o njima pisati, i to sve važnije novine (pouzdani izvori), ne pišu oni sami o sebi niti postoje ukazatelji da su sve novine potplaćene da pišu o njima, čak i posebne emisije o njima se prave, sa psiholozima i ostalim stručnjacima, časopisi pišu, ... Ima li šta relevantnije od toga, kada gledamo formalno? Neko bi rekao, Pres i Blic pišu o njima, i evo ja ću o svima napisati članak!? --Željko Todorović (razgovor) 22:07, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Nemoj

da vraćaš izmenu, nego lepo izbriši, pa da im srce bude na mestu. To je članak kojim sam se ogrešila o našu dragu nam naciju, te sam se usudila preneti ga s hr. viki. Ionako je ova Vikipedija odavno srpska Vikipedija a ne vikipedja na srpskom. --Jagoda ispeci pa reci 09:44, 21. novembar 2011. (CET)

Umesto da štitiš članke, bolje bi bilo da zaštitiš korisnike od ličnih napada, uhođenja po Vikipediji, uvreda, kleveta i neprestanog maltretiranja od kojih ne mogu na miru da rade na tim istim člancima koje si sad zaštitio. Ovim samo štitiš etiketu velikoSrbskog patriJotizma koju ovom projektu oni lepe. Pa ti vidi šta je više u skladu sa tvojom savešću. --Jagoda ispeci pa reci 10:12, 21. novembar 2011. (CET)

Pa izgleda da je autodestruktivnost jedino što mi ostaje, ako mi je stalo do ovog projekta. Jer, svaku konstruktivnost koju pokažem, bude zgažena na prvom koraku. A vas nema nigde da to sprečite. I posle idi tamo po FB i pričaj to što pričaš. Hah. Veruj mi, smešno izgleda, nakon svega što se dešava sa ova dva tri članka sa hr. vikipedije. Smešno izgleda i ono moje trućanje koje sam prosula kod Ateiste na stranici za razgovor, misleći da ovde poštuju neka pravila, no vidim da se poštuje samo "gledaj svoje dupe" i ništa više. I malom detetu je jasno da sam upravu: ovo je velikosrBska Vikipedija, i ono što nije Verlor uspeo, uspeli su Baš Čelik i Mijut. Svaka čast, samo toliko imam da kažem. I ne brini, provešću ne samo dan, nego koliko god treba van Vikipedije dok je ponovo ne dovedete u red i od nje napravite mesto slobodnog znanja, a ne ličnu prćiju i pamflet velikoSrbskog šovinizma. --Jagoda ispeci pa reci 10:21, 21. novembar 2011. (CET)

Znaš šta, da ja imam osećaj da nisam sama, budi siguran da bih ostala. Međutim, meni ovo izgleda kao unapred izgubljena bitka, jer niko prstom ne mrda, a ja činim natčovečanske napore da budem strpljiva i da strpljivo čekam nečiju podršku, koje nažalost, nema niotkuda. S druge strane, oni su uporni do te mere da burgijaju i burgijaju, vređaju i kleveću dok se svima ne smuči i ne ostave sve i odu. Verovatno nemaju pametnija posla, ali za jednu osobu sa dva prsta na čelu i obavezama to je vrlo naporno, i zaista apsolutno nepotrebno. To me jednostavno tera da se zapitam da li sam ja uopšte na pravom mestu, da li moje bitisanje ovde ima uopšte bilo kakvog smisla? Mislim, ako se ovde osećam isto kao homoseksualac na Stormfrontovom forumu, onda mi se čini da sam na VRLO pogrešnom mestu. Pa ako jesam, onda bolje da se sklonim, nisam ja baš toliki mahohista kao Ateista. Znam da se Rim nije sagradio za jedan dan, ali nije ga gradio ni samo jedan čovek. --Jagoda ispeci pa reci 10:37, 21. novembar 2011. (CET)

Ja sam ti podrska, ali ne mogu podrzavati kad se svadjate i kad ste svi zasluzili blok. Ne mogu ti pomoci tamo gde nisam strucan, mogu samo u fizici. Rekao sam ti da trazis pomoc od istoricara, gde su oni? -- Bojan  Razgovor  10:47, 21. новембар 2011. (CET)

Bokice, ne treba mi tvoja stručna pomoć, nego podrška kao čoveka -- ja nikog nisam vređala prva, prenela sam te članke i krenula da ih sređujem, s namerom da prođu i kontrolu nekog poput Vojvode, Epija ili Klaudija. Takođe sam pokazala da sam otvorena i za bilo kakve druge predloge, ali odmah sam bila dočekana na nož, optuživana, klevetana, BČ priča nebuloze o kršenju pravila Prenosa o kom nema predstavu (štaviše JA sam jedina koja se bavila i kontrolisala te članke a njemu od samog glasanja nije jasno uopšte čemu služi ta politika). Tako se ne može raditi. Ja kad dajem kritike, ne ulećem ko besni ris s uvredama i poklapanjima, nego kažem, e, mislim da to i to nije dobro zbog tog i tog. Ako nisamsigurna, kažem da nisam sigurna. Poznaješ me tolike godine i valjda znaš da puštam nokte i zube samo kad me napadnu. Ako ti je stalo da mi pomogneš, prčitaj lepo razgovore na ona dva članka, pa onda sam prosudi ko koga napada i ko se s kim svađa. Pa sve i da jesam pogrešila (a nisam), ali sve i da jesam, to nije način da se nekome ukaže na grešku. Ja ne mogu stvarno više ni da gledam svađe (video si da sam pokušala da smirim situaciju kod Manitobe, ali eto, džaba), a kamoli da učestvujem u istima. Ja sam zato i otišla odavde, da se više ne bih svađala. Vratila sam se jer sam mislila da je problem bio u meni, te sam krenula drugačije, da ne odgovaram odmah, da prvo razmislim pre nego što kliknem na Sačuvaj stranicu, ali ne vredi. S nekima jednostavno ne vredi. Meni je žao. Stvarno mi je žao, jer ovde ima stvarno super ljudi, a pogotovu ima mladih ljudi koji su me prijatno iznenadili svojom zrelošću i rezonovanjem, ali zbog par ... (stavi sam reč, ja neću da ne bi morao da me blokiraš) ovo mesto je postalo pakao za ljude koji bi pisali o nečemu što se nalazi u interesnoj sferi te grupice. Eno, vidi tamo na trgu, sigurno je BČ opet opalio po pljuvačini, neću ni da gledam jer ne treba mi da se dalje nerviram niti da ulazim u dalje diskusije s nerazumnim osobama. --Јагода испеци па реци 10:59, 21. новембар 2011. (CET)

Шиндлер

Ајд узми одјељак After the War a ja ću ovaj o Drugom svjetskom ratu, pa da prije završimo.--V i k i v i n dR 12:28, 21. novembar 2011. (CET)

Da li možemo uzeti ovu sliku pod poštenu upotrebu? Mnogo je bolja od slike sa en viki (bar meni), a i ona tamo je pod poštenom upotrebom.--V i k i v i n dR 12:34, 21. novembar 2011. (CET)

Otključaj članak, neću više. Hoću da popravim nešto u tekstu. --Jagoda ispeci pa reci 13:47, 21. novembar 2011. (CET)

Pročitao bih ja doduše, no tnx na brizi. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 15:01, 21. novembar 2011. (CET)

Mislio si da se obratim gospoji direkt? Ako baš misliš, možda. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 15:04, 21. novembar 2011. (CET)

Zarad dobrobiti sr njiki? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 15:11, 21. novembar 2011. (CET)

Izeš takvu njiki. A šta bi ti onda u stvari hteo: da pročitam poruku, ali da ne odgovorim uopšte? Nigde? Ili šta? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 15:16, 21. novembar 2011. (CET)

Izvini, Bokice, ako će mi odgovarati na razgovoru članka, onda vrati moj komentar tamo. Ovo ovako nema smisla. I neka mi slobodno odgovori. Ja njemu neću. --Jagoda ispeci pa reci 15:57, 21. novembar 2011. (CET)

Normalna diskusija

Ne, ne mogu tako dva korisnika razgovarati. Nisi ti nikakav samodržac ili jedini postavljač pravih pitanja da se ponašaš tako u razgovorima, to je čisto ponižavanje sagovornika, ne vođenje normalnog razgovora. Kada se spustiš na zemlju i budeš normalno razgovarao, može se priča nastaviti. Kao što rekoh, svoje lično mišljenje ne možeš postavljati kao polaznu činjenicu koje se ja moram držati. Red bi bio da ti dostaviš ta imena troje-četvoro korisnika, a ne da ja tražim po arhivama i upoređujem. Ako imaš loše mišljenje o nekome (budući da si se ustremio na par korisnika, ne na sve glasače), to je tvoja stvar, a ne činjenica. A mnogo bolje bi bilo kada bi ih lično pitao, nisam ja odgovoran za njih. --Željko Todorović (razgovor) 15:38, 21. novembar 2011. (CET) s. r.

Ja nisam ni postavljao pitanja, nego reagovao na tvoje javne pozive ateistima da preuređuju neke članke (vjerske sadržine). I opet ponavljam, tvoje je mišljenje (ne činjenica) koja je organizacija relevantnija, a koja ne. Ja sam već rekao, za mene su obje nerelevantne i nema nijedne aktivnosti koje bi bile relevantne. Evo lična analiza glasača (ispravi me ako sam nešto preskočio):

• Vikivind, ono o čemu sam govorio (olako shvatanje izvora) — u drugom slučaju, otprilike po Ujedinjenoj Srbiji;
• Burgić, samopromocija — kod Ateista glasao po principu Sladže;
• Jagoda, po komentarima sam govorio da je glasala politički jer je nasrtala na udruženje — kod Ateista po principu Ujedinjene Srbije;
• NikolaPMF83, otprilike po postojanju nekih drugih organizacija ovdje — u drugom ga ne vidim.
• Miloš990, u oba slučaja glasao protiv
• Pinki, u prvom slučaju za brisanje — u drugom za ostanak (ne vidim da je obrazlagao glasove)
• Dražetad, prvi samopromocija — u drugom ga ne vidim
• Epaminonda, prvi da je neznačajna — u drugom ga ne vidim
• Sahara, u prvom za ostanak — u drugom ga ne vidim
• BašČelik — u prvom za ostanak, u drugom ga ne vidim
• AleksMilt, u prvom za ostanak, u drugom ga nema
• Mijut, u prvom za, u drugom protiv
• Bolejn, u prvom za brisanje, u drugom ga nema
• PeraKojot, u prvom za ostanak, u drugom nije glasao
• Smirnof, u prvom za, u drugom ga ne vidim
• Vojvoda, u prvom protiv, u drugom ga nema
• DušanBašić, u prvom za, u drugom ga nema
• Mihajlo, u prvom za, u drugom ga nema
• NenadKg, u prvom za, u drugom protiv

Koji od ovih ti zapadaju u oči? Prvenstveno, to bi trebao sam njih pitati, ne mene. --Željko Todorović (razgovor) 16:40, 21. novembar 2011. (CET) s. r.

Pa što nisi rekao na koga misliš? Nemam ja pojma na koga ti ciljaš, bezveze sam ovdje samo prenosio nečije glasove. Ja ne poznajem nešto naročito te korisnike, niti njihov rad, tako da i ne znam baš zašto mene ispituješ u vezi njih? Ti možeš imati svoje mišljenje da je to tako, pa i da jeste, ravno sa tim je glasanje po principu Sladže, Ujedinjene Srbije, nekih drugih org., i sl. Nikakve tu nema razlike, glas se u oba slučaja ne daje pravo. A što se tiče nauke, već sam ti rekao. Ti imaš mišljenje za to, svako drugi ima za nešto drugi itd. Glupost je o tome pričati, to su lična sviđanja. --Željko Todorović (razgovor) 17:11, 21. novembar 2011. (CET) s. r.

Ja sam već rekao da organizacije ne posmatram kao jedno, niti da dvije organizacije sa potpuno suprotnim djelovanjima mogu strpati u isti koš. Uopšte se ne bavim njima, za mene obje nemaju mjesta na enciklopediji. A što se tiče glasanja, to je lična stvar kako ko posmatra drugog da glasa... Vjerovatno i u tvom načinu glasanja neki vide problem, na isti način kao što i ti vidiš u tuđem. Ako ti nekome smeta nečiji glas, pitaj ga lično zašto je tako glasao, a ne da ja ovdje nagađam na koga ti misliš, a ionako ne mogu pružiti takav odgovor jer je besmisleno komentarisati nekog bez ikakvog osnova. --Željko Todorović (razgovor) 19:00, 21. novembar 2011. (CET) s. r.

Ne znam na koja tačno misliš izglasana pravila... Kada se radi o samom glasanju, ja obrazlažem svoje stavove i oni nisu nikada nešto revolucionarni ili sl. Drugome se to ne da, kod nekoga imaš misao da je privatna stvar zašto je tako i tako glasao i sl. Međutim, to bi trebao da pitaš te korisnike kojima to zamjeraš, ne mene. Neko glasa pravo u jednoj stvari, a u drugoj i javno priznaje da glasa ovako jer nešto od prošli puta nije pošlo po njegovoj volji... Glasanja su relativna stvar, i stoga ne odobravam to da se u analizu uzme samo tri-četiri korisnika, jer je takvih više (i u različitom broju pri različitim glasanjima). --Željko Todorović (razgovor) 21:44, 21. novembar 2011. (CET) s. r.

Upravo sam te pitao koje pravilo, jer i znam znaš da niko nije obavezan da glasa prema tome pravilu. Što se tiče dvostrukih standarda, ti možda tako na to gledaš, ja na to gledam čisto kao sve više povećavanje gluposti na ovom projektu. Ne znam zašto treba da te čudi ako neko glasa za studente, ako ti već glasaš za ateiste. Neko smatra humanitarnu pomoć kosmetskim Srbima značajnijom neko upućivanje pisma Ustavnom sudu u vezi par riječi u knjizi. Tako da, sve ovo što ti kažeš za nekoga, on isto to može okrenuti i protiv tebe, tako da nema tu nikakvog činjeničnog stanja, to su čisto lična shvatanja. --Željko Todorović (razgovor) 19:34, 22. novembar 2011. (CET) s. r.

Ti pričaš kako bi nešto trebalo da bude, a ne kako jeste dozvoljeno. Ja mogu glasati godinu dana ovdje, a da nikada ne pogledam tu stranicu. Isto i svi ostali tako, stoga ta stranica nikako ne obavezuje korisnika pri glasanju. Što se tiče nekih tvojih kriterijuma o člancima, isto tako neko ima svoje viđenje na to. Stoga, i drugi korisnici isto tako mogu kritikovati tvoj način glasanja. Ja sam već rekao, uopšte ne odobravam da se glasa prema prethodnim slučajevima, to je za mene nepostojanje kriterijuma (a ne smanjivanje, povećavanje i sl. opisi). --Željko Todorović (razgovor) 23:03, 22. novembar 2011. (CET) s. r.

Ne mogu ja znati kako ko glasa, i da li veći ili manji broj glasa na osnovu pravila, ja sam ti naveo šta je moguće i dozvoljeno. Svako glasa kako misli da treba, ali ni u jednom slučaju ne važi uniformnost pri glasanju, jer se uvijek pri različitim glasanjima skoro uvijek javljaju i različiti argumenti ili glasanje po nečem iz prošlosti. Stoga, ja ni za koga ne mogu reći da glasa pravo ili pogrešno, ili nešto takvo vezati isključivo za tri korisnika. --Željko Todorović (razgovor) 23:26, 22. novembar 2011. (CET) s. r.

Ako tako smatraš, obrati se njima i reci im svoje mišljenje. --Željko Todorović (razgovor) 23:41, 22. novembar 2011. (CET) s. r.

Onda se obrati ostalima, ja ti tu ne mogu reći ništa pametno. Tebi su upali u oko ta trojica, drugima vjerovatno neki drugi itd. Kako god, ništa sa tim nemam veze. --Željko Todorović (razgovor) 23:46, 22. novembar 2011. (CET) s. r.

Upravo rješavamo određene probleme sa glasanjem zbog praktičnih problema, pa možda i to nekada dođe na red. Uglavnom, za sada staro ostaje. --Željko Todorović (razgovor) 00:00, 23. novembar 2011. (CET) s. r.

Tehničko pitanje

Da te pitam, umeš li ti da napraviš šablon za listanje? Kao npr. ovaj na Prenosu članaka. Mislila sam da bi bilo zgodno automatizovati na neki način spisak završenih glasanja, ali kopirajući ovaj šablon odande (Goran mi ga je napravio) imam dva problema:

• Ne mogu da razdvojim glasanja od predloga (Zato što u samom naslovu i glasanja i predloga stoji reč Glasanje)
• Ne mogu da sprečim da se na tom spisku nađu i glasanja koja su u toku, dakle da izaberem da budu samo ona završena.

Moje pitanje je: da li se razumeš u te stvari? Ako je odgovor DA, onda da li znaš kako bismo mogli rešiti ova dva gornja problema? --Jagoda ispeci pa reci 13:04, 23. novembar 2011. (CET)

Misliš da to rešimo kategorijama a ne ovim listanjima? --Jagoda ispeci pa reci 13:13, 23. novembar 2011. (CET)

Izvini, ali ja ne razumem kod na Vikipediji. Navikla sam na kodove na Vikidotu, ovo ne razumem. Ako ti misliš da je moguće, reci mi ako mogu nešto da pomognem (da odfizikališem neko ručno ubacivanje kategorije i sl.), a ti napravi kod. Takođe mi reci ako ubuduće bude bilo potrebno da se ubacuju neke kategorije na završena glasanja i sl. Ovakve vrste spiskova je bolje automatizovati što je više moguće, jer su obično poprilično zapušteni, a samim tim se nema ni tačna evidencija svih glasanja i predloga koji su se nekad postavili. --Jagoda ispeci pa reci 13:23, 23. novembar 2011. (CET)

Bokac, pa ne budi tako škrt na rečima! Što moram da te pitam baš svaku sitnicu. Šta treba da uradim? Treba li neke kategorije da ubacim? Reci šta treba da uradim da bi tebi kasnije bilo lakše da napraviš kod.--Jagoda ispeci pa reci 13:30, 23. novembar 2011. (CET)

Pardon, sad sam videla prethodni odgovor. Videla sam prvo samo poslednju izmenu. Dakle, da napravim kategorije: Gotova glasanja, Glasanja u toku i Predlozi za glasanja? --Jagoda ispeci pa reci 13:31, 23. novembar 2011. (CET)

OK, a koju natkategoriju da im stavim: Kategorija:Glasanja, pa tu da turim u Kategorija:Vikipedija? Je l može tako?--Jagoda ispeci pa reci 13:33, 23. novembar 2011. (CET)

Evo gotovo je s kategorisanjem. Videla sam šablone koje si stavio, i razumem kako funkcionišu. Hoću još neke stvari da uradim, ali mi treba pomoć, zato mi reci da li je sledeće moguće:

• da stavimo dve kućice za pravljenje stranice koja bi samu stranicu automatski ubacivala u kategoriju, jedna za stranice predloga, druga za stranice glasanja. Obe bi trebalo da ubacuju kategoriju Glasanja i predlozi u toku. Ne bi bilo loše da automatski dodaju i prefikse Glasanje/ i Glasanje/Predlog/.
• Pošto nisam sigurna da nema više stranica glasanja i predloga koji imaju kategorije, da li je moguće napraviti listu stranica Vikipedija:Glasanje/ i Vikipedija/Glasanje/Predlog koje nemaju kategorije?

Sad moram ići, ali večeras ću biti tu. Ako je išta od ovog moguće, napravi mi te stvari na mojoj podstranici (otvori je sam, pliz, mnogo žurim sad), pa ću ja onda to ispremeštati gde treba, i dopuniti tekst sa uputstvima, nadam se večeras, a ako ne, onda sutra. Hvala ti unapred na pomoći! --Jagoda ispeci pa reci 16:23, 23. novembar 2011. (CET)

Hvala što si dodao ono noinclude. Kako ti se sad čini stranica? --Jagoda ispeci pa reci 23:07, 23. novembar 2011. (CET)

pa nisam baš misila na estetiku (iako meni jeste i to bitno) kad sam te pitala, nego na funkcionalnost i jasnost. Mislim da ostali deo, ne samo na spiskove. Tj. na ono što prethodi spiskovima, objašnjenja i sl. Ja bih rekla da je jasnije i preglednije. --Jagoda ispeci pa reci 23:12, 23. novembar 2011. (CET)

Kako mislis, nepotrebna? Pa potrebno je da se mogu lako naci. Ako mislis da su nepotrebna na toj stranici, mozda bismo ih mogli prebaciti na podstranicu, arhivu stranice Glasanje. I njih i yavrsene rasprave... Sad cu da pogledam...--Jagoda ispeci pa reci 09:42, 24. novembar 2011. (CET)

Šablon:Vojni avion

Sa Pavlicom si napravio skorašnje izmene ovog šablona. Stavio sam primedbe na tu najnonoviju verziju na stranici za razgovor, molim te pogledaj.-- Sahararazgovor 09:19, 24. novembar 2011. (CET)

Treba ispraviti. Ja bi molio.-- Sahararazgovor 09:47, 24. novembar 2011. (CET

Mislim da je i estetski predhodni oblik šablona bio prihvatljiviji, ali to je stvar ukusa. Sada je kratak i nešto džombast. Čist je višak pored redovne slike aviona i logo slika aviončića?-- Sahararazgovor 09:58, 24. novembar 2011. (CET)

Umesto one stavke „maks. težina naoružanja“, treba „maksimalni spoljni teret“.-- Sahararazgovor 10:12, 24. novembar 2011. (CET)

Baš si ti...

Uzaludan! Ja ne mislim da sam sad radila nešto uzaludno. Bila je gomila glasanja i predloga koja nigde nije mogla da se nađe, a sad su svi lepo kategorisani i izlistani. A šta treba da se sredi u onoj kategoriji? I opet da te pitam: mogu li sad onom kodu gde mi je sve izlistano da dodam parametar da mi lista samo one bez kategorija? Da vidim ima li neka stranica da sam je propustila... --Jagoda ispeci pa reci 12:48, 24. novembar 2011. (CET)

Nisam mislila na listanje na Vikipedija:Glasanje, nego na Korisnik:Maduixa/pesak. Takođe, da li bi bilo moguće da se vidi i datum otvaranja stranice u listanju na Vikipedija:Glasanje?--Jagoda ispeci pa reci 12:57, 24. novembar 2011. (CET)

OK, aj mi onda namesti ovo prvo. Što se drugog tiče, namestio si da prikazuje današnji datum, pa sam ja turila false, umesto true. bilo mi je neobično da je datum kod svih linkova koji su se pojavljivcali bio jučerašnjeg datuma, pa sam onda zaključila da bi to bilo to. --Jagoda ispeci pa reci 13:02, 24. novembar 2011. (CET)

U stvari, moglo bi da sve to treba da ide u jednu kategoriju.

Izvini, ne razumem baš najbolje ovo? --Jagoda ispeci pa reci 13:02, 24. novembar 2011. (CET)

Šta da uradiš botom? --Jagoda ispeci pa reci 13:10, 24. novembar 2011. (CET)

Pa sad sam ja to uradila. Pregledala sam sve linkove sa te stranice i dodala kategorije. No, mislila sam da postoji nacin da se izlistaju samo one koje nisu ni u jednoj kategoriji, za slucaj da aam neku propustila. Nemoj onda raditi posao koji sam vec uradila ja. Ako ima neka bez kategorije, sta da joj radim. :) Aj mi vidi ono s datumom. Bilo bi super da ima datum kad je koji predlog i koje glasanje otvarano...--Jagoda ispeci pa reci 13:21, 24. novembar 2011. (CET)

Evo, vidi ovde. Potpuno su mi nejasni ovi datumi. Mislila sam prvo da se odnosi na datum kad je kategorija napravljena, ali nije ni to. Ne razumem sto se pojavljuju danasnji i jucerasnji datum. Zato sam i uklonila. Moze li tu da se pojavljuje datum kad je stranica nastala? --Jagoda ispeci pa reci 13:26, 24. novembar 2011. (CET)

Ne, Bokac, ordermethod = created savršeno radi, jer su stranice poređane po redosledu nastajanja. Dakle, najnovija je na vrhu, jer je order=descending. Ja ne razumem šta je ovo: addfirstcategorydate=false Ako je to datum kad je stranica dodata u kategoriju, to nam uopšte ne trevba, zato može da stoji false. Ja pitam, da li umesto toga ima nešto tipa addcreationdate, dakle da doda da se vidi datum kad je stanica nastala? --Jagoda ispeci pa reci 13:34, 24. novembar 2011. (CET)

Super! To mi treba! Sad cu da vidim da li je to uopste moguce. Hvala na linku! --Jagoda ispeci pa reci 13:40, 24. novembar 2011. (CET)

Commonscat

Autobot ubacuje ovaj šablon i u latinične članke kod kojih postoji šablon:commonscat-lat, pa se onda šablon duplira, kao npr. ovde. -- Loshmi (razgovor) 20:26, 24. новембар 2011. (CET)

Pretpostavio sam. Nema ga u mnogo članaka doduše. Izbaciću to ručno. Spomenuo sam da ne bi i dalje ubacivao kada postoji ovaj latinični šablon. -- Loshmi (razgovor) 06:02, 25. novembar 2011. (CET)

Trpimir

Aj otključaj ga. Oću da popravim nešto. --Jagoda ispeci pa reci 21:35, 24. novembar 2011. (CET)

Glasanje

Što se tiče glasanja za glavnu stranu, moja ideja je bila da ponudim samo jedan predlog, stim da bi jedinica stajala do pronalaska rešenja i definisanja pravila za izabranu sliku, a dvojka nakon toga. Gledao sam da u oba slučaja raspored bude isti i da imamo prihvatljivo rešenje za obe situacije. mickit 10:38, 25. novembar 2011. (CET)

Je na glasanju sme samo za jedan predlog da se glasa? I daj malo da se istakne ovo glasanje. Može da se stavi gore ono obaveštenje: „U toku je glasanje za promenu izgleda glavne stranice...“ --Vlada ^talk 11:02, 25. novembar 2011. (CET)

OK. I u suštini najbolje bi bilo da se na glasanju razdvoji glasanje za raspored i glasanje za boju.--Vlada ^talk 11:05, 25. novembar 2011. (CET)

Šablon

U šablonu Naseljeno mesto u Hrvatskoj u rubrici država iza imena pojavljuje se znak duple zatvorene zagrade }}, pa bi to trebalo obrisati. Hvala--Drazetad (razgovor) 15:16, 25. novembar 2011. (CET)

Glasanje

Bokice, ova stranica koju si napravio, Vikipedija:Glasanje/Glavna_strana, ne pojavljuje se tamo u onom spisku glasanja i predloga u toku, a ima kategoriju, koja je uslov da se pojavi na spisku...? Imaš li neku ideju šta ne valja? --Jagoda ispeci pa reci 19:03, 26. novembar 2011. (CET)

Nema veze, izgleda da je bio keš u pitanju...--Jagoda ispeci pa reci 19:10, 26. novembar 2011. (CET)

Ne mogu da obećam ništa, imam dosta obaveza u poslednje vreme, pa nisam bio baš aktivan na Vikipediji, samo sam radio na brzaka ove tabele za reprezentacije, a upravo sam zbog EP i uradio sva prvenstva, sve reprezentacije iz Evrope i sad mi ostalo da sredim još možda 3-4 članka reprezentacija, ako budem imao vremena videću da i članak rukomet sredim i proširim.--Marko235 (razgovor) 12:46, 28. novembar 2011. (CET)

LU

Video sam jutros da je ponegde ostalo na engleskom i reko ispraviću to večeras. Koliko sam uočio samo na dva mesta su ostali delovi rečenice na engleskom. To sam preveo (ako sam propustio nešta, javi).

Ono za terme nižeg reda je standardna fora koja se koristi u računanju algoritamske složenosti (sa čim si verovatno upoznat). Operacije sa pokretnim zarezom su skupe i bitno je da ih ima 2n³ / 3, a ostale sabirke (termove) zanemarujemo jer su za dovoljno veliko n nebitno mali (npr. 2n³ / 3 + 10n² ≈ 2n³ / 3).

Inače, svojevremeno mi je Metodičar dao dobar savet kad je u pitanju uređivanje matematičkih članaka. Enciklopedijski stil nije isti kao udžbenički i zato treba da izbegavamo prvo lice množine koliko god možemo. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:26, 28. novembar 2011. (CET)

Napravio sam probu glasanja. Napravio sam je tako da u jednom glasanju rešimo sve. Ti reci kako ti se čini. --Vlada ^talk 22:33, 28. novembar 2011. (CET)

BB

Možeš li da obrišeš ovo preusmerenje - Sedma vojvođanska udarna brigada, da bih preimenovao članak. Unapred hvala--Pinki (razgovor) 11:11, 30. novembar 2011. (CET)

Facebook

Ćao. Mi imamo jednu staru grupu, ali pošto je facebook reorganizovan, prešli smo na novu stranicu https://www.facebook.com/serbian.wikipedia U principu ima više admina, ali ja sam nekako najaktivniji. Pridruži nam se :) pa vodi i ti. Ja s vremena na vrame objavim sjajan članak i po dve zanimljivosti iz rubrike da li ste znali. Biram članak koji se nalazi na Glavnoj strani. Može i to što si ti predložio. MikyM|Write me 13:34, 30. novembar 2011. (CET)

Prošla je imala mnogo više. Nekoliko stotina. Ovo je sada nova, tek nekoliko nedelja stara stranica. Ubaci se i pozovi svoje prijatelje :) MikyM|Write me 13:43, 30. novembar 2011. (CET)

Ocene

Pisao sam liku koji radi na tome, pa ćemo videti šta će odgovoriti. mickit 10:05, 1. decembar 2011. (CET)

Sniženo je na tri ocene. Biće apdejtovano iza 11:05 ako se ne varam. mickit 10:24, 1. decembar 2011. (CET)

E sad već ima nekog sadržaja. mickit 12:27, 1. decembar 2011. (CET)

Može Beograd? mickit 12:46, 1. decembar 2011. (CET)

Odg: Facebook

Evo i ti si sad jedan od administratora stranice na Fejsbuku. Slažem se da budu objavljivani tamo dobri i sjajni članci. Odlično je urađena kategorija za pokvarene spoljašnje veze, dodao sam link do nje u Vikipedija:Održavanje. --Đorđe Stakić (r) 14:55, 1. decembar 2011. (CET)

Pravilo

Pozdrav, Bojane! Molim te, reci mi, da li postoji neki dogovor, vidim da postoje članci i na ekavici i ijekavici. Mora da postoji neki način da se to lingvistički ujedini, i dogovori. Ipak, za encikopediju se mora znati da li će koristiti ovaj ili onaj izgovor. Nisam siguran da je potpuno nasumično korišćenje oba dobro... --BeliPisac ^{ima reč} 15:16, 1. decembar 2011. (CET)

Da, razumem... Moram da te pitam. Da li bi bilo bogohulno da se pokrene glasanje o pravilu da se koristi samo jedan izgovor na nivou cele srpske enciklopedije, pri čemu bi to skoro izvesno bila ekavica, kao dominantnija na nivou Republike Srbije? Da li je to ili slično glasanje ikada pokrenuto, ne mogu da pronađem? --BeliPisac ^{ima reč} 15:26, 1. decembar 2011. (CET)

Da, hvala ti. Ali bi svakako trebalo naći neko rešenje za pravilno i kontrolisano sprovođenje oba izgovora... Ako nešto smislim zanimljivo i lako primenljivo, javljam! :) Hvala! --BeliPisac ^{ima reč} 15:36, 1. decembar 2011. (CET)

OOo, Bojane, bravo! Koliko sam puta imao problema sa ovim stvarima! Hvala! Ovo je fantazija za prebacivanje sa komšijskih vikipedija! Sjajno! --BeliPisac ^{ima reč} 15:42, 1. decembar 2011. (CET)

Bokice vidi zašto se na otvara članak i slika za decembar na portalu medicina?--Mile MD (razgovor) 08:13, 2. decembar 2011. (CET)

Od kako sam članak i sliku juče postavio, na tabletu i dva računara ne uspevam da postignem njihovo prikaz.--Mile MD (razgovor) 08:19, 2. decembar 2011. (CET)

Hvala na savetu posle 10 pokušaja uspeo sam da otvorim. --Mile MD (razgovor) 08:48, 2. decembar 2011. (CET)

Pa da nema dobrog članka ne bi bile izjednačene leva i desna strana. Drugo, ne bismo bili jedini koji imaju dobar članak na glavnoj strani. Čemu onda dobri članci ako se i oni ne prikazuju na glavnoj strani. Zato verovatno 90% posetilaca i ne zna da oni postoje. --Vlada ^talk 16:03, 2. decembar 2011. (CET)

Ja bih voleo kada bi iz svega ovoga bili napisani članci o Analima, Relji (čudno, njega i Radoslav Rotković citira i naziva najvećim), itd... -- Bojan Razgovor 11:36, 3. decembar 2011. (CET)

S obzirom da sad imamo članak o Relji, zanima me odakle ti to da Radoslav Rotković naziva Relju najvećim?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:05, 4. децембар 2011. (CET)

Ovo je sasvim dovoljno, hvala. Ako je Relja zbog ičeg osoben po Rotkoviću to je zbog onog citata: „Zeta nikad nije postala Srbija“.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 03:13, 4. decembar 2011. (CET)

Poštena upotreba

Zar nije bilo govora o tome da će se seminarski radovi pisati na posebnoj podstranici? Da li su ovi novi radovi deo one priče sa FON-a ili je po sredi nešto drugo? Osim toga, zanima me status ovih slika pod poštenom upotrebom. Neke od njih sasvim jasno krše Politiku doktrine izuzeća, dok su neke (tu mislim na različite šeme) verovatno u javnom vlasništvu. Nije jasno kakav je njihov status i da li imaju neki „rok trajanja“. Mislim da je priča o seminarskim radovima OK, ali da idemo predaleko sa ustupcima jer kršimo pravila koja smo izglasali i koja važe u svim situacija osim za seminarske radove. mickit 18:12, 6. decembar 2011. (CET)

Hej pozdrav. Nisi trebao da prebacuješ članak Azerbejdžan na srpskohrvatsku vikipediju jer još uvek nije završen. --NikolaB (razgovor) 22:25, 6. decembar 2011. (CET)

Može naravno. Doduše mislim da nas za Montreal ne treba dvojica jer kako vidim članak je dosta opširan i ne nedostaje mu mnogo da se sredi, dok su preostala dva grada baš šturo odrađena. --NikolaB (razgovor) 17:38, 7. decembar 2011. (CET)

Odmor

Opasan ti taj odmor... --Jagoda ispeci pa reci 22:24, 7. decembar 2011. (CET)

Autobot

Kod pokvarenih spoljašnjih veza Slobot je ostavljao više informacija kao npr. link gde se mogu naći arhivirane verzije sajta, videti npr. Razgovor:Jovan Šangajski. To je korisno kod korisnika koji se odluče da to sređuju jer u ovom trenutku imamo skoro 900 takvih članaka i sigurno će više ljudi raditi na tome, pa i neki novi koji ne znaju gde da nađu arhive. --Đorđe Stakić (r) 20:14, 8. decembar 2011. (CET)

Našao sam u veb arhivi ovo za drugi od ta dva sajta, svejedo nisam zapazio da autobot postavlja informacije o arhivi. --Đorđe Stakić (r) 00:39, 9. decembar 2011. (CET)

Ok, verovatno on to i proverava, samo ne dodaje neki tekst o tome na stranicu za razgovor. --Đorđe Stakić (r) 08:23, 9. decembar 2011. (CET)

Velika Nacionalna Loža Srbije

Pročitao sam tvoj komentar i osetio sam jaku želju da ti odgovorim. Dakle ovako, napisani tekst nema veze sa teorijom zavere, informacije jesu sa masonskih sajtova alu se tiču samo istorije takve organizacije u našoj zemlji, problem je naći podatke jer imaš dve vrste izvora, jedne koji tvrde da su oni super kul i druge koji ih optužuju za sve i svašta, znaš već, satanisti, ubice, krvopije i sl. Ja u napisanom tekstu nisam ulazio niti ispitivao dobre namere ove,kako oni kažu, humanitarne organizacije, ali ne verujem ni u to da su oni ″Satanina deca″, ja sam samo naveo neke istorijske činjenice oko kojih se slažu svi, kako masoni tako i ovi drugi,tkz ″profani″. Toliko od mene. PS.Cenim tvoje mišljenje ali ne bi bilo loše da se ne samo ti nego i drugi malo informišu po pitanju Slobodnog zidarstva. Pozdrav --MzP (razgovor) 10:41, 9. decembar 2011. (CET)

OK. Kad sredim geografiju videću već šta ću sledeće uzet, možda arhitekturu, kulturu i sport. Sretno u radu. Ja bi na njega stavio šablon RUT da se neko ne ubacuje i pravi izmene usre posla --NikolaB (razgovor) 23:41, 10. decembar 2011. (CET)

Vlado Georgijev

Možeš li mi objasniti zbog čega si zaključao članak na nepravilnoj izmeni uz ono nemušto objašnjenje: tako se potpisuje? Dakle, svoje si mišljenje postavio ispred Klajnovog, što me samo navodi na pomisao da si zloupotrebio neka svoja prava i da si uzurpirao Vikipediji. Da li sam u pravu?

--Sly-ah (razgovor) 07:56, 13. decembar 2011. (CET)

Je l ti stvarno misliš da sam ja malouman? Zašto si zaključao članak "na sedam dana da se ne može preimenovati" kada postoje čvrsti argumenti (u obliku Klajnovog pisma) za oblik Georgijev? Da li to znači da ćeš ti za ovih sedam dana sprovesti istragu o verodostojnosti prepiske između Klajna i mene, ili ćeš pokušati nabaviti mišljenje nekog drugog lingviste (koje je u skladu sa tvojim, naravno)? Kako te nije sramota da se kao administrator ponašaš tako?

--Sly-ah (razgovor) 08:13, 13. decembar 2011. (CET)

Moranje

Ne slažem se s tobom u ovom insistiranju da je to njima "moranje". Oni su studenti, njima je jedini zadatak da uče. Nije to nikakvo moranje, nego je to deo njihovog profesionalnog formiranja koji moraju da prođu da bi postali stručnjaci u oblasti koju studiraju. Tako da nemoj da ih pravdaš time što da su im seminarski kao "moranje", kao da je to nešto što im ne donosi nikakav boljitak i kao da je neka smetnja, jer nije. Mislim, šta sad, najbolje bi bilo da im se odmah podele diplome, i da ih se oslobodi svih "moranja", kao što su pisanje seminarskih i polaganje ispita? Da rezimiram: ti na njihov zadatak gledaš potpuno pogrešno. --Jagoda ispeci pa reci 13:49, 14. decembar 2011. (CET)

Baš zato su potrebna pravila! Pravilo bi bilo: Oni otvaraju stranice u podprostoru Seminarski radovi i rade. NE smeju da ubacuju slike koje su pod AP i nek pišu. Pomoć traže na str. za razgovor ili na str. iks kao npr. Vikipedija:FON, Moraju da stave šablon sa imenom fakulteta i datumom ocenjivanja. Mi imamo obavezu da ih ne diramo (pod uslovom da ispune sve ovo prethodno!) i da im pomažemo u svemu što im zatreba do datuma ocenjivanja. Nakon toga tekstovi postaju deo njikipedije i s njima se radi i postupa kao sa svakim drugim tekstom. Ja milsim da je to sasvim fer dogovor. --Jagoda ispeci pa reci 14:00, 14. decembar 2011. (CET)

Da budem iskrena, mislim da taj profesor nije dobro razumeo studente. On traži da članci budu na Vikipediji. A oni i dalje jesu na Vikipediji, samo što nisu u GIP-u. On jednostavno ne može od njih da traži tako nešto jer to od njih ne zavisi. U krajnjem slučaju trebalo bi kontaktirati tog profesora i objasniti mu u ime vikipedije da to tako ne može i da ne postavlja pred svoje studente nemoguće zahteve. Naravno, sad ovi neka prođu kako god, pobrinućeš se ti za njih. Ali kad budemo imali pravila, i ako izglasamo da seminarski budu u posebnoj kategoriji, sa nalepnicom i u drugom imenskom prostoru, i ako opet dođe do takvog slučaja, treba kontaktirati profesora i objasniti mu da to što on traži ne može i gotovo. Studenti nisu krivi, i ne može im zbog toga dati lošiju ocenu. Zamisli da prof. na Fakultetu za policiju kaže svojim studentima da moraju da odu u MUP i da uhvate jednog lopova! Pa ko će im to dopustiti? Hoće li onda svi studenti dobiti loše ocene zato što jednostavno MUP ne može tek tako da pusti neobučene ljude na ulicu da izigravaju policiju? Ako je nešto nerealno, onda je nerealno i ne možemo mi menjati naša pravila ili gledati kroz prste zato što je neko nerealan. Evo, pišem sad predlog, pa ćemo tamo da nastavimo diskusiju i ako bog da, da se konačno dogovorimo kako delati u budućnosti. --Jagoda ispeci pa reci 14:13, 14. decembar 2011. (CET)

I ja mislim da pogrešno gledaš na čitavu stvar. Studenti nisu glupi. Jasno im je da trenutno mogu kako hoće i zašto bi onda ulagali trud da nađu ili nacrtaju slobodnu sliku ako im mi kažemo da mogu da uzmu tuđu i da za njih ne važe pravila koja važe za sve ostale? Zato se i ponašaju tako lagodno i zato im je pisanje tog rada „moranje“. Da im je na početku rečenu da to nije opcija, svaki student kojem je zaista stalo do ocene bi se potrudio da u članak stavi sliku koja je OK. Zato je važno da i vi koji radite sa studentima promenite pristup i da se svi potrudimo da ubuduće stvari od početka postavimo na pravi put. Treba im reći da članci ne mogu u GIP ako hoće protekciju (da članak ostane nesređen, da ga niko ne dira, da ne bude predložen za brisanje itd), da ne mogu da uzimaju slike sa neta i sl. Videćeš da će se oni bez problema uklopili u to. Nisam ni ja za to da previše birokratizujemo čitavu stvar, ali nisam ni da postanemo test poligon, odnosno provajder besplatnog hostinga. I da, to se ne odnosi na trenutne radove jer smo tu već zakasnili. mickit 14:23, 14. decembar 2011. (CET)

Ma ok, ovi sad nek prođu kako god, ali kad se izglasa, onda se mora poštovati izglasano, a oni koji su naši predstavnici na fakultetima moraju odmah ta pravila da predoče asistentima da ne bi bilo posle jao nisam znao. Evo ovde nacrta: Vikipedija:Glasanje/Predlog/Seminarski radovi. Pogledaj, i komentariši. Ja mislim da zaista nije mnogo. Verujem da sam predvidela svaku moguću situaciju. Ako nisam reci, pa da vidimo kako da rešimo... --Jagoda ispeci pa reci 14:35, 14. decembar 2011. (CET)

A kako bi napisali taj članak da nije seminarski rad? Da li bi onda moglo bez slika? Da li bi onda tolerisali čak i ono gde je moguće načiniti slobodan ekvivalent poput ovog? Ja mislim da je bilo moguće naći ili načiniti većinu tih slika. Ove godine sam pisao dva seminarska (koji su pojedinačno bili opširniji od ovih na Vikipediji) i nije mi bilo lako naći slike, ali smo drugarica i ja obišli bolnice i Novi Sad uzduž i popreko dok nismo našli šta nam treba. I, da ne bude zabune, ne bismo ni mi to radili da smo mogli da ukrademo tuđe slike, jer zašto trošiti vreme. Isto tako razmišljaju i ti studenti. Pretekcija, privremena ili ne, dođe ti na isto, jer su oni privilegovani u odnosu na nekog korisnika koji dođe da bi zaista unapredio projekat. mickit 14:47, 14. decembar 2011. (CET)

Evo ti dokaz da im nije "moranje". :) Previše bi ti njih da zaštitiš. A to nije dobro. --Jagoda ispeci pa reci 14:52, 14. decembar 2011. (CET)

Niko od njih i ne traži da napišu savršene članke. Zato je i predloženo da članci od početka budu van GIP. A što se tiče slika, mislim da nisi u pravu. Neke od tih slika su (uveren sam) mogli da nacrtaju ili nađu slobodne, ali nisu jer su znali da ne moraju. mickit 15:02, 14. decembar 2011. (CET)

Za sve postoji prvi put, i kao što rekoh, Vikipediji niko ne određuje kako će se ona uređivati, a ponajmanje neki profesor. Kao što već rekoh, previše ih štitiš, a to nikako nije dobro, pre svega za njih, a onda ni za nas. Previše zaštićena deca kasnije se razvijaju u razmažene i hirovite odrasle osobe, nesposobne da se brinu same o sebi i da se snađu, jer su celog života naučile da idu prečicama ili da dobijaju sve na tanjiru. To nije vaspitanje dece, to je njihovo upropašćivanje. Ti im prevelikom zaštitom ne da ne pomažeš, nego im debelo odmažeš. Naprotiv, ako se postavi minimum pravila deca se uče određenom redu i da ne može sve u životu da bude njima podređeno. Da ne tupim više na temu vaspitanja, ukratko: minimum pravila u životu jeste potreban, ne samo na njiki, nego uopšte. --Jagoda ispeci pa reci 15:32, 14. decembar 2011. (CET)

Njihovi profesori ih teraju da obogate Vikipediju, ali je lose shvataju.

Tačno tako. Dakle, nije problem u studentima nego u profesorima. A to se lako reši. Porazgovara se sa ljudima i objasni im se da to što oni hoće i zahtevaju od studenata nama čini medveđu uslugu i da ako hoće da nam zaista pomognu, onda treba da rade prema našim uputstvima. Treba biti zaista nerazumni idiot i ne prihvatiti tako nešto, a ja čisto sumnjam da će bilo koji prof. nakon ovakvog objašnjenja i dalje insistirati na GIP-u i slikama koje krše AP. --Jagoda ispeci pa reci 15:40, 14. decembar 2011. (CET)

Uostalom, na kraju ako članak bude dobar, završiće u GIP-u, tako da opet dolazimo na ono što profesori hoće. --Jagoda ispeci pa reci 15:41, 14. decembar 2011. (CET)

Vektorizovanje

Pozdrav. Mogao bih nije problem, pozabaviću se s vremena na vreme time, jedino što je to meni užasno komplikovano jer se ne razumem u tako elektronska kola i šeme, šta li su već i vrlo su velike šanse da nešto pogrešim. Potrudiću se, ali bilo bi dobro da se uključi neko kome je to poznata oblast... :)--Ivan Matejić (razgovor) 15:59, 14. decembar 2011. (CET)

Brisanje članka sa izvorima

Na osnovu čega si ti obrisao članak Fejšl, članak sa pet referenci i članak koji postoji na drugim vikipedijama? I to pod obrazloženjem da su očigledne besmislice!? Ja bih lično s tog članka uklonio one slike, ali odakle ti ideja da to možeš tek tako zbrisati... --Željko Todorović (razgovor) 20:06, 14. decembar 2011. (CET) s. r.

Ne može se to tako raditi. Ako neke rečenice nisu dobre, one se isprave, ali brisati članak sa pet referenci ne pije vode. To je tema kojom se bave i druge vikipedije. O njemu treba zajednica da odluči, jer po meni nikako nije adekvatno za admina da ima toliku moć da odlučuje šta je to dobro za Vikipediju da ima, a šta ne (budući da nam se rugaju!?). --Željko Todorović (razgovor) 20:12, 14. decembar 2011. (CET) s. r.

Ne namjeravam se ja ni najmanje baviti njime, moja primjedba je proceduralna. Samo zamisli da admini ovako nešto rade na drugim referenciranim člancima pod razlogom da sve to smatraju za besmislicu!? --Željko Todorović (razgovor) 20:27, 14. decembar 2011. (CET) s. r.

Baza

Da si postavio samo meni, to bi bilo na mojoj strani za razgovor. ;) Ali da, video sam. Kao po običaju, nemam sad vremena za to, ali sam zabeležio sebi, pa možda ovih dana ako nađem koji sat slobodno... --filip @ 08:06, 15. decembar 2011. (CET)

Toronto

E pozdrav Bojane. Jel možeš da odradiš politiku i lokalnu samoupravu Toronta, a ja ću kada završim sa privredom odraditi i ostatak pa ćemo članak kandidovati za sjajan (ako se slažeš naravno). I ako možeš umesto one glomazne tabele u demografiji da staviš običnu horizontalnu tabelu iz koje možeš slobodno izbaciti onaj deo ŠOT ili šira oblast - dovoljno je grad i metropolitansko područje. Pozzić--NikolaB (razgovor) 23:24, 15. decembar 2011. (CET)

Popis 2011

Pozdrav ! Čini mi se da si ti pravio onaj šablon Naseljena mesta u Hrvatskoj. U njemu piše broj stanovnika (2001), pa bi mogao to da prebaciš u 2011. --Zrno (razgovor) 13:41, 17. decembar 2011. (CET)

Onda nema nikakvog smisla, ne diraj ništa. Treba samo da bude zadnji popis.--Zrno (razgovor) 14:01, 17. decembar 2011. (CET)

Kada dođeš, vrati Mijutove izmjene i zaključaj opet članak. Tražio sam da se otključa, jer sam htio napraviti neke ispravke, ali Mijut opet troluje. --V i k i v i n dR 02:02, 18. decembar 2011. (CET)

Članak je ponovo zaključan, mislim da bi Mijut kao očigledni trol trebao biti bar upozoren. Čovjek ima preko 1.000 izmjena a nije napisao nijedan članak. Ja ne znam da li vi administratori uopšte vodite računa o ovom projektu u poslednje vrijeme. Izgleda da vam je sve svejedno, ništa se više ne poštuje i svako može da radi šta hoće. --V i k i v i n dR 02:45, 18. decembar 2011. (CET)

Mislim da nije moguće da vidiš šta se sve izdešavalo, i bolje nemoj ni pokušavati. U svakom slučaju, sve može stati u jednu riječ koju si ti jednom davno izrekao i koja stoji na vrhu moje korisničke stranice. Trolovi su preuzeli primat, a administratorima je izgleda svejedno (j**e im se, što bi narod rekao). Uzmi samo primjer Miuta. Ima 1.100 izmjena, a nije napisao nijedan članak. Sve njegove izmjene u GIP su beskorisno mijenjanje reda riječi u rečenici i ratovi izmjenama. O njegovim prilozima u drugim imenskim prostorima je suvišno i govoriti. Prvo smo mislili da je lutak, ali čekjuzer provjera nije pronašla ništa. Međutim, čak ako nije lutak, trba ga blokirati zbog ekstremnog trolovanja i izazivanja sukoba. Izgleda da uživa u tome. Ukoliko vi administratori imate neku komunikaciju između sebe, krajnje je vrijeme da pokrenete to pitanje.--V i k i v i n dR 11:33, 19. decembar 2011. (CET)

Otkljucaj mi ovo

Vikipedija:Administracija Da mu promenim sablon i kategoriju. --Jagoda ispeci pa reci 15:13, 19. decembar 2011. (CET)

sp v

Pa dok nemamo spoljašnje veze, potpuno ružno izgledaju članci sa praznim odeljkom, zato i vraćam (izgleda da sad mnogo više pazim na estetiku no ranije). No ne mogu baš da pratim i dopunjavam stotine autobotom ispravljenih članaka, biram one koji su mi bitniji/zanimljiviji. poz, --Wlodzimierz (razgovor) 16:43, 19. decembar 2011. (CET)

možda malo nespretno za početak, ali dodah vezu ka portalu biologija u taksoboks. valjda je to u skladu sa onim smernicama onde :) --Wlodzimierz (razgovor) 17:11, 19. decembar 2011. (CET)

Ogranak

Nešto mi to nema smisla. Fork je, koliko sam ja shvatila, delimično kopirana web stranica, dok je mirror kompletno kopirana, uključujuči i kod i dizajn i sve, da izgleda skroz identično. Ne znam kako bi se ogranak uklopio u tu definiciju. Osim toga, tek sad vidim da je engleska str. Mirrors and forks linkovana sa našom Vikipedija:Korišćenje materijala sa Vikipedije... --Jagoda ispeci pa reci 10:21, 20. decembar 2011. (CET)

Hm, malo sam zbunjena, jer ni ogranak ni račva nemaju veze sa onim što je zapravo fork... A da ostavim transkribovano, milsim da je najbezbolnije.? --Jagoda ispeci pa reci 10:31, 20. decembar 2011. (CET)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Latter Days da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 16. decembar 2011 — 23. 40č, 23. decembra 2011. ----V i k i v i n dR 14:16, 22. decembar 2011. (CET)

Dobrodošlice

Izvini, da li je ova stranica aktuelna i da li se redovno ažurira? Takođe, šta je to zapravo? Pitam jer sam ga obeležila kao zastarelo pre nekoliko dana, ali sad vidim da je ažurirano, pa da ga stavim u određenu kategoriju. Pitala sam sSašu, ali on mi je rekao da pitam tevbe.--Jagoda ispeci pa reci 14:02, 22. decembar 2011. (CET)

A jel ne mozes to da programiras da se samo pokrece svaki dan, i da samo belezi na toj stranici sta je uradio svakog dana? Ili jednom u nedelju dana, ili kako god? Jer ako to radite smene pa na ustrb, nema mnogo svrhe... --Jagoda ispeci pa reci 14:59, 22. decembar 2011. (CET)

A jel može onda da zabeležiš to u svoju todo listu, pa kad ti bude zgodno a ti isprogramiraj to. Kad jednom to uradiš, onda možeš zaboraviti na to, jer će sve samo da se radi... Ja ću onda da skinem nalepnicu zastarelo i staviću u kategoriju, s nadom da će uskoro tu sve biti automatizovano.... :) --Jagoda ispeci pa reci 17:29, 22. decembar 2011. (CET)

E, ajde... --Jagoda ispeci pa reci 23:29, 22. decembar 2011. (CET)

Vaske

Ne znam da li je to baš dobra ideja. Možda je bolje da sačekamo i kontaktiramo ga još koji put. Ja sam juče stavio licencu na jednu Saharinu sliku, ali samo zbog toga što je on istu takvu licencu stavio na gomilu drugih sličnih slika i što sam siguran da zna (koliko-toliko) šta znači CC licenca. Problem sa Vaskeom je što je on nov i što nije stavio licencu ni na jednu svoju sliku. Ja mogu da mu ostavim malo više vremena (neću ih obrisati čim prođe sedam dana), pa ćemo videti da li će se javiti. mickit 09:28, 23. decembar 2011. (CET)

Pošto se približava kraj onoj smijuriji od glasanja, i članak će biti izabran za dobar, da li bi mogao da obaviš neophodne tehničke stvari (skidanje šablona, postavljanje šablona za dobar...) Takođe, ako možeš da promijeniš podešavanja zaštite, trenutno je zaštićen na neodređeno, a ti promijeni da zaštita istekne za 3 ili 7 dana, dok se malo ne smiri situacija. Hvala unapred.--V i k i v i n dR 23:45, 23. decembar 2011. (CET)

Hvala.--V i k i v i n dR 23:55, 23. decembar 2011. (CET)

Predlog za izmenu kutijice za filmove

Malko sam gledala kutijice na drugim Vikicama, i našla sam da na španskoj koriste podrazumevanu sliku ako nemaju odgovarajući filmski poster. Šta misliš da napravimo nešto slično i kod nas? Takva podrazumevana slika je već ugrađena u kutijicu za autobiografije. Naravno, ako se slažeš, odmah ću te zamoliti da dodaš. —Lampica ☎ 22:07, 24. decembar 2011. (CET)

Super! Mada, meni je ok slika praznog bioskopa - nema gledalaca jer nema ni slike, ali nemam ništa protiv ni da se stavi neka fora poput one koja se koristi na biografijama (prazna kontura neke osobe). A, da li bi mogao da dodaš to u postojeći šablon? Ja baš nisam sigurna da bih umela. —Lampica ☎ 00:12, 26. decembar 2011. (CET)

Za početak sam očistila sve na U i skoro sve na E (ostade mi neki glumac za koga nema godine rođenja na IMDB, niti postoji članak na engleskoj Viki, moram priznati da mi je malko sumnjiv )... —Lampica ☎ 22:03, 26. decembar 2011. (CET)

Istorija - izabrane biografije, članci i slike za 2012.

Mogu li da te zamolim da postaviš šablon za izabrane biografije, članke i slike za 2012. godinu. Uz veze ka prethodnim godinama, ko i dosada.--ClaudiusGothicus (razgovor) 08:45, 26. decembar 2011. (CET)

Možeš li i ovo premjestiti na ostavu?--V i k i v i n dR 13:50, 26. decembar 2011. (CET)

Imam ja taj Tusk-ili-kako-se-već-zove, ali nisam baš siguran šta se smije prebacivati, pa je bolje da to neko iskusniji uradi.--V i k i v i n dR 13:59, 26. decembar 2011. (CET)

Datoteka:

U family.py ti se nalaze lokalizacije imenskih prostora. Mislim da botovska zamena naših šablona (koji ima sveukupno na nešto preko 400 slika) nije preko potrebna. Tako da bi bilo dobro kontaktirati vlasnika. Koliko vidim, CommonsHelper je napravio Magnus Manske, koji je manje-više stalno tu (javljao se na mejling listi tulservera nedavno), pa mu možeš poslati mejl. CommonsHelper2 je MMT (multi-maintainer tool), što znači da više korisnika radi na njemu, kako ne bi u nekom trenutku ostao bez odgovornog lica. Uputstvo --F± 08:08, 27. decembar 2011. (CET)

Napisala sam Belom, tj. odogovrila mu, kad mi je ovaj upao u sukob izmena sa njegovim premeštanjem, zato mi je i podigao pritisak. Ma, ko ga šiša. Eno ga sad tamo sad se svađa sa samim sobom. Ja idem da postavim glasanje za smernice i pravila, krajnje je vreme.--Jagoda ispeci pa reci 09:28, 27. decembar 2011. (CET)

Ma pusti Saharu. Prošlo me je. Sad ću konačno da postavim glasanja. Dođi da glasaš, jer su nam ove smernice i pravila koje ću sad staviti na glasanje preko potrebni.--Jagoda ispeci pa reci 09:34, 27. decembar 2011. (CET)

Nova glasanja za smernice i pravila

Otvorena su nova glasanja za više smernica i pravila. Molimo vas, dođite i glasajte.

• Vikipedija:Glasanje/Nove smernice i pravila (2)
• Vikipedija:Glasanje/Seminarski radovi

--Jagoda ispeci pa reci 10:22, 27. decembar 2011. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

--Vlada ^talk 14:34, 28. decembar 2011. (CET)

Ja sam lično i dalje protiv toga da stavljamo licence dok se ne uverimo da je autor svestan šta znači staviti slobodnu licencu na njegove slike. Možda on ne želi da dozvoli drugim ljudima da preuzimaju i menjaju slike. E sad, neću praviti problem, pa ukoliko želiš ti stavi licence, ali neka ostane zabeleženo da sam bio protiv :) mickit 10:08, 29. decembar 2011. (CET)