Razgovor s korisnikom:Jozza/Arhiva 1

Slike Đavolje Varoši

Zamolio bih te da ne šalješ slike sa sajta djavoljavaros.com, budući da na sajtu lepo stoji „sva prava zadržana“, pa ne dolazi u obzir nikakva slobodna licenca, samo poštena upotreba, a pošto je u pitanju lokacija kojoj nije zabranjen pristup, ne možemo da ih koristimo ni po doktrini poštene upotrebe. Zbog toga je slika bila obrisana oba puta kada si je slao, i biće brisana svaki sledeći put. Hvala na razumevanju. --Brane Jovanović, DGzS <~> 21:29, 7. decembar 2006. (CET)

Obaveštenje

Pre nego što nastaviš da šalješ slike, upoznaj se sa važećom politikom Vikipedije o slanju slika. Ova se poruka smatra obaveštenjem iz tačke 1. --Brane Jovanović, DGzS <~> 21:46, 7. decembar 2006. (CET)

Dobrodošao

Pozdrav! Nadam se da uspevaš da se snalaziš ovde kako znaš i umeš. :) Evo, ja sam malo izmenio članak koji si ti započeo: [1]. Za detaljnije informacije o tome kako se ovde uređuje, pogledaj Pomoć:Uređivanje. Ako si ikad u sumnji ili ti nešto nije jasno, slobodno se obrati meni ili nekom od administratora. Poz :) --Φ ί λ ι π ¶ 01:18, 8. decembar 2006. (CET)

Studiranje

Reci mi jel ideš na predavanja redovno?Ako da verovatno se znamo, ja sam isto treća godina na pravima:)Velimir85 23:19, 17. decembar 2006. (CET)

Da, taj sam...ime i prezime mi zvuče poznato...jesi sedeo iza mene kod Vukovića?Velimir85 23:36, 17. decembar 2006. (CET)

Da, da, prilično sam siguran da znam ko si. Pobočna linija je linea collateralis ako se ne varam, a odlično si pristigao jer sam baš tražio nekog da se poboljšaju članci o pravu. Ja sam uradio popriličino oko Međunarodnog krivičnog prava a ima još mnogo toga u planu. Ti samo nastavi, super ti ide.Velimir85 23:44, 17. decembar 2006. (CET)

Ok, samo ti radi. Mogao bi kad si već u toj oblasti da napišeš i članak Nasledno pravo, makar samo okvirno, a ja ću se već pobrinuti za kategorije članaka. Imam neki plan da napišem glavne članke u relevantnim granama (dakle članke Obligaciono pravo, Krivično pravo, itd) i da napravim posebne kategorije za te grane prava u koje će kasnije dolaziti novi članci iz te oblasti.Velimir85 00:24, 18. decembar 2006. (CET)

Ma samo ti piši, sve će to dobro da popuni kategorije.Velimir85 01:21, 18. decembar 2006. (CET)

E kad stavljaš članke vezane za pravo u određene kategorije, nemoj da ih stavljaš i u kategoriju Pravo, bespotrebno je dupliranje. U kategoriji Parvo treba da stoje samo najopštiji pojmovi vezani za pravo i odgovarajuće potkategorije.Poz,Velimir85 17:44, 19. decembar 2006. (CET)

Ma meni je najmanji problem da promenim na licu mesta, ali mi je bitnije da se zna zašto je nešto promenjeno, kako bi se ubuduće tako radilo, posebno kad je nov korisnik u pitanju:) Vidim da je testament odrađen, odlično, samo napred:)Velimir85 22:21, 20. decembar 2006. (CET)

U vezi Slika:Linea recta.JPG

Dakle, par stvari:

1. Ovakve slike se izrađuju i šalju u PNG formatu, JPG/JPEG je prikladan za fotografije.
2. Vikipedija nije multimedijalno skladište - ako sliku šalješ da bi je poslao, stavi je Vikimedijinu Ostavu, kojoj je to i namena.
3. Pogledaj VP:NIJE#Vikipedija nije ni „mirror“ ni skladište linkova, slika ili medijskih datoteka i Vikimedijina Ostava.

--Brane Jovanović, DGzS <~> 08:03, 22. decembar 2006. (CET)

"Sva prava zadržana"

... ne mora da se navodi, to je podrazumevano stanje od 1989. godine ili tako nešto. Dakle, odgovor je ne. --Brane Jovanović, DGzS <~> 22:39, 23. decembar 2006. (CET)

Viđanja Vikipedijanaca

Verujem da su te već zvali, ali da ponovim i tebi: Pozvao bih te da iduće nedelje dođeš do Doma omladine na sastanak Vikipedijanaca. Sastanak će početi u 18 časova i održaće se ili u kafeu Maverik ili u Klubu Doma omladine (sala pored kafea Maverik, na međuspratu; glavni ulaz). Ako se odlučiš da dođeš, moj telefon je 065 6455674, pa me možeš pozvati kad budeš bio negde kod Doma. Više o našim viđanjima možeš da nađeš na strani Vikipedija:Uživo --Miloš Rančić (r|pričaj!) 01:41, 24. decembar 2006. (CET)

Greška. Preračunao sam se da je u pitanju 31. decembar. Daću ti novu informaciju kada budemo smislili kada ćemo sledeći put da se viđamo. Možda i tokom nedelje. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 01:59, 24. decembar 2006. (CET)

Nije naveden izvor za Slika:Lebane.jpg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Lebane.jpg. Međutim, vidim da na strani sa opisom slike trenutno nije navedeno ko je autor sadržaja, pa je status autorskog prava nejasan. Ako ti nisi tvorac datoteke, treba da navedeš obrazloženje zašto imamo pravo da je koristimo na Vikipediji (pogledaj označavanje autorskog prava niže). Ako nisi ti sam(a) tvorac datoteke, moraš da navedeš gde si je dobavio(dobavila) tj. u većini slučajeva vezu ka sajtu sa kojeg je preuzeta, kao i uslove za korišćenje sadržaja sa te strane.

Ako tvoja datoteka takođe nema ni oznaku za autorsko pravo, i to treba dodati. Ako si ti napravio(la) ili snimio(la) sliku, audio ili video, onda možeš da upotrebiš oznaku {{gfdl-ja}} da bi predao(la) rad pod GNU FDL licencom. Ako veruješ da ispunjava uslove za poštenu upotrebu, upotrebi na primer oznaku {{poštena upotreba u|ime članka}} ili neku od drugih oznaka navedenih na Autorsko pravo#Poštena upotreba. Za kompletan spisak oznaka za autorska prava koje možeš da upotrebiš vidi Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo.

Ako si poslao(poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo(la) izvore i oznake. Spisak datoteka koje si poslao(la) možeš da pogledaš ovde. Slike bez izvora i oznake mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno na Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Ako imaš bilo kakvih pitanja molim te postavi ih na strani namenjenoj za to. Hvala. ¡¿Kale?! 04:03, 24. decembar 2006. (CET)

Znači ti si autor??? Jesi siguran? :) --¡¿Kale?! 01:33, 25. decembar 2006. (CET)

Nije naveden izvor za Slika:Opstina.jpg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Opstina.jpg. Međutim, vidim da na strani sa opisom slike trenutno nije navedeno ko je autor sadržaja, pa je status autorskog prava nejasan. Ako ti nisi tvorac datoteke, treba da navedeš obrazloženje zašto imamo pravo da je koristimo na Vikipediji (pogledaj označavanje autorskog prava niže). Ako nisi ti sam(a) tvorac datoteke, moraš da navedeš gde si je dobavio(dobavila) tj. u većini slučajeva vezu ka sajtu sa kojeg je preuzeta, kao i uslove za korišćenje sadržaja sa te strane.

Ako tvoja datoteka takođe nema ni oznaku za autorsko pravo, i to treba dodati. Ako si ti napravio(la) ili snimio(la) sliku, audio ili video, onda možeš da upotrebiš oznaku {{gfdl-ja}} da bi predao(la) rad pod GNU FDL licencom. Ako veruješ da ispunjava uslove za poštenu upotrebu, upotrebi na primer oznaku {{poštena upotreba u|ime članka}} ili neku od drugih oznaka navedenih na Autorsko pravo#Poštena upotreba. Za kompletan spisak oznaka za autorska prava koje možeš da upotrebiš vidi Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo.

Ako si poslao(poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo(la) izvore i oznake. Spisak datoteka koje si poslao(la) možeš da pogledaš ovde. Slike bez izvora i oznake mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno na Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Ako imaš bilo kakvih pitanja molim te postavi ih na strani namenjenoj za to. Hvala. ¡¿Kale?! 04:03, 24. decembar 2006. (CET)

Hehe, plašim se da Vikipediji nije dovoljno to što je ti imaš godinama na kompu :) Znači potrebno je da obezbediš URL ili nešto kredibilno tog tipa. --¡¿Kale?! 01:31, 25. decembar 2006. (CET)

Slike

Vidi ovako, ja znam da cela ova stvar sa slikama i autorskim pravima može da bude jaaaako naporna i dosadna, ali tu prečica nema, a ti stalno tražiš prečice i praviš posao drugima oko ispravljanja tih licenci. Znači, molim te, probaj da pročitaš bar nešto od ovih silnih uputstava i smernica, i ako preuzimaš sliku sa engleske Vikipedije, nađi isti šablon koji tamo stoji među onima ponuđenim ovde i stavi taj šablon. Ako ti nešto nije jasno - pitaj! Ali molim te, probaj da bar malo apstiniraš od slanja slika, bar dok se ne upoznaš sa celom stvari oko licenci, što neće biti problem, jer koliko shvatam ti si budući pravnik :) Ovo su sve dobronamerni komentari, nikome od nas nije zadovoljstvo da se jurimo sa licencama, ali to radimo da bismo zaštitili projekat. Pozdrav --¡¿Kale?! 01:39, 25. decembar 2006. (CET)

Hehe, pa činjenica je da ti nisi autor, a nama nije cilj falsifikacija :) Elem, konsultovaću Braneta po pitanju toga da li je delo republičkih organa u javnom vlasništvu ili nije, ja nisam siguran, mislim da niko nije u potpunosti, ako jeste, onda je problem rešen, ako nije slika će morati da ide. Sori :( Brzo ti javljam ishod, hvala na razumevanju :) --¡¿Kale?! 23:08, 26. decembar 2006. (CET)

Važilo je za državne organe zajednice Srbije i Crne Gore, verovatno važi i za organe Republike Srbije, budući da je Srbija pravni naslednik. Ali prvo budi siguran da je u pitanju državni organ, a ne na primer opština, koja je lokalna samouprava i nije državni organ. --Brane Jovanović, DGzS <~> 09:41, 27. decembar 2006. (CET)

Izvori na slikama

Kad navedeš izvor, onda možeš da ukloniš šablon {{bez izvora}}. Dotle ne. --Brane Jovanović, DGzS <~> 09:35, 27. decembar 2006. (CET)

"Zakon o lokalnoj samoupravi ("Sl. glasnik RS", br. 9/2002, 33/2004, 135/2004 i 62/2006 - drugi zakon)", član 3;

U poslovima izvornog delokruga, jedinica lokalne samouprave donosi propise samostalno, u skladu sa svojim pravima i dužnostima utvrđenim Ustavom, zakonom, drugim propisom i statutom.

U poverenim poslovima, jedinica lokalne samouprave donosi propise i druge akte i obavlja upravne radnje na osnovu i u okviru ovlašćenja datog zakonom, odnosno propisom teritorijalne autonomije kojim joj se određeni poslovi poveravaju.

Opština je lokalna samouprava, ne državni organ. --Brane Jovanović, DGzS <~> 11:19, 27. decembar 2006. (CET)

Takođe, obrati pažnju na početak rečenice - službeni materijali. --Brane Jovanović, DGzS <~> 11:22, 27. decembar 2006. (CET)

Spomenice

Dodelio sam ti spomenice za originalne odrednice pošto je Miloš prezauzet drugim stvarima, sledeći put se možeš obratiti direktno meni. --SašaStefanović • 16:42, 28. decembar 2006. (CET)

Pravna spomenica

Čestitam, ti si (prvi) dobitnik bronzane spomenice za pravo. Nastavi sa dobrim radom!Velimir85 21:11, 6. januar 2007. (CET)

Hvala:)Velimir85 23:04, 6. januar 2007. (CET)

Rešeno:)Velimir85 00:33, 7. januar 2007. (CET)

Premeštanje automatski stvara preusmerenje na starom članku. Ti slobodno na članku Pravna pravila skini presumerenje i napiši tekst.Velimir85 11:27, 7. januar 2007. (CET)

Zlatiborka

Čestitam, upravo si postao Zlatiborka! :) Đavolja varoš me je oduvijek fascinirala. --Đorđe D. Božović (razgovor) 13:48, 7. januar 2007. (CET)

---

E, vidiš, svi moji doprinosi i izmene u vezi transkripcije sa francuskog rađeni su uz pomoć Pravopisa. A ti navodiš da si sve radio uz pomoć atlasa. Izvini, ali kada se moram odlučiti između pravopisa i atlasa (pogotovu starijeg, kojeg si ti koristio, izgleda) ja biram - pravopis. A zašto: pa jednostavno zato što je knjiga pod nazivom Pravopis "lingvistička biblija", a svi atlasi i udžbenici (geografije, u ovom slučaju) moraju se pisati u skladu sa pravopisnim preporukama. Zatim, u odeljku koji se bavi transkripcijom sa francuskog SIGURNO su učestvovali, uz eksperte za srpski jezik, i eksperti (doktori nauka) koji se bave francuskim jezikom (jer, pravopis se naprosto piše na taj način). Ja znam razliku između le i les i de i des, ali, ako su ti doktori lingvističkih nauka rekli da se i le i les u srpskom transkribuje kao "le" (a de i des kao de), onda to treba da bude zakon za sve nas smrtnike kojima lingvistika i pravopis nisu uža specijalnost, a svaki pisac atlasa ili udžbenika geografije mora na svom radnom stolu imati pravopis otvoren na stranici gde započinju pravila transkripcije. Zar ti ne misliš tako? Da li ti možda misliš da bi pisci pravopisa na svom radnom stolu trebali da imaju razne atlase i udžbenike koje su napisali geografi (svaka čast geografima, ali oni nisu lingvisti) i da pomoću tih atlasa i udžbenika smišljaju i formulišu transkripciona pravila? I zar ne misliš da je tvoj nastup sa izmenama bio pomalo "jak", pomao brzoplet i pomalo neuviđavan prema ljudima (tu se ne radi samo o meni) koji svaku svoju izmenu argumentiraju navodima iz kompetentnih izvora kao što su pravopis ili časopis Jezik danas ili rad nekog našeg uglednog lingviste. Ne zaboravi: izgovorni oblik i transkribovani oblik su dve etape procesa koji se zove transkripcija i niko nema pravo da kaže: u francuskom se to tako izgovara, pa se samim tim i tako piše. Razlog je jednostavan i ti ga vrlo dobro znaš: francuski, engleski, nemački, a i mnogi drugi strani jezici imaju glasove za koje ne postoje adekvatne slovne zamene u srpskom jeziku, a zadatak lingvista je da pronađu približne zamene za takve glasove. A kada se lingvisti dogovore, onda to dogovoreno stave u Pravopis, "na polzu i ugodu narodu svom".

Pozdrav. A Zvezda je samo jedna.

--delija 18:29, 16. januar 2007. (CET)

Pozdrav

Pa de si, bre, Joco, sto godina te nema:) aj ako te ne mrzi pogledaj Vikipedija:Potrebni članci/Pravo i dodaj/izmeni/napiši nešto...Pozdrav, --Velimir85 19:58, 15. april 2007. (CEST)

Nek ostane ovako, pa kad se budu radili članci o umišljaju (mada u drugim granama prava baš se i ne koristi termin umišljaj, pre bih rekao namera?) i nehatu (opet često nepažnja kao termin) u drugim oblastima videćemo da li ćemo dopunjavati ove članke ili pisati nove, pa ćemo onda da radimo disambiguaciju (da upotrebim ovu izvornu srpsku reč:)). Šta planiraš dalje da radiš? --Velimir85 18:06, 16. april 2007. (CEST)

E da, stavljaj pored krivičnopravnih termina (krivično pravo) a ne (KP), jasnije je, a već je tako rađeno za KPP, recimo Jemstvo (krivično procesno pravo) --Velimir85 18:44, 16. april 2007. (CEST)

Pravo

Pozdrav. želim da pohvalim tvoj rad na člancima iz oblasti prava, ali imam jednu malu zamerku. Kad pišeš članke o odredbama zakona koji nisu u celom svetu jednaki (tipa Naređenje pretpostavljenog) bilo bi lepo da dodaš u naslovu članka u zagradi (Srbija). Pošto je ovo opšta enciklopedija, a isti zakon verovatno postoji i u ostalim zemljama i on se možda razlikuje. Nadam se da ćeš prihvatiti moju sugestiju. Sve najbolje i ugodan rad --Jovan Vuković (r) 18:56, 20. april 2007. (CEST)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Grb bojnik.JPG

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Grb bojnik.JPG. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala. Brane Jovanović, DGzS <~> 13:47, 11. jun 2007. (CEST)

{{grb}} nije oznaka za status autorskog prava. --Brane Jovanović, DGzS <~> 13:47, 11. jun 2007. (CEST)

"Administratore!"

Ako ti imaš nešto konkretno protiv mene, ti iznesi. Ako smatraš da sam negde zloupotrebio administratorska ovlašćenja, ti navedi koja ovlašćenja i gde i kako sam ih zloupotrebio. U protivnom, prestani sa pretnjama i ad hominem napadima. --Brane Jovanović, DGzS <~> 14:16, 11. jun 2007. (CEST)

Ja ne znam koji je tvoj problem, ali zamolio bih te da malo "ohladiš", popiješ pokoju čašu vode, pročitaš Vikipedija:Bez ličnih napada, a kad već čitaš, onda se baci i na Vikipedija:Šta Vikipedija nije i Vikipedija:Pet stubova, jer je očigledno da ti neke osnovne stvari o ovom projektu očigledno nisu jasne. Ja sam svoje izmene obrazložio, a tebi se izgleda pričinjavaju neke vetrenjače... --Brane Jovanović, DGzS <~> 14:29, 11. jun 2007. (CEST)

Ovako

Rekao bih da, i ti i dotični "administrator", koji to očigledno ni ne zaslužuje da bude, budući da em smatra da su autorska prava na Vikipediji nebitna (pogrešno), em da je ok biti nepristojan prihvatljivo (opet pogrešno) bi morali malo da preispitate sa kojim ste zapravo motivima došli da Vikipediju - da pomognete u sačinjavanju slobodne enciklopedije, koja se inače rukovodi određenim principima, među kojima su i pravila lepog ponašanja na Vikipediji, ili imate želju da sabotirate projekat? Jer, ako ne želiš da radiš na Vikipediji u skladu sa njenim osnovnim pricipima, onda ometaš projekat, a osobe koje ometaju projekat se onemogućuju, ako zatreba i blokiranjem. Dakle, da li se ovde radi o tvojoj želji da ometaš projekat, ili nečem drugom? --Brane Jovanović, DGzS <~> 14:12, 12. jun 2007. (CEST)

Kao što sam rekao, nepoštovanje osnovnih principa Vikipedije je dovoljan razlog. --Brane Jovanović, DGzS <~> 14:16, 12. jun 2007. (CEST)

Molio bih te da pripaziš šta govoriš. Izjasnio si se da je za tebe eventualno `sabotiranje projekta opcija`. Želim da budem savršeno jasan: ukoliko načiniš ikakve korake u tom smeru, bićeš odstranjen sa projekta. Hvala na razumevanju. -- Obradović Goran (razgovor) 14:24, 12. jun 2007. (CEST)

Ja sam tamo video neke ako-onda implikacije, i hteo sam da se oko ovoga šta sam gore napisao savršeno razumemo. Ne želim da zalazim u semantička preskakanja tipa šta je pisac hteo da kaže. -- Obradović Goran (razgovor) 14:34, 12. jun 2007. (CEST)

---

Kolega, osećam za potrebno da se solidarišem sa tobom u pogledu nekih postupaka dotičnog BranetaJ.Naime, smatram da je mnogo puta do sada otisao što bi mi pravnici rekli ultra vires.U tehnikalije ne bih da ulazim, ali po pitanju njegovog intervencionizma u meritum nekih članaka koje sam napisao bih.Naime, pogledaj članak o Mihailu Konstantinoviću(poslednja rečenica).Čovek je izmenio totalno smisao onog što se tom rečenicom htelo reći.Obraćam se tebi kao kolegi pravniku i nekome ko je iole, ako ne i vrlo dobro upućen u to šta je Konstantinovićeva Skica i sta ta reč znači za nas pravnike.Ispalo je, eto da je ona utoliko značajna što se primenjivala i pre nego što je ZOO stupio na snagu.Intervencionoizam takve vrste za mene koji se ad vocatio bavim pravom je nedopustiv.Svaku ispravku i prepravljnje pozdravljam ukolika je ona suvisla i smislena i ima za cilj usavršavnje i poboljšanje kvaliteta članka članku.Ne sumnjam u Branetovu dobru nameru al kad udješ u konflikt sa 10 ljudi onda očigledno ne valjaš ti.Ne bih da se ovo pretvori u polemiku, jer joj ovde nije mesto.Hajde da budemo konstruktivniji!Pozdrav.Puno sreće u radu.Omnia mea mecum porto.--Grofazzo 15:02, 12. jun 2007. (CEST)

---

ETA

Ajde, eksperte za neutralnost, izvoli pa ti sam napiši neutralniji članak o narodnooslobodilačkoj organizacijii ETA, kad si tako pametan. Vratila sam članak na ono što je bio pre moje "pristrasne pro-španske" intervenicije. Samo ne zaboravi da referenciraš tu tvrdnju da je ETA narodnooslobodilačka organizacija. Živo me zanima ko to ima obraza da kaže (osim naravno, same ETE) i javno ustvrdi. Izvoli, samo napred, članak je tvoj.--Maduixa kaži 18:40, 27. jun 2007. (CEST)

---

Jovane, jesi li ti pročitao članak na španskom pa da znaš da je pristrasan? I šta uopšte znaš o fenomenu ETA, pa da misliš da možeš da sudiš da li je članak pristrasan ili nije? I odakle ti molim te ono da je ETA "narodnooslobodilačka vojska" kad je već i malom detetu od 3 godine jasno da su oni obični teroristi. Treba da shvatiš dsa ETA nisu svi Baski, kao što ni Milošević nisu SVI Srbi, ili OVK nisu SVI Albanci. Preporučujem ti da pogledaš sve linkove koje sam ostavila, naučićeš mnogo toga o ETA što do sada nisi znao. Onda mi reci da li su "narodnooslobodilačka vojska" ili nisu. Drago mi je što imaš lepo mišljenje o meni, i nadam se da je stečeno na osnovu pravih kriterijuma. Ako jeste, skapiraćeš ZAŠTO sam reagovala kako sam reagovala. Čovek treba da je odgovoran za ono što priča i radi. Ja stojim iza svake svoje reči koju sam napisala, što isto zahtevam od tebe, i bilo koga drugog. Jako bih volela da mi kažeš na osnovu čega si ti skonto da je ETA "narodnooslobodilačka vojska". --Maduixa kaži 14:51, 28. jun 2007. (CEST)

---

Ti ne znaš šta govoriš. Terorizam u bilo kom obliku je neprihvatljiv. Osim toga to je moderni fenomen, prema tome poređenje koje daješ sa Prvim srpskim ustankom, je do zla boga smešno. Mislim da ipak treba da se obavestiš o temi, pa onda da daješ sudove. I o ETA organizaciji, i o terorizmu uopšte. Samo neko ko nema pojma šta je to terorizam, može da kaže da u određenim okolnostima terorizam može biti opravdan.--Maduixa kaži 15:20, 28. jun 2007. (CEST)

---

Još nešto, pošto vidim da ne kapiraš, ponoviću ti po deseti put: ETA NISU SVI BASKIJCI. ETA je šačica ludaka i ako su i imali u doba Franka podršku u baskijskom narodu, sad ga nemaju uopšte. Zapšto? Zato što samo Baskijcima u Baskiji ETA nameće plaćanje "revolucionarnog poreza" što je u stvari obično iznuđivanje - dakle, kriminalna radnja (isto kao što je to radio Al Kapone kad je "nudio" zaštitu lokalnim vlasnicima radnji i firmi). Ne jednom su Baski izašli na ulice sa natpisima ETA NO! DOSTA! i dr. Prilično čudno za nekoga ko podržava svoju narodnooslobodilačku vojsku, zar ne?--Maduixa kaži 15:25, 28. jun 2007. (CEST)

Kontradiktoran si

Nisam rekao da je opravdan, daleko od toga - ja sam protiv svakog oblika nasilja. Ali niko ne može da porekne, da terorizam postoji i da daje rezultate.

Ako ne postoji miran način da se postigne neki legitiman i pravedan cilj, onda je jedino moguće to učiniti nasiljem, ili se pokriti ušima i ćutati, te pristati na asimilaciju.

Procitaj ove dve recenice koje si SAM napisao i reci mi jel imaju smisla tako nadovezane jedna na drugu.

"Ja sam protiv bilo kakvog oblika nasilja ALI...."

Uvek postoji miran i legitiman nacin da se postigne cilj. A kad je neophodno latiti se oruzja onda se ne postvljaju bombe u vozove i metroe, kola i trzne centre. Oruzana borba je ODAAAVNO postala zastareo i prevazidjen nacin postizanja ciljeva. To je i IRA shvatila i polozila oruzje. Jel Severna Irska postala deo Irske? Nije. Prema tome, ne mozes mi reci da su nesto postigli.

O kavoj to asimilaciji pricas? U Spaniji je dozvoljeno koristiti regionalne jezike, ako nisi znao. Opet ti ponavljam, Franko je umro kad ti jos nisi bio ni u petogodisnjem planu tvojih roditelja. Vremena su se promenila, a osim toga, u Spaniji nisu samo Baski ti koji su razliciti. Tu su i Katalonci, pa u Kataloniji nema budala koje idu okolo i podmecu bombe, mada Katalonci imaju mnogo manje nego sto imaju Baski - procitaj sta sam napisala na stranici za razgovor, mrzi me da sad ovde ponavljam. Katalonci su bez krvi i oruzja uspeli da izglasaju Statut prosle godine koji dosta poboljsava njihov polozaj u spanskoj zajednici. Politicki put za ostvarenje svojih ciljeva postoji i u Baskiji - PNV je politicka nacionalisticka partija baskije, koja je legalna i ima svoje predstavnike u parlamentu. Ja zivim u jednoj autonomnoj pokrajini gde se govori jos jedan jezik pored spanskog. Znas li da ljudi van Katalonije optuzuju Katalonce da su nacionalisti i da ne dopustaju da se govori spanski? Kolaju kojekakve fantasticne price kako se ovde ne moze raditi ako ne govoris katalonski, kako te diskriminisu na poslu, skoli itd., sto su uglavnom budalastine.

Ja nikad nisam ni rekla da je svet idealan, niti da je Spanija idealna - postoje razne brljotine spanske vlade tokom istorije, ali da ETA ne postoji, te stvari se ne bi ni desile. ETA je izgubila vezu sa stvarnoscu.

Ne pricaj molim te, svasta, jer stvarno govoris budalastine. Rekoh ti, prvo se obavesti o temi, pa onda pricaj. Terorizam je zlo koje postoji a ne bi trebalo da postoji. NI JEDAN POLITICKI CILJ NE OPRAVDAVA UBISTVO, NIKOGA, PA MAKAR I NAJCRNJEG KRIMINALCA, A KAMOLI NEVINIH ZRTAVA koji su ljudi kao ti i ja. A takvih je ETA ubila 547 komada za ovih 36 godina delovanja. --Maduixa kaži 15:49, 28. jun 2007. (CEST)

Ali vidim da će ova rasprava da ode predaleko, zato da je privedemo kraju. Rekla si da ti nije dozvoljeno da prevedeš članak sa španske Vikipedije. Daleko od toga. Ali to nas vraća na početak - prevedi članak (svakako će biti kvalitetniji), ali nemoj da budeš preoštra prema ETA-i. To ti kažem da se kasnije ne bi nervirala, jer postoje mnogi koji misle kao ja (pa čak i oni koji su mnogo ekstremniji od mene), i koji neće tek tako da odustanu (ja odstupam od ove teme i ovog članka, jer ne želim konflikte sa drugim korisnicima). Budi konstruktivna, i odradi stvar kako valja od početka, jer će kasnije sigurno biti izmena koje će te izluđivati. Pozdrav :)

Da ne budem preostra? CCinjenice govore same. Ti, ako imas tako visoko misljenje o meni kao sto kazes, ne znam na osnovu cega si ga stekao kad si u stanju da izrazis sumnju u mene na samom pocetku - u clanku je bio preveden tek uvod. Da si zaista procitao neki clanak koji sam napisala, video bi da je ne pisem nista bez referenci, i do sada ni jedan moj clanak nije imao ni sukobe izmena ni protivna misljenja, prema tome ne vidim razlog zasto bi od sada imao.--Maduixa kaži 15:56, 28. jun 2007. (CEST)

Malo si zbunjen...

Ja sam isto bila u Beogradu 1999. godine, i isto sam bila pod tim bombama kao i ti. Onaj ko ti je rekao da je svet fer, debelo te je slagao. Medjutim, treba da potrazis PRAVE krivce za sve sto se desilo u nesoj zemlji, a ne da se hvatas za bilo koji protivevropski ili protivamericki pokret i da ga bezuslovno podrzavas. To se zove zamenjivanje teza. Ako X i Y imaju zajednickog neprijatelja Z, to ne znaci automatski da je Y dobar. Teza "neprijatelji mojih neprijatelja su moji prijatelji" moze biti pogubna. Isto kao i generalizacija naroda, grupa, rasa, polova itd... Nisu "svi oni" losi samo zato sto su Ameri ili zapadnjaci, niti smo svi mi dobri, samo zato sto smo Srbi. Nepravde na svetu ima, niko nije rekao da je nema, ali terorizam je najpogresniji put ka resenju tih nepravdi.

Clanak, ne znam da li cu pisati. Previse me je potreslo sve ovo sto se desilo. Mozda, jednog dana, ono sto pisem na mojoj stranici, budem prebacila u clanak. Ali sada, jednostavno nisam sposobna.--Maduixa kaži 16:17, 28. jun 2007. (CEST)

---

Trans..

Jakob van Hemskerk

Kornelijus Binkershuk

Edvard Pokok

Džon Majli

--delija 23:33, 1. septembar 2007. (CEST)

E hvala sad je ok. Nego vidi na en. wiki kako bi smo preveli njegove poslednje reči, to je još jedna zanimljiva činjenica iz njegovog života. Ja sam ubacio te dve.--Grofazzo 11:19, 2. septembar 2007. (CEST)

I ja se nisam upustao u te teoloske stvari. P.s. videh da je Fica juce zvao mnoge na sastanak danas pa ako si u Bg i free si danas od 17h u Domu omladine je sastanak pa navrni.--Grofazzo 11:31, 2. septembar 2007. (CEST)

Jozzo, postoje dva različita članka o istom organu EU, Savet Evropske unije i Evropski savet. Jedan treba brisati.--Grofazzo 12:42, 2. septembar 2007. (CEST)

Znam Savet Evrope je nešto treće, al ne kontam da su Evropski savet i Savet Evropske Unije dba različita pojma. Zašto je onda data ista tabela o predsedavanju Savetom?--Grofazzo 12:53, 2. septembar 2007. (CEST)

Skontao sam Evropski savet u stvari treba da se zove Savet ministara ili Komitet ministara. Ionako 99% ljudi meša Savet Evrope sa Evropskim savetom (odnosno Savetom evropske unije).Sa ovim preimenovanjem Saveta (komiteta) ministara u Evropski savet stvara se još veći galimatijas--Grofazzo 13:08, 2. septembar 2007. (CEST)

Baš sam na to i hteo ukazati izgleda da je u članku o Savetu ministara(koji je jelte nazvan Evropski savet) isprepletano i pisano o Savetu evropske unije. Savet Evropske unije je glavni organ EU.--Grofazzo 13:23, 2. septembar 2007. (CEST)

Šta se dešava?

E Jozo pojma nemam, isprati razgovore od sinoć došlo je kolko sam primetio do nekih ličnih čarki i razmirica između nje i Braneta i Kaštera, pa ju je Kašter blokirao. Žena mi je poslala mejl u kojem kaže da je očajna, jer joj se ne omogućava da radi i doprinosi Vikipediji. Ona nije trol i ne troluje projekat. Ne želim da stajem niučiju odbranu, ali evidentno je da su neke stavri učinjene iz obesti i da joj je pričinjena nepravda.--Grofazzo 21:12, 18. septembar 2007. (CEST)