MzP

Pozdrav, MzP. Dobro došli na Vikipediju na srpskom jeziku!
Zdravo, MzP. Hvala na učešću u projektu. Nadamo se da ćete uživati u saradnji i da će vam boravak s nama biti prijatan.
Vikipedija na srpskom jeziku je slobodna enciklopedija koja je nastala 2003. godine. Od tada smo uspostavili različita pravila u našoj zajednici. Odvojite malo vremena i pročitajte sledeće teme, pre nego što počnete da uređujete Vikipediju.
	Pet stubova Vikipedije Šta je Vikipedija?		Pomoć Opšti priručnik za uređivanje Vikipedije
	Uputstva Brzo naučite da pravite izmene, korak po korak		Pesak Za uvežbavanje rada na Vikipediji
	Osnovni kurs Traži personalizovanu pomoć pri prvim pokušajima		Naučite kako se uređuje stranica Vodič za uređivanje stranica
	Stvari koje ne bi trebalo da radite Sažetak najučestalijih grešaka koje treba izbegavati		Najčešće postavljana pitanja Pitanja koja mnogi postavljaju
	Pravila Vikipedije Pravila i smernice koje je usvojila zajednica		Trg Mesto gde možete pitati druge vikipedijance
Dugme za automatski potpis Potpisujte se na stranicama za razgovor pomoću četiri tilde (~~~~) ili klikom na dugme koje se nalazi iznad uređivačkog prozora — time dodajete vaše korisničko ime, trenutno vreme i datum. Takođe, nemojte se potpisivati u člancima. Pre nego što počnete s uređivanjem članaka, pročitajte važne napomene o pisanju srpskim jezikom na Vikipediji. Članci na Vikipediji na srpskom jeziku mogu se potpuno ravnopravno uređivati ćirilicom i latinicom, ekavicom i ijekavicom, ali nije dozvoljeno mešanje pisama niti izgovora u istom članku. Izmene latinicom u ćiriličkom tekstu (i obrnuto) i izmene „osisanom” latinicom, odnosno ASCII-jem, biće uklonjene bez odlaganja. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Nadamo se da ćete uživati sa nama doprinoseći Vikipediji i da ćete postati njen stalni korisnik. Ukoliko imate bilo kakva pitanja, slobodno se obratite meni ili drugim urednicima na nekoj od stranica na Trgu. Još jednom, dobro došli na Vikipediju, projekat slobodne enciklopedije. Srećan rad! Željko Todorović (razgovor) 20:52, 8. novembar 2011. (CET) s. r.

Sirijus ( časopis )

Ne uklanjajte šablon Početnik sa ovog članka, jer on to jeste. Kada se sredi, može da se ukloni. --Pavlica talk 20:00, 11. novembar 2011. (CET)

---

Pravopis je Pravopis, a službeni naziv je službeni naziv. Ukoliko se službeni naziv ne poklapa sa Pravopisom, utoliko gore po službeni naziv. Dalje, titule se po Pravopisu pišu malim početnim slovom, bez obzira da li se radi o masonskim, univerzitetskim ili vladarskim titulama.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 16:27, 6. decembar 2011. (CET)

Znam da loža nije titula, govorio sam o titulama koje si pominjao u članku (suveren velikog komandira itd.), zatim, mason, masonski, masonerija, masonski pokret - sve ide malim slovom. Toliko o velikim i malim slovima!

--Sly-ah (razgovor) 23:45, 6. decembar 2011. (CET)

Ne sumnjam da je tekst neutralan i da će čitaocima približiti ovu problematiku, ali, moraš imati na umu da je ovo opšta enciklopedija, a ne enciklopedija masonstva, i da se tekstovu u njoj pišu u skladu sa pravopisom srpskog jezika. Niko ne brani masonima da pišu kako pišu, da se oslovljavaju kako se oslovljavaju, pa čak i da imaju sopstveni pravopis. Ali, takav pravopis mogu da koriste u svom, masonskom krugu, i ne bi trebalo da ga nameću nemasonima. Slično je i sa SPC. Crkva ima svoj jezik, svoja pravila pisanja, moglo bi se reći i svoj Pravopis, ali kada su u pitanju članci na nekoj opštoj enciklopediji, a tiču se crkve, ti članci se moraju pisati u skladu sa važećim Pravopisom. To je sva mudrost.

--Sly-ah (razgovor) 00:08, 7. decembar 2011. (CET)

Reference

Posto vidim da nije jasno, da objasnim. Referenca mora da objasni sta ce se naci na linku, dakle, ne moze biti samo obican broj, kao sto je to sada. To postizes ovako [link tekst] gde ces tamo gde pise „tekst“ napisati ime sajta, ime teksta, autora teksta ako ga ima, i ostale relevantne podatke. Pogledaj po npr. sjajnim clancima, tamo ces videti kako to izgleda. Sto se tice druge nalepnice, na njoj pise da nema nezavisnih i pouzdanih izvora. To znaci da bi bilo vise nego pozeljno da nadjes kao reference neki drugi sajt, novine, knjige i sl. koji je pisao o tom udruzenju, a koji ni na koji nacin ne zavisi od tog udruzenja, niti ima neki interes u njemu. Kad sve to bude sredjeno, onda se mogu ukloniti nalepnice. Sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 01:41, 7. decembar 2011. (CET)

Razgovor o člancima

Diskusija oko pojedinačnih članaka se vodi na njihovim stranicama za razgovor,a ne preko korisničkih stranica za razgovor,da bi se omogućilo svima koji su zainteresovani za njegovo uređivanje,da učestvuju u diskusiji.

Takođe se ne preporučuje teranje inata i isterivanje pravde u vezi jednog članka,kroz druge. Crni Bombarder!!! (†) 16:49, 7. decembar 2011. (CET)

U članku je navedena literatura iz reda pouzdanih izvora. Ukoliko osporavaš neku tvrdnju u članku moraš navesti izvore istog nivoa pouzdanosti. Ukoliko želiš da se neka tvrdnja posebno referencira, onda pored nje staviš {{чињеница}}. I stvarno mislim da je tjeranje inata vrlo pogrešan put kojim ne treba ići.--V i k i v i n dR 23:36, 7. decembar 2011. (CET)

PDI

Slika je obrisana jer prema PDI nije moguće koristiti neslobodne slike ukoliko se može načiniti slobodan ekvivalent. Drugim rečima, kod svih živih osoba je teoretski moguće uzeti fotoaparat i uslikati tu osobu. Kod osoba koje su umrle, to nije moguće, te upotreba neslobodnih slika nije u suprotnosti sa pomenutim pravilom. Inače, pravilo je tu da ograniči upotrebu neslobodnih slika na najmanju moguću meru, pošto Vikipedija nastoji da čitaocima ponudi slobodan sadržaj. U nekim situacijama je prosto neophodno da se upotrebi neslobodna slika kako bi tekst bio razumljiv. U svim drugim situacijama, gledamo da koristimo slobodne slike. mickit 10:47, 9. decembar 2011. (CET)

Sređivanje referenci

Uklonio si šablon a da nisi sredio reference. Trenutno vrlo ružno izgledaju, pošto čitalac vidi samo brojeve. Ako ne znaš šta se od tebe traži, pogledaj, recimo, kako izgledaju reference u ovom članku. Pozdrav!--V i k i v i n dR 11:05, 9. decembar 2011. (CET)

Bolje je, ali opet nije dobro. Sredio sam prvu referencu, uradi i ostale po uzoru na nju.--V i k i v i n dR 11:25, 9. decembar 2011. (CET)

Masonstvo

Iskreno, bas me briga za gospodu. Ali zbog svoje tajnovite prirode, sve sto je u vezi sa masonstvom uzimam sa velikom rezervom. Problem je sto nikad necu biti siguran sta je istina, a sta propaganda, i zato sam presekao i glasao za brisanje. -- Bojan  Razgovor  13:37, 9. децембар 2011. (CET)

Satanizam

Sve zavisi od veličine teksta. Ako že da bude nešto kratko, može i tamo, ako ćeš da zaista detaljno pišeš, može i nov članak. Stavi {{rut}} da te ne ometaju. --Јагода испеци па реци 00:47, 13. децембар 2011. (CET)

Вратио сам слику корица сатанистичке библије. Поздрав! mickit 18:28, 13. децембар 2011. (CET)

Slika

Izvini, odakle ti ova slika? Датотека:36768 satanisticki-hram f.jpg--Јагода испеци па реци 17:46, 15. децембар 2011. (CET)

Ne možeš da uzimaš slike sa interneta. Pogledaj Viki ostavu, možda ima tamo nešpto. Ako nema, onda moraš da se potrudiš da dobiješ dozvolu da uzmeš sliku. Piši vebmasterima tog sajta. Ovako će ti slika biti obrisana. Pitaj Mickog za detalje, on je ekspert za te stvari... --Јагода испеци па реци 17:51, 15. децембар 2011. (CET)

Ja bih ti preporučila da ne uzimaš slike sa neta, jer ne znaš ni njihovo poreklo ni licencu. Sve i da ti neko da dozvolu, pitanje je odakle njemu slika. Ono, ti možeš poslati, ali budi siguran da će pre ili kasnije te slike biti izbrisane ukoliko ima bilo šta sumnjivo u vezi sa njima. Ta licenca koju si stavio se izbegava i koristii se, ako se ne varam, samo za neslobodne slike koje ilustruju sam članak u slučaju da nema adekvatne zamene. Crkva kao crkva nije neophodna ilustracija za taj članak, tako da po svoj prilici ta slika će biti izbrisana (obično se koristi, koliko sam ja videla, za omote albuma, filmske plakate, korice knjiga i sl.). Kad stavljaš neku sliku na njiki, moraš navesti licencu i moraš navesti poreklo, kao i autora. Ako su te stvari nepoznate ili sumnjive, slika ne može stajati na njiki. Vikipediji je veoma bitno da ne koristi neslobodan materijal, jer to ide kontra njenih osnovnih principa. Čisto da znaš da ako ti se slike obrišu, da nije to ništa lično protiv tebe, nego jednostavno takva su pravila celog projekta, ne samo ovog našeg na srpskom, i moraju se poštovati. --Јагода испеци па реци 20:45, 15. децембар 2011. (CET)

Нема на чему! Ако треба нека помоћ, ту смо... :)--Јагода испеци па реци 22:04, 15. децембар 2011. (CET)

ПДИ

Није могућа употреба оне слике јер према ВП:ПДИ неслободне слике се користе само ако не постоји и теоретски није могуће начинити слободан еквивалент. У овом случају је свакако могуће начинити слободну фотографију. mickit 21:11, 15. децембар 2011. (CET)

Нова гласања за смернице и правила

Отворена су нова гласања за више смерница и правила. Молимо вас, дођите и гласајте.

• Википедија:Гласање/Нове смернице и правила (2)
• Википедија:Гласање/Семинарски радови--Јагода испеци па реци 15:21, 28. децембар 2011. (CET)

Велико слово

Поздрав. Видим да у појединим чланцима које си написао користиш велика слова за означавање неке функције (нпр. Велики Мајстор). Правописно је правилно за све инокосне службе користити мало слово, нпр. цар, краљ, шах, патријарх, велики мајстор, министар, премијер и сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:19, 26. јануар 2012. (CET) с. р.

Preusmerenje

Izvini, koje preusmerenje? Ne možeš ti brisati, to mogu samo administratori, ali možeš da ga obeležiš za brzo brisanje, ovako {{bb|nepotrebno preusmerenje}}... Ali, nemamo običaj da brišemo preusmrenja, osim ako su potpuno besmislena. Pošto ne znam na koje preusmerenje misliš, odluči onda sam (ili mi reci koje je preusmerenje u pitanju ) --Јагода испеци па реци 23:45, 27. јануар 2012. (CET)

Ne, nema potrebe da se to birše. Preusmerenja služe da bi ljudi koji dolaze na viki lakše došli do članaka. Gotovo je sigurno da će pisati velikim slovima, tako da ako nema preusmerenja, neće naći članak. Ne znam gde vidiš to preusmerenje. Promeni svuda gde stoji sa velikim slovima u mala, i nećeš ga više nigde videti, a ono će ipak služiti svrsi za pretragu. Prave se i gramatički i pravopisno pogrešna preusmerenja, čak i ona sa ošišanom latinicom, jer ne bi verovao kako ljudi sve vrše pretragu! --Јагода испеци па реци 00:15, 28. јануар 2012. (CET)

Текст наслова

Nisam cuo za migracije iz Dalmacije u centralnu Srbiju pre 1800. i ne verujem da su uopste postojale. Za Vojvodinu je druga stvar. Bilo je 1770/ih seljenje iz Dalmacije prema Sremu. Ono je bilo cesto posle 1800. godine, ali pre, osim ovog slucaja, nisam cuo. Neka specijalna knjiga o migracijama meni nije poznata.--Zrno (разговор) 16:13, 28. јануар 2012. (CET)

Cuo sam bas za to i hteo da spomenem. Posto je moj drug imao neki rad o opstini Mali Zvornik, pa sam u njemu procitao da su se neki doselili iz Dalmacije, ali sam zaboravio kad tacno.--Zrno (разговор) 16:44, 28. јануар 2012. (CET)

Imas ovo http://www.trazimo.info/read.asp?kat=1&id=2658 ako nisi vec procitao --Zrno (razgovor) 17:11, 28. januar 2012. (CET)

Gijom de Šartre

Nema na čemu. Kada su u pitanju francuska imena, najbolje ti je da u Pretragu uneseš ime u originalu, pa vidiš kako jeste, jer Vikipedija ima baš dobre lingviste. Ne zaboravi da se potpisuješ na stranicama za razgovor. Srećno u daljnjem radu. --Pavlica pričaj 18:38, 4. februar 2012. (CET)

Članak

Ako je tekst u potpunosti prepisan sa nekog sajta možeš da koristiš šablon {{кршење лиценце|url=http:www.sajt.com}} gde umesto „http:www.sajt.com“ staviš konkretnu stranicu sa koje je tekst kopiran. Što se tiče ovog teksta, može i onaj šablon pošto se ne radi o prepisivanju sa interneta. Ovaj članak svakako ne može da ostane u tom obliku, pa će biti obrisan za sedam dana ukoliko se ne sredi. mickit 14:40, 10. februar 2012. (CET)

Može ostati, ali bi bilo dobro da samo još navedeš odakle si je preuzeo. Pozdrav! mickit 15:36, 17. februar 2012. (CET)

Razgovor

Meni izgleda kao da je stilski poboljšao, pošto je bilo jako puno grešaka u tekstu. Taj dio treba svakako da se sredi, samo za to je potrebo da dođe neko ko zna nešto o tome. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:16, 19. februar 2012. (CET)

178.222.26.104 ...

... je blokiran :) --MikyM|Write me 00:59, 15. mart 2012. (CET)

Neko drugi je u medjuvrmenu sredio. -- Bojan  Razgovor  04:58, 15. mart 2012. (CET)

Portal

Nemoj još dodavati linkove prema portalu u članke, dok ga ne završiš. Nema smisla upućivati čitaoce na portal koji još nije završen. Takođe, treba ti prilagođena kutijica za portal. Ja sam je napravio, a ti je mijenjaj ako ne valja.--V i k i v i n d 14:25, 16. mart 2012. (CET)

Nisam baš siguran šta si me pitao, ali ako si izabrao sliku koja će biti na portalu ovaj mjesec, onda otvori stranicu Portal:Jugoslovenska vojska u otadžbini/Slika mart i dodaj tu sliku na tu stranicu na isti način na koji dodaješ slike u članke. Slika će se automatski pojaviti na portalu.--V i k i v i n d 15:46, 18. mart 2012. (CET)

Ne izgleda loše. Sada ga možeš dodati ovde.--V i k i v i n d 10:47, 21. mart 2012. (CET)

JVUO

Pozdrav Marko,

vidim da si napravio Portal:Jugoslovenska vojska u otadžbini i dobro je što je neko počeo da uređuje tu zapuštenu temu na Vikipediji. Ali bih hteo da te na početku uputim na neke stavri. U uvodnoj rečenici na Portalu si izneo sledeće - Jugoslovenska vojska u otadžbini ili Ravnogorski pokret (čiji su pripadnici poznati kao četnici) je bila jugoslovenska (većinski srpska), rojalistička gerilska organizacija u Drugom svetskom ratu koju je 13. maja 1941. na Ravnoj gori osnovao pukovnik Dragoljub Mihailović, kao snagu odanu jugoslovenskoj kraljevskoj vladi u izbeglištvu. U Drugom svetskom ratu četnici su uključivali najviše Srba.

Jugoslovenska vojska u otadžbini i Ravnogorski pokret nisi jedno te isto, kao što Narodnooslobodilačka vojska Jugoslavije i Narodnooslobodilčaki pokret nisu isto. Ravnogorski i Narodnooslobodilački pokret su bile političke organizacije (ne partije) koje su okupljali stranke i ljude raznih političkih orijentacija ujedinjenih u neki zajednički interes. Jugoslovenska vojska u otadžbini i Narodnooslobodilačka vojska Jugoslavije su bile vojne organizacije odnosno oružane sile tih pokreta. Među običnim ljudima se koriste samo nazivi četnici i partizani, ali u praksi nije tako. Sa jedne strane imamo Narrodnooslobodilački pokret (NOP), kojim je rukovodila Komunistička partija i čija je oružana snaga bila Narodnooslobodilačka vojska (NOVJ), koja je nastala 1. novembra 1942. godine od Partizanskih odreda (NOPOJ). Sa druge strane imamo Ravnogorski ili Četnički pokret, koji je u političkom smislu bio podređen izbegličkoj vladi, a čija je oružana sila bila Jugoslovenska vojska u otadžbini (JVUO), koja je nastala januara 1942. godine, od dotadašnjih Četničkih odreda Jugoslovenske vojske.

Tako da ti savetujem, ako si zaista zainteresovan da se baviš ovom tematikom središ sadašnji člnak Jugoslovenska vojska u otadžbini i podeliš ga na dva članka - Jugoslovenska vojska u otadžbini i Ravnogorski pokret. U prvom bi mogao pisati o vojnoj organizaciji JVUO i borbama koje je vodila, a u drugom o političkoj aktivnosti Ravnogorskog pokreta.

Na primer pogedaj kako sam to ja uradio sa partizanskim pokretom. Tu imamo tri članka:

1. Narodnooslobodilački pokret Jugoslavije (trebalo bi ga još proširiti) - koji opisuje politički organizaciju partizanskog pokreta
2. Narodnooslobodilačka vojska Jugoslavije (članak još nije sređen do kraja) - koji opisuje stvaranje i organizaciju vojne sile partizanskog pokreta
3. Narodnooslobodilačka borba naroda Jugoslavije (članak još nije završen do kraja) - koji opisuje borbu partizana od 1941. do 1945. godine

Pozdrav--Pinki (razgovor) 20:11, 22. mart 2012. (CET)

Zlatna zora

Došao sam do tog članka isključivo jer sam napisao članak o grčkoj političkoj stranci, pa sam morao da ga preimenujem. Da li je u pitanju sekta ili kult? Mislim da se članak već nalazi u kategoriji kultova. Što se tiče sekti, u sociologiji religije sekta je termin kojim se označava manja grupa koja se odvojila od neke veće religijske grupe. Da li Zlatna zora ispunjava te uslove da bi se nazvala sektom. Pojam sekta, u onom značenju u kojem ga upotrebljavaju veće crkve, ne primjenjuje se na vikipediji. Inače bi, pošto svaka crkva naziva one sa čijim se učenjem ne slaže sektama, došli u situaciju da nam pola članaka o vjerskim zajednicama bude u kategoriji sekte. Trenutno mi padaju na pamet Jehovini svedoci ili Adventisti, koje takođe veće crkve nazivaju sektama.--V i k i v i n d 16:14, 11. jun 2012. (CEST)

Čovjek je uzeo ispravnu godinu 1922, pogledaj članak u Politici.--Miut (razgovor) 23:35, 16. septembar 2012. (CEST)

Članak u kome piše "Srpski arhitekta Mihajlo Mitrović (1922)".--Miut (razgovor) 23:37, 16. septembar 2012. (CEST)

A da sad vidim ti si samo smatrao da se Barbarosa bori protiv nekoga ko vandališe. Stvarno nije lako razlikovati vandala od normalnoga korisnika.--Miut (razgovor) 00:12, 17. septembar 2012. (CEST)

Pozdrav i tebi.

Izvini što ti se opet javljam, ali na članku Ivan Marković Irac ali mislim da je novajlija u pravu, jer pred Aprilski rat Ivan Marković Irac teško da je mogao da govori o obrani zemlje. KPJ je o obrani zemlje govorila tek nakon napada na SSSR. Dakle on je samo mogao da širi komunističku propagandu ili da širi komunističko učenje, ako ćemo da kažemo malo umjerenije. --Miut (razgovor) 22:02, 17. septembar 2012. (CEST)

Pozivnica za pridruživanje serveru na Diskordu

Pozdrav, MzP. Pozivamo vas da se pridružite serveru na Diskordu. On služi da omogući lakšu komunikaciju i saradnju među vikipedijancima. Da biste se pridružili, kliknite ovde. Za više informacija o serveru, pogledajte Vikipedija:Diskord. Hvala!

— AcamicamacaracaBot (razgovor) 22:06, 28. april 2019. (CEST)