Razgovor s korisnikom:Sahara/Arhiva 2

Inkskejp

Ne znam koji je tačno problem sa tekstom. Ima tamo sa leve strane ona ikonica sa slovom: klikne se na nju, pa negde na sliku i otkuca neki tekst. Zatim se taj tekst obeleži i ode gore u opcijama u tekst->tekst i font, i tamo se podesi veličina i izgled slova.

Što se tiče LaTeHa (matematičkih formula), to je zaista interesantno pitanje! Malo sam potražio na guglu, i našao sam da postoje programi koji kad se instališu, omogućavaju da se u Inkskejpu pišu formule kao i na Vikipediji. Međutim, treba da se instališe više stvari a ja sam sad u stisci sa vremenom (sutra mi je ispit :), pa nisam i sam pokušavao. Na ovom linku se nalazi uputstvo (dole pri dnu stranice gde piše Instructions for Windows). Možda i proradi :)

To bi bilo elegantnije (sistemsko) rešenje. Manje elegantno ali više jednostavno rešenje jeste da se iskoristi činjenica da u Inkskejpu mogu da se nalepljuju sličice, i da se na sliku nalepe sličice unapred napravljenih LaTeH formula. Ukoliko se odlučiš za ovo rešenje a bude problema, mislim da tu mogu da pomognem nekim dodatnim savetom. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:39, 18. septembar 2008. (CEST)

Teško će ići to sa LaTeH-om u Inkskejpu.

Ne znam da li si bacio pogled na commons:Category:Aerodynamics i njene podkategorije? Tamo ima podosta raznih šema, crteža i dijagrama, pa se možda već mogu naći oni koji ti trebaju. Nije problem ni ako nisu na srpskom jeziku, lako će se prevesti. Nikola (razgovor) 23:02, 18. septembar 2008. (CEST)

Hvala. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:19, 18. septembar 2008. (CEST)

Ako su slike PNG ili JPG, moraju se prevesti ručno, nekim programom za crtanje. Ako su SVG, mogu se prevesti u Inkskejpu, a imamo i alatku ovde, mada se možda malo komplikovano koristi... Uglavnom, slobodno se mogu staviti i slike koje nisu na srpskom, posebno pošto je članak još u izradi, a neko će ih već prevesti. Nikola (razgovor) 00:35, 19. septembar 2008. (CEST)

Rado, samo kako? Weight - težina, Lift - uzgon(?), Drag - otpor(?), Thrust - pogon(?)

(Uzgred, nema neke posebne potrebe da se slike koje se preuzimaju sa Ostave šalju na Vikipediju, već im je dovoljno uneti ime na Ostavi i one će se pojaviti u članku. Jeste da će ime biti na engleskom, ali čitaocima to ne bi trebalo da smeta.) Nikola (razgovor) 07:50, 21. septembar 2008. (CEST)

Video sam slike i sviđaju mi se, super odrađen posao :) Čini mi se da možemo da se pohvalimo najobuhvatnijim člankom o aerodinamici od svih Vikipedija :) Što se tiče slike, postoji način da se prevede, potrebno je samo (kao što reče Nikola u komentaru iznad) da se daju prevodi na srpski ta četiri izraza koja se javljaju. Što se tiče ispita, iako zaista važi za težak ispit, u mom slučaju je ipak presudila sreća, tako da nije bilo prilike i potrebe da posebno radi znanje. Naime izvukao sam cedulju sa retko lakim pitanjima. Što reče jedan profesor, sve je to deo studiranja, ponekad izvučeš teška pitanja - ponekad laka :) -- Обрадовић Горан (разговор) 11:21, 23. septembar 2008. (CEST)

Ako ništa drugo ne radi, prvo napiši bilo kakav tekst, obeleži ga kao aktivnu komponentu i idi u meniju na Text->Text and Font pa na Text tab. Tu možeš da recimo sa Vikipedije iskopiraš sve znake koji ti trebaju. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:58, 23. septembar 2008. (CEST)

Ej, touché. Ako si našao ostatak, tab ćeš lako naći (ima ih samo dva). Sad mi reci da si otvorio meni Text->Text and Font pre traženja taba. Za krive primeti alat koji pominje Bezierove krive na panelu levo. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:51, 23. septembar 2008. (CEST)

Jesi li obeležio (selektovao?) tekst pre svega? Ja kad ne obeležim tekst, imam tab ali ne mogu u njega ništa da unesem. Dakle opet: (1) obeležavanje (selekcija?) teksta (2) meni "tekst" (3) prva opcija u tom meniju (4) drugi tab po redu (5) pisanje u velikom belom polju. Ako to ne radi, onda nam programi definitivno nisu isti. :) 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:39, 23. septembar 2008. (CEST)

Hah... pa evo kako. Javljam se sa faksa. Kopiras tako sto obelezis neki znak sa vikipedije ili od bilo gde drugde tako da oko njega poplavi, pa pritisnes Ctrl+C (kopiras taj znak u klipbord), a onda odes u to belo polje u inkskejpu, pa ga na zeljenu poziciju ubacis sa Ctrl+V (prekopiras ga iz klipborda). Inace "TAB" je imenica koja oznacava isturenu pravougaonu povrsinu sa nekim tekstom. "Tab Tekst" oznacava tab na kome pise "tekst". Na primer, ti na vikipediji imas tabove poput "clanak", "razgovor", "uredi" itd. Mislim da ga neki nazivaju po-naski "jezicak", ali taj naziv mi je potpuno antipatican.--81.161.250.45 (razgovor) 10:08, 24. septembar 2008. (CEST)

Pa ne radi lateh tamo. Kopiraj alfa iz panela dole: α. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:26, 24. septembar 2008. (CEST)

Ako ga kopira u to polje inkskejpa, mora da se pojavi u prozoru. Da li pritišćeš dugme da primeni promene koje si napravio? 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:06, 24. septembar 2008. (CEST)

Pa dobro, ni ne razumem tačno šta sve radiš (tj. omanjujem da ispratim opise koje daješ), ali eto probao sam „sam da kusam šta sam predložio“, i meni radi. Ako slediš moja uputstva i ne radi ti, ili ne radiš nešto kako treba ili ti sistem iz nekog razloga ne može da izvede željene operacije. Najbolje bi bilo da te neko od geografski bližih viipedijanaca ko poznaje program poseti i u nekih sat vremena pokaže šta i kako — ako žele lepe članke i ilustracije na Vikipediji. Pozdrav. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:47, 24. septembar 2008. (CEST)

A inače uvek možeš da odlučiš da sačekaš da ti ja prebacim slike u SVG. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:48, 24. septembar 2008. (CEST)

Vrlo je moguće da nisam razumeo tačno u čemu je problem. Ili to, ili kao što je često slučaj sa računarima, negde jednostavno radi, a negde ne radi :) Isprobao sam da ispišem grčki alfabet u Inkskejpu, i izgleda da je bez problema uspelo. Snimio sam fajl i u .png i u .svg formatu, i sva slova se prikazuju. Okačio sam slike na Ostavu, i mogu se naći ovde: .png .svg. Ako je to to, možda da probaš da otvoriš ovaj moj .svg fajl u Inkskejpu, obrišeš sva slova osim onog koji ti trebaju i prekopiraš (kopi-pejst) u svoj fajl.. ko zna, možda će onda da radi. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:44, 25. septembar 2008. (CEST)

SPOMENICA

Dodelio sam ti spomenicu za rad i trud.--VLADA ® 21:44, 30. septembar 2008. (CEST)

Pa ispravi, ukoliko znaš ono vezano za Vojsku Srbije.--VLADA ® 22:02, 30. septembar 2008. (CEST)

Pa nemam ni ja podatke o sadašnjem sastavu.--VLADA ® 10:37, 1. oktobar 2008. (CEST)

Mislim da bi trebalo članak aerodinamika, kad ga završiš, da predložiš za sjsjni.--VLADA ® 10:34, 2. oktobar 2008. (CEST)

Super. Kad nalepnica bude skinuta, sa zadovoljstvom ću pročitati ceo članak :) A što se tiče crteža u Inkskejpu, ja znam koga ću od sada da pitam kad mi bude trebala neka pomoć :D -- Обрадовић Горан (разговор) 10:45, 2. oktobar 2008. (CEST)

Pa najiskrenije.. ovako nešta ja teško da bih bio u stanju da nacrtam (crtanje mi nikad nije bilo jača strana). -- Обрадовић Горан (разговор) 11:47, 2. oktobar 2008. (CEST)

Zašto ne predložiš ovaj članak za sjajan.--VLADA ® 08:32, 5. oktobar 2008. (CEST)

Odlično što si našao ko će da sredi članak Vojska Srbije. Nego ti nisam razumeo ovaj deo: Vlado, zašto ja sam. Ceo život su me drugi predlagali. Nekako mi neide da to radim sam!? Pitao sam te zašto ne predložiš onaj članak za sjajan, zato što je članak stvarno sjajan, i ne znam šta čekaš.--VLADA ® 08:53, 5. oktobar 2008. (CEST)

Pa što ne kažeš. Ako hoćeš članak da predložiš za sjajni uradi to ovde.--VLADA ® 09:05, 5. oktobar 2008. (CEST)

Gore je postavljanje na spisak,a dole uklanjanje sa spiska. Dakle ti ćeš da koristiš ono gore.--VLADA ® 09:36, 5. oktobar 2008. (CEST)

Pročitaj uputstva, sve će ti biti jasno. Ne možeš ništa da pogrešiš. Samo napred.--VLADA ® 09:57, 5. oktobar 2008. (CEST)

Ništa, ako ti ne možeš, ja ću.--VLADA ® 10:19, 5. oktobar 2008. (CEST)

Postavio sam ga. Sad možeš da glasaš za njega. Isto tako možeš ovde da glasaš za dobre članke, ako hoćeš. Stavio sam članak Pop Ćira i pop Spira na glasanje za dobar članak, tako da možeš (ako hoćeš), da glasaš.--VLADA ® 10:48, 5. oktobar 2008. (CEST)

Licenciranje slika

Ovu poruku ste dobili jer neke od slika koje ste poslali nisu pravilno licencirane ili nemaju nikakvu licencu. Zadužbina Vikimedija je zbog neophodnosti poštovanja Zakona o zaštiti autorskih prava veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u sadržaje Vikipedije (za više informacija pogledajte Vikipedijinu politiku o autorskim pravima). U tu svrhu, potrebno je da sledeće slike označite odgovarajućim šablonima za licence (listu ovih šablona možete videti ovde):

• Slika:Tunel.svg

SAVETI ZA PRAVILNO LICENCIRANjE SLIKA → → →

• Nosilac autorskog prava nad nekom slikom je obično njen tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađite odgovarajući šablon i stavite ga na stranu sa opisom slike, ovako: {{ИмеШаблона}}. Važno je napomenuti da bi svaka slika koju niste lično napravili trebala, pored licence, da sadrži i direktan link ka izvoru odakle ste je preuzeli, kako bi se mogla proveriti njena validnost.

• Ako ste preuzeli sliku sa druge Vikipedije, dovoljno je da iskopirate licencu sa izvornog mesta i navedete direktan link ka slici.
• Ako ste preuzeli sliku sa nekog sajta, imajte na umu da ona u pricipu bez dozvole dotičnog sajta ne može biti objavljena na Vikipediji. Dozvoljeni slučajevi su:
  • ukoliko slika potiče sa sajta koji je Vikipediji eksplicitno dozvolio objavljivanje svog materijala. Listu takvih sajtova možete naći ovde.
  • ukoliko slika potiče sa promotivnog sajta vezanog konkretno za pojam koji predstavlja. Na primer, slika nekog benda preuzeta sa sajta benda. Ova slika se licencira poštenom upotrebom i sme se poslati samo u rezoluciji nižoj od one sa sajta sa kojeg je preuzeta. Njeno korišćenje je takođe ograničeno samo na članke o samom bendu, odnosno njegovim albumima.
• Za sve dodatne informacije obratite se nekom od administratora ili na strani namenjenoj za te stvari.

Ukoliko slike ne budu licencirane u roku od sedam dana, biće obrisane.

項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:24, 5. oktobar 2008. (CEST)

---

Sahara, slika još nije licenciarana, pogledaj je. Još jedna napomena: kad si ti autor i želiš da staviš GFDL šablon, stavlja se {{Гфдл-ја}}. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:06, 8. oktobar 2008. (CEST)

More makac od moje teme momci (Mihajlov komentar)

Kako nije. Pogledaj malo bolje.--VLADA ® 21:03, 5. oktobar 2008. (CEST)

Da.--VLADA ® 21:42, 6. oktobar 2008. (CEST)

Što se tiče Kraljevića Marka, ne znam. Nego te nisam razumeo ovaj deo, šta si hteo da kažeš: Boki uvede pojam "Bernulijev princip"?? Ja 50 godina znam za Bernulijevu jednačinu, koja praktično predstavlja zakon o održanju energije u fluidima. Često spajaš slova, pa te nekad ne razumem.--VLADA ® 21:41, 6. oktobar 2008. (CEST)

Iskreno da ti kažem, ja imam 13 godina, i nikad nisam čuo za taj Bernulijev princip (lažem, možda sam negde čuo, ali ne znam šta je). Što se tiče šablona, mislim da nije potrebno.--VLADA ® 22:17, 6. oktobar 2008. (CEST)

Evo da se javim. Pročitao sam članak, i ispravio tu i tamo po koju štamparsku grešku. Nisam menjao ništa suštinski jer ne poznajem materiju dovoljno (na jednom mestu sam zapazio izraz derivativ, ali nisam bio siguran da li se tu misli na izvod ili šta). Članak je zaista sjajan (glasao sam za njega), i srpska Vikipedija može da se ponosi njime. Nadam se samo da ti se rad na Vikipediji svideo, i da ćeš nastaviti sa radom ovde. Pozdrav :) -- Обрадовић Горан (разговор) 04:50, 7. oktobar 2008. (CEST)

Avion 213

Čestitke na napisanom članku za avion 213. Ja sam samo dodao neke vrlo male ispravke na njemu (pravopisne).

Hvala na trudu. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:24, 7. oktobar 2008. (CEST)

Okej to za izvode. Što se tiče šablona za borbene avione, koliko shvatam, borbeni avioni su podskup bojnih aviona? Ideja je da se u šablonu samo preimenuje u borbeni/vojni, ili kako tačno? Ovo za članak Mah, koliko vidim ispravke si uneo, tako da je i to u redu? -- Обрадовић Горан (разговор) 02:27, 8. oktobar 2008. (CEST)

!

Ne svađamo se mi ni malo, nego si (valjda) dobio kritiku na kritiku — normalno za njikipediju, kad znaš, a ne uradiš, nego samo sporiš (i meni se dešava). Činjenica da znaš nešto o temi upravo znači da trebaš o njoj i da pišeš. E sad, tebi može i ne mora da se svidi što rekoh ali to je istina:

1. Ako nešto mož` ispraviti, navali, ne pričaj o tome
2. Članak o mahovom broju ima smisla, jer je reč o notornom pojmu

Još jedan argument da se posvetiš i tom članku: Ja u životu ne imadoh ni jedan čas nastave posvećen toj temi, a ono što napisah je dobrim preuzeto iz članka sa en.njiki, koji se u međuvremenu takođe promenio.

E sad, ovako preko ramena mogu da primetim da tamo (na en.njiki) još uvek stoji podatak za temperaturu, a i logičan je. Zašto? U zavisnosti od temperature se menja i gustina vazduha, a pritom i brzina zvuka kroz njega. Pije vodu?

Uzgred, nema tu još uvek nikakvih 'žaoka', ni koplja, ni H-15-ica, i biće dobro da do toga ni ne dođe. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:23, 8. oktobar 2008. (CEST)

Padaš u zamku pretpostavljanja loše namere. Uopšte ja ne upravljam sukobljenim izmenama, nego mi je stranica zauzeta u zadnje vreme (što mož` i sam videt`). Inače, podržavam ideju da napišeš mahov broj kako treba. To je uvek bolje od razgovora sa drugim korisnicima. Pozdrav. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:59, 8. oktobar 2008. (CEST)

Za crtanje, možeš da pogledaš i kako sam rekonstruisao tvoj AP.svg. U svakom slučaju, nema potrebe da bitmapa stoji u tom divnom vektorskom formatu kao pozadina, ali je korisna ako crtež treba rekonstruisati. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:15, 8. oktobar 2008. (CEST)

---

Prestani sa kapitalizovanjem ličnih zamenica. Tako ništa osim distanciranja ne postižeš.

To sa latehom sam već pomenuo na glasanju. Nema potrebe da se pišu lateh-formule u tekstu jer mu umetanjem tih izraza smetaju u organizaciji razmaka linija i time, po mom mišljenju, ga čine nečitljivijim. Dakle, jedini opravdani lateh-izrazi u samom tekstu su oni koji se ne mogu lepo prikazati u običnom tekstu. Npr. ako je neki koeficijent previše sitan, ako treba oznaka za vektor iznad nekog znaka itd. Ovo se ne odnosi na formule koje stoje samostalno između pasusa. Njih treba kompletno u latehu. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:19, 9. oktobar 2008. (CEST)

Zašto ne glasaš za članak aerodinamika. Toliko si truda uložio u njega, bilo bi šteta da ne glasaš.--VLADA ® 09:45, 11. oktobar 2008. (CEST)

Bilo bi uredu, pa svako glasa za svoj članak. Svi tako rade.--VLADA ® 11:19, 11. oktobar 2008. (CEST)

Čestitam! Aerodinamika je postao sjajan članak.--VLADA ® 15:54, 12. oktobar 2008. (CEST)

Bilo je 9 glasova za, i nijedan protiv.--VLADA ® 20:52, 12. oktobar 2008. (CEST)

Licenca

Slika Slika:Tunel.svg je još uvek nelicencirana. I ne licenciraš je tako što šalješ potpuno novu sliku iz početka, već menjaš njenu stranicu kao i bilo koji drugi članak. Pogledaj onu formu gore za listu licenci. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:34, 12. oktobar 2008. (CEST)

Infinitezimalan

Nema na čemu. Mi smo na analizi koristili izraz infinitezimalni račun, i iako još uvek nemamo članak o tom pojmu, mislim da je u redu koristiti ga. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:47, 13. oktobar 2008. (CEST)

Spomenica

Nije to samo slika već spomenica. Vidi ovo. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:58, 13. oktobar 2008. (CEST)

Na čemu bravo? Samo ti dadoh legendu svojih spomenica. Ako to do sada nije rečeno jasno i glasno, interesantne su mi sve teme koje se tiču avijacije, a posebno one obojene u vojne tonove. Sama činjenica da pišeš o tome vrlo iscrpno je razlog za spomenicu. Dakle tebi beše rečeno bravo. Pozdrav. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:36, 15. oktobar 2008. (CEST)

Ne znam u čemu je problem, zbog čega neće da prikaže sliku. Jedno rešenje može da bude da sliku snimiš kao .png, i pošalješ je tako. Verovatno će onda raditi (u principu je šteta koristiti .png ako je već slika dostupna u vektorskoj grafici, ali šta da se radi). Ovo snimanje u Inkskejpu je vrlo jednostavno: datoteka->izvezi bitmapu->izvezi, i slika će biti snimljena kao .png. To bi trebalo da reši problem. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:38, 15. oktobar 2008. (CEST)

Ja sam sve vreme dobijao tu deformisanu sliku, tako da ne znam tačno kako treba da izgleda ispravna. Ne znam, ali možda je zaista najbolje da se (ispravna) slika snimi kao png (uputstvo sam dao gore), i tako da se pošalje. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:45, 16. oktobar 2008. (CEST)

Smanjio sam ti malo onaj podnaslov, bio je preveliki.--VLADA ® 08:49, 17. oktobar 2008. (CEST)

Znam da to nisi stavljao bezveze, ali sam mislio da je ovako lepše zato što ako na početku piše Mahov, valjda se podrazumeva da i ostalo spada u Mahov, sem ako se ne naglasi drugačije.--VLADA ® 09:03, 17. oktobar 2008. (CEST)

OK--VLADA ® 09:18, 17. oktobar 2008. (CEST)

Može biti, računari ponekad funkcionišu na neobičan način :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:15, 17. oktobar 2008. (CEST)

Lepo si se snašao za podnaslov.--VLADA ® 08:24, 18. oktobar 2008. (CEST)

Predložio sam članke Vazduhoplovnotehnički institut i Mahov broj za dobre, pa možeš da glasašako hoćeš. Pozdrav--VLADA ® 15:02, 20. oktobar 2008. (CEST)

Noema problema

OK, ne morate mi pravdati, svi su ovde nekad bili početnici. Ako treba pomoć tu smo. Da li trebaju ove dve formule da stoje u članku

${M}={\sqrt {{\frac {2}{\gamma -1}}\left[\left({\frac {q_{c}}{P}}+1\right)^{\frac {\gamma -1}{\gamma }}-1\right]}}$

${M}=0.88128485{\sqrt {\left[\left({\frac {q_{c}}{P}}+1\right)\left(1-{\frac {1}{[7M^{2}]}}\right)^{2.5}\right]}}$

-- Bojan  Razgovor  20:25, 20. oktobar 2008. (CEST)

Vidim--VLADA ® 23:54, 20. oktobar 2008. (CEST)

Nisam te razumeo. Tvoje pitanje je bilo:

Ako sličica postoji sa smešnim suzama uzeću je umesto sahara?

O kakvoj sličici govoriš, i šta tačno hoćeš da uradiš?--VLADA ® 13:56, 21. oktobar 2008. (CEST)

Samo sam hteo da pomognem da se članak Mahov broj sredi i izabere za dobar. Pitao sam dali te formule trebaju u članku jer se nalaze na engleskoj vikipediji, pa ako treba da se neko nekako organizuje i dopuni taj tekst. -- Bojan  Razgovor  20:44, 21. октобар 2008. (CEST)

Šta da objasnim? Pisalo je na englskoj vikipediji i pitao sam da li treba da se prevede kod nas. -- Bojan  Razgovor  20:53, 21. oktobar 2008. (CEST)

Mislim da nema nijednog razloga za ideju da te neko ovde smatra nepoželjnim. Naprotiv, pišeš mnogo bolje od većine korisnika sa ovakvim stažom, već imaš jedan sjajan članak (ukupno ih imamo manje od 100 za pet godina rada) i nekoliko kandidatura za dobre članke. Bojan ovde radi puno i radi brzo, zato možda nije sve objasnio. Dakle, ja sam na glasanju postavio laičko pitanje da li bi trebalo dodati neke od formula sa enviki u članak o Mahovom broju. Primetićeš da ih nisam na svoju ruku dodao jer razumem granice svoje kompetencije - samo sam postavio pitanje. Bojan je video pitanje i, da to ne bi ostalo da visi u vazduhu, preneo tebi direktno te dve formule i pitao te - da li ovo treba uneti u članak ili ne? Ovo je sve dosta standardna procedura. Neki korisnici, kao ti, pišu članke iz početka, a neki prevode sa stranih Vikipedija, među kojima ona ne engleskom jeziku često ima dobro pokriće tema. Nemoj u svemu tražiti poslednju nameru. Jedno od naših osnovnih pravila je Vikipedija:Pretpostavite najbolju nameru, jer ceo projekat polazi od toga da smo svi ovde da doprinesemo istom cilju, a to je da napišemo potpunu, tačnu, nepristrasnu i slobodnu enciklopediju na srpskom jeziku. --Dzordzm (razgovor) 07:30, 22. oktobar 2008. (CEST)

Pa ja ne mogu da pričam u Bojanovo ime, osim da znam da je ovde već nekoliko godina i da je puno, puno vremena posvetio ovom projektu. Pretpostavljam da je pošao od toga da si pratio glasanje za dobar članak gde sam ja postavio pitanje o sadržaju sa enviki. Onda je verovatno otišao sa Vikipedije - svi mi imamo i život i obaveze van ovog projekta, a odgovorio ti je kad se vratio ili kad je stigao. Što se Vikipedije na engleskom tiče, ona je najmeđunarodnija, i uređuju je kako 250 miliona Amerikanaca tako i milijardu Indusa a Boga mi i Balkanci (mada se potonji uglavnom drže tema iz, hm, „novije istorije“) i ceo ostali svet. U člancima iz nauke se tamo može naći svašta. U mom iskustvu, sve zavisi od toga koliko je tema pristupačna. U temama koje su dovoljno ezoterične, Vikipedija na engleskom jeziku ima fantastično pokriće; u temama koje su pristupačne klincima koji su upravo o tome nešto čuli u srednjoj školi ili nekom bogomzaboravljenom fakultetu, bude svega i svačega, pa tako i ove dve formule za koje ti kažeš da ne pripadaju u članak. Odlično, kako ja vidim stvari, to stavlja tačku na poglavlje „da li nam nešto treba sa tog članka“, sa odgovorom „ne“, i idemo dalje. Uzgred, što se stručnosti tiče, to se ovde nikada ne osporava. Ovde ima ljudi svih profila, od klinaca u osnovnoj školi do doktora nauka (a imali smo i bar jednog akademika). Svi radimo zajedno i uvažavamo kompetencije drugih - ne mislim da iko ovde umišlja da zna približno o aerodinamici i srodnim temama kao ti, ili o matematici kao korisnici stručni za to, ili o fizičkoj hemiji kao korisnici stručni za to, ali svi imamo nekakve ideje o tome kako enciklopedijski članak treba da izgleda i polazimo od toga da svako može dobronamernim izmenama da unapredi svaki članak. Svako dobro --Dzordzm (razgovor) 08:24, 22. oktobar 2008. (CEST)

Ja detalje ne razumem, ali sasvim mogu da prihvatim da su te formule suvišne. (Mada mi je ono za probijanje zvučnog zida bilo sumnjivo ;)) To se može videti i po drugim naučnim člancima na enviki, npr. matematičkim, formule koje, uz dobronamernu interpretaciju, nisu pogrešne, ali su nekako na pogrešnom mestu i van konteksta. U viki softveru to nije ništa strašno - samo se ukloni i ide dalje. :) (Moja „viki-smena“ je gotova za danas) --Dzordzm (razgovor) 09:30, 22. oktobar 2008. (CEST)

Lasta

Ćao Savo. Sve je u redu sa mnom, samo nemam puno slobodnog vremena za rad na Vikipediji. Nije u pitanju slika makete već (ti bi bolje znao stručni izraz) osnovne konstrukcije aviona bez poklopca kabine i bez poklopca motora. Ako ti to koristi za članak, večeras ću staviti fotke na Viki ostavu i poslaću ti link. Inače, sve pohvale za trud. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 10:41, 23. oktobar 2008. (CEST)

Savo, bacio sam sve slike na Viki ostavu. Možeš ih naći na ovoj stranici [1]. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 18:45, 23. oktobar 2008. (CEST)

Izgleda da se nismo dobro razumeli. Ovo je jedina Lasta koja je predstavljena na Beogradskom sajmu naoružanja "Partner 2007". Da li je to Lasta 2 ili Lasta 95 (oznaka koju sam našao na internetu i za koju ne znam da li je bila u zvaničnoj upotrebi) stvarno ne znam. Ovde sam napravio grešku što nisam slikao informativni pano ispred letelice. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 09:30, 24. oktobar 2008. (CEST)

O kome govoriš?--VLADA ® 13:37, 24. oktobar 2008. (CEST)

Za sada ima dovoljno da postane dobar.--VLADA ® 14:56, 24. oktobar 2008. (CEST)

Tagovi

Mislim da je mislio, da se literatura koja je napisana latinicom, prilikom prebacivanja u ćirilicu pretvara u ćirilicu, što ne bi trebalo da se dešava. Međutim ja sam to sredio, pa se to više ne dešava.--VLADA ® 16:39, 24. oktobar 2008. (CEST)

Već sam ga skinuo.--VLADA ® 16:46, 24. oktobar 2008. (CEST)

Postavio sam sliku. Nemoj da na stranicama za razgovor praviš podnaslove za svaku sitnicu. Kad si već imao podnaslov tagovi nisi morao da napraviš opet isti podnaslov, već si mogao da se nadovežeš.--VLADA ® 19:28, 24. oktobar 2008. (CEST)

Slika Galeba

Ovu sliku sam obrisao, jer postoji identična na Vikimedijinoj Ostavi: Slika:V g2 prototip.jpg.

Slike se mogu slati na Ostavu, http://commons.wikimedia.org, ili na lokalnu Vikipediju. Kada neko pošalje sliku na Ostavu, ona se može koristiti na svim Vikimedijinim projektima kao da je poslata lokalno. Probaj da uključiš ovu sliku u neki članak i videćeš da radi. Zato takve slike nema potrebe slati na lokalne projekte ponovo. Ako je slika poslata na lokalnu Vikipediju (npr. englesku), onda moraš ovde da je preneseš da bi je koristio. Kako ćeš znati koji je slučaj u pitanju - kada klikneš na sliku i stigneš na stranu slike, slike koje su na Ostavi će imati posebno polje koje će reći nešto nalik na "Ovo je slika sa Vikimedijine Ostave. Za detalje, vidi stranu o opisu tamo." --Dzordzm (razgovor) 20:14, 26. oktobar 2008. (CET)

Lasta

Na žalost moja stručnost u vezi aviacije je vrlo da kažemo elementarna, tako da moram da priznam da za avion Lasta nisam ni znao dok se nije pojavio članak na Vikipediji (što naravno znači da nemam nikakav materijal o ovom avionu) :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:35, 26. oktobar 2008. (CET)

Savo, evo linka za vest na B92 o prodaji Laste Iraku. Sajt B92 se smatra relevantnim izvorom. Uneo bih sam informaciju u članak, ali ne želim da ti kvarim koncepciju. Evo linka Irak kupuje 35 aviona od Srbije. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 09:53, 27. oktobar 2008. (CET)

Evo još nečeg sa foruma AIRSERBIA što bi moglo da koristi Lasta. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 10:49, 27. oktobar 2008. (CET)

Evo iste vesti o prodaji Laste objavljene u listu Politika. Lasta leti za Bagdad Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 11:00, 27. oktobar 2008. (CET)

Prenošenje vesti koje objavljuju mediji u izvornom obliku je dozvoljeno, samo moraš naglasiti izvor. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 12:06, 27. oktobar 2008. (CET)

Na to sam i mislio. Kad i gde je objavljeno. Našao sam istu vest i na zvaničnom sajtu Ministarstva odbrane Republike Srbije Ministar Šutanovac postio "Utvu" u Pančevu a ima i galerija. --Kraljević Marko (razgovor) 12:49, 27. oktobar 2008. (CET)

Slažem se sa tobom. Ni ja ih ne bi razdvajao. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 18:30, 28. oktobar 2008. (CET)

SPOMENICA

• Dodelio sam ti spomenicu vazduhoplovac.--VLADA ® 09:53, 11. novembar 2008. (CET)

Evo postavio sam ga na glasanje za dobar, sada možeš da glasaš. Mada bi bilo dobro da naučiš sam da postavljaš članke na glasanja, ne zato što mene mrzi to da radim već zato što si već duže vreme ovde i trebalo bi da naučiš. Samo pogledaj uputstva, ništa ne možeš da uprskaš .--VLADA ® 19:38, 12. novembar 2008. (CET)

Prebacio sam F-22 u latinicu.--VLADA ® 09:38, 13. novembar 2008. (CET)

re:Crtanje

Evo me, živ sam :) Kao što si možda primetio, nema me previše na Vikipediji ovih dana (pratim šta se dešava, ali uglavnom ne uređujem), malo su me pritisle obaveze na fakultetu i okolini :) Što se tiče crtanja, ovih dana se baš dosta bavim .svg fajlovima, ali iz drugačije perspektive. Naime, umesto iz Inkskejpa ili nekog takvog programa, uređujem ih iz izvornog koda (ako otvoriš neki .svg fajl u notpedu, videćeš da je to u stvari tekst koji je manje više čitljiv i za čoveka), kako bi neki dijagrami koje pravim mogli dinamički da se menjaju. Sve u svemu, meni tako interesantnije (programerski :R) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:57, 17. novembar 2008. (CET)

Verujem da sam rašio problem (ako ne izgleda kako treba, probaj da refrešuješ stranicu ili da obrišeš keš (istoriju posećenih stranica) u Internet pregledaču). Nisam mogao da nađem tu crticu gde je na crtežu pa sam odsekao taj deo crteža :) -- Обрадовић Горан (разговор) 17:12, 19. novembar 2008. (CET)

U stvari, o kom crtežu je reč? Slika:Sisojev.svg ili Slika:Kruzni tok.svg? Na oba je stajala crtice, sredio sam Sisojev.svg, a sad ću da pogledam Kruzni tok.svg. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:16, 19. novembar 2008. (CET)

Evo, izgleda da sam obrisao crticu i iz Kruzni tok.svg (ne pitaj kako, jer iskreno ne znam šta sam uradio). Takođe važi da ako je crtica još uvek tu treba obrisati keš Eksplorera ili Fajerfoksa. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:21, 19. novembar 2008. (CET)

Nema na čemu

Još puno uživanja i kreativnih članaka ti želim! :) Pozdrav! ---Slaven Kosanović- {razgovor} 13:29, 20. novembar 2008. (CET)

Slobodno, ali imaj u vidu da sam po tom pitanju amater. :) Imao sam sreću da se u mojoj porodici dosta čita, pa moje znanje iz jezika uglavnom potiče iz književnosti i moje intuicije. :) Naravno bio sam solidan đak u osnovnoj i srednjoj (da se malo pohvalim:)), ali ne nesređu (ili sreću, zavisi kako se uzme) fakultet sam završio u inostranstvu... Inače, vidio sam da si poslao jednu sliku sa jednom malom gram. greškicom u imenu Slika:Nadpritisak.svg, naime trebalo bi "natpritisak", vizavi onog famoznog jednačenja suglasnika po zvučnosti, gdje zvučni suglasnik, u ovom slučaju, "d" prelazi u bezvučni "t", kako bi se izjednačio sa bezvučnim "p" i time olakšao izgovor ove "kombinovane" (da se tako izrazim) riječi. Pozdrav. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:37, 22. novembar 2008. (CET)

Pa brzo si se vratio u formu, mislim poslije desetak godina... :) Održao si mlad duh, što se vidi iz aviona u komunikaciji s tobom... To je po mom mišljenju najvažnije za vitalnost u svakom pogledu. Pozdrav. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:23, 22. novembar 2008. (CET)

TsAGI

Članak TsAGI trenutno ne postoji, a koliko vidim iz logova nikada nije ni postojao. Ko je napisao taj članak, ili ko ga je uređivao? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:18, 24. novembar 2008. (CET)

Okej, sad sam ga našao :) . Ali i dalje ne razumem šta znači neće da mi prepozna poziv. Kakav poziv, i odakle? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:08, 24. novembar 2008. (CET)

To može da se uradi, ali se to ne radi. Pretpostavlja da će u jednom trenutku pre ili kasnije neko na srpskom napraviti članak o toj temi, i ostavlja se link ka još uvek nepostojećem srpskom članku. Jer ovo je Vikipedija na srpskom, i mi se trudimo da pružimo znanje i informacije ljudima koji govore srpski, a ne da podrazumevamo da oni moraju da znaju engleski (možemo da stavljamo i linkove ka člancima na arapskom ili jermenskom isto tako..). Spoljašnje veze su drugo, ali generalno je pravilo da kad korisnik klikne na link iz tela članka dobije materijal na jeziku na kome je i taj članak (ovo važi generalno, ne samo za srpsku Vikipediju).

Inače, veze ka drugoj Vikipediji se prave na dva načina:

• kao i prema bilo kojoj stranici na Internetu, jednostrukim uglastim zagradama unutar kojih se nalazi adresa stranice: [http://en.wikipedia.org/wiki/TsAGI овако], što daje ovo
• Posebno za stranice na drugim Vikipedijama, isto kao i oni međuviki jezički linkovi, ali uz dvotačku ispred: [[:en:TsAGI|овако]] što daje ovo.

Nadam se da sam ovaj put potrefio odgovor na pravo pitanje. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:06, 25. novembar 2008. (CET)

Aerotunel(i)

Izbegavao sam tu stranicu za razgovor, ali sam sada iščitao sve šta piše na njoj. Ukratko, složio bih se sa Bojanom i Branetom: kod nas postoji praksa da se članci o konceptima pišu uglavnom u jednini, osim ukoliko za dati koncept množina nije prirodna. Tako na primer, automobil je u jednini, a Kirhofovi zakoni su u množini. E sad, nisam upoznat sa tematikom aerotunela i iz članka bih mogao da zaključim da se termin zaista koristi samo u množini (pluralija tantum). Međutim, da li je to zaista slučaj? Da li ima smisla reći "takav i takav aerotunel ABVG"? Kako vidim da su primeri za Srbiju dati upravo u tom obliku, znači da to nije pluralija tantum i da aerotunel sam po sebi može stajati odvojeno i, iako čini posebnu klasu "predmeta", ima smisla pričati o samo jednom. Naravno, to podrazumeva da će se u samom članku pisati o aerotunelima iz očiglednih razloga. E sad, kada je reč o Aerotunelima u Srbiji, ako ta sekcija "preti" da "zadobije koji kilobajt težine", predložio bih da se takav sadržaj prebaci u zaseban članak, recimo Aerotuneli u Srbiji, i/ili da se o svakom ponaosob piše u okviru odgovarajućih članaka (što je i predloženo na strani za razgovor). Izdvajati Srbiju u nekim našim člancima (a ne spominjati nijednu drugu državu), ma koliko logično zvučalo, zapravo je na sličnom nivou kao što je izdvajanje Zimbabvea :) Jeste da je broj govornika srpskog jezika u Srbiji znatno veći nego u Zimbabveu, ali prosto postoji praksa da se izbegava forsiranje neke geografske lokacije u odnosu na ostatak sveta, s obzirom da je ovo ipak Vikipedija na srpskom jeziku. Nadam se da sam pomogao. Pozdrav :) --FiliP × 15:28, 26. novembar 2008. (CET)

Pa dobro, rad će svakako da ostane tu gde jeste i neće biti uzaludan. Na kraju krajeva, može i da ostane množina - nije sada to toliko važno (iako se radi o praksi, uvek ima izuzetaka). Momci su ti samo skrenuli pažnju vodeći se generalnim pravilima, ali pretpostavljam da ti najbolje znaš o čemu se tu radi i zašto ima dosta smisla da se drži množina kao naziv članka. :) --FiliP × 17:15, 26. novembar 2008. (CET)

Aerotunel(i)

Kad me pitaju za mišljenje, imam običaj da kažem ono šta zaista mislim, pa sve i ako se to ne svidi nekome :) Što se tiče imenovanja članka, enciklopedijska praksa (i na Vikipediji, a i inače koliko sam upoznat) je da se pojam imenuje u jednini. Udžbenici su druga stvar. Brane je naveo nekoliko primera pojmova sa naše Vikipedije koji su analogni ovom koji trenutno razmatramo, a ja mogu da dodam još i da se u međuvikiju može videti da je na većini jezika (ako ne na svim) članak imenovan u jednini. Argument svi tako rade, pa treba i mi sam po sebi naravno nije preterano jak, ali sledi jedan mnogo jači: članak aerodinamički tunel, Vojna enciklopedija, Beograd, 1970, tom 1, strana 17. Ovo zaista nije toliko bitno pitanje, i sve može da se sredi pravljenjem preusmerenja (kad posetilac ukuca Aerotuneli bude odveden na aerotunel).

Drugo pitanje, oko koga se podigla veća prašina je pitanje obrađivanja naših aerotunela. I tu mislim da je dignuta veća frka nego što je potrebno. Tačno je da nema smisla da je naslov članka aerotuneli, a da u njemu bude recimo 80 ili 90 posto materijala o jednoj specifičnoj kategoriji aerotunela (bilo po tipu, nameni, bilo po geografskoj lokaciji). Međutim, jako je bitno imati u vidu da niko ne kaže da se o aerotunelima u Srbiji ne sme pisati, ili ne sme pisati previše. Jedino je pitanje gde o njima treba pisati.

Moje je miššljenje, (i Bokica je na kraju tako rekao) da je okej da ti radiš na članku, i da ispišeš šta si namerio, a da onda u dogovoru (jer ipak je ovo zajednički poduhvat pa se moramo dogovarati :) ) vidimo kakva je struktura članka i da li eventualno treba neki deo izmestiti u zaseban članak. Ako se ovo desi, to nije nikakav problem i nije ništa loše, to je standardna praksa (nikom ne pada na pamet da briše koristan materijal). Recimo, na engleskoj Vikipediji imaju članak sudoku, koji je velik i lep i u njemu je napisano manje-više sve šta treba da bude napisano. Međutim, ispostavilo se da je jedan odeljak članka, matematika sudokua, vrlo interesantan, kompleksan i zapetljan, i stoga je rastao i rastao. U jednom trenutku je postao suviše dugačak i preuzeo je glavnu reč članka sudoku, tako da je izmešten u zaseban članak, matematika sudokua. Uočićeš da je članak matematika sudokua danas čak duži (i to mnogo) od članka o sudokuu :D.

Znači moj savet je da treba održati hladnu glavu, ne uzrujavati se i dobronamerno se dogovarati (ne kažem da je bilo ko ovde bio nedobronameran). Ti na vrlo stručan način doprinosiš važnim temama, i to je jako dobro. Nemoj da dozvoliš da te rasprave o nebitnim (ili možda malo manje nebitnim) detaljima demorališu ili suviše izmore. Diskusije na Internetu su malo nezgodne jer ne vidiš i ne čuješ sagovornika, i zato jako lako nastaju nesporazumi, lako se pogrešno protumači ono šta je sagovornik želeo da kaže ili češće način na koji je želeo to da kaže, jer se ne vidi njegova gestikulacija i ne čuje ton njegovog glasa. Ja se sećam koliko sam se pre par godina ja nervirao i jedio oko nekih rasprava i svađa.. danas se trudim (priznajem da ne uspevam uvek) da dozvolim da se uzrujam oko svega toga, da uvek pustim da neki vatreniji komentar malo odleži na mom računaru pre nego što ga pošaljem, kao i da ne posmatram sebe isuviše ozbiljno :) -- Обрадовић Горан (разговор) 15:52, 26. novembar 2008. (CET)

U redu. Što se mene tiče, neka stoji u množini. Ne razumem se u tematiku a zaista ne treba sitničariti previše pored par hiljada drugih članaka koji vape za sređivanjem :) Verujem da će se i drugi složiti sa mnom :) -- Обрадовић Горан (разговор) 16:32, 26. novembar 2008. (CET)

Prije svega...

Naravno da Vikipediji treba svaka odrednica/odrednice koja/e se može/gu naći u bilo kojoj enciklopediji, čak i neke koje se ne nalaze u nekim drugim opštim enciklopedijama. Takođe, kao što je Goran pokušao da ti predoči, dešavaju se situacije kada se drugi korisnici ne slažu sa konceptom članka, ali to ni u kom slučaju ne znači/niti smije da znači da se trud korisnika koji radi na članku omalovažava. Koliko vidim na toj diskusiji, zamjerke su bile oko imena (jednina/množina) i navodnog favorizovanja naših tehnologija, koje lično ne vidim tako i koliko znam, naša tehnologija aerotunela je bila na veoma visokom nivou. (Već duže vrijeme sam u inostranstvu, pa ne znam kako je sada). Ko zna više o tehnologijama u drugim zemljama, neka dodaje, kada se ukloni šablon radovi u toku...

Dakle, različitii korisnici mogu imati različita mišljenja o tome kako treba da izgleda neki članak, ali to ni u kom slučaju ne treba da znači da je trud uzaludan. Ne znam ko bi, trenutno na Viki, bolje od tebe obradio ovu tematiku i to sam već rekao drugim kolegama u prepisci (preko e-pošte). Još jedna stvar. Na Vikipediji se ponekad treba nametnuti u bukvalnom smislu riječi... :) Kao primjer, "ja ako sam siguran da nešto radim kako treba, ignorišem neke primjedbe." Pozdrav sa Sredozemlja. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:33, 26. novembar 2008. (CET)

Ma ipak je lakše prepraviti Vikipediju, nego knjige doktora nauka... :) Ali ipak, u vezi diskusija o pravopisu i sl..., ispostavilo se da u jednom pismu, a koje smo dobili od dr. Ivana Klajna, mnogo fleksibilniji stručnjak nego neki Vikipedijanci, ali to je valjda opšta karakteristika ljudske rase, što više čovjek zna to je svjestan da manje zna, a što manje zna, to se više trudi da ispadne pametniji.... :) rijetko ko može da se pohvali da u svom životu nije pao u tu klopku više puta, uprkos tome što podsvjesno zna da je moguće da griješi. Da, pogledam pokoju utakmicu Barse, mada ove sezone nisam još nijednu... na proljeće kada malo otopli vrijeme, ugodnije je... Hehe... Inače, navijam za našeg mladog Srbo-Katalonca, Bojana Krkića, mada ga ove sezone nešto neće, ali biće bolje siguran sam, praktično je tek počeo da igra fudbal u Prvoj lizi... Puno pozdrava ti šaljem takođe. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:28, 26. novembar 2008. (CET)

Moram priznati da sam se odvikao od naše klime. Evo sada kada je nekim prirodnim čudom ovdje u Barsi prilično hladno, nimalo mi ne godi... Razmazio sam se... :) Nadam se da kada se spustite do Kipra, vrijeme će da vas služi. Što se tiče malog Bojana, dečko je vrlo mlad. Ne vjerujem da se odrekao očeve krvi, njegov otac je zaslužan za njegovu karijeru, naime radi već godinama za Barsu na otkrivanju mladih talenata. Priča oko toga za koju reprezentaciju bi mogao da igra, je čini mi se više stvar procjene njegovog oca, nego malog Bojana, šta bi bilo dobro za njega. Ipak, igrati u klubu kao što je Barselona (sa nevjerovatnim kalendarom na domaćem i međunarodnom planu) i putovati na prirpeme u reprezentaciju Srbije, koja je 3000 km daleko, sa jedva punih 18. godina, kao talentovan, ali ipak ne afirmisan i sazreo fudbaler, je možda malo previše. Lično mislim da ta tema još nije završena, pošto mali Bojan još nije zaigrao (bio je na klupi, ali ne i zaigrao što je uslov), za špansku reprezentaciju... Inače, stari Krkić i Antić su dobri prijatelji, te ostaje da se vidi... Možda za nekih dvije do tri godine, stvar bude jasnija... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:35, 26. novembar 2008. (CET)

Napredovali su dosta u vazduhoplovnoj tehnologiji, naročito u virtuelnim simulacijama letova (vojnih i civilnih)... Tu tehnologiju danas izvoze... Pa Španiju zahvatio neki hladni talas, koji se ne pamti u zadnjih 40-ak godina. U Barsi nije toliko hladno, na sjeveru Španije jeste i do minus 10 noću, tako kažu... Ali kao što rekoh ja sam se razmazio, pa mi sad ne godi ništa ispod plus deset... :) Što se tiče malog Bojana i biznisa, već je napravljen dobar biznis ugovorm sa Barsom, a reprezentacije, koliko mi je poznat svijet fudbala, i budući da klubovi svoje igrače hoće maksimalno da rentabilizuju i iskoriste, fudbalerima dođe kao jedan veliki teret. Neki igrači u igru za reprezentaciju unesu entuzijazam i želju za dokazivanjem, drugi pak ne, zavisi. Inače, ovdje u Španiji, mnogo bolje za reprezentaciju igraju igrači iz malih klubova, nego oni iz velikih iz više razloga. Ovi iz velikih klubova imaju veoma opterećen kalendar utakmica, Evroliga, prvenstvo države, te kupovi, te ovo te ono... Tu su i neke čudne klauzule kada se igrač povrijedi igrajući za reprezentaciju, što mu praktično dođe kao neki humanitarni, a ne profesionalni rad, kada se bolje sagleda... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:17, 26. novembar 2008. (CET)

U jednoj drugoj enciklopediji, naletio sam na jednu podjelu aerotunela na niskobrzinske i visokobrzinske; te kasniju klasifikaciju na podzvučne (subsonične ili 80% brzine zvuka), transzvučne (transonične ili otprilike 100% brzine zvuka), te supersonične (do 6 puta brzina zvuka), hipersonične (ili od 6 do 12 puta brzina zvuka) i hiperbrzinske (preko 12 puta brzina zvuka). Zatim piše da kako bi se dočarala temperatura pri brzinama od 16.000 km i više, vazduh koji se koristi za testiranja se zagrijava iznad tačke topljenja strukturnih materijala... Nevjerovatno... Da li je ovo masnim slovima, moguće? ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:00, 26. novembar 2008. (CET)

Nisam mislio da sada mijenjaš koncepciju članaka koje si pisao kako bi odgovarali podjeli iz te enciklopedije. Taman posla. Tamo je samo šturo pisano na temu aerotunela. (članak u njoj se zove aerotuneli, ima nekih dvadesetak redova i to je sve)... Nego sam ja bio malo zbunjen, konstrukcijom u toj enciklopediji... Pročitaću od a do š članak aerodinamika koji si pisao, čim uhvatim malo više vremena. Moja adresa e-pošte: slaven@kosanovic.net. Pozdrav. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:39, 27. novembar 2008. (CET)

Ovako... Da, članak iz te enciklopedije se zove aerotunel... Na engleskom je... Nego, pošto nije veliki, ja ću da ga prevedem na srpski večeras ili sutra, pa kada mi pošalješ tvoju adresu e-pošte, onda ću da ti ga dobacim... Inače, mislim da je cijela priča stvar koncepcije... nego sada vidim da ni članak aerodinamika nije veliki, pa ću i njega da ti prevedem, da ne bih prepričavao, pa te možda dovedem u zabludu, nekom mojom greškom u interpretaciji, pošto je moje znanje na temu prilično malo... Ne, poslije .net ne ide tačka. Ja sam navijam čas za Zvezdu, čas za Partizan... :) Po kriterijumu vatrenih navijača, vjerovatno ne bih bio dobar navijač ni za jedne ni za druge... Šta da mu radim... :) Pozdrav. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:20, 27. novembar 2008. (CET)

Takođe, teorijski, teoretski, a ovo drugo kinematički od kinematika... Nadam se da ne griješim, probaću da provjerim sto posto u nekom našem riječniku. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:24, 27. novembar 2008. (CET)