Википедија

Razgovor s korisnikom:Sahara/Arhiva 5

< Разговор с корисником:Sahara
Poslednji komentar: Maduixa, 14 years ago u temi Gospodine Sahara....

Kes Eliot uredi

Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi

Cao! Postavio sam clanak na glasanje za dobar, pa ako imas vremena i volje da citas, pozivam te da glasas za ili protiv (ova druga opcija i nije najpozeljnija)   U svakom slucaju, hvala! --Ogggy (razgovor) 21:18, 27. maj 2009. (CEST)Odgovori

Su 24 uredi

Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi

Nažalost u zadnje vreme sam vrlo zauzet zbog ispita tako da neću moći da pomognem do pred kraj ovog meseca ali ću se posle rado priključiti. Pozdrav,--Vojvoda razgovor 17:35, 10. jun 2009. (CEST)Odgovori

MiG-23 uredi

Poslednji komentar: 14 years ago2 komentara1 urednik u raspravi

Jako lijep članak već sada. Nadam se da ćete nastaviti na isti način, svaka čast.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:08, 17. jun 2009. (CEST)Odgovori

Ma kakvi. Ovdje je oko 20 i danas pada kiša. Svega par dana je bilo iznad 26 ove godine. Druge članke nisam (Rafal, Su-24) čitao, ali hoću kad vrijeme dopusti. Pritislo me je na poslu u zadnje vrijeme pa manje pišem.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:08, 18. jun 2009. (CEST)Odgovori

Milan St. Markovic uredi

Poslednji komentar: 14 years ago2 komentara2 urednika u raspravi

Pozdrav, evo još jednom da se raspitam, pošto sam i dalje u dilemi. Popravio sam malo članak Milan St. Marković, stavio neke reference itd. Pa me zanima tvoje mišljenje o članku sada. Hvala unapred. MI-KA-EL (razgovor) 14:08, 24. jun 2009. (CEST)Odgovori

Ma ništa, davno si je već zaslužio. pozz :) --Nagrakaži/laži 22:12, 25. jun 2009. (CEST)Odgovori

Klupa uredi

Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara2 urednika u raspravi

Stol (sto) ili klupa za integraciju bi bilo pravilno značenje, mislim. Ovo zavisi od konteksta. Bench može biti radni stol (sto) ili klupa za sjedenje.

Šta znači stol za integraciju? Može biti jednostavni stol za sastavljanje dijelova nečega, redimo sastavljanje elektronskih naprava, testiranje uređaja i tako dalje. Nadam se da ovo pomaže.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:43, 28. jun 2009. (CEST)Odgovori

Nema nikavih problema sa uredjivanjem clanaka bez obzira ko ih je otpoceo tako da slobodno mozete da uensete bilo koju izmenu. naravno pozeljno je ikoristiti sto je vise moguce ranijeg clanka.--Vojvoda razgovor 11:52, 29. jun 2009. (CEST)Odgovori

Vi uredjujte kako mislite da treba a ako imate nekih problema onda mozzete da mi se obratite. Ja licnonikada nisam imao probleme kada neko prosiri ili unapredi nesto sto sam ja zapoceo. Zapravo imponuje mi kada neko obrati paznju na nesto o cemu sam pisao. S druge strane sigurno ima i neprijatnih reakcija na menjnje clanaka koje je neki korisnik zapoceo ali ako su te promene korisne onda takvim reakcijama nema mesta i to se mora sankcionisati i u teoriji i u praksi. Pozdrav i srecno uredjivanje,. --Vojvoda razgovor 13:25, 29. jun 2009. (CEST)Odgovori

izvinjavam se.... uredi

Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara1 urednik u raspravi

Što sam vam dirala stranicu, ali pošto je vaša stranica bila jedina veza ka stranici koju sam obeležila za brisanje, rekoh, da popravim... Nadam se da nije problem... --Jagoda  ispeci pa reci 23:01, 30. jun 2009. (CEST)Odgovori

Da, ovde.--Jagoda  ispeci pa reci 23:12, 30. jun 2009. (CEST)Odgovori

Promenila sam ime šablona -- SAD ide bez onog -a. Onda sam pogledala gde je sve uključen šablon, i samo se pojavila vaša lična stranica. Pošto sam onaj sa -a obeležila za brisanje, i kod vas sam izbrisala ono -a, kako vam ne bi link povrveneo kad ga budu obrisali... Pošto nije uobičajeno da se jedni drugima mešamo u lične stranice, ja sam vam se eto, izvinila... (baš sam zakomplikovala, al ja sam eto izgleda majstor za takve stvari )....--Jagoda  ispeci pa reci 23:21, 30. jun 2009. (CEST)Odgovori

Imena aviona uredi

Poslednji komentar: 14 years ago5 komentara2 urednika u raspravi

Nisam znao da je utvrđen ovaj konsenzus za imena aviona. Da li imate neku vezu ka stranici gdje je to pojašnjeno?

Inače ja sam bio na muci jer sam napisao ranije ovaj članak: Daglas B-42, a trebalo bi XB-42. Isto za X-1, X-3, X-15... eksperimentalne avione, koji nisu još napisani.

Hvala.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:10, 1. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ajoj... To znači da moramo da promijenimo par stotina imena :) Hvala Vam.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:29, 1. jul 2009. (CEST)Odgovori

Neki vandal Vam je uklonio sadržaj sa stranice pa sam ja vratio. Sad je u redu. Sretan rad!--Bojan (r) 21:05, 2. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ne znam, ali nije samo Vama obrisao stranicu nego još nekim korisnicima.--Bojan (r) 21:09, 2. jul 2009. (CEST)Odgovori
Ima nas koji pratimo svaki pokret vandala i čuvamo red :) Ništa se Vi ne brinite ;) --Bojan (r) 21:16, 2. jul 2009. (CEST)Odgovori

Galon uredi

Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara1 urednik u raspravi

Sa engleske vikipedije:

  • Američki galon za tekućine (tečnosti): 3.785 litara. The U.S. liquid gallon is legally defined as 231 cubic inches,[1] and is equal to exactly 3.785 411 784 litres (1 L = 10−3 m3) or 0.133 680 555… cubic feet.
  • Američki galon za suve stvari (šta god to značilo): 4.404 litara. The U.S. dry gallon is one-eighth of a U.S. Winchester bushel of 2150.42 cubic inches, thus it is equal to exactly 268.8025 cubic inches or 4.404 883 770 86 litres.
  • Imperijalni britanski (IMP GAL): 4.546 litara. The Imperial (UK) gallon was legally defined as 4.546 09 litres.

Ovisno o nacionalnosti aviona, vjerovatno je ili prvi ili treći.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:44, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori

Za F-14 bi trebalo samo pomnožiti zapreminu u galonima sa 3.785 (američki galon), da bi se dobile litre.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:17, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori

Tačka je decimalna tačka. Mene su u školi učili (SRH, 1980-ih) da se zapeta više ne koristi za decimalne brojeve jer izaziva zbrku. Na Zapadu je isto tako. Međutim, izgleda da je u školama u Srbiji drugačije, pa često dolazi do zabune. Ovo je poseban problem jer računari tokom kalkulacija posmatraju tačku kao decimalnu tačku, osim ako nisu podešeni drugačije.

Da skratim priču. Na primjer, ako je zapremina Tomketovog rezervoara recimo 1000 galona, pomnoženo sa 3.785 daje 3875 litara.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:31, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori

Brojevi uredi

Poslednji komentar: 14 years ago4 komentara1 urednik u raspravi

To sto ste vi primetili je svakako posledica automatskog prenosenja svega i svacega sa engl. vikipedije, pa i pisanja brojeva i npr. takodje i satova. Srpski pravopis u tome sledi Evropu -- hiljade se odvajaju tackom ili belinom, decimale zapetom, za razliku od amerikckog nacina gde je obrnuto. Satovi takodje: srpsski pravopis propisuje da se minuti odvajaju tackom a ne dvotackom, kao sto je to slucaj u engleskom jeziku. Ne znam da li je moguce pokrenuti bota da obavi taj posao, al mene nesto mrzi da to trazim tamo, skoro sam trazila nesto drugo i niko mi nista nije rekao (nista neobicno, administratori moje ideje i molbe obicno ignorisu ). Stoga mozda bilje da vi to tamo predlozite, mozda cete imati vise uspeha od mene kod onih koji imaju te botove... --Jagoda  ispeci pa reci 23:47, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori

Evo ovo sto vam je Cika pisao gore, tipican je primer ovog sto sam pricala. Posto znam da zivi u inostranstvu, tipujem da je to sigurno Amerika ili Kanada. --Jagoda  ispeci pa reci 23:50, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori

Nije tako na Zapadu, nego u Americi. U celoj Evropi decimale se odvajaju zarezom, a hiljade tackom. Cika je pogresio. To sto su njega ucili tako kako su ga ucili, ne znam zasto su ga ucili, ali je sigurno da su ga pogresno ucili. Pravopis je veoma jasan po tom pitanju. --Jagoda  ispeci pa reci 23:52, 3. jul 2009. (CEST)Odgovori

Dobro radite kad odvajate belinom hiljade, mada ni tacka nije pogresna iako se cesce koristi u matematickim tekstovima. Medjutim, mislim da je na njiki neko nepisano pravilo da se stavlja tacka (valjda su i to njiki matematicari odredili da bude tako), stoga ja ubacim tacke tamo gde ih nema... Isto su tako matematicari ovde odlucili da se merne jedinice pisu samo latnicom (iako je dozvoljeno kod mnogih da se pise i cirilicom, kao jedinice za tezinu, zapreminu, povrsinu, duzinu i sl.), a ja se ne bunim jer je i jedno i drugo ispravno, a posto on insistiraju na jednobraznosti, sto da ne... --Jagoda  ispeci pa reci 14:19, 4. jul 2009. (CEST)Odgovori

Problem uredi

Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi

Mislim da su o sličnom (ili potpuno istom) problemu danas ostali pričali na trgu, odjeljak tehnika. Meni se lično nije nešto tako događalo tako da ne znam u čemu je problem. Sretan dalji rad. --Bojan[bojan] 21:41, 5. jul 2009. (CEST)Odgovori

Radar uredi

Poslednji komentar: 14 years ago2 komentara1 urednik u raspravi

low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking,

Pretpostavljam da je riječ o opisu rada radara. Lobe je radarski snop u 3 dimenzije (konus). low-sidelobe antenna je vjerovatno antena sa malim isijavanjem u stranu (dakle visoko direkciona). sidelobe-blanking guard channel je vjerovatno kanal za blokiranje bočnog radarskog snopa (možda za smanjenje smetnji). monopulse angle tracking, hmm... Za ovo nemam ideju. Postoje radari sa kontinualnim i impulsnim radom. monopulse znači jedan puls, pa ovo doslovno znači jedno-pulsno praćenje ugla.

Možda će pomoći ako me uputite na sajt gdje ste ovo našli. Kad je poznat kontekst, lakše je shvatiti stvari.--Miroslav Ćika (razgovor) 05:18, 9. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ovaj sajt je pomogao, a osim toga sam pročitao malo o radarima na eng viki. Ona prva dva navoda od ranije su tačna, i ono lobe i sidelobe služi za smanjenje smetnji i otežano bočno ometanje radara van ose radarskog snopa. Monopulse tracking označava praćenje cilja sa dva snopa, vrlo malog ugaonog razmaka, čime se obezbjeđuje otpornost na ometanje i poboljšana preciznost, čak i 10 m na daljini 100 km.--Miroslav Ćika (razgovor) 18:25, 9. jul 2009. (CEST)Odgovori

Portal vazduhoplovstvo uredi

Poslednji komentar: 14 years ago4 komentara1 urednik u raspravi

Vidim da si napisao dosta članaka iz oblasti vazduhoplovstva, ne znam da li si razmišljao da pokreneš portal.

To bi bio moj predlog, ako ko treba da ga pokrene to si upravo ti. Ja se inače trenutno bavim sistematikom nauke. Dosta zeznut posao, pošto se bavim prirodnim naukama i tehnikom (po pitanju društvenih sam dosta tanak). Ako bi imao neki savet po pitanju tehničkih nauka. Napravio sam sledeću podelu, sugestije su dobrodošle.

  • NAUKA
    • Prirodne nauke
    • Društvene nauke
    • Primenjene nauke
      • Tehničke nauke
        • Arhitektura i urbanizam
        • Brodogradnja
        • Elektrotehnika
        • Geodezija
        • Građevinarstvo
        • Grafička tehnologija
        • Hemijsko inženjerstvo
        • Računarstvo i informatika
        • Rudarstvo, nafta i geološko inženjerstvo
        • Mašinstvo
        • Saobraćaj
        • Tekstilno inženjerstvo
        • Vazduhoplovstvo, raketna i svemirska tehnologija
        • Nauka o materijalima
        • Industrijsko inženjerstvo
        • Nano tehnologije
      • Biotehničke nauke
      • Medicina

Ne znam da li je prava podela. Vazduhoplovstvo bi možda moglo da podpadne pod mašinstvo i elektrotehniku. Pozdrav. -SmirnofLeary (razgovor) 22:10, 9. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ako se odlučiš za portal, tu sam da pomognem. Vidim Ćika trenutno radi program kosmos, pa bi možda mogli da napravimo jedan portal vazduhoplovstvo, raketna i svemirska tehnologija, opet ne znam da li je to dobar predlog odnosno podela. -SmirnofLeary (razgovor) 22:20, 9. jul 2009. (CEST)Odgovori

Znam da se nisam bezveze tebi obratio. Uviđam na 1000 mesta da je ova klasifikacija koje sam se dohvatio, dosta zahtevna tematika. Po ovoj mojoj podeli radi se o tehnici, znači vazduhoplovna tehnika ili kako si naveo vazduhoplovna, raketna i svemirska tehnologija. vazd. medicina bi potpala pod medicinu (nju sam stavio kao posebnu oblast primenjenih nauka)

  • Primenjene nauke
    • Tehničke nauke
    • Biotehničke nauke
    • Medicina

Bio tehničke se odnose na

  • Poljoprivreda (agronomija)
  • Šumarstvo
  • Biotehnologija
  • Veterina

Isto tako vazduhoplovni sportovi bi potpali pod sport. Tu se opet postavlja pitanje kakvo je obrazovanje i kakve su struke kod nas (u nekoj drugoj zemlji to može biti drugačije). Znači da li bi onaj ko je napravio portal sport, trebao da obuhvati vazduhoplovne spotrove, slično i za portal medicina (po našem sistemu obrazovanja čini mi se da je tako). Voleo bi da i drugi učestvuju u pravljenju ove sistematike.
Dosta je parametara u pitanju koje treba uzeti u obzir, pa i to šta je trenutno urađeno na našoj vikipediji.

Ja sam spreman da učestvujem u tome radu, uz veliko zadovoljstvo, ali moje znanje iz vikitehnike pisanja je vezano samo za: pisanje (kucanje), crtanje, formule i napravio sam nekoliko šablona za avione metodom kompilativnog kopiranja. Dobro, i ovo sam učio uz pomoć kolega, mogu i druge segmente.

Skoro sam baš u člancima koje si pisao, gledao kako se pišu formule. Dosta mi je pomoglo. Ja sam do sad najviše razrađivao pravljenje tabela. Što se tiče samog portala, to ne bi trebalo da bude neki veći problem. Ima toliko portala, pa možemo da iskoristimo neki šablon koji već postoji, a da se čini prikladan tematici. SmirnofLeary (razgovor) 16:20, 10. jul 2009. (CEST)Odgovori

vazduhoplovna, raketna i kosmička (ili vasionska ?) tehnologija. Kod ovakvih dilema koristim jedan trik. Skoro sam baš imao problem sa jednim korisnikom koji mi je izmenio stranu razminiranje u deminiranje. Meni je logičnije razminiranje, ali eto morao sam da nađem argument (pored stručne literature koju sam konsultovao u tom slučaju). Radi se o tome da se jednostavno ukuca u guglu, pa za koji termin izbaci više rezultata.
Kad se kuca latinici

  • vasionska tehnologija (95 strana)
  • kosmička tehnologija (~ 1800 strana)
  • svemirska tehnologija (~ 200.000 strana)

ćirilicom

  • vasionska tehnologija (600 strana)
  • kosmička tehnologija (~ 9000 strana)
  • svemirska tehnologija (~ 150.000 strana)

U ovom slučaju nemam literaturu pored sebe, ako imaš i ako je jedna od ovih što si predložio tako ćemo i da stavimo. Naravno za svaki slučaj navedemo referencu da drugi ne menjaju.
Miroslav Ćika je za pravljenje portala, tako da bi mogli krenuti sa prikupljanjem materijala i ideja. Kad završite sa člankom tomket i programom kosmos, da se bacimo na posao. Našao sam neku bazičnu podelu ovih tehnologija, možda da krenemo od toga.

  • stvaranje, osnivanje
  • konstrukcija
  • tehnologije
  • održavanje
  • vođenje i upravljanje letelica.

Siguran sam da imaš bolji predlog, al ajd ja da kažem svoje.
Inače pogledao sam engleski portal aviation. Od naših mi je ok astronomija, ima najjednostavniju strukturu, laku za pravljenje. Ako imaš vremena pogledaj i moju stranu Korisnik:SmirnofLeary/nauka Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 23:10, 10. jul 2009. (CEST)Odgovori

Reference uredi

Poslednji komentar: 14 years ago6 komentara4 urednika u raspravi

Pa sad je pauza do septembarskog roka. A ovo za reference, ne razumem na kakvo grupisanje misliš. Molim malo detaljnije objašnjenje. Ono šta mogu odmah da ti kažem jeste da ne moraš svaki put da navodiš celu referencu (zato i služi ime). Dakle prvi put <ref name="FI">[http://www.anft.net/f-14/f14-specification.htm Спецификације Томкета]</ref> a svaki sledeći put samo <ref name="FI" /> . -- Обрадовић Горан (разговор) 22:19, 10. jul 2009. (CEST)Odgovori

Nije loše prošlo u junu. Izvini, ali još uvek ne razumem :( Da li možeš da mi kažeš šta si pokušao da uradiš u članku konkretno (koje reference i šta sa njima) a šta se dogodilo. Tako ću valjda razumeti, pa ćemo raspetljati. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:31, 10. jul 2009. (CEST)Odgovori

Aha, sad sam razumeo. Sredio sam u članku, i ovde možeš da vidiš u čemu se sastojala izmena. Dakle ako hoćeš da neku referencu koristiš više puta, moraš da joj daš ime. Dakle umesto <ref>бла бла</ref> treba <ref name="ime reference">бла бла</ref>. Ovo kucaš samo prvi put, a svaki sledeći put je dovoljno <ref name="име референце" />. Nadam se da je razrešen problem sad. Ime reference staviš šta god, (recimo naslov knjige ili sajta), može i ćirilicom. Ah, da.. nemoj da otvaraš kod ove moje izmene (ove na tvojoj strani za razgovor), jer će biti suviše komplikovan zbog ovog što sam bojio slova i to :) Sve šta treba da znaš se vidi bez otvaranja koda :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:53, 10. jul 2009. (CEST)Odgovori

Zdravo, Savo! Nisam bio uz računar, ali vidim da ti je Goran već objasnio kako da središ reference. Srećan rad. --micki talk 23:17, 10. jul 2009. (CEST)Odgovori

Pozdrav dragi kolega! Vaši tekstovi mi se lično veoma sviđaju i bilo bi odlično kada biste "prošli" kroz sve i predložili članke za dobre/sjajne jer našoj vikipediji su zaista potrebni. Nema potrebe da se usrtučavate. Svako dobro i sretan rad!--94.250.44.212 (razgovor) 09:47, 14. jul 2009. (CEST)Odgovori

Kolega, odgovorio sam Vam ovdje. Pozdrav!--Bokim (razgovor) 13:16, 23. jul 2009. (CEST)Odgovori

Portal vazduhoplovstvo uredi

Poslednji komentar: 14 years ago7 komentara1 urednik u raspravi

Prebacio sam sav dosadašnji naš razgovor na ovu temu sa svoje strane za razgovor na primenjene nauke (razgovor). Tu se nalazi sve na jednom mestu. Imao je i Miroslav Ćika neke komentare. Nemam primedbi na podelu znanja (oblasti):

  • istraživanju
  • razvoju
  • proizvodnji i
  • upotrebi (eksploataciji) i održavanju.

Stručne i naučne oblasti u okviru vazduhoplovne tehnike, globalno su:

  • struktura (zmaj)
  • aerodinamika
  • pogon
  • avio oprema
  • naoružanje

Malo sam zastao sa svim tim podelama po pitanju naučnih disciplina dok ne naiđem na sledeći čvrst izvor. Vratio bi se na naš prethodni razgovor, pitanje je dali da pravimo portal vazduhoplovstvo ili Vazduhoplovna, raketna i svemirska tehnologija. Miroslav je u međuvremenu, koliko vidim uradio dosta dobar posao u vezi sa ruskim programom kosmos, a imamo i nekoliko članaka u vezi sa američkim programom Apolo. Mislim da ako ne obuhvatimo u ovom projektu rad u tim oblastima, posle se nikao neće prihvatiti tog posla u smislu pravljenja posebnog portala. Pozdrav. -SmirnofLeary (razgovor) 12:20, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

Možemo onda već sad da počnemo, sam proces pravljenja i nije toliko težak. Ja sam istestirao slično sa ovim svojim projektom nauka.
значи стране портала ће да буду отприлике:
* http://sr.wikipedia.org/wiki/Портал:ваздухопловство
* Портал:ваздухопловство/оквир
* Портал:ваздухопловство/увод
* Портал:ваздухопловство/области
* Портал:ваздухопловство/изабрани чланци
* Портал:ваздухопловство/потребни чланци
* Портал:ваздухопловство/општи појмови
* Портал:ваздухопловство/биографије
итд

Значи мој предлог би био да направите на својој главној страни табелу са странама за пројекат, па да правимо полако припему пројекта.
Припремне стране би биле код вас, док не завршимо са тим и предложимо на тргу постављање портала. 
У принципу једина разлика у интерфејсу свих портала је страна '''Портал:ваздухопловство/оквир''' 
(оквири, боја и облик у оквира у којем се налазе остале подстране), како њу мењамо тако се мења изглед целе странице. 
Тако да би имали припремне стране:

* http://sr.wikipedia.org/wiki/Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/оквир
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/увод
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/области
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/изабрани чланци
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/потребни чланци
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/општи појмови
* Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/биографије
После само пребацимо као предлог на трг.

Možda bi onda mogli paralelno da razvijamo i ovaj drugi portal, koristeći isti šablon i princip. -SmirnofLeary (razgovor) 13:10, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

mene su malo iznervirali hrvati sa masovnim krađama naših članaka, tako da im međuvremenu vraćam. Mogali bi da pokrenu jednu akciju samo za mene, jedan ukraden članak dnevno  . Sad sam im u rekordnom roku drpio članak Fatalna žena, nisu ni stigli da ga naprave. Pogledaj moju stanu Korisnik:SmirnofLeary/nauka, na glavnoj strani Korisnik:SmirnofLeary imam tabelu u okviru sa podstranama Korisnik:SmirnofLeary/podstrane. Inače predlog najjednostavnijeg portala je Portal:Astronomija.
За почетак мало о оквирима:
Направе се две подстране основне:
Корисник:Sahara/оквир
Корисник:Sahara/подстране

Оквир ископираш од мене или са било ког другог портала, који највише одговара (облик, боја се лако промени).
Мој пример:
Корисник:Sahara/оквир   - је следећи
----------------------------------
<div style="display:block; border:1px solid #8888AA; vertical-align:center; width:100%;
background-color:#FFF8E7; margin-bottom:6px; margin-top:5px; padding-bottom:5px; padding-left:0px; padding-right:0px;">
<div style="float:right; color:#FFFFFF;">
<font size="1">[[[{{{template}}}|edit]]] </font>
</div>
<h2 style="background-color:#BE1B2C; text-align:center; font-weight:bold; margin:0px 0px 5px 0px; padding:5px 3px 5px 3em; 
font-size:{{{tailletitle|100%}}}; color:#FFFFFF;">
{{{title}}}
</h2>
<div style="padding-left:4px; padding-right:4px; vertical-align:top;">
{{{{{template}}}}}
</div>
</div>
-----------------------------------
Кад се направи подстрана (било која), на страни се врло лако убацује у сам оквир.
Типа подстарана је 
Корисник:Sahara/подстрана   - било која подстрана типа спменице, било који чланак, било шта.

-------------
{{Корисник:Sahara/оквир |
title = <font style="font-family:Trebuchet MS, twentieth century, sans-serif; font-size:2.0em;">
<span style="letter-spacing:.1em; color:white;">Подстране</span></font> |
tailletitle = 75% |
template = Корисник:Sahara/подстрана}}
-------------

Значи као што је наведено Корисник:Sahara/подстрана ће се на страни где је укуцан овај код наћи у оквиру Корисник:Sahara/оквир.
Ако би хтео на пример да се у оквиру нађе чланак Фатална жена, ишло би:

-------------
{{Корисник:Sahara/оквир |
title = <font style="font-family:Trebuchet MS, twentieth century, sans-serif; font-size:2.0em;">
<span style="letter-spacing:.1em; color:white;">Подстране</span></font> |
tailletitle = 75% |
template = Фатална жена}}
-------------

Или ако би хтео да се на пример Корисник:Sahara/подстрана - нађе у оквиру са портала астрономије мислим да би ишло.

-------------
{{Портал:Астономија/оквир |
title = <font style="font-family:Trebuchet MS, twentieth century, sans-serif; font-size:2.0em;">
<span style="letter-spacing:.1em; color:white;">Подстране</span></font> |
tailletitle = 75% |
template = Корисник:Sahara/подстрана}}
-------------

Dosta je prosto za baratanje, samo pre svega treba odabrati formu (boja, oblik, fontovi (tip, veličina)...). To se sve podesi u kodu. Najbolje je kod prekopirati jer ima toliko portala da nema potrebe smišljati nešto novo. Mislim i na portale na drugim jezicima. Ako nešto ne odgovara, promeni se samo taj deo, tipa font ili neka boja. Može i da se kombinuje, različiti okviri (mislim da to niko nije radio do sada) -SmirnofLeary (razgovor) 14:00, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

PS. Znam kako je kad se obnavlja članak, počeo sam da prepravljam članak eternet, prepravljao, prepravljao i nije više ništa ostalo od pređašnjeg članka. -SmirnofLeary (razgovor) 14:05, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

Samo polako, fin je to posao. Poradio sam i ja malo po prvi put na šablonima. Napravio sam skoro šablon Šablon:Kutijica biciklisti, mislim da je ok, jedino nisam zadovoljan što mi na vrhu u kutijici piše ime vozača malim fontovima. Popraviću, moram da razmotrim to još malo. Gledam hrvate, što se tiče članaka o avionima, da budem pošten, već pre mesec dana sam gledao da im drpim portal:vazduhoplovstvo (bar neku ideju). Imaju fin broj članaka o avionima. E sad, nisam vidio da li kradu. Po meni, mi smo trebali sve da pišemo na našoj viki ćirilicom, ali šta da se radi. Ako treba bilo kakva pomoć, tu sam. SmirnofLeary (razgovor) 17:35, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

Jeste vidili koji je iabrani članak trenutno na hrvatskoj vikipediji (njihova naslovna strana)? hr:Airbus A380. Inače zanimljivo je da oni nemaju ni približan broj portala koliko i mi (manje od 20). A ipak imaju Portal:vazduhoplovstvo, tj da se preciznije izrazim, hr:Portal:Zrakoplovstvo. Izgleda da i oni pišu kvalitetne članke iz oblasti. Tu sam što se tiče estetike, pratim rad, vidim napravili ste naslov Portal. Biće to dobro, još da sečakamo da se Ćika javi pa da ga nateramo da pokrene raketnu i svemirsku tehnologiju. SmirnofLeary (razgovor) 20:35, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

Dodao sam dve probne strane na vašoj strani.

Znači sad okvir menjate u onaj vaš plavi. Što se tiče ovira on ima formu šablona i menja se samo strana Korisnik:Sahara/okvir. Ostalo se ne dira. Naslov vazduhoplovstvo se dodaje na osnovnoj strani. 

-------------
{{Корисник:Sahara/оквир |
title = <font style="font-family:Trebuchet MS, twentieth century, sans-serif; font-size:2.0em;">
<span style="letter-spacing:.1em; color:white;">!!!!!ОВДЕ ВАЗДУХОПЛОВСТВО (име стране)!!!!!</span></font> |
tailletitle = 75% |
template = Корисник:Sahara/слике}}
-------------

U toj formi sam napisao na vašoj osnovnoj strani. (Moraju da postoje posebne podstrane koje obrađujete, u ovom slučaju je to Korisnik:Sahara/slike). Što se tiče slika, pogledaću da nađem neku pomoć. Ni na mojoj strani Korisnik:SmirnofLeary/nauka ne izgledaju nešto bog zna šta. To sam ostavio za kasnije da obradim. PS. slobodno napravite podstrane Korisnik:Sahara/podstrana, to se lako posle briše kad se istestira. Samo dodate šablon brzo brisanje i neki od administratora obriše stranu. SmirnofLeary (razgovor) 22:35, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

Portal vazduhoplovstvo 2 uredi

Poslednji komentar: 14 years ago9 komentara3 urednika u raspravi

Sad sam malo testirao, kad se ne napiše mini na slikama ne stavi podlogu ispod njih. Iskopirao sam vaš obrazac za okvir, ali mi se izgubilo [uredi] u gornjem desnom uglu. Moj predlog kako bi trebalo je na vašoj strani. SmirnofLeary (razgovor) 23:00, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori
I ja sam se umorio, dosta za danas, sad sam pogledao od sinoć sam napisao 11 članaka. Nekoliko preuzeo od hrvata. Što se tiče slika i okvira prosto je. Samo se ne kuca mini. 

[[Слика:Ruby laser.jpg|мини|десно|300п|Шематски приказ првог рубинског ласера]]
[[Слика:Ruby laser.jpg|десно|300п|Шематски приказ првог рубинског ласера]] - ова је без оквира (нема мини)

Pozdrav, odoh na odmor. SmirnofLeary (razgovor) 23:10, 25. jul 2009. (CEST)Odgovori

Dobro je što to napreduje sa portalom. Ja sam se bacio u druge vode, naime pronašao sam način unošenja velikog broja članaka koji se sastoje mahom od tabelarnih podataka. Tako su nedavno unešeni sovjetski sateliti programa Kosmos (2400), a sada radim na kosmičkim objektima (maglinama), kojih će biti negdje oko 14000. Cilj mi je da sa ovim dođemo do 94000, a do kraja godine i do 100000.--Miroslav Ćika (razgovor) 03:52, 26. jul 2009. (CEST)Odgovori

Napisao sam na vašoj glavnoj strani kod, samo izbrišite da ne bude komentar i to će da proradi. Trebalo bi. SmirnofLeary (razgovor) 16:00, 26. jul 2009. (CEST)Odgovori

Heheh, pa baš merkam hrvate, da im drpim ponešto za dobro jutro. Čini mi se da nemamo članke, a da bi trebali da imamo (oni imaju).

Imamo samo

Ako nemate ništa protiv, ja bi im sve to poskidao za nekih sat vremena. Posle da prepravite greške, ako su oni nešto ispormašivali. SmirnofLeary (razgovor) 16:10, 26. jul 2009. (CEST)Odgovori

Namam komentara dok to ne dobije oblik, možda za početak jedna mala primedba. Možda bi trebali da pišete probnu verziju na novoj strani, a ne na vašoj glavnoj strani. Znači strane bi išle po sledećem principu: 

Уместо садашњих страна
Садржај портабла:
* [[Корисник:Sahara/слике]] и
* [[Корисник:Sahara/оквир]]
* [[Корисник:Sahara/садржај]]
Направите прво основну подстрану на којој пишете тест верзију
* [[Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство]]
Па онда подстране по следећем принципу.
* [[Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/оквир]]
* [[Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/слике]]
* [[Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/садржај]]

Не причам безвезе, јер кад се то после преноси на стваран портал само се избрише део Корисник:Sahara/
и то је портал на нашој вики.
Друга ствар, кад се пише Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство па /оквир,
У шаблонима не морате да пишете целу подстрану него само /оквир.

U redu što se tiče utve, ipak ću to ostaviti vama. Siguran sam da će biti bolje nego na njihovoj viki. SmirnofLeary (razgovor) 16:40, 26. jul 2009. (CEST)Odgovori

E, pa pogledaću onda Utvu, ali slabo znam o tome. Rođak mi je bio pilot, čini mi se i da piše neku knjigu trenutno o avionima. Ako imate neku referencu sa nekog domaćeg sajta. SmirnofLeary (razgovor) 18:35, 26. jul 2009. (CEST)Odgovori

Mala primedba, okviri koji idu jedan do drugog (levo i desno). Ne smeju oba biti širine 50%. Stavite oba po 49% ili jedan od njih 48%. Sa 50% se preklapaju i ne stoje baš kako treba. SmirnofLeary (razgovor) 23:45, 26. jul 2009. (CEST)Odgovori

Kad nećete da napravite podstranu, morao sam ja (Korisnik:Sahara/Portal:vazduhoplovstvo). Malo sam eksperimentisao i nije mi baš najjasnije što dodaje kvadratić ispod svakog okvira. Nisu ni legli okviri u liniju kako treba, mislim da je to taj isti problem u pitanju. Moja preporuka je da prebacite sve podstrane koje ste napravili u sledeće podstrane.

Prebaciti u:

U ovom slučaju se (ali na strani koju sam napravio (Korisnik:Sahara/Portal:vazduhoplovstvo)) piše umesto: 

{{Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/оквир|
title = [[Image:Nuvola apps korganizer.png|none|22px|листа]] Делатности|
template = Корисник:Sahara/Портал:ваздухопловство/делатности}}
</div>

samo sledeći obrazac 

{{/оквир|
title = [[Image:Nuvola apps korganizer.png|none|22px|листа]] Делатности|
template = /делатности}}
</div>

Pretpostavljam da ste onu stranu što sam napravio pre izbrisali, stavite samo na nju na početku 

{{Шаблон:Брзо брисање}}

I neki od administratora će je ukloniti. Ako prebacite strane stavite i na njih šablon za brisanje. Trebam još pogledati šta ćemo sa tim malim kvadratima, mislim da oni remete da okviri legnu u linije. SmirnofLeary (razgovor) 2:40, 27. jul 2009. (CEST)

Evo poradio sam malo na avionima i sad imamo nova dva članka :)

Imamo sledeće: Utva 65 i Utva 66, pogledajte pa mi javite ako ima neka primedba. Ili promenite sami, slobodno :). Naveo sam gore još neke članke koje "nemamo", ali izgleda da imamo, kod nas je samo Avion 213, a kod njih hr:Utva 213 Vihor. Možda bi i mi mogli da dodamo takav naziv. Ostavio sam vam iznad i komentar za poravnavanje. Sad odoh na spavanje, 5h je pa se možda malo kasnije probudim. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 4:50, 27. jul 2009. (CEST)

Na mojoj strani za razgovor naisao si tekst koji se ne odnosi na mene. Preuzmi ga i pošalji kome je namenjen. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 10:06, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Utva uredi

Poslednji komentar: 14 years ago7 komentara1 urednik u raspravi

Imam mali problem sa Utvom 66.

na podvozje su se mogle montirati skije.

Jel tako mi kažemo, podvozje? Kako ide projekat? SmirnofLeary (razgovor) 16:20, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Nikako mi nisu jasni ti kvadratići što se pojavljuju! Pisalo je nešto na vašoj strani:

Otkriveno automatsko ovaranje šablona okvir. Jel to u pitanju?

Pogledaću to za boje, kako sam shvatio u pitanju je pozadina u tabelama (trebala bi da je plava)?! Hvala za stajni trap, sad je članak autentično naš :) SmirnofLeary (razgovor) 17:30, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Otvorio sam na mojoj strani, podstranu za vazduhoplovstvo. Na njoj ću testirati izmene, pa pogledajte sa vremena na vreme kako to ide. Inače završio sam sa biciklizmom, tako da sad mogu da se posvetim ovom problemu. Sad ću da pokušam da rešim problem boja, mislim da niste uopšte trebali stavljati tabele u okvire (moglo bi to i bez njih). SmirnofLeary (razgovor) 21:05, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Hm, sad sam pogledao ruski, odličan je. I ja volim tako jednostavan interfejs (možemo da iskopiramo) :). Eh, ne znam da li to više da radim, napao me je jedan kolega danas da kradem od hrvata, da pišem samo klice i da jurim broj članaka. Mislim da sam locirao problem onog malog kvadratića što se otvara posle svakog okvira. SmirnofLeary (razgovor) 21:10, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Eto, mislim da sad bolje izgleda. Napravio sam podstranu na svojoj strani, a ja ipak čačkam po vašoj. Potrudiću se da manje to radim. SmirnofLeary (razgovor) 21:20, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Hm, sad vidim ruski portal kosmonautika i on je odličan. Možda bi mogli to da pokrenemo sa istim šablonom istovremeno, samo promenimo boje na okvirima kao što su to i oni uradili. SmirnofLeary (razgovor) 21:25, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

Pogledajte na mojoj podstrani, dal ste ovako mislili da treba da izgleda. Ja malo drugačije pišem tabele, ima taj html format i format kako se piše na vikipediji. Koliko vidim vi ste pisali kombinovano, može i tako.

Pogledajte: Korisnik:SmirnofLeary/podstrane 2. Malo je tamna ova boja, bar mi se tako čini. SmirnofLeary (razgovor) 21:50, 27. jul 2009. (CEST)Odgovori

JAS 39 Gripen uredi

Poslednji komentar: 14 years ago9 komentara2 urednika u raspravi

Jeste vi pisali članak? Ubi se raspravljajući o njemu, zameraju vam što ste stavljali preusmerenja na članke sa engleske vikipedije. Vidim portal je fino krenuo. SmirnofLeary (razgovor) 00:02, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ne znam šta da vam kažem po tom pitanju, da li i dalje da koristite taj princip. Da ne ulazim u raspravu ko je tu u pravu, ali u toku verifikacije ili glasanja će sve poskidati (jer nije u skladu sa nekim pravilima). Jel treba neka pomoć oko portala? Mogu da pomognem što se estetike, tabela, boja i sl. tiče? Slobodno kontaktirajte, ja sam završio svoje. Nema pisanja članaka u narednom periodu. Samo se kačim sa ljudima ceo dan bez potrebe. SmirnofLeary (razgovor) 00:15, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Pročitao sam ceo članak Gripen, sređivao sam malo izgled. Jedna slika je štrčala jer nije mogla da bude veća od 212 piksela. Tako da sam ih poredao na 210p manje i na 310p veće (250 piksela je neka sredina). Moj mali predlog što se tiče estetike, ako znate po izgledu koji je tačno model, da iz galerije izbacite 2 aviona (da red bude kompletan), a da ih stavite Uporedne karakteristike uporedne karateristike tipova, jer je u tom delu tabela sama. Bilo bi ok da se stave dve slike sa strane na primer JAS 39 A i B, kao jednosed i dvosed (ako sam dobro razumeo) i to da budu manje, veličine 210 piksela. Inače nemam zamerki, prepravio sam sitne gramatičke greške koje su navodili u raspravi. Jedino ostaju veze ka stranama na engelskoj vikipediji. Toliko o Gripenu, poradio sam malo i na portalu. Skinuo sam rusima okvir (za početak). Imaju neke začkoljice i pomalo čudnu logiku, al da se provaliti. Odoh sad na spavanje, opet je 5h. SmirnofLeary (razgovor) 04:45, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Dodajte više tih termina, pa i one koji vam ne deluju nejasni. Videli ste da sam vas pitao kako da prevedem podvozje, rekli ste "stajni trap" - eto to bi bio jedan od termina. Ima ih još, primetio sam i u Gripenu dosta termina koje ste koristili (dosta kod naoružanja), čitaću i ostale članke (tipa naš Novi avion, nisam znao za njega) pa ću predložiti. Terminologiju treba pomalo približiti nekom ko se bavi srodnim strukama, da ne kažem laiku. Pogledaću rad na portalu, sad sam seo za računar. Što se tiče peusmeravanja, evo citati dvoje ili troje verifikatora:

a mnoge plave veze su u stvari veze na ENGLESKE, a ne na srpske članke, što, koliko je znam, nije praksa na njiki.

Podržavam stav da ovakav članak koji ima engleske linkove nije dobar.

Slažem se da unutrašnje veze ne smeju biti ka drugim Vikipedijama, jer, što reče Dejan, samo ime im govori kakve treba da budu. To mora da se ispravi.

(mada unutrašnje veze ka en-viki jesu veoma ozbiljan problem i štete našoj vikipediji)

Moja želja je da članak bude izabran za sjajan, kako izgleda uglavnom pored popravljenih gramatičkih grešaka ovo je jedina zamerka. Ja sam se potrudio da odbarnim stavove, a naiđoh na brdo uvreda, od toga da sam bezobrazan, pa na dalje... F-14 Tomket i Rafal koliko vidim nisu izabrani za sjajne, tako da pretpostavljam da, kad na njih dođe red zameraće istu stvar. Opet mislim da to nije razlog da ne dobije taj status. Sad ću malo da poradim na portalu, pa odmaram od vikipedije, preterao sam juče. SmirnofLeary (razgovor) 16:30, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Članak je sređen i dobar je. Ja sam radio sa jednim drugarom na sledećem Detekcija mina. Pročitajte kad budete imali vremena, baš smo se potrudili. Dosta je obiman, ali nažalost nismo našli adekvatne slike za svaku metodu detekcije. Trebao bi da tražim i mišljenje od Miroslava, jer je čini mi se on napisao članak mina (ja sam uradio još, protivtenkovska i protivpešadijska). Odoh do ade, tu sam večeras pa ćemo estetski doterivati portal. SmirnofLeary (razgovor) 18:20, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Dragi Sahara, prvo moram da izrazim duboko žaljenje što je na stranici za verifikaciju došlo do toga do čega je došlo, jer ni u jednom momentu nisam imala ni najmanju nameru da vas na bilo koji način omalovažim ili diskreditujem. Gospodin Smirnof se žali da je bilo vređan, a elegantno izbegava da kaže da je on bio taj koji je prvi počeo s uvredama, ali ajde, nećemo sad ovde o tome, jer vam se ne javljam da bih se žalila na Smirnofa, nego da bih vam dala neka objašnjenja u vezi sa verifikacijom i pisanjem članaka, jer mislim da vam to dugujem.

Prvo treba da vam objasnim zašto nije dobro vezivati na članke na drugim vikipedijama. Osim toga što to ni jedna vikipedija ne radi, postoje i drugi razlozi za to, zbog kojih to niko i ne radi. Ovo jeste jedan zajednički projekat svih ljudi u svetu, ali svaka vikipedija je mali svet za sebe, i svaka vikipedija je nastala na određenom jeziku da bi širila znanje na BAŠ tom jeziku, stoga, ako linkujemo na članke sa drugih vikipedija umesto na naše članke, uskačemo sami sebi u usta, to jest, pojavljuje se onda pitanje, pa čemu onda uopšte njiki na sprskom, ako možemo linkovati na engleski. Čak je i crvena veza bolja nego veza na engleski članak, jer jednog dana kad neko napiše taj članak, biće isti na srpskom, a ako stoji engleski članak, on će tu ostati zauvek. Pa zamislite da sad linkujemo na druge vikipedije svaki put kad nemamo članak na srpskom o nečemu -- onda kad se ti članci napipšu, ne bi bilo nikakve vajde od njih, jer se nigde ne bi linkovali. S druge strane, čitalac nikako nije uskraćen ni oštećen ako se te veze ne stave u članak jer je zaista lako doći i do engleskog članka, ako u zagradi vi napišete original -- ništa lakše nego prebaciti na englesku njiki putem interviki veza i ukucati engleski naziv i eto čitaocu i engleskog članka. S druge strane, da li ste ikad razmišljali o tome da ima i onih kojima engleski članak ama baš ništa ne znači, jer je na engleskom? Srpska vikipeidja postoji upravo zbog takvih ljudi, onih koji ne znaju druge jezike ili jednostavno žele informaciju baš na srpskom. U protivnom, sama svrha srpske vikipedije gubi svaki smisao. A ako neko baš želi da pročita na drugom jeziku, tu su interviki veze. Barem je na internetu lako promeniti jezik u roku od pet i po sekundi.

Što se same verifikacije tiče, to je proces koji, koliko god neki pljuvali po njemu i po verifikatorima, služi da bi se članci popravili i unapredili i da bi na glasanja izašli zaista samo oni koji su već preležali dečje bolesti tipa pravopisne i tehničke greške. Nekada je bio običaj da se skoro svaki članak popravlja na glasanju - neko stavi članak, neko kaže to to to i to ne valja, a onda onaj ko je pisao ili ko je zainteresovan za taj članak jurca navrat na nos i popravlja pravopis, reference, tabele i sl. dolazi do varničenja i do svađa, kao i do kilometarskih rasprava na samim glasanjima, što je bilo kontraproduktivno za zajednicu, ili se pak dešavalo da jednostavno svi glasaju po inerciji i da ni ne pogledaju članak, pa sad imamo nažalost neke članke koji su pre za nalepnicu sređivanje nego za sjajne, a sjajni i dobri članci bi trebalo da budu najreprezentativniji primerci onoga što ima na našoj njiki, i to ne samo u pogledu sadržaja, nego i u pogledu pravopisa, tehničke opremljenosti članka, slika sa pravom licencom i mnogo drugih stvari koje sve zajedno čine tekst primerom kako treba raditi. Verifikacija je uvedena da bi se izbeglo upravo to na glasanju i za sada to uglavnom uspeva. Glasanja sada prolaze u miru i bez svađa oko osnovnih stvari, jer su sve te greške već sređene na verifikaciji. Sad, nekako je ispalo da uglavnom ja verifikujem članke, jer drugi verifikatori ili nisu tu, ili rade nešto drugo ili jednostavno nisu zainteresovani. Trudila sam se do sada da uvek pomognem, sređivala sam ja članke zajedno sa onim ko ih je pisao ili predlagao, jer mislim da ako neki tekst ima potencijala, treba ga izvući i srediti onako kako treba da bi mogao da bude jedan od primera kako treba pisati. Uvek sam tom zadatku prilazila otvorenog srca i svojski se trudila da pre svega pomognem, iako mi to nije obaveza kao verifikatoru, jer znam da mnogo znači kad ti neko pruži ruku i pomogne, a ne samo kaže to ne valja aj ćao. Mđutim, malo sam se i ja umorila, a kad sam videla na verifikaciji deset članaka odjednom, veoma sam se izneevirala i zaista naljutila, jer znam da taj koji je postavljao članke na verifikaciju samo ih je izabrao zato što su lepi na prvi pogled a nije ih ni pročitao. Ipak sam jedan članak pogledala i dala svoje mišljenje, a onda se g. Smirnof našao pozvanim da me još plus proziva za okasnelo verifikovanje (što je čista laž, jer sam ovaj članak verifikovala istog dana kad je postavljen, ali zaista nemam nameru niti volju da provedem pet dana čitajući deset članaka o temi koja me ni najmanje ne interesuje, dok ostalih deset verifikatora da izvinete, ladi dupe u moru ili na Adi), zatim da mi daje neke nebulozne predloge o tome kako bih ja trebalo da pregledam pravopis, kao da je pravopis matematička aksioma, pa da mogu da pravim neke šablone i slične budalaštine, iako sam u početku pet puta lepo objasnila da to nije moguće. A sve je moglo proći na sasvim drugačiji način, samo da su ljudi malo manje željni da vređaju, a više da sarađuju. Uostalom, ni odbijanje članka nije ništa strašno -- ne postoji nikakvo ograničenje kad se može opet staviti na verifikaciju, može odmah, ako se sredi. Zaista, ali zaista ne mogu shvatiti uvrede koje sam u salvama dobila od g. Smirnofa (to mi je hvala što sam mu onomad pomogla na verifikaciji NjEGOVOG članka - misim, ne treba meni niko da posebno zahvaljuje, samo neka me poštuje kao osobu i nek me ne vređa kad baš ne radim sve onako kako je to on zamislio). Žao mi je zaista, iskreno mi je žao što su se kola slomila baš na vašim člancima, ali jednom su se morala slomiti, jer od kad sam počela da radim te verifikacije (u koje čvrsto verujem i mislim da su dobar potez) ne prestajem da dobijam kojekakve uvrede i omalovažavanja, a ja jednostavno nisam dužna to da trpim. Ja sam na ovoj njiki previše uvreda progutala i ne pada mi na pamet da gutam više ama ni jednu jedinu. --Jagoda  ispeci pa reci 21:11, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ne treba da vam bude žao zbog gramatičkih i pravopisnih grešaka, jer niko se naučen nije rodio niti svako mora znati ama baš sve, niti greške drugih treba da se bilo kome trljaju na nos, jednostavno ih treba konstatovati i popraviti i tu bi trebalo priča da se završi kad su u pitanju takve vrste grešaka. Što se plavih veza tiče, ne znam šta da vam kažem. Da, videla sam da su bile u zagradi i da im je prethodila crvena veza, ali opet: to razbija potpuno koncepciju same vikipedije, stoga se to jednostavno ne radi. Razumem ja vaše rezonovanje i čak mi se čini da sam i ja isto to radila kad sam počela na njiki, ali vremenom sam shvatila da to ipak ne bi trebalo da se radi. Kad će neko da prevede neki članak? Pa ne znam, a zar je to bitno? Njiki je živi organizam i stalno raste, tako da će jednog dana svaka crvena veza postati plava. Mislim, i ja bih se mogla pitati, kad će neko napisati članak o Vilfredu Dlakavom, koji je s moje tačke gledišta isto toliko bitan kao i taj avion s vaše tačke gledišta. Vikipedijanci su ljudi najrazličitijih interesovanja i sigurno svako od nas ima jedno takvo pitanje u glavi, pa sad zamislite na šta bi to ličilo kad bismo svi krenuli da povezujemo na strane članke one pojmove kojih nema kod nas... Pravo rešenje jeste kliknuti na uredi i napisati nešto, makar i klicu, ne poplaviti vezu člankom sa druge njiki. Jedine legitimne veze ka drugim njikipedijama koje imaju nekog smisla jesu te sa strane na sajdbaru. U protivnom, kao što sam rekla, njiki na srpskom gubi svoj smisao, jer više nije njiki na srpskom, već je mešavina članaka sa raznoraznih njikija, što nije bila prvobitna ideja kad se osnivala srpska njiki. --Jagoda  ispeci pa reci 21:54, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Logički, jeste nepobitan i tu se slažem s vama. Međutim, postoje neka pravila njikipedije koje treba poštovati. Pravila, čija god bila, ponekad su nelogična (sigurno svaka država ima pregršt nelogičnih pravila i zakona, a neće ih imati jedna onlajn enciklopedija), pa to ne znači da ta pravila ne treba poštovati. Ne želim ni ja da ovo pređe u polemiku, zapravo, to je najmanje što želim stoga vas više neću uznemiravati. Laku noć.--Jagoda  ispeci pa reci 23:01, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Pa cim se to ne radi ni na jednoj vikipediji, valjda je to neko pravilo... Uostalom, ne tvrdim to samo ja, tako da nije to niakakvo moje licno vidjenje, nego objektivan stav cele zajednice, ne samo nase nego svih vikipedija, cim ni jedna ne radi tako nesto. --Jagoda  ispeci pa reci 00:17, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

Portal uredi

Poslednji komentar: 14 years ago4 komentara1 urednik u raspravi

Pogledao sam opšte pojmove, odlična i originalna ideja. Bar na vikipediji to niko nema, mada moram priznati podseća me na ilustrovane rečnike. Opet mislim da na srpskom nemamo ni takvih rečnika. Super je. Samo moram da vas uputim na neke detalje tehničke prirode. Naime, na ruskom portalu kutijice stoje levo 66%, desno 33%. Imajte u vidu da ako ide na neku stranu, neće stati u ovakvom rasporedu. Možda bi trebali da idete desno 33% ili 50% (kako odredite), a da slike idu jedna ispod druge i da imate skrol sa strane. Pogledajte ideju na ru:Portal:Aviaciя, okvir "Novыe statьi". Moj predlog (može stati brdo pojmova i da se stalno dodaju). SmirnofLeary (razgovor) 23:33, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Što se tiče zaprašivanja komaraca, nisam ni to znao da je AN-2. Odličan podatak, krenuo sam da čitam članke redom, a do njega nisam još došao. Interesantan mi je i naš novi avion. U vezi sa masom, upravo pogotovo ima smisla da se navodi u vazduhoplovstvu jer se koeficient ubrzanja sile teže g može značajno menjati sa visinom (pa i lokacijom na zemlji, geo-širinom), a da ne pričam o silama pri kretanju. Masa jedina ima značaja, težina tu ne igra ama baš nikakvu ulogu (još m*g - jedinica bi bila Njutn, a ne kilogram). SmirnofLeary (razgovor) 23:38, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Inače ne bih se dalje raspravljao po tom pitanju (verifikacije). Povlačim se i ja od toga. SmirnofLeary (razgovor) 23:40, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Evo još jedan predlog tehničke prirode što se tiče pojmova. Možda bi mogli da termine definišemo na manjem broju tipova aivona. Pogledajte sledeće 3D modele. Mogu da se nađu besplatne verzije. A inače ako promenimo sliku mislim da možemo da je koristimo. Pogledajte sledeće strane, A310 i Suhoi 30.

Ovo su fotografije 3D modele, mislim da su dovoljne, a sa samim modelmo može da se manipuliše kako god. SmirnofLeary (razgovor) 23:53, 28. jul 2009. (CEST)Odgovori

Opet sam čitao članak Gripen ima sve manje gramatičkih grešaka, uređivao sam raspored slika i gledao terminologiju. Naištao sam na sledeće termine koje bi možda trebalo objasniti.

  • Radi se o vojnim (borbenim) avionima
    • višenamenski borbeni avion
    • lovac,
    • jurišnik
    • izviđač
    • presretač (engl. interceptor)
    • stajni trap
    • pilotska palica-kanar
    • skvadrona - da li treba skvadrona ili eskadrona
    • podvesni kontejner

Toliko od mene za danas, odoh sad malo ranije spavati. SmirnofLeary (razgovor) 1:53, 29. jul 2009. (CEST)

Gripen uredi

Poslednji komentar: 14 years ago6 komentara1 urednik u raspravi

Vidim sređivali ste danas članak. Mogli ste umesto veza ka drugoj viki, ostaviti nazive na tim jezicima tipa umesto (Sab-Skania) da ostavite (šved. Saab-Scania) kako bi čitalac pod tim nazivom ipak mogao sam da nađe stranu na drugoj vikipediji. SmirnofLeary (razgovor) 17:03, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

Pročitao sam juče An-2, sad sam ga opet pročitao i pročitao sam razgovor. Ne znam šta da kežem u vezi sa razgovorom, jedino što sam na više mesta čuo informaciju da je tokom, a posebno nakon oluje (zločini po selima) poginulo preko 2500 civila. Znam da se navodi za Srebrenicu oko 7000 žrtava (podaci muslimana), a da je eskumirano duplo manje tela (nisu civili), tako da ne vidim što niko ne pominje žrtve oluje (koje su mahom civilne). Rekoh nisam znao ni da anovi zaprašuju protiv komaraca, nemam informaciju ni da li su hrvati činili to što navodite (ne sumljam da jesu).

Nadam se da će portal biti u samom vrhu, ja sam skinuo program, a mogu i da ga preporučim vama. Slično kao editovanje na vikipediji, samo se sve to radi u tom programu, pa kad imate konačnu verziju strane koju radite samo je prebaciti ne vikipediju. Program inače koristim za testiranje u vezi sa izgledom (uglevnom tabelama). Pogledajte tabele na dnu ovog članka en:List_of_Boston_Red_Sox_Managers i obratite pažnju na okvir sa skrolom na rusom portalu sa desne strane. SmirnofLeary (razgovor) 18:10, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

Može naravno, to je 2 minuta posla. Okačite tu sliku pa ću ja da završim taj deo. Mugu da se ponudim da vam završim ceo taj posao, samo kad bi znao te termine. Poslaću vam slike vezane za termine na osnovu A310, pa razmotrite predlog. SmirnofLeary (razgovor) 22:45, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

Slike predlozi:

Nadam se da odgovaram na vreme, šaljem vam i predlog. Možemo sve termine slično obraditi. SmirnofLeary (razgovor) 22:55, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

To je bio samo predlog, i urađeno na brzinu (tu mi se ne sviđa pozadina  ). Možemo da odaberemo bilo koji drugi model. Idealno bi bilo kad bi našao neke naše avione, ali mislim da za njih nema urađenih 3D modela. Tako da moramo da se zadovoljimo stranim. Možemo da odaberemo neki odgovarajući putnički i neki borbeni da ima sve ili dobar deo kompomonenti, tipa kanara, naoružanja i sl. SmirnofLeary (razgovor) 22:55, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

Obradio sam sliku Izgled_strukture.jpg, stavio sam je gore u galeriju. SmirnofLeary (razgovor) 23:33, 29. jul 2009. (CEST)Odgovori

Portal uredi

Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi

Jel imate možda ovu knjigu? Slučajno sam naletio na nju. Vazduhoplovni rečnik SmirnofLeary (razgovor) 00:35, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Promenio sam boje tako da sve bude jedna boja. Tekst, polje i linije. Pogledajte ovo gore za knjigu. Navodim dalje pojmove koje ne znam tačno na šta se odnose i šta znače (mislim da ih treba pojasniti).

  • Vitkost aviona
  • Razmah horizontalnog stabilizatora
  • Rastojanje trapa
  • Eleroni, površina (total)
  • Eleroni, površina (total)
  • Vertikalni stabilizator
  • Horizontalni stabilizator
  • Maksimalna horizontalna brzina u odnosu na
  • Maksimalna brzina krstarenja
  • Brzina prevlaćenja

Toliko, uglavnom termini iz šablona na članku Utva 75, mislim da ih je postavljao Ćika. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 4:35, 30. jul 2009. (CEST)


Problemi sa autorskim pravom za Slika:Stajni trap.jpg uredi

Poslednji komentar: 14 years ago1 komentar1 urednik u raspravi

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Stajni trap.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala.  Bojan  Razgovor  05:22, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Cropovanje uredi

Poslednji komentar: 14 years ago3 komentara1 urednik u raspravi

Nikakav problem, sad ne znam koji alat koristite ѕa obradu slika. Ja koristim Photoshop, on ima kao jednu od osnovnih funkcija Crop, nalazi se sa leve strane. Jednostavna je i završava sav posao. Ako koristite običan Paint što ide uz Windows, onda je nešto složenije:

  • otvorite sliku.
  • idete na edit pa select all ili klikente Control+A na tastaturi.
  • pomerite sliku tako da efektivni deo bude u gornjem levom uglu.
  • u dnu (desni donji uglao), imate plavu tačku, koristeći nju suzite sliku.
  • sačuvate sliku koju ste dobili.

Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 16:05, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Objasnio sam sinoć licencu za stajni trap. Što se tiče Gripena, prošao sam još jednom sinoć, opet vidim Mihajlo je čitao i našao greške tipa nameiu umesto namenu. Moje mišljenje da će takve greške uvek promicati, koliko god da čitam. Izbacio sam red slika u galeriji (stavio pod komentar, one koje nisu imale tekst). Možda možete da je skratite za još jedan red, ali galeriju ne bi izbacivao. Što se tiče stila, malo bi sabio redove (paragrafe) u prvih pet pasusa, da izgleda kao pasus Operativna upotreba koji je iz dva paragrafa i to je to od mene. Nemam ama baš nijednu zamerku preko toga. SmirnofLeary (razgovor) 17:15, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Hehe, i uzduž i popreko.. I mislim da to neće biti sve. Al šta da se radi?! Inače pogledao sam na hrvastskoj strani, sjajni članci u oblasti tehnike su im uglavnom vezani za vaduhoplovstvo:

Htedoh da vas pitam za Mig-142, vidim imaju 3D model, a englezi nemaju ništa o njemu na vikiju. Inače našao sam na istom sajtu 3D model Gripena, pogledajte ovde Gripen 3D (vidim zastavu Južnoafričke republike na njemu). Pročitaću danas članak Mahov broj, pa ću da vidim da izvadim i iz njega neke termine. SmirnofLeary (razgovor) 18:30, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Portal uredi

Poslednji komentar: 14 years ago2 komentara1 urednik u raspravi

Jeste pogledali ideju na ru:Portal:Aviaciя, okvir "Novыe statьi", kako mislim da bi trebali stavljati termine? Ne znam kako se pravi takav okvir, ali može da se lako provali. Šta mislite o ideji? Slike za termine ako nađete u ostavi, mislim da bi ih i trebali koristiti, da ne dodajemo bespotrebno nove slike ako tog već ima. Naravno, termini se vremenom dodaju, za početak je dovoljno par osnovnih. Što se tiče verifikacije, znaju da imaju konstruktivne primedbe. Hetedoh da pitam u tom kontekstu na šta se odnosi autonomnost u rastresitom rasporedu stacioniranja aviona. Njima nije jasno, a nisam ni ja baš razumeo na šta se odnosi rastresito. Inače strukturu sličnu ruskom portalu avijacija ima naš portal Formula 1. SmirnofLeary (razgovor) 18:30, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Razumeo sam ideju "autonomnost u rastresitom rasporedu stacioniranja aviona". Autonomno, sleće gde može, ne mora biti aerodrom. A rastresit raspored se odnosi na pojedinačno ili u manjim grupama, može se i tako reći. Što se Gripena tiče, sa verifikacijama sam ovaj put konačno završio. Mislim da kritikama i posle ovog nije kraj, a da dalje gubim vreme teško. Nažalost, izgleda da će predlog biti odbijen. Francuski portal sam sad pogledao, imaju ideju sa tabovima na vrhu (portal, oblasti, učesnici projekta i diskusija), viđao sam na više portala. Kod ruskog pored jednostavnosti za koju mislim da je super, dobra je i ta ideja okvira koji sam naveo (donji desno, primeniti za terminologiju). Ne znam da li ste videli komentar gore, obradio sam sliku struktura i stavio sam je u galeriju. SmirnofLeary (razgovor) 23:05, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Gospodine Sahara.... uredi

Poslednji komentar: 14 years ago2 komentara1 urednik u raspravi

Ovo je krajnje neuljudno s vaše strane. Pod jedan, ja nemam pojma ko ste vi, niti koje ste to "istine" rekli i gde i kome, a još manje mi pada na pamet da vas "teram" niti mi "smetate". Ja sam se pre par meseci ponovo pojavila na vikipediji nakon više od godinu dana apsolutnog odsustvovanja jer mene JESU uspeli da oteraju. Drugo, da vas obavestim, ja mogu da se pridružim raspravi o vašem loše napisanom članku, čak i ako se vi složite sa mnom i prihvatite moje mišljenje o poveznicama na engleske članke, što niste uradili, to mi niko ne može zabraniti, a drugo, vaše "odbijanje mog objašnjenja" koje je navodno "bez argumenata" apsolutno nije razlog da se ja "pridružujem" ili ne bilo čemu, i moj nastavak rasprave na stranici za verifikaciju je samo želja da se iz tog teksta izvuče što je više moguće (koliko god to vama izgledalo neverovatno) a ne da bilo kome skačem po kičmi. Savetovala bih vam da se okanete etiketisanja ljudi samo zato što se ne slažu s vama sto posto, jer sistem "ako nisi sa mnom onda si protiv mene" nije nimalo prepopručljiv ako se želi biti osoba otvorenog uma. OK, vama nije i dalje jasno što ne možete da povezujete na engl. članke na srpskoj njiki, ja nemam nikakav pisani dokaz za to, vi imate pravo na svoje mišljenje a ja na svoje, i to nije razlog (barem ne za mene) da vi i ja odjednom postanemo neprijatelji, ali vama izgleda jeste i to je veoma tužno.

A bukvalne prevode sam pomenula jer rečenice u vašem članku zaista tako izgledaju, plus pošto povezujete na engleske članke, pretpostavljam da GOVORITE engleski, jer, zašto biste povezivali na neke tekstove koje ne umete da pročitate niti znate šta u njima piše. Mađarski JA nisam pominjala i ne znam odakle vam to - Smirnof doduše jeste pomenuo mađarski, ali mi nije bilo najjasnije zašto se uopšte pominje taj jezik, a mrzelo me da istražujem i da se udubljujem.

Nadam se da je sad malo jasnije ono što sam pisala tamo na stranici na verifikaciji i da zaista nemam ama baš ništa protiv vas, za razliku od vas, koji očigledno imate nešto protiv mene, i to samo zato što vam kažem ISTINU o vašem članku. Pa, g. Sahara, neka vam je na čast. --Jagoda  ispeci pa reci 23:43, 30. jul 2009. (CEST)Odgovori

Ajte vi, g. Sahara, da malo opet pogledate na Verifikaciju, pa da smireno procitate sta sam ja napisala, pa da mi se opet javite. Nisam ja rekla da je bukvalan prevod ta autonomnost, nego reñ rezultovati. A za autonomnost sam fino pitala da mi se objasni sta je, a g. Smirnof je to objasnavo VAMA a meni na verifikaciji rekao da se definicija nalazi u nekom naslovu. Kad sam nasla tu navodnu definiciju, ispostavilo se da sve to apsolutno ne definise autonomnost. Pa sad vi vidite ko je neprijatan, sujetan i uvredljiv. Ja ne pravim "atmosferu zaprepascenja" zbog autonomnosti, nego zbog vaseg, kao i Smirnofovog nevidjenog bezobrazluka i uvreda koje trpim s vase strane od kad sam zaustila da kazem nesto na toj verifikaciji o vasim clancima. A ovo:

Pristojan i korektan bi bio odnos da pripitate, a ne da mu dajete isključivu etiketu Vaše "istine"

jeste primer VASEG bezobrazluka. Ja sam pitala (na verifikaciji), a odgovor je dat osobi koja vec zna sta je to (vama), a ne meni, a meni je dat odgovor preko volje i na nacin da treba ja da desifrujem sta je pisac hteo da kaze, a kad sam konacno desifrovala sta je hteo da kaze i potrazila tu definiciju, definiciji ni traga. Ja nisam duzna da jurim vas i Smirnofov razgovor na vasim privatnim stranicama da bih saznala odgovor na mojepitanje: pitanje sam postavila na odgovarajucem mestu i tamo treba i da dobijem odgovor.

Samo mogu da kazem jednu stvar: sram vas bilo jer izvrcete istinu na tako necuven nacin. Samo se pitam da li i sami zaista verujete u sve to sto ste mi malopre napisali. Cisto sumnjam.--Jagoda  ispeci pa reci 13:33, 31. jul 2009. (CEST)Odgovori

Dodaj temu
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Разговор_с_корисником:Sahara/Архива_5&oldid=12737626”
Vrati me na stranicu korisnika „Sahara/Архива 5”.