Википедија:Добри чланци/Архива 17

Архива 10 Архива 15 Архива 16 Архива 17 Архива 18 Архива 19 Архива 20

Гласање траје седам дана од датума у потпису.--Слободни умјетник (разговор) 22:46, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за--Слободни умјетник (разговор) 23:07, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за Гласам за иако није додат садржај који сам предложио да се дода на страници за разговор овога чланка.--Dardaneli799 (разговор) 00:11, 8. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за-- Lackope (разговор) 00:26, 8. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  5.   за А зашто овај чланак не иде за сјајан? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:54, 8. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за нешто ћемо мијењати, али касније! --CarRadovan (разговор) 10:58, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за --Милан Јовановић (разговор) 11:06, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  8.   за--Zmaj123 (разговор) 11:36, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  9.   за --Михаило (разговор) 18:47, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  10.   за --نوفاك اتشمان18:53, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  11.   за --Mstudiodf (разговор) 13:54, 10. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  12.   за--Марко Станојевић (разговор) 16:36, 10. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  13.   за--  Змија бгд   21:52, 10. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  14.   за--Bobik (разговор) 14:24, 11. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  15.   за--Ašhabad (разговор) 21:39, 11. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
15 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Гласање траје наредних 7 дана од датума у потпису. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:47, 12. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за Dobar.--Soundwaweserb (разговор) 19:45, 12. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за --CarRadovan (разговор) 22:26, 12. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за верујем да се могу наћи неке слике на остави, те би се могло и то убацити у чланак --Јованвб (р) 01:43, 16. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за--Drazetad (разговор) 09:20, 16. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  5.   за --Mstudiodf (разговор) 12:50, 16. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за--Владимир Нимчевић (разговор) 12:51, 16. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за --Михаило (разговор) 09:12, 17. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  8.   против --Dardaneli799 (разговор) 02:32, 18. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  9.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:36, 18. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  10.   за --Милан Јовановић (разговор) 18:50, 18. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  11.   за--Марко Станојевић (разговор) 00:14, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Коментари

У вези са примедбом за слике. На остави и није нека понуда, а слике са утакмица су углавном из групне фазе. А не би се естетски укклопиле у поднаслове где су табеле и резултати --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:19, 16. фебруар 2015. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 1 90,9%   за Чланак постаје добар

Након седмодневне расправе стављам чланак на гласање, које траје седам дана од датума у потпису. --Михаило (разговор) 20:09, 18. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   против --Dardaneli799 (разговор) 00:17, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за --Soundwaweserb (разговор) 00:25, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за --CarRadovan (разговор) 00:31, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:47, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  5.   за --В. Бургић (разговор) 10:11, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за Никада за себе гласао нисам, ал' стварно мислим да је чланак довољно добар за добар, и мислим да је лепо да вики има добре чланке из најразличитијих области, па и ручних сатова што да не. --Михаило (разговор) 14:06, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за -- Lackope (разговор) 16:26, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  8.   за--Владимир Нимчевић (разговор) 16:43, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  9.   за --Милан Јовановић (разговор) 17:38, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  10.   за--Марко Станојевић (разговор) 18:36, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]


Коментари

Dardaneli799 које конкретно замерке имаш и на овај чланак, и на чланак изнад? Мени би било јако драго да их изнесеш, чисто да видимо које су то кардиналне грешке и како их исправити. Или је ово био још један покушај са твоје стране да мало какиш по главама уредника овде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:47, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Ма можда само мисли да имаш превише интерпункцијских знакова... --В. Бургић (разговор) 10:11, 19. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 1 90%   за Чланак постаје добар

Идемо на гласање за Мајкла Џордана. Гласање траје седам дана од датума у потпису--Bobik (разговор) 09:23, 4. март 2015. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за --Михаило (разговор) 18:13, 4. март 2015. (CET)[одговори]
  2.   за --CarRadovan (разговор) 18:17, 4. март 2015. (CET)[одговори]
  3.   за --Soundwaweserb (разговор) 19:30, 4. март 2015. (CET)[одговори]
  4.   за --Bobik (разговор) 12:46, 6. март 2015. (CET)[одговори]
  5.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:30, 6. март 2015. (CET)[одговори]
  6.   за -- Lackope (разговор) 21:15, 6. март 2015. (CET)[одговори]
  7.   за --  Змија бгд   22:41, 6. март 2015. (CET)[одговори]

Коментари

Ја бих рекао резултат је 7:0. --Bobik (разговор) 15:56, 11. март 2015. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100%   за Чланак постаје добар


Гласање траје 7 дана од датума у потпису. --Bobik (разговор) 13:02, 15. март 2015. (CET)[одговори]

Гласови

  1.   за --Bobik (разговор) 10:02, 16. март 2015. (CET)[одговори]
  2.   за --Soundwaweserb (разговор) 17:23, 17. март 2015. (CET)[одговори]
  3.   за --Јованвб (р) 13:28, 18. март 2015. (CET)[одговори]

#  за -- Lackope (разговор) 17:47, 22. март 2015. (CET) #  за --CarRadovan (разговор) 18:06, 22. март 2015. (CET) Isteklo vreme za glasanje.--Soundwaweserb (разговор) 20:05, 22. март 2015. (CET)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100%   против Чланак не постаје добар

Nije glasao dovoljan broj korisnika.--Soundwaweserb (разговор) 20:05, 22. март 2015. (CET)[одговори]

Гласање траје седам дана од датума у потпису.--Cleostratus (разговор) 14:30, 2. јун 2015. (CET)[одговори]

Гласови

#  за --Cleostratus (разговор) 14:37, 2. јун 2015. (CET) неважећи глас, нема довољно измена у ГИП-у.--Soundwaweserb (разговор) 14:47, 2. јун 2015. (CEST)[одговори]

  1.   за --Soundwaweserb (разговор) 14:47, 2. јун 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за -- Lackope (разговор) 15:37, 2. јун 2015. (CEST)[одговори]
  3.   за --Милан Јовановић (разговор) 15:40, 2. јун 2015. (CEST)[одговори]
  4. :  против По обиму заслужује да буде добар, али има мало референци. Жао ми је и надам се да ће то бити исправљено.--Марко Станојевић (разговор) 18:09, 2. јун 2015. (CEST)   за Као што сам рекао, чим буду унесене референце мењам глас. Честитам аутору.--Марко Станојевић (разговор) 18:02, 8. јун 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за --Bobik (разговор) 09:35, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за на самој граници --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:57, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]
  7.   за за уложен труд као стимуланс за још боље чланке.--Mile MD (разговор) 15:04, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за   противпотпуно се слажем са Марком. Цели одељци без референци нису прихватљиви. Очигледно није писано из главе, тако да не видим у чему је проблем додати на крају пасуса извор који се користио. По садржини и те како заслужује да буде добар. мењам глас, референце су ту. Свака част за чланак, само тако настави --Јованвб (р) 21:37, 5. јун 2015. (CEST)[одговори]
  9.   за --Grimr polusapa (разговор) 14:04, 6. јун 2015. (CEST)[одговори]
  10.   против Slažem se sa Markom...naveo je literaturu odakle je pisao, samo treba da ubaci refke i to je to, i menjam glas...bio sam mu to odmah tamo rekao kad je stavio članak na raspravu, 2 nedelje se nije oglasio, a stvar prosta k'o pasulj...--ANTI_PRO92 (разговор) 11:44, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]
Uh sori što nisam stigao da promenim glas kao što sam obećao (nakon refkanja)...cela nedelje sam max zauzet zbog ispita sad i ostalog :(...u svsl. čestitke ;) --ANTI_PRO92 (разговор) 00:53, 10. јун 2015. (CEST)[одговори]
  1.   за --Zmaj123 (разговор) 18:21, 8. јун 2015. (CEST)[одговори]

Коментари

Мени Бобик као историчару смета што је део о историји потпуно без референци, а требало би да буде управо супротно тај део треба да буде пре свега поткрепљен валидиним изворима. А после тога и неки остали делови текста немају референце. Немој нико да схвати ово лично, посебно не Клеостратус чим се ово промени ја мењам глас, јер мислим да ми је ово први пут да гласам против. Посебно зато што волим кад неко пише о свом крају. Ако може да помогне, ево како сам ја урадио једно село од око 200 становника Градац (Баточина). Не знам шта је тешко, одеш до библиотеке у Оџацима, узмеш књигу, две, три погледаш стране, убациш фусноте и то је то.--Марко Станојевић (разговор) 11:16, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ovo stvarno nije korektno prema novom kolegi, trudio se a neki nemaju osećaja, ni podršku da pruže a glasaju protiv. Članak zaslužuje da bude dobar. Hoćemo napredak enciklopedije, a već u startu zaustavljamo novajlije, sramota...--Soundwaweserb (разговор) 11:50, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]

Да би неко научио да пише боље му одмах рећи на почетку које су му грешке. Објасни ми шта је овде тешко и нејасно? Само да убаци референце. Да се не понављам, већ сам горе објаснио. Такође сам похвалио његов рад, али недостаци морају да се уклоне. Много смо снизили критеријуме у свему па и у овим изабраним чланцима. Још једном јавно похваљујем корисника за уложен труд, али ако чланак овако прође, он ће и следеће чланке да пише на исти начин без фуснота и шта ћемо онда? Не знам Саунд но које си годиште, али ако си био на факултету основно правило писања рада су фусноте и немој овде да причаш о некој неправди. И моји радови су у почетку били лоши, али сам уз сугестију искуснијих колега научио како се правилно пише. --Марко Станојевић (разговор) 12:25, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]
Ne treba odmah grubo prema novajlijama. Ne znam ni zašto objašnjavam, nema veze, kad niko ne shvata sve je uzalud...--Soundwaweserb (разговор) 12:30, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]
Шта је овде грубо? Шта ти није јасно?--Марко Станојевић (разговор) 12:40, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]
Ništa.--Soundwaweserb (разговор) 12:44, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]

Marko, ANTI_PRO92 i Jovanvb su u pravu i u potpunosti se slažem sa njima. Kao što sam već rekao svaki savet i kritika su dobrodošli. Posebno od korisnika koji već duže vreme rade i koji imaju veliki broj izabranih članaka. Trenutno nisam bio u mogućnosti da dodam reference u delu o istoriji, ali će reference biti dodate najkasnije do utorka. Nema razloga za ovaku raspravu između korisnika, pravila postoje i važe za sve podjednako. Još jednom bih se zahvalio i korisniku Soundwaweserb koji se mnogo trudi da ovaj članak bude izabran i koji mi je pomogao oko nekih referenci i gramatičkih grešaka.--Cleostratus (разговор) 13:41, 7. јун 2015. (CEST)[одговори]

Požuri, i što pre završi to referenciranje da bi izglasali članak onda...što pre, jer je moje iskustvo da je zajednica poprilično rigorozna kad se radi o procedurama i pravilima...dakle, ako ne završiš pre dedlajna u utorak, bezveze će propasti glasanje, i nećemo dobiti još jedan dobar članak, tj. bar dok ne prođe rok sa ponovno kandidovanje i ispunjenje uslova...dakle, moj najbolji ti je savet da završiš refkanje što pre! --ANTI_PRO92 (разговор) 00:02, 8. јун 2015. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 1 90,9%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана од датума у потпису.--Geograf IS (разговор) 14:46, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]

Гласови

  1.   за Као предлагач. --Geograf IS (разговор) 14:46, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за --Ранко Н. (разговор) 14:48, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]
  3.   против --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:16, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]
  4.   за проширићемо, то је најмањи проблем. --CarRadovan (разговор) 21:08, 15. јун 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за-- Lackope (разговор) 23:06, 15. јун 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за--Владимир Нимчевић (разговор) 12:59, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
  7.   против...per Nikola :( --ANTI_PRO92 (разговор) 13:14, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за Ево гласам за иако је недовољно, предлагач је то морао знати али надам се да ће бити што скорије проширен!--Zmaj123 (разговор) 13:55, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
  9.   за "Прекратак" није конструктивна критика, већ изговор да би се гласало против. --Слободни умјетник (разговор) 16:45, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
  10.   за--Тајга (разговор) 18:36, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
  11.   за --Милан Јовановић (разговор) 20:30, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
  12.   против Самарџија (разговор) 00:10, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]
  13.   за --Miljan Simonović (разговор) 12:21, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]
  14.   за ОК ми је чланак, информативан и едукативан. По мом мишљењу довољно информација за ову тему и добар одабир информација које су наведене. --Dobrislava (разговор) 17:45, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]
  15.   за--Grimr polusapa (разговор) 19:49, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]
  16.   заЧланак са довољно информација, извора и није пренатрпан (што је за мене плус).--Дарко Чуча Гајић (разговор) 10:06, 18. јун 2015. (CEST)[одговори]

Коментари

Знам колико је овакав чланак недостајао. Сад имамо оно што нам треба.--Geograf IS (разговор) 14:46, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ретко гласам против неких чланака, али овај заиста не заслужује статус изабраног. Прва замерка је јако мало текста, није овде реч о некој математичкој формули већ о једном геополитичком термину о којем може доста тога да се напише. А и ово што је написано поједностављено је до максимума. У овом обиму овај чланак не заслужује статус доброг чланка. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:16, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]

Никола, ако сматраш да је тако, онда дај људима неку идеју шта би још могли да напишу.--Слободни умјетник (разговор) 16:48, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]

Otiđi na stranicu za razgovor članka, da se ne ponavljam. Na kraju krajeva i sam autor je rekao da je članak kratak i da će s vremenom da ga proširi. Pa kada ga proširi oonda i treba da ide na kandidaturu. Pa valjda imamo neka pravila za izbore tih članaka, iako nam se s vremena na vreme dešava da se izabere članak koji je zaista skroman po sadržaju. A ovaj je i više nego skroman po sadržaju --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:33, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]

Не могу да кажем да је чланак савршено добар, мада објективно гледано, такви ни не постоје. Из следећих разлога гласам за:

  • чланак је писао један уредник, а за добар предложио други, сматрам да би тако требало да функционише увек и ово је добар пример
  • нисам наишла на правописне грешаке у тексту, осим што би могуће „Земље учеснице олимпијских игара“ требало написати са малим „З“
  • свиђа ми се што је све објашњено једноставним речима, тако да свако може лако да разуме и мислим да је то управо оно што већина људи тражи у оваквој енциклопедији. Не мислим да добри чланци требају да буду претерано натоварени информацијом, а ако то јесу, морају да буду врло прегледни или издељени на више мањих чланака, да би људи нашли лакше оно што траже
  • нисам видела да су неке територије на мапама специјално лоше означене (мада је у будућности за очекивати свашта)
  • није употребљена веза на чланак о картонској кутији (просто за не поверовати), а кореткно је извршено повезивање са чланцима о бројним битним терминима
  • све урл адресе наведене у изворима постоје и функционишу, осим једне која је добро наведена, али мени нешто не ради баш најбоље, но лако може да се пронађе
  • на другим језицима нисам наишла на исти или сличан текст, већина су о тој теми доста краћи, осим ако не рачунамо онај на сх, где је пре пар месеци исти чланак дословно преписан. Можда се и варам што се тиче оригиналности, волела бих да не, јер то значи да је уредник био вредан и направио оригиналан чланак, ствар која се овде ретко дешава
  • нигде нисам видела толико дефиниција на једном месту о том појму
  • ако ништа друго, особа која ми предложила да погледам чланак и гласам, није употребила нити један од примера наведениих на мојој корисничкој страници о „културним обраћањима“, које сам имала прилике да прочитам овде, напротив, врло ми се љубазно обратила, чиме ме је напросто пријатно изенадила, што би рекли „пала сам на шарм“
  • краће речено нисам наишала нити на један разлог да не гласам „за“ добар чланак

Извињавам се на опширности, али тако ми је испало--Тајга (разговор) 18:36, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]

Искрено, ја као аутор овог чланка, пријатно сам изненађен и Географовом идејом да га кандидује за добар и колегама који су подржали ову идеју. Али заиста морам посебно издвојити задовољство на коментар који је овде поставила колегиница Тајга. Без обзира на нека наша ранија лична неслагања, она је пажљиво прочитала чланак и позитивно га оцјенила и квантитативно и квалитативно. Чак је чланак упоредила и са сличнима на другим википедијама и радује ме то што је примјетила ону copy/paste варијанту на тзв. сх википедији. Ово је само доказ да неко персонално неслагање уредника не мора да се претвара у уреднички рат на википедији. Са друге стране, један мој пријатељ, сматра да је чланак прекратак - и ја његово мишљење изузетно поштујем, јер је он професионалац у овој области. Без обзира што је чланак чак 3 пута дужи од оног на шпанској вики (а он је проглашен за добар) или дужи од бар 15так других чланака ср. вики проглашених за добре...- будите сигурни да ћу и овај додатно проширити чим нађем времена за то, без обзира на исход гласања. Тако да нема мјеста нервози. --CarRadovan (разговор) 23:00, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]
Svi mi bi ovde i trebali da glasamo za članke, a ne za osobe koje ih pišu. Ja sam učestovao u raspravi i autoru sam izneo svoja zapažanja u vezi sa istim. Neka su usvojena (sam naslov), neka će tek da budu usvojena i to je to. Ovde smo da diskutujemo, a ne da jedni drugima klimamo glavom. A što se tiče autora samog članka mislim da nema potrebe da govorim šta mislim o njemu kao o uredniku, zna on to sam vrlo dobro --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:10, 16. јун 2015. (CEST)[одговори]

Чланак је прекратак да би био добар а такође је веома сувопаран, само се врте неке дефиниције. Самарџија (разговор) 00:10, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]

Можда би га требало проширити да буде као овај добар чланак или га освјежити да изгледа као неки од ових, да не буде превише „сувопаран“? --Geograf IS (разговор) 10:53, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 3 81,3%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана. --Bobik (разговор) 23:19, 29. јун 2015. (CEST)[одговори]

Гласови

  1.   за Као предлагач.--Bobik (разговор) 23:19, 29. јун 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за--Zlatno krilo (разговор) 14:09, 30. јун 2015. (CEST)[одговори]
  3.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:44, 30. јун 2015. (CEST)[одговори]
  4.   за --Kolega2357 (разговор) 22:52, 30. јун 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за --Grimr polusapa (разговор) 10:09, 1. јул 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за --Mile (разговор) 15:13, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]
  7.   за --Ранко Н. (разговор) 20:44, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за --Милан Јовановић (разговор) 22:02, 4. јул 2015. (CEST)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана. --Bobik (разговор) 12:40, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]

Гласови

  1.   за Као предлагач. --Bobik (разговор) 12:40, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за --Mile (разговор) 15:13, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]
  3.   за, и више него довољно података у једној спортској биографији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:24, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]
  4.   за --Ранко Н. (разговор) 20:44, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за --Zlatno krilo (разговор) 00:25, 4. јул 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за --Kolega2357 (разговор) 22:10, 4. јул 2015. (CEST)[одговори]
  7.   за --Grimr polusapa (разговор) 14:58, 6. јул 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за --Ђорђе Стакић (р) 13:19, 9. јул 2015. (CEST)[одговори]
  9.   за --Cleostratus (р) 14:28, 9. јул 2015. (CEST)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана. --Bobik (разговор) 08:18, 28. јул 2015. (CEST)[одговори]

Гласови

  1.   за--Soundwaweserb (разговор) 12:44, 28. јул 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за--Bobik (разговор) 21:47, 28. јул 2015. (CEST)[одговори]
  3.   за--Ранко Николић (разговор) 22:45, 29. јул 2015. (CEST)[одговори]
  4.   за. Веома добар чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 29. јул 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за Свиђа ми се. Подржавам приједлог! --Zlatno krilo (разговор) 23:53, 29. јул 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за-- Lackope (разговор) 00:20, 30. јул 2015. (CEST)[одговори]
  7.   за --Михаило (разговор) 08:42, 30. јул 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за --Obsuser (разговор) 18:10, 31. јул 2015. (CEST)[одговори]
  9.   за --Милан Јовановић (разговор) 18:21, 31. јул 2015. (CEST)[одговори]
  10.   за --CarRadovan (разговор) 23:42, 31. јул 2015. (CEST)[одговори]
  11.   за--Владимир Нимчевић (разговор) 00:23, 1. август 2015. (CEST)[одговори]
  12.   за --Zmaj123 (разговор) 10:59, 1. август 2015. (CEST)[одговори]
  13.   за --نوفاك اتشمان12:03, 1. август 2015. (CEST)[одговори]
  14.   за--Слободни умјетник (разговор) 12:08, 1. август 2015. (CEST)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана. --Uw17 (разговор) 11:58, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за -као предлагач --Uw17 (разговор) 11:58, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за--Soundwaweserb (разговор) 12:58, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  3.   против --Самарџија (разговор) 16:23, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  4.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:42, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за иако ми смета што су поједини одељци потпуно без референци, а сигуран сам да их није тешко пронаћи --Јованвб (р) 18:24, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за --Mstudiodf (разговор) 23:34, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  7.   за --Тајга (разговор) 02:46, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за — за уложен труд, вреди га наградити.--Mile MD (разговор) 08:58, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  9.   за--Дарко Чуча Гајић (разговор) 19:14, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  10.   за --Михаило (разговор) 19:26, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  11.   за--Слободни умјетник (разговор) 21:24, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  12.   за --L*M (разговор) 21:20, 13. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Коментари

Чланак је написан новинарским стилом, препун је правописних и стилских грешака, као и погрешно транскрибованих имена. То што је обиман не значи да може да буде и добар, али ако је прегласавање начин да се изабере за добар онда нека буде тако. Самарџија (разговор) 16:23, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Ali dosta je ispravljen, uključili su se i drugi korisnici da pomognu, još je bolje. Nemoguće da toliko ne valja, popusti malo ili pomozi korisniku novajliji...--Soundwaweserb (разговор) 16:25, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
Измене које су начињене су само козметичке, потребно је много рада да би дошли до доброг чланка. Самарџија (разговор) 16:30, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
Šta konkretno? Ne bira se sjajni ovde, a mnogo je unapređen članak, nema kvalitet za sjajan ali itekako za dobar. Ima još vremena da se i dodatno sređuje. Voleo bih kada bi svi bili složni i poštovali tuđi rad. Ako ne mogu da pomognem čoveku, neću ni da mu odmognem, nekako se time ja lično vodim...--Soundwaweserb (разговор) 16:34, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
Никоме не одмажем, не знам шта је тако велико корисник написао у овом чланку? Као да чланак о Јелени Јанковић није постојао док он није почео да уређује википедију. Самарџија (разговор) 16:41, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]
Soundwaweserb Хвала ти пуно на подршци, а Самарџија, чланак јесте постојао и пре него што сам почео да га уређујем, али нико није написао ништа 5 година, од 2010 и ја ћу остати при свом мишљењу од самог почетка, а то је да нисте објективни у вези са овим чланком, не желим ни са ким да се свађам и расправљам овде, тако да ћу се само још захвалити и осталим корисницима, који су се укључили и помажу да се чланак направи још бољим...--Uw17 (разговор) 16:59, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Опет сам прочитао чланак пре него што сам гласао и заиста не видим које су то тако "страшне грешке" у истом. Чланак је заиста информативан, написан је та читање занимљивим стилом, нађе се ту покоја ситнија грешка у вез са транскрипцијама и правописним конструкцијама, али то није ништа трагично и оно због чега би требало да падне на овом гласању. У овом облику није за сјајан, али је и више него довољно за статус доброг чланка. И мало ми је криво на тебе Самарџија јер сам очекивао да ћеш узети учешћа у сређивању овог чланка и помоћи колеги да га можда доведе и до статуса сјајног (тим пре јер знам да је ово твоје поље и да правиш одличне чланке). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:47, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]

To sam i ja pomislio, ali ne vredi, izgleda Samardžija više voli da se svađa i inati. A što ujeda novajlije, pa povuci malo ručnu brate ne mogu oni sve da znaju iz prve. Potrebno je samo malo dobre volje...--Soundwaweserb (разговор) 16:50, 11. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Нисам баш неки љубитељ чланака о спортовима. Не волим прегласавање, не допадају ми се критизери, не волим кад се неко кити са значкицама, ни када неко покушава да присвоји за себе чланак, ни мало ми се не допадају препотентни експерти за процену сјаја или доброте чланака које нису писали они сами, а специјално за процену разлике између доброте и сјаја. И више бих волела да је предлог дао неко ко није толико уређивао тај чланак, али изгледа да су скромност и способност вредновања рада свих других, осим уредник самога себе, непостојеће, могуће и сасвим непожељне особине. Ах и пардонирам се, да не заборавим, опет појма немам, да ли имам довољно ”бодова” да могу да гласам, али свеједно гласала сам, па коме се свиђа нек ужива, а коме не, такође... --Тајга (разговор) 02:46, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Читајући твоје коментаре све сам више убеђен да је министар Вулин направио налог на википедији. Цмокић (крајње добронамеран) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:16, 12. октобар 2015. (CEST)[одговори]

цмокић изволи залепити себи тамо где највише волиш да те они из твоје „партије” љубе ... а и ти њих.--Тајга (разговор) 11:26, 14. октобар 2015. (CEST)[одговори]

ајд жено одрасти. Стварно не приличи дами твојих година да се понаша као просечна учесница просечног српског ријалитија --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:24, 14. октобар 2015. (CEST)[одговори]

свакако, јер одраслим админима то све исто и још горе ипак приличи, пошто им се може.--Тајга (разговор) 13:08, 14. октобар 2015. (CEST)[одговори]

@Тајга Када си се већ ангажовала око поправљања чланка о теми која те не занима могла си да то урадиш мало боље а поготово део о сезони 2015. и да погледаш поднаслове да ли су правилно написани. Видим да се на овој Википедији тражи искључиво квантитет, што већи чланак, како год да је написан то боље. Кога занима стандард, може и сингл и појединачно и коло и рунда и Елена и Јелена. Може да буде Јелена уместо Јанковићева, ма може све. Зашто је битно то што је Јанковићева била нервозна на Аустралијан опену 2014? Такође, договорите се са собом да ли ћете писати у трећем или 3. или у 3 колу. Самарџија (разговор) 00:04, 13. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Схватам, ја сам можда и могла да се ангажујем како год, али зато неки нису могли да се ангажују никако, осим наравно, да потраже длаку у јајету.--Тајга (разговор) 11:21, 14. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 1 91,7%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана. --Дарко Чуча Гајић (разговор) 18:35, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за -као предлагач --Дарко Чуча Гајић (разговор) 18:35, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  2.   за--Drazetad (разговор) 19:01, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  3.   за--Soundwaweserb (разговор) 19:15, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  4.   за одличан чланак. ----Радован  разговор 19:38, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  5.   за --نوفاك اتشمان20:53, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  6.   за Јако леп чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:06, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  7.   за — Jako lep članak sa puno informacija. --L*M (разговор) 21:24, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  8.   за --Mstudiodf (разговор) 22:48, 20. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  9.   за Нек буде први од многобројних --Dobrislava (разговор) 00:59, 21. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  10.   за --Grimr polusapa (разговор) 15:18, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  11.   за Ранко   Нико лић   21:38, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  12.   за —--Mile MD (разговор) 22:35, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  13.   за --Bobik (разговор) 18:05, 23. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  14.   за --Михаило (разговор) 18:26, 23. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  15.   за --Zmaj123 (разговор) 22:10, 24. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  16.   за --Ђорђе Стакић (р) 00:03, 25. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  17.   за --Милан Јовановић (разговор) 01:02, 25. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  18.   за свакако нисам против, али бих више волела да је одељак Литература боље сређен, док је Новопазарски зборник заслужио много већу посвету.--Тајга (разговор) 01:09, 25. октобар 2015. (CEST)[одговори]
  19.   за --Geograf IS (разговор) 12:41, 26. октобар 2015. (CET)[одговори]
  20.   за--Марко Станојевић (разговор) 13:00, 26. октобар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
20 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Након завршене седмодневне расправе, постављам чланак на гласање, које траје седам дана од датума назначеног у мом потпису...--ANTI_PRO92 (разговор) 19:41, 6. новембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за као предлагач..--ANTI_PRO92 (разговор) 19:42, 6. новембар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за Због војводе и његове породице. Чланак је добар и заслужује позитивну оцену.   Змија бгд   20:22, 6. новембар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за --Дарко Чуча Гајић (разговор) 20:35, 6. новембар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за --Bobik (разговор) 16:04, 7. новембар 2015. (CET)[одговори]
  5.   за --L*M (разговор) 17:34, 7. новембар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за --Михаило (разговор) 19:08, 8. новембар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за --Јованвб (р) 20:58, 8. новембар 2015. (CET)[одговори]
  8.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:10, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]
  9.   за --Милан Јовановић (разговор) 18:16, 10. новембар 2015. (CET)[одговори]
  10.   за --Zmaj123 (разговор) 22:49, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]

Коментари

  1. Галерију треба средити. Или избацити слике или додати описе. Што се тиче самог чланка све похвале ;) --Јованвб (р) 20:53, 8. новембар 2015. (CET)[одговори]
Пуно хвала на похвали :)...галерију сам додао на сугестију из претходне седмодневне расправе (в сзр)..чак се ни сам тада нисам сетио да има још слика на остави...већина слика у галерији је Мишићева кућа и двориште, тако да нзн шта би тамо требало да се опише...ако имаш идеју, слободно :)..на пролеће ћу сам отићи до села колима па ћу фоткати :) --ANTI_PRO92 (разговор) 22:43, 8. новембар 2015. (CET)[одговори]
Испод сваке слике треба да стоји опис шта је на слици. Можемо на сваку ставити Мишићева кућа или двориште Мишићеве куће, али мислим да не би било лоше мало детаљније описати. Типа "Поглед на Мишићеву кућу из дворишта", "Помоћни објекти Мишићеве куће" и сл. --Јованвб (р) 01:49, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Гласање траје седам дана.--Bobik (разговор) 15:47, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за као предлагач --Bobik (разговор) 15:47, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за--Soundwaweserb (разговор) 20:54, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за --Mile (разговор) 15:38, 10. новембар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за довољно добар за добар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:32, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]
  5.   за --Zmaj123 (разговор) 22:49, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за --Михаило (разговор) 23:47, 13. новембар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за -- Lackope (разговор) 18:18, 14. новембар 2015. (CET)[одговори]
  8.   за --Милан Јовановић (разговор) 21:34, 14. новембар 2015. (CET)[одговори]

Коментари

Да ли је овај текст прошао 7 дана расправе.--Drazetad (разговор) 21:14, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]

Не знам да ли је прошло тачно у сат, могуће да је који сат краће или дуже, али у данима свакако јесте прошло недељу дана од када сам га стваио на расправу.. Исто важи за наредна два чланка која сам предложио. Иначе овај чланак је већ једном пре неког времена био на гласању али није прошао пошто су пар гласова прекорачили време од недељу дана. --Bobik (разговор) 15:47, 10. новембар 2015. (CET)[одговори]

Према важећим правилима кандидатура није исправна јер на расправи није учествовао ниједан корисник.

Гласање у трајању од седам дана, почиње након периода вредновања кандидата, само у случају да је расправа била успешна: Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.

Исто се односи и на текст Џејсон Кид--Drazetad (разговор) 13:33, 16. новембар 2015. (CET)[одговори]

Па овај чланак је прошао расправу пре пар месеци али због неких гласова који су мало закаснили није прошао гласање па зато контам да је то ок (?). --Bobik (разговор) 08:34, 17. новембар 2015. (CET)[одговори]

Благо речено постајеш дрзак. Овај текст ни пре три месеца и ни сада није прошао расправу.--Drazetad (разговор) 08:47, 17. новембар 2015. (CET)[одговори]

Због изнетих примедби можемо сматрати да процедура није прошла по правилима тј. да је најбоље да се понови - расправа од 7 дана, па онда гласање. --Ђорђе Стакић (р) 10:03, 15. децембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање траје седам дана.--Bobik (разговор) 15:47, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за као предлагач --Bobik (разговор) 15:47, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за --Mile (разговор) 15:38, 10. новембар 2015. (CET)[одговори]
  3.   против --L*M (разговор) 11:46, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за -- Lackope (разговор) 18:25, 14. новембар 2015. (CET)[одговори]

Коментари

Да ли је овај текст прошао 7 дана расправе.--Drazetad (разговор) 21:10, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 1 75% Чланак није добар

Гласање траје седам дана.--Bobik (разговор) 15:47, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за као предлагач --Bobik (разговор) 15:47, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за --Soundwaweserb (разговор) 20:43, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за --Mile (разговор) 15:37, 10. новембар 2015. (CET)[одговори]
  4.   за --L*M (разговор) 11:47, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]
  5.   за довољно добар за добар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:28, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за --Zmaj123 (разговор) 22:49, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за -- Lackope (разговор) 18:26, 14. новембар 2015. (CET)[одговори]
  8.   за --Милан Јовановић (разговор) 21:35, 14. новембар 2015. (CET)[одговори]

Коментари

Да ли је овај текст прошао 7 дана расправе.--Drazetad (разговор) 21:13, 9. новембар 2015. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Након седмодневне расправе, постављам чланак на гласање, које траје седам дана од датума у мом потпису.--Soundwaweserb (разговор) 02:00, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за Као предлагач.--Soundwaweserb (разговор) 02:00, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]
  2.   за Добар чланак, бра’о!  Обсусер 02:25, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]
  3.   за--Drazetad (разговор) 08:36, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]
  4.   заSrđan M. ❲razgovor❳ 11:04, 23. decembra 2015. (CET)
  5.   за — Ранко   Нико лић   16:06, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]
  6.   за --Mstudiodf (разговор) 17:52, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]
  7.   за --Радован 19:45, 23. децембар 2015. (CET)[одговори]
  8.   за --Kolega2357 (разговор) 00:21, 24. децембар 2015. (CET)[одговори]
  9.   за --Geograf IS (разговор) 14:30, 24. децембар 2015. (CET)[одговори]
  10.   за--Владимир Нимчевић (разговор) 14:32, 24. децембар 2015. (CET)[одговори]
  11.   за --Михаило (разговор) 10:35, 26. децембар 2015. (CET)[одговори]

Коментари

Хвала свима који су гласали.--Soundwaweserb (разговор) 02:01, 30. децембар 2015. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100%   за Чланак постаје добар

Након седмодневне, донекле успешне расправе, постављам чланак на гласање које траје седам дана од датума 28. јануар 2016. г. када је расправа на СЗР званично завршена.  Обсусер 02:40, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1.   за Као један од предлагача. --Obsuser (разговор) 02:40, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  2.   за Да буде и сјајан,--Ванилица (разговор) 06:55, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  3.   за --Bobik (разговор) 09:02, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  4.   за — Ранко   Нико лић   10:18, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  5.   за --Kachamack (разговор) 10:27, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  6.   за -- Lackope (разговор) 11:50, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  7.   за --نوفاك اتشمان‎ 11:55, 29. јануар 2016.
  8.   за Убаци још коју референцу. --BosnaSRB RS (разговор) 15:23, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  9.   за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:46, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  10.   за --Cleostratus (разговор) 17:40, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  11.   за --Soundwaweserb (разговор) 18:11, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  12.   за --Михаило (разговор) 20:32, 29. јануар 2016. (CET)[одговори]
  13.   за --Марко Станојевић (разговор) 13:17, 30. јануар 2016. (CET)[одговори]
  14.   за --Ана   пиши ми 20:14, 30. јануар 2016. (CET)[одговори]
  15.   за --Милан Јовановић (разговор) 22:53, 30. јануар 2016. (CET)[одговори]
  16.   за --Ђорђе Стакић (р) 00:46, 31. јануар 2016. (CET)[одговори]
  17.   за --Hercules strong (разговор) 01:29, 1. фебруар 2016. (CET)[одговори]
  18.   за --L*M (разговор) 13:19, 2. фебруар 2016. (CET)[одговори]
  19.   за --ANTI_PRO92 (разговор) 16:33, 4. фебруар 2016. (CET)[одговори]

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
19 0 0 100%   за Чланак постаје добар