Разговор с корисником:Кале/Архива4

АРХИВА 4

Ово је архива завршених разговора. Молим вас, немојте да пишете овде. Уместо тога користите актуелну страну за разговор. Архива за период: 7. септембар 2007. - 15. март 2008.

Друже урадио сам оно што си тражио за неке омоте које сам нашао у већој резолуцији али кад год сам убацио те слике преко опције Пошаљи нову верзију датотеке, софтвер је буквално преснимио нову слику преко старе па је у чланцима била огромна слика а не Thumbnail.

---

Aj, odblokiraj me, to je bilo onda kad su mi vandalizovali stranu.--Maduixa kaži 12:05, 7. септембар 2007. (CEST)

---

Jel ne mozemo da uzmemo ovu sliku? it:Immagine:Dalmazio rome RIC 395.jpg? Ako ipak mozemo, koju licencu treba da stavimo?--Maduixa kaži 01:00, 8. септембар 2007. (CEST)

Kale, kao sto mozes da vidis za veliki broj opskurnijih licnosti iz anticke istorije koriste se novcici za ilustraciju clanaka o njima (ako je u njihovo ime novac uopste i kovan). Elem ne vidim da bilo kojoj Wiki treba clanak o seriji bronzanih novcica tipa toliko tezak, tolike mere, hemijska analiza itd. posto bi ovo trebalo da bude opsta enciklopedija. Clanak o cezaru Dalmaciju cu ja uskoro ubaciti pa ako ne moze u ovaj clanak Konstantinova dinastija, proverite moze li se ta slika dobiti bar za clanak o njemu. Nije da teram mak na konac, ali ako mozemo da obezbedimo sliku bolju od drugih Wiki...--ClaudiusGothicus 13:09, 8. септембар 2007. (CEST)

Koliko ja vidim nista bez PINa. Ako si u prilici javi se, mozda se mozemo naci na kafi ili pivu ako zelis.--ClaudiusGothicus 22:37, 8. септембар 2007. (CEST)

Проблем са ауторским правом

Средио сам (или се бар надам) слику Слика:Coin of Arsaces I of Parthia.jpg. Молим те погледај, па ако је у реду да средим и остале, а ако није онда би ми требала помоћ око тога шта тачно да урадим. --Pilenc 11:50, 12. септембар 2007. (CEST)

Срдица

Хе, хе, ти мора да си уморан вечерас сео за рачунар. Ма ја сам зицер помислио да је срдица особа женског спола која се срди!?! Него где ископа ту реч? Сви ми користимо појам "језгро реактора" и у моменту знамо о чему причамо, али ово - срдица.... супер зезање... нем појма јел то онако као архаично или шта? Можда се римује са срдашце? Пази питање: Јеси ли појео срдицу лубенице? Кад би скапирао шта сам те питао? Ма нема везе, идем да спавам. -- JustUser  JustTalk 22:54, 13. септембар 2007. (CEST)

Tema... :)

Па испровоцирао га је твој коменатар „по чему се овај умјетник издваја од осталих“... :) дакле то што ти је рекао је највјероватније било визави тога. С друге стране мислим да гријешиш тврдњом да ако се за некога чује у јавности има значај за енциклопедију, читај Википедију. Медији не би требали да буду мјерило значаја за енциклопедију. Али ајде, о том потом. Зато ја и називам ову енциклопедију „народном енциклопедијом“... :) ---Славен Косановић- {разговор} 22:30, 15. септембар 2007. (CEST)

Колектив слободних умјетника, код нас је угрожена врста, за разлику од својих колега на Западу, јер је наша економија слабашна. Ако би мјерили по нашим медијима многи наши значајни умјетници не би имали шта да траже овдје. Али Цеца би на примјер била уз Теслу... :) Једно вријеме је и била на порталу Србија на енглеској вики..., зашта су имале заслугу наше квази патриоте :) Када кажем медијима, мислим на све медије: Интернет, ТВ, новине, итд... С друге стране, послије ове приче око чланка о Зорану, мислим да би било вријем да се поново покрене она прича о значају и да се изгласају неки критеријуми, пошто су нам очигледно неопходни. ---Славен Косановић- {разговор} 22:30, 15. септембар 2007. (CEST)

Знам на шта си мислио, зато сам и споменуо да извори на нашим просторима, па било да се ради о Интернету, овоме, ономе, нису неко мјерило. Моје је мишљење да није ништа мање значајан од рецимо неког професионалног фудбалера шпанске лиге. Дакле, професионалац своје професије... Е, сад. Да ли ће Зоран ући у нашу локалну историју умјетности (дакле историју српске умјетности), то није моје да анализирам. Хоћу рећи, имамо различите аршине за различите професије, дакле по популарности или одјека у медијима саме професије, па тако нико не поставља питање да ли је рецимо голман Севиље заслужио да има свој чланак, али да, да ли је неки умјетник који може исто толико да буде професионалац у својој професији, заслужио да има свој чланак... Википедија има тај проблем, генерално и не само српска... Дакле, који би били критеријуми за голмана Севиље? Да није примио ниједан го у посљедњих годину дана? :) Или чињеница да игра у професионалној лиги Шпаније, без вредновања његовог квалитета субјективним судовима... Или можда зато што национална удружења фудбалера имају своје сајтове, са све детаљним подацима о рођењу, висини, тежини, годинама у лиги, и шта све још? Што му је стало да буде у Википедији... Па не знам... Можда има и сујете..., Опет мислим да критеријум професионалац своје професије можда треба дефинисати додатним критеријумима, али за све професије без изузетка... Рецимо у овом случају и за убудуће, да се ради о умјетнику који је најмање 10. година Слободни умјетник, што би значило 10 изложби, које нису плаћене као у приватним галеријама, него за које је умјетник морао да прође кроз неко професионално тијело... Опет би се можда јавио проблем, да ли о многима има информација шире, тј. извора..., пошто умјетност није баш категорија о којој се пуно пише, још мање о онима који нису међу најистакнутијима, али не мора да значи да нису значајни... Шта знам, тако некако... :) ---Славен Косановић- {разговор} 23:09, 15. септембар 2007. (CEST)

---

Da sada mi je sve malo jasnije... jer... posle tvoje rečenice...

То што Ви код државе Србије имате статус слободног уметника опет не значи да имате и место у овој енциклопедији, јер она има сопствене механизме вредновања значаја појединаца засноване на независним и релевантним изворима, невезане за институције било које државе, а у одсуству којих се то одлучивање своди на аргументацију њених уредника...

Vidim da sam bio u velikoj grešci i izvinjavam se... jer kriterijum nisu neke reference institucija relevantne za neku oblast već... njih može pobiti ili o njima odlučiti аргументација уредника...

Ok... Da zaista je sve jasno i ja se izvinjavam za sve što sam napisao... Jedino mi nije jasno koji su to независни и релевантни извори na primer za oblasti - hemija, fizika, geografija itd... ili ti независни и релевантни извори u takvim oblastima tada ne važe... ili važe... Ali to je samo moja dilema, a ja ću nju već nekako da rešim... Pozdrav Nikostrat... (Izvini, kasnim sa odgovorom - nisam bio pri kompu...)

---

Не брини ништа, мој (дужи) одмор је већ почео,а као што се можеш уверити - славље је већ почело. Испузли су испод камена разноразни гмизавци, почели су вршљати по Википедији и полако разваљивати оно што се с муком градило ових последњих годину или две. Изгледа да је Верлорова "увала" ипак успела.

И како би било да овакву "молбу" проследиш на још неке адресе? Чисто реципроцитета и објективности ради и чисто да развејеш неке моје сумње у погледу твоје објективности. И да замолиш неке ликове да скину неке оптужбе са својих страна за разговор. Мислим, чисто равноправности ради. И да припретиш лицемерима који на једној страници за разговор подјебавају и спрдају се са мном, а на мојој страници за разговор шупачки прелазе преко тога, изврћу тезе и мене оптужују да сам нестабилна личност. И замолио бих те да ми се више не обраћаш преко ове странице за разговор (не само ти, него нико други), будући да више немамо шта рећи једни другима.

Поздрав.

--87.250.104.3 20:06, 18. септембар 2007. (CEST)

---

Драго ми је да си приметио "да се заједница распарчава". И примети да су се почеле стварати разноразне коалиције, кланови, да у почела домунђавања, договарања испод жита (у стилу, сад кад је Мадуша блокирана а Делија отишао можемо радити шта хоћемо). И не мислиш ли да је индикативно да је Мадуша блокирана исти дан након што сам ја отишао?И не мислиш да је занимљива коинциденција да су се баш на дан кад су се десила та два догађаја на Википедији или појавили неки опскурни ликови којих није било по неколико месеци или су неки стални сарадници "отворили срце" и "пролајали" о "језичком диктатору Клајну" и његовим "следбеницима"? Пази шта ти барба каже: не пише се Википедији добро. А ђаво (читај Верлор) никад не спава. А ја одлазим не зато што су ме неки медиокритети отерали, већ зато што сам рад на википедији почео осећати као муку, напор и тлаку и што сам приметио да ви, администратори, немати исте аршине према свима. Осим тога, чини ми се да сам Википедију почео схваћати превише озбиљно не размишљајући о томе да је то ипак само пројекат љутих ентузијаста који своје слободно време троше радећи на нечему на чему им нико никад неће ни захвалити, а камоли платити то изгубљено време. И приметио сам да су се на Википедију почели скупљати разни поремећени примерци људског рода, свакакви болесници, полуидиоти а највише докоњаци који би само да убију време и да се мало зеке. А будући да се српска Википедија почела (изгледа) распадати по шавовима, дао сам себи ту слободу да одем на време, да ме неки не би оптужили да сам ја крив за то зло које се дешава. А ви администратори би могли мало да се и међусобно погледати у очи и да проветрите мало своју просторију. А за одмор не брини. Биће много дужи него што ти мислиш.

--87.250.104.3 20:51, 18. септембар 2007. (CEST)

Музичар

Хвала што си ме обавестио, нисам знао да имамо тај шаблон. Главна разлика у односу на кутијицу за биографију је жанр а то има. Поздрав, --Војвода (разговор) 15:35, 24. септембар 2007. (CEST)

Интересује ме да ли су код нас боје исте каои на енглеској?--Војвода (разговор) 15:38, 24. септембар 2007. (CEST)

Покушао сам да убацим поље за групу у овај шаблон. Јел можеш да погледаш да ли је у реду?--Војвода (разговор) 15:46, 24. септембар 2007. (CEST)

Слике

Оки.. Биће тако...--Nikostrat 02:30, 26. септембар 2007. (CEST)

Додатак Слике

Као што рекох Ок.. Али не знам на шта се то односило... Или је то за унапред...--Nikostrat 02:40, 26. септембар 2007. (CEST)

Додатак Слике

Добро... А ако си мислио можда на оне слике, портрете књижевника... Има 3, ја мислим, ја сам их поставио али их је Црни Бомбардер склонио... Разлог не знам, а није ни важно, ако он мисли да треба да се склоне - опет ОК...--Nikostrat 02:45, 26. септембар 2007. (CEST)

Slika Josipa Torbara

Sliku sam preuzeo sa hrvatske vikipedije [1]--Војвода (разговор) 09:01, 26. септембар 2007. (CEST)

Слика Илије Коларца

Слика је стара више од 130 година (Коларац је умро 1878. године), па су сва ауторска права одавно истекла. Самим ти није потребно наводити извор и аутора слике. Фото 09:13, 26. септембар 2007. (CEST)

---

Крива кућа

Не разумем зашто не могу да користим слику, ако они тамо лепо кажу могу да је дистрибуирам колико хоћу, да је показујем, да зарађујем на њој и шта све не, само треба да наведем одакле сам је узео. И нигде не стоји забрана да не смем да је користим. --Bojan Mijić 12:24, 26. септембар 2007. (CEST)

Слике из Првог светског рата

Видим да си преузео бригу око лиценци па те молим да ми одговориш на питање које лиценце важе за фотографије из Првог светског рата?--Војвода (разговор) 12:14, 6. октобар 2007. (CEST)

magister dixit

Не пише у Википедији. Шта је то?--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 13:51, 21. октобар 2007. (CEST)

На жалост, као осмогодишњи тзв. гејм-де-ве-ло-пер поседујем „дар“ да много тога одбацим у старту. Томе није место овде, слажем се. Као што рекох, мрдам своју задњицу из места где немам стрпљења за сваку ствар која би да искочи. :-) --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 14:05, 21. октобар 2007. (CEST)

Извини ако је мој наступ био преоштар--Кале ↙info/talk↗ 14:14, 21. октобар 2007. (CEST)

Мени је искрено звучало као да ме већ неко дуже време имаш због нечег на зубу. Но, надам се да је то све био само моменат, а ако имаш нешто буди отворен. Не уједам. --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 08:02, 8. новембар 2007. (CET)

Неке ствари је боље сагледати са веће временске дистанце. Плус заузеће које омогућава само рутинске послове. Не и неки продуктивнији разговор.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 12:01, 9. новембар 2007. (CET)

Ja ne vodim evidenciju....

Jer je više nemoguće pohvatati kad me je ko blokirao, i šta je blokirao, šta je odblokirano a šta je još uvek blokirano, jer me je blokirao kako je ko hteo kako se kome ćefnulo, što nalog, što IP sa posla, što IP od kuće. Bilo bi lepo da vi koji blokirate vodite evdenciju i da kad istekne blok, lepo me obavestite na mejl, kad vam se već toliko svidela igrica "Blokiraj Jagodu".— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.170.18.159 (разговор • доприноси)

A ovaj odozgo stvarno ne ujeda. Ali laže.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.170.18.159 (разговор • доприноси)

Такође је и медиокритет, што Јагода рече. --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 12:43, 9. новембар 2007. (CET)

Ма волимо се бре. --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 12:53, 9. новембар 2007. (CET)

ВП:ПНТ

У овом конкретном случају, поштено речено, ја уопште нисам гледао какво смеће је убацивао. Ја кликнем на "разл", прочитам прве две речи, јасно ми је о чему се ради и вратим измену. Уопште нисам читао то смеће. Ако мислиш да је прекршена ПНТ, слободно врати мој блок и постави неодређени. Мики је био поставио блок на 1 дан, који сам ја пребацио на недељу дана, јер невезано за ПНТ мислим да оваквим случајевима нема помоћи... те да је 1 дан можда прекратко, а за недељу дана ће већ наћи другу занимацију... неки навијачки сајт или клуб обожаватеља неке стриперке или неког политичара...

ПНТ је замишљен (сам ја замислио) за озбиљне и упорне случајеве, али наравно може се примењивати и из прве руке. Ово је било срање. Ако буде почео да се враћа и смара, имамо ПНТ у рукаву. Али, наравно, да си га ти или било ко други блокирао на недоређено по ПНТ, не бих имао ништа против.

Узгред, о ПНТ се јесте гласало, изгласано је једногласно, и то је потпуно пуноважно правило понашања. Да ли се зове правило или смерница није битно и увек га можемо промовисати у правило ако мислиш да је то потребно. --Dzordzm 00:58, 11. новембар 2007. (CET)

Исправљам се, није било гласања, већ сам ја поставио предлог на Тргу, и сви су се сложили акламацијом :) Али, ако мислиш да је тако боље, може се ставити на гласање, не мислим да има разлога за сумњу да би прошло. --Dzordzm 01:05, 11. новембар 2007. (CET)

Споменица за оригиналне одреднице

Хоћу да се пријавим за споменице за чланке Опсада Београда (1440) и Пад Београда (1521). Јес да сам администратор и да знам да ово урадим сам али ми је глупо да сам себи дајем споменицу. --Војвода (разговор) 22:10, 11. новембар 2007. (CET)

Prepoprucujem ti da procitas ono sto sam upravo napisala na Trgu. Takodje bih te zamolila kao administratora da zamolis korisnika kastera da se uzdrzi od vredjanja moje persone. Tamo na trgu uopste nisam pricala s njim, a njegov komentar je krajnje nekonstruktivan i jedini cilj ima da me uvredi. --Maduixa kaži 00:20, 19. новембар 2007. (CET)

Gde je meni izvinjenje za svo ovo maltretiranje, ruzne reci i vredjanje koje trpim od administratorske klike tokom ova dva meseca? --Maduixa kaži 07:34, 19. новембар 2007. (CET)

Molba 2

Molim da se korisniku Kasteru skrene pažnja na to kako mi se obraća na mojoj stranici za razgovor. Vređa me iako je on sam tražio da ja prestanem da pominjem njegovo ime bilo gde, što sam ja i učinila, i zatražila da i on isto tako mene više u pero ne uzima. Međutim, on se o to oglušio i sam mi eto, objavljuje neki rat, u čemu mu obećavaju podršku drugi administratori koji me uz to i vređaju (i ne samo mene, nego i administratora Vojvodu - citat: "sva ta bagra koju si naveo gore" a gore su navedeni Veror, Jagoda Vojvoda i Jolo). Molim te da reaguješ onako kako to dolikuje jednom administratoru. --Maduixa kaži 09:45, 19. новембар 2007. (CET)

Takođe uznemirava maloletnike svojim sarkastičnim izjavama samo zato što se isti maloletnik zgrozio njegovim prostaklucima.--Maduixa kaži 09:48, 19. новембар 2007. (CET)

):

У реду, само спољашње везе нису референце (то сам прочитао овде на 1000 места). Ако је већ коришћен извор, тај извор треба да се и наведе под изворе, а не под спољашње везе. Барем сам то научио за ових пар месеци откако сам овде. Добро престаћу, као да ће иког икада занимати чланци од по два и по реда какви су ти о којима причамо.--Nikola Todorović (разговор) 00:19, 28. новембар 2007. (CET)

Реф

Марко, да ли си ти свестан да си на почетку чланка, у првом реду ставио реч "референце". Ја сам, merely, додао витичасте заграде. ;) --филип ※ 22:08, 5. децембар 2007. (CET)

ЛОЛ

Добар ти је овај опис измене :) :) :) поз, полетни Wlodzimierz (разговор) 02:04, 10. децембар 2007. (CET)

Изабрани чланци

Ију немој тако. Систем је направљен да олакша (додуше у смислу физичког рада и исправљивости) дефинисање временских интервала у којима се приказују чланци. Јесте малчице сложеније од масс-копи-пејст методе али није ваљда толико страшно, поред свог хелпа и примера који стоје у самим шаблонима?

Што се Гернзија тиче, па овај, и иначе није било начина да се неко спречи да ископира шта хоће у те шаблоне осим да се пази шта ко ради, тако да ... Гернзи је сад изгубио (или ће ускоро изгубити) звезду те је рецимо недозвољено његово постављање, а контролу ће вршити сви присутни као и до дан данас. Елем има нешто што може да се уради и то је да се рецимо обрише Шаблон:ИЧ-Гернзи. Иако то није пракса (предложена), тј. шаблони бивших сјајних иду у категорију Категорија:Неактивни шаблони за ИЧ, ето то би заиста онемогућило неки минорни покушај стављања овог чланка на главну страну опет (а и исти би био узалудан + не верујем да ће икоме пасти на памет). Дакле опуштено поводом Гернзија.

Што се других страна тиче, чекам да народ почне да се сналази са новим системом, па да кренем у генерално сређивање свега. Наравно, због измена у систему ове стране неће моћи да изгледају као што су до дан данас изгледале а и нема више неке потребе конкретно за страном која би „симулирала“ шта ће бити приказано на који датум јер је све то већ видљиво погледом на код шаблона за изабрани чланак. Дакле, не брини се, ја чистим за собом, али још увек чекам евентуалне негативне реакције на нови систем, иако је на тргу једногласно одлучено да је исти више него пожељан, посебно због честих велике могућности грешака грешака – веће него дан данас (и заморности њиховог исправљања – данас се исправка једне грешке своди на измену једог шаблона. Раније на 7.), које су изазвале део септембарско-октобарских немилих дешавања.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 07:44, 12. децембар 2007. (CET)

Prepravio sam članak Pirot Vitezovi preksinoć. Da li je sada dobar?

Prepravio sam članak Pirot Vitezovi preksinoć. Da li je sada dobar? --Aleksandar Pejcic (разговор) 20:46, 12. децембар 2007. (CET)

Blocked account

Thanks, Kale, for having blocked "Cormier à voile et à vapeur". / Merci, Kale, pour avoir bloqué le compte "Cormier à voile et à vapeur".

See also, if useful/Voir aussi, si nécessaire :
fr:Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire Lustucri-MS#Compléments (ordre chronologique) = fr:WP:MS (shortcut/raccourci).

Hégésippe | ±Θ± 16:20, 17. децембар 2007. (CET)

Thanks for your answer. Hégésippe | ±Θ± 19:02, 18. децембар 2007. (CET)

:)

Hvala za onu ispravku u članku Amiloidoza. Razmišljao sam se kako to da prevedem sa engleskog. Nije baš neki izraz sa kojim sam se do sada često sretao. Važno je da se dopunjujemo. Pozdrav M!cki ^talk 23:04, 18. децембар 2007. (CET)

јок, биохемичари ће рећи бета наборана плоча, или бета наборана раван (ово ређе, то користе физикохемичари вероватније :)). --Wlodzimierz (разговор) 23:14, 19. децембар 2007. (CET)

ако ми напишеш ауторе (а знам те књижице), престаћу да комуницирам са тобом, подсећаш ме на некога =) --Wlodzimierz (разговор) 02:17, 20. децембар 2007. (CET)

ха ха ха :Д престани и пусти ме да гледам нинџа корњаче =) да пустим мозак на отаву пред интензиван посао што ме од сутра чека... :-/ --Wlodzimierz (разговор) 02:20, 20. децембар 2007. (CET)

---

Поздрав Кале! Пошто си ти поставио чланак Европска унија на гласање за скидање са листе сјајних чланака, мислим да би ти требао да закључиш гласање и да га скинеш са листе. Скоро једногласно је усвојено да се скида са листе, а гласање се завршило јуче.—Pirke say it right 12:45, 20. децембар 2007. (CET)

Радио гостовање

... али иде на боље ;) . Ех да је емисија бар 4 сата, ко зна ко би водио емисију ;) --Kaster (разговор) 03:14, 21. децембар 2007. (CET)

Хемичар

Ајде, пошто се боље разумеш у хемију од мене, можешли ми до фебруара средити један од ова два чланка Молекулска динамика и Рендгенска структурна анализа? -- Bojan  Razgovor  13:32, 21. децембар 2007. (CET)

Хвала на брзој реакцији. Још кад бисте овако брзи били и са пријављеним корисницима... Где би вам био крај. --Јагода испеци па реци 13:34, 24. децембар 2007. (CET)

А према администраторима? Апсолутна толеранција, 'ел да?--Јагода испеци па реци 13:39, 24. децембар 2007. (CET)

Zasto

.. si uklonio moju zalbu na odbijanje reagovanja administratora Dunga na moju zalbu? To nije besmislica, nego veoma ozbiljna stvar. --Јагода испеци па реци 15:04, 25. децембар 2007. (CET)

Pa kakve vajde ima da se zalim nekome ko ocigledno ne zeli da obavlja duznost administratora iz licne netrpeljivosti? Nemam nameru da se uvlacim u duge i jalove rasprave, zato sam i stavila to tamo da drugi administratori rese taj problem. A sto se tice adminisgtratoriske table, ti malo pogledaj ko je prvi poceo da unosi na istu budalastine i komentare kojima nije mesto tamo. Ja sam u vise navrata samo pokusala toj dvojici korisnika da ukazem na isto - da administratorska tabla sluzi za obracanje administratorima a ne da se daju tamo svoja misljenja o bilo cemu. Prestani i ti, kao i mnogi drugi, da sve sukobe koji se desavaju u poslednje vreme pripisujete meni, kad ih ja ne zapocinjem, nego ljudi koji nisu u stanju da kontrolisu svoju netrpeljivost prema mojoj personi. A ja cu se od takvih uvek braniti, pa ti vidi. Dokle god ne stanete na rep ljudima poput Slavena, Kastera, Bokice ili Pokrajca, Vikipedija nece imati mira. I za to nece biti moja krivica. Ni u kom slucaju. I da ne bude zabune, ovo nije nikakva pretnja. Ja nemam te moci da bih mogla bilo kome da pretim. Ali, da predvidim... Pa kakoo stvari stoje, to moze da zakljuci svako sa iole malo mozga u glavi.

Baj t vej, ja sam bila toliko pristojna da te pitam zasto si uklonio neke od mojih komentara. Pokajac je jednostavno vratio svoj komentar, i po svoj prilici je spreman da vodi rat izmena sa Vojvodom oko svog komentara. A moja zalba na neareagovanje administratora ima mnogo vise smisla da stoji tamo nego njegov besmilsen komentar. --Јагода испеци па реци 15:36, 25. децембар 2007. (CET)

Уколико је решење да на свако троловање, псовање, вређање, прозивање и тровање пројекта буде одговорено блоком, тако ће и бити, и нико кратких рукава неће остати.

Samo sam ovo htela da cujem. Nadam se da ces ti, za razliku od tvog drugara, umeti da odvojis licna osecanja od obaveze administratora. --Јагода испеци па реци 16:17, 25. децембар 2007. (CET)

Кутијица

Друже, погледај кутијицу за болест у овом чланку. Приметио сам то и раније, али сам заборавио да те контактирам. Наиме када назив неке болести или латински назив исте не може да стане у један ред, онда се она ознака ICD-10 прелама на два дела. Знаш ли може ли то некако да се исправи? --M!cki ^talk 13:14, 29. децембар 2007. (CET)

Srećna Nova Godina

Добили сте честитку! → → →

Wishing you and yours the very best of the holiday season. May the coming year bring you peace, joy, health and happiness! M!cki talk

Вратио си се! :) Велкам бек --ФилиП ⁈ 11:00, 7. јануар 2008. (CET)

Degenija

Degeniju premjesti na MZČKNMNV.

--78.3.13.250 (разговор) 20:20, 18. јануар 2008. (CET)

Гласање

Па, мислим да је ово опција за коју ће људи гласати. Много ти је нејасно то око не треба. -- Bojan  Razgovor  19:45, 20. јануар 2008. (CET)

Управо тако

Аутизам је проблем на овој Википедији, јер су многи људи ограничени на своје уске видике и погледе, које чак и када им покушају да прошире стручнији људи, као што је то покушао Павлец, (чак не видим ни у Клајновом писму сентенција типа ко не поштује неко начело правописа иде на гиљотину), никако не иде... Дакле, ја се слажем са Павлецом, правопис треба поштовати у оној мјери у којој ће твоје писаније бити кохерентно. Е, сад. На Википедији се сусрећемо са специфичним проблемима, различитим дијалектима, екавица ијекавица, два писма (ова прва два проблема мање више ријешена иако не можда на најбољи начин), недефинисаном стручном терминологијом на српском у информатици, итд... Све те ствари једино можемо ријешавати разумним договором и консензусом. Ако се сви закопамо у екстремне позиције, онда нема ништа од рјешења. Осим тога, сви овдје допринисимо као добровољци и атмосфера би требала да буде опуштенија, а не да личи на атмосферу која се среће у сектама, нити треба да изгледа да ћемо да скидамо главе ако неко побогу напише неки чланак о некој муз. групи користећи изворну графију за име групе. —-Славен Косановић- {разговор} 20:35, 20. јануар 2008. (CET)

Ма концентриши се тамо на испитни рок, то је важно, а ово на Википедији неће побјећи. :) Ја сам се већ изјаснио више пута... Дакле, зависи... :) Саћекаћемо да се јави Клајн опет, овога пута са одговором на Јагодина питања. Рјешење за Википедију је да људи схвате да овдје градимо једно мало „информационо друштво“ на српском језику и да мора бити толеранције за све погледе који се не косе са здравим разумом и општеприхваћеним концептима и информацијама из респективних наука и умјетности, као и да се неке недовољно дефинисане ствари морају рјешавати консензусом и не копањем ровова... —-Славен Косановић- {разговор} 20:53, 20. јануар 2008. (CET)

Hvala.

Veoma prijatno iznenadjenje, moram priznati. Izvinjavam se sto sam sumnjala u efikasnost administratora, ali s obzirom na administratorsko ponasanje u proslosti kad je u pitanju zastita moje persone od ovakvih napada, nije ni cudo da sam pomislila da opet sedite skrstenih ruku. Ovaj put je na mene red da se izvinim, i to upravo sad i cinim, doduse, i dalje mislim da je ovo samo (nazalost) izolovan slucaj. No, vreme ce pokazati jesam li u pravu ili nisam. Jos jednom, zahvaljujem na reakciji. --Јагода испеци па реци 15:12, 24. јануар 2008. (CET)

Kale, ne bih sad da razglabam o tome nadugacko i nasiroko, ali moram ti reci da pod "a vi sedite skrstenih ruku" ne mislim na situaciju kad vas jednostavno nema tj. kad niste konektovani. Da bi reagovao, treba prvo da saznas, a ako ne znas sta se desava, ne mozes ni reagovati, to je i detetu od pet godina jasno. Cista logika. Mislila sam upravo na situaciju kad ja trazim pomoc, kao sto sam je prosli put trazila od Jovana a protiv tog istog Zandara, a administrator (u tom slucaju je bio Jovan) se pravi lud i zaboga ne vidi dovoljno dobar razlog da istog blokira. Trebalo je da se preganjam s njim satima dok se konacno nije ukljucio Goran i zavrsio isti posao koji je i Jovan mogao da uradi mnogo ranije i da me postedi par uvreda. Poucena tim iskustvom konkretno sa Jovanom, zakljucila sam ono sto sam i napisala na Jovanovoj stranici. --Јагода испеци па реци 15:45, 24. јануар 2008. (CET)

стрелица

Поздрав Кале. Имам два питања, па се надам да ћеш ми одговорити. Прво је да ли си хемичар или имаш струковно неке везе са том науком, а друго како си ставио оне стрелице на једначине (уместо знака једнакости) и да ли умеш да обележаваш повратне реакције? Извини на гњавњењу. :) Поздрав--Metodicar (разговор) 21:33, 25. јануар 2008. (CET)

Е баш ми је драго да сам срео и некога од моје половине струке (ја сам успут и биолог:), посебно што хемије овде нема баш много, што ми је жао. Наравно да ћу да те гњавим питањима, али нећу док не положиш тај испит. :) Мене је баш био намучио у своје време, али сам се показао солидан осам. :) Ваљда ћу у менију да нађем и стрелице за означавање талога и издвајање гаса? Баш ћу да пробам. Поздрав и хвала.--Metodicar (разговор) 21:45, 25. јануар 2008. (CET)

хехе, није да волим задатке, него се људи навадили па их задају, а ја добар па не могу да одбијем. :) Шалим се, наравно, него си ме нашао на органској која ми је најјезивија од свих хемија, једва сам је прошао (а имао их три комада). Једино што ту могу да допринесем је стереохемија, па ћу да видим да урадим нешто одатле. :) Ја сам ти више неорганиста и биохемик. :) Поздрав--Metodicar (разговор) 22:07, 25. јануар 2008. (CET) п.с. За ензиме се не секирај, ниси их помешао (мада их има доста, стварно). Судећи по добрим прилозима (и допуњавањима) на које сам наишао овде твоје, имаш знања и биће то ок. Поздрав сад стварно.--Metodicar (разговор) 22:10, 25. јануар 2008. (CET)

Кале, јел мислиш да треба брисати коментаре са страница за разговор где се износе политичка мишљања и слично. Ја сам то једном приликм обрисао али ме интересује шта је званична политика.--Војвода разговор 13:02, 28. јануар 2008. (CET)

Што се тиче разговора на страници Спољни односи Србије ја бих то обрисао.--Војвода разговор 13:18, 28. јануар 2008. (CET)

Молим те...

Погледај расправу на тргу. Да ли има краја Бојановом силеџијству и самовољи? --Јагода испеци па реци 13:08, 28. јануар 2008. (CET)

Jedno pitanje...

Da li pravila dopuštaju da se blebetanja koja nemaju veze sa člankom i koja su očigledna trolovanja izbrišu sa stranica za razgovor? Mislim da bi sve osim moje prve poruke trebalo obrisati sa Разговор:Свети Дух, јер је више него очигледно да се Амиго јавио да провоцира а не да допринесе чланку. Сад, моја је кривица такође што нисам игнорисала његове провокације и троловање, те се направи цела ова гунгула, али ово би стварно требало избрисати, јер заиста нема везе са чланком.--Јагода испеци па реци 13:39, 30. јануар 2008. (CET)

ОК. Неће бити ни први ни последњи пут да такве ствари остану на стр. за разговор. Помислила сам, не би било лоше уклонити те будалаштине јер су далеко дуже од коментара који су директно везани за сам чланак. Нема проблема. Хвала ти на одговору. --Јагода испеци па реци 13:53, 30. јануар 2008. (CET)

легуре

Хтео сам да те питам, пошто сам додавао нешто у вези са никлом да ли је у реду линковати посебне легуре (називе истих), односно да ли је ок да постоје чланци о различитим легурама, типа: особине, добијање, употреба и слично? Како је било на биохемији? Да ли ће бити часшћавања на овој њикипедији? :) Поздрав.--Metodicar (разговор) 19:31, 1. фебруар 2008. (CET)

Хвала на позиву, заиста. Што се тиче чашћавања, морам да признам да си се лако провукао. У моје време су ме мангупи терали да частим за сваки колоквијум. :)) Али ако, видим да стварно имаш посла. Аналитичка је лепа, али су вежбе код мене на факсу биле права ноћна мора, не знам како су то код вас организовали, али ми смо имали захтевну баку са шалтера која нас је именовала главним детективима у тражењу којечега у којекаквим смесама. Све је личило на алхемију и све било врло ограничено временски, тешко је било за постићи. Елем, хвала на одговору, а што се тиче хемије на њикипедији, трудим се колико могу. Алкане и не морам да дорађујем, стварно си их написао више него коректно. Поздрав.--Metodicar (разговор) 20:52, 1. фебруар 2008. (CET)

Да, то потпуно личи на оно наше са хемије. И ја сам се тровао водоник-сулфидом, било је то веома болно искуство. У аутобусу ме је свака џомба болела. Мајко мила, једва сам дошао кући. Ми смо иначе полагали две хемије: квалитативну и квантитативну. Како то иде код вас?--Metodicar (разговор) 21:04, 1. фебруар 2008. (CET)

У сваком случају, имаћеш доста посла. :) Али није фора баш из свих предмета да добијеш 10 :)) Шалим се, наравно. Ћерка моје колегинице је на фармацији (ваљда четврта година) и знам да вам је тежак факултет. Верујем да ћеш након свих тих испита заиста имати разлог да частиш друштво. :) Поздрављам.--Metodicar (разговор) 21:16, 1. фебруар 2008. (CET)

молим те...

Буди љубазан и објасни Лошмију да не сме да премешта чланке копипејстовањем јер се тако губи историја. Такође му реци да ме боли баш леви лакат како ће се звати чланак, и да ме не вређа јер за тим нема поптрбе, једино што не дозвољавам јесте да тако дивљачки премешта чланке и губи историју.--Јагода испеци па реци 02:34, 2. фебруар 2008. (CET)

Па пре него што си закључао требало је да вратиш како је било, јер је сад историја изгубљена. Нека те лепо замоли да му обришеш оригинал па нека га премести како ваља, а не овако... Па побогу, ти би први требало да знаш да се то тако НЕ МОЖЕ!!!--Јагода испеци па реци 02:36, 2. фебруар 2008. (CET)

Ма боли ме уво што је глуво доба, ти си ту и ти треба да радиш посао администратора како треба, а не да закључаваш верзију чланка који нема историју. То је за тебе три клика, међутим, већ видим колико је сати.... Опет ти понављам: БАШ МЕ БРИГА КАКО ЋЕ СЕ ЗВАТИ ЧЛАНАК! Обриши му оригинал и пребаци чланак како треба заједно са историјом. --Јагода испеци па реци 02:44, 2. фебруар 2008. (CET)

Premeštanje

Pa išao sam prvo na "premesti" ali mi je izašlo obaveštenje "članak s tim imenom već postoji", tako da sam morao ovako. --loshmi (разговор) 03:05, 2. фебруар 2008. (CET)

Dobro. Molim te izbriši stranu Mek OS X. Nije joj dobar naziv. Taj tekst premesti na Mac OS X, a sa ove prethodna napravi preusmerenje. Hvala. --loshmi (разговор) 03:10, 2. фебруар 2008. (CET)

Ali pošto rešenja neće biti u skorijoj budućnosti neka bar stoji ispravan naziv članka. Mak OS je totalna budalaština. --loshmi (разговор) 03:16, 2. фебруар 2008. (CET)

Stranica je izmenjena u Mak OS, bez postizanja bilo kakvog dogovora. Pre je stajalo Mac OS. Molim te vrati u pređašnje stanje. Nemam ja ni vremena ni živaca da se više raspravljam sa sektom pravopisnih vernika. Ni pisma dvojice lingvista im nisu bila dovoljna da ih razuvere. Ne očekujem da će njih bilo kakvi argumenti urazumiti. --loshmi (разговор) 03:23, 2. фебруар 2008. (CET)

Молим те да мене не мешаш у даљу причу око чланка. Нема милош са мном шта да се договара, ја сам рекла своје. Апсолутно ме баш брига како ће се звати чланак. Ја имам своје мишљење о томе што се тиче правописа, али како сам видела да то уопште никог не интересује и сви себе самопроглашавају правописним зналцима, дигла сам руке јер не желим да губим више живце с тим. Ако треба с неким да се договара око назива чланка, то свакако нисам ја. Што се мене тиче, слободно му обриши и стави чланак на оригинал назив, ја се нећу бунити. Међутим, сутра ујутру ћеш сигурно имати опет исту гунгулу, али не од мене (то ти чврсто обећавам), него од оних који још увек имају снаге да се боре за правопис. Ја немам. —Јагода испеци па реци 03:44, 2. фебруар 2008. (CET)

Као што ти већ рекох, мене апсолутно не интересује како ће бити име овог чланка. Једино што ме интересује је да буде свима јасно да сам се бунила због начина премештања, а не због имена. И мене ова заједница из дана у дан све више разочарава. Као хвала за спречавање вандализма добила сам, олади, да сам луда, а ево и да сам трол... Мислим, немам речи... Што се самог чланка тиче, ради што мислиш да је најбоље, само мене не трпај у причу о договору око имена, јер ме стварно апсолутно не занима.--Јагода испеци па реци 03:55, 2. фебруар 2008. (CET)

Немам благог појма о чему причаш. Ај, идем и ја у крпе. Лаку ноћ.—Јагода испеци па реци 03:58, 2. фебруар 2008. (CET)

Питањце

Извини што тебе увек гњавим са хемијом, али само за тебе знам сигурно да имаш везе са том облашћу. Занима ме да ли је чланак хексаммин-никал(II)-бромид океј. То те питам зато што једињење није супер значајно (осим са становишта препаративне неорганске хемије), али је олакшавајућа околност што постоји веза са чланка никл. Ако сматраш да је за брисање, обриши га, пошто чини ми се ти то можеш. Ја сам написао чланак, тако да знаш да се твоје мишљење неће ником замерити.--Metodicar (разговор) 12:40, 3. фебруар 2008. (CET) п.с. Користио сам стрелице што си ме научио.--Metodicar (разговор) 12:42, 3. фебруар 2008. (CET)

Чудо како слично размишљамо. Јежио сам се што препричавам практикум, као да дајем упутства за добијање, а не енциклопедијску информацију. Међутим, код овог конкретно једињења, то је некако компромисно решење, пошто његов значај и јесте у добијању. :) За квали хемију подржавам твоју идеју за аналитичке групе, мада мислим да се пасус о доказивању може метнути и код свакога метала. Ипак би аналитичке групе требало да постоје. Пробаћу ја нешто, те ћу ти показати. Поздрав.--Metodicar (разговор) 15:29, 3. фебруар 2008. (CET)

До сада сам нешто прчкао, угледајући се на већ постојећу анатомију човека, па ми реци кад стигнеш шта мислиш и шта би се ту још могло додати/убацити или избацити.--Metodicar (разговор) 18:30, 3. фебруар 2008. (CET)

Аналитичка и остало

Немој да се љутиш што ти одговарам по бројевима, али то ми је једини начин да не будем конфузан:

1.

Е важно да смо ухватили залет :) Односно, да си ти ухватио залет :)

Нисам, него смо. Немој сад да се извлачиш.

2.

Да ли постоји посебан разлог што си аналитичким групама катјона давао имена као та-и-та аналитичка група, а анјонима та-и-та група анјона, пошто смо ми и једне и друге звали та-и-та аналитичка група катјона/анјона.

Тако сам преузео из литературе коју имам, а иначе смо на факсу тако радили са катионима, док смо анионе радили, чини ми се, све заједно. Ипак, у књизи су тако подељени. Ако имаш други предлог који је практичнији, ок.

3.

Што се тиче самог чланка, ја бих радије уместо табеле то заменио текстом и реакцијама, али то је већ питање укуса, па нећу да ти се мешам у организацију чланка :)

Ја те молим да се мешаш, јер нема разлога да ја имам монопол над чланком, а и ја волим да изгледа лепше.

4.

Е и да, генерално говорећи, до сада смо, по угледу на енглеску (ваљда) практиковали да називе једињења у наслову чланка пишемо без цртица, ваљда да би претрага боље радила, али то јесте неправилно па постоји могућност да евентуално све постојеће преименујемо са све цртицом, али би то требало најпре обзнанити на Тргу.

Имам предлог. Пошто знаш да у различитим литературама ћеш наћи различите варијанте:
а) калијум-карбонат
б) калијум карбонат
в) калијумкарбонат
да се без обзира на коју солуцију одлучили (ја гласам за прву) увек правимо преусмерења и за друге две како не би настали дупли или тродубли чланци. Ја се расписао. Јеси ли заспао?--Metodicar (разговор) 20:45, 3. фебруар 2008. (CET)

Нарафски да чепркнеш по шаблону (ово ти велим тужнога срца, јер ми је много времена утрошио, али ајд, стварно је голем (ееее, фармацеути само руше, руше)). Питање да ли си заспао се односило након читања мог смарања. Када будеш хтео да обзнаниш било какву одлуку у вези са једињењима на тргу, молим те, реци ми да и ја учествујем у томе, макар да бих знао шта ми је радити надаље. А неорганска једињења су мени била најзанимљивији део кемије. Како то учиш ноћу, а где је ту здравље?--Metodicar (разговор) 21:17, 3. фебруар 2008. (CET)

Шаблон

Ма шалим се, направи одмах за употребу, ти си дуже овди, верујем да ће бити супер. Најбитније је да га ондак и „оплавимо“. А мењања увек има, ако има и воље, хехе, па и ја бејах студент, те ноћима учио. :)--Metodicar (разговор) 21:50, 3. фебруар 2008. (CET)

Хехе, а прва асоцијација када рече базе ми је била натријум-хидроксид, а кад оно базе података. Ееее. Него, за горњи леви ми функционише, али не сналазим се са доњим десним. Можеш ли ми малко више објаснити? Ипак сам ја полухемичар.--Metodicar (разговор) 21:41, 4. фебруар 2008. (CET)

Јеееееееее! Хвала. --Metodicar (разговор) 21:53, 4. фебруар 2008. (CET)

Тадаааам! Завршен чланак кога нема ни на једној вики (бар мислим). Малко ми оно 4а штрчи, не знам шта да му радим. :|--Metodicar (разговор) 22:02, 4. фебруар 2008. (CET)

Prastvoritelj

Zašto si izbrisao moj mukotrpno urađen članak o istini?

--78.3.8.59 (разговор) 12:03, 5. фебруар 2008. (CET)

Prvo, moj članak nije originalno istraživanje. Ovo je izvučeno iz Biblije, prastare knjige:

• Ovo je otkriveno kada je stari Hebrew jezik unet direktno u kompjuter i biblijske sekvence su dekodirane. Oni koji kontrolisu ovaj svet dozvoljavaju da se oslobode samo parcici ove informacije. Stari kabalisti i clanovi tajnih drustava iz starog Egipta i Antlantide znaju za ovo milenijumima.

Onda, sadržaj je provjerljiv (kasiopejske transkripte, Ra materijal). Napisan je na temelju ljudi koji su imale kontakte s višim vanzemaljskim bićima. Ne razumijem zbog čega bi neutralna točka gledišta bila upitna?

--78.3.15.172 (разговор) 19:59, 5. фебруар 2008. (CET)

Споменица

Дадох ти хем-споменицу јер ми стварно помажеш много. Само да знаш, да и Горан О. има једну такву, јер сам некако увек мислио (а то је од јануара ове године) да се у њему крије прави хемичар. :)

Када будеш имао времена волео бих да попричамо о аналитичкој хемији што почесмо.--Metodicar (разговор) 17:33, 5. фебруар 2008. (CET)

Е баш лепо што си се јавио, одједном је наступио период када ми нико живи не шаље поруке и баш сам се сморио. Споменицу сам ти дао за помоћ, не за чланке. Ти ниси од оних уређивача који се, попут мене, хвали оним што је урађено, тако да не знам скроз шта си све урадио, тек кад понекад налетим на понешто твојих руку дело. Катион и анион пишем јер не умем другачије. Како би требало? Узгред буди речено, ако будемо мењали шаблон и претворили га у само групе (без посебно катиони и посебно аниони) да ли то значи да у чланку 4 аналитичка група треба да се придружу и одговарајући аниони? И да, ја бих оставио ролетнице са списком јона, мислим да су потребне. Је л‘ ‘оћеш тако?--Metodicar (разговор) 22:17, 5. фебруар 2008. (CET)

Још увек ме зафркава тај лавабо. Хм! Мораћу да купим нешто јаче, али базе немам. Баш бих волео да ти помогнем око шаблона за аналитичку кемију. Ако могу некако, ангажуј ме. И још сам хтео да те питам да ли си за компромисно решење да у чланку о групама остану табеле, али да се додају и реакције? Кад завршим показаћу ти ткако.--Metodicar (разговор) 22:33, 5. фебруар 2008. (CET)

Сачекаћу са зебњом у срцу.--Metodicar (разговор) 22:38, 5. фебруар 2008. (CET)

Завршио сам колико сам умео.--Metodicar (разговор) 23:24, 5. фебруар 2008. (CET) Жив сам заспао. Нисам ја више у годинама када могу да бдим до ситних сати. Идем да гледам Звездане стазе, да једем смоки и да спавам. Ако нешто будеш урадио у вези са шаблоном, погледаћу сутра. Нисам задовољан како ми последња колона „ломи“ реакцију, али боље нисам умео. Ето, тако. Поздрав.--Metodicar (разговор) 00:00, 6. фебруар 2008. (CET)

Шаблонче

Видео сам и дојми ми се, с тим да бих ја обавијезно увео ролетне. Пробао сам нешто, али то није то (комбиновао два шаблона). Друго, мислим да се оно аналитичка група непотребно понавља. Можда није лоше да га дамо испред оне црте |, а да иза стоји само римска цифра? Толико лицкамо тај шаблон, да ће на крају бити лутка од шаблона! Шта мислиш, да ли би нам Горан Обрадовић или Михајло помогли?--Metodicar (разговор) 19:10, 6. фебруар 2008. (CET)

Е слушај, замолио сам Горана да убаци ролетнице и он хоће. Да ли би могао да пропратиш наш разговор од данас, јер ме је он питао у вези са детаљима и ја сам рекао шта бих волео да убаци, али можда се ти не слажеш са тим мојим виђењем, па да реагујеш. :) --Metodicar (разговор) 21:52, 6. фебруар 2008. (CET)

табела

Ако, само учи, важно је испит положити. Нећу пуно да те гњавим око овога док то не завршиш. Драго ми је да си се пребацио на дневну варијанту. :) --Metodicar (разговор) 17:33, 7. фебруар 2008. (CET)

Нажалост, не могу да те зезам, пошто и мени следује испит врло ускоро. Ајд, држим ти песнице, имао сам и ја неке физиологије, баш није лако. Посебно нервни систем, мајко мила, у оном мозгу свега има. Ајд, нећу да те задржавам, поздрав!--Metodicar (разговор) 18:15, 7. фебруар 2008. (CET)

Јесам, само сам на хемији. Ја сам ти завршио мало популаран смер наставник за биологију-хемију, па су ме звали са хемије да упишем постдипломски. Пошто радим упоредо са тим, одужило се, мада то није оправдање.--Metodicar (разговор) 18:19, 7. фебруар 2008. (CET)

Добра фора, признајем. Пошто сам наставник, у питању је методика.хехе--Metodicar (разговор) 18:23, 7. фебруар 2008. (CET)

Мирмекохорија

Кале хвала што си нашао интервики везе, а све сам пробао што ми је иоле личило на превод на енглески (mirmecohoria, myrmecohoria, mirmecochoria...),пошто не знам тачан превод. Баш сам био замолио Владу да ми помогне.--Metodicar (разговор) 20:44, 9. фебруар 2008. (CET)

Да, успевало ми је да тако нађем посредним путем неке везе, али се нисам сетио малог мрава, ја покушавао преко биљака. Углавном, хвала.--Metodicar (разговор) 20:53, 9. фебруар 2008. (CET)п.с. урадио сам и прву групу, а мислио сам да замениш мој шаблон са твојим, без обзира што није завршен како би ти желео, јер је реално твој шаблон лепши, функционалнији.--Metodicar (разговор) 20:53, 9. фебруар 2008. (CET)п.с.п.с. Тужног срца ти то кажем, пошто сам се много намучио, али је баш зато 100% истина.--Metodicar (разговор) 20:53, 9. фебруар 2008. (CET)

Хвала ти, навратићу свакако, мада стварно немој погрешно да ме схватиш, у таквим ситуацијама се човек осећа као да се утрпава. Реално, једва сам месец дана на њикију. Али свратићу (имам времена, рекох баш Јагоди да завршавам посао у то неко доба) тек да ме ето видите и прозборимо коју. Да ли се ту нештА доноси?--Metodicar (разговор) 21:05, 9. фебруар 2008. (CET)

Мхм. Прочитао сам да неки доноси сок, неки колу... нешта ти не верујем око тога, ипак ћу нешта да допринесем. Нисам знао за улаз из македонске. Не верујем да ће ико нешто да ми каже, овде ме зна тек пет људи. Али и ако ми кажу, обећавам нећу ништа да верујем, чак и ако стварно касниш. Не, рећи ћу ја, он не касни иако није ту на време. Је л добро?--Metodicar (разговор) 21:19, 9. фебруар 2008. (CET)

Све схватио.--Metodicar (разговор) 21:26, 9. фебруар 2008. (CET)

irc

ja ne znam sta se desava, ali ja imam utisak da sam ostala sama tamo... nesto nije u redu...--Јагода испеци па реци 22:13, 9. фебруар 2008. (CET)

Е да

стварно ми је драго што смо се упознали, једино што ми је жао што нисмо стигли да се испричамо, јер си ти, овај, ‘си стигао на време, а хтео сам да те питам свашта у вези са хемијом. Нема везе, ваљда ће бити следећих прилика или ћу те смарати овако преко порука када будемо изашли из испита и осталог. Поздрав.--Metodicar (разговор) 20:47, 11. фебруар 2008. (CET)

Па, све тачке дневног реда јесу биле скупљене у једну. Рекох то и Филипу и сложио се. И да, пола ствари нисам разумео, али се нисам сморио. Углавном, учи, па да положиш, те се пишемо. Поздрав.--Metodicar (разговор) 21:10, 11. фебруар 2008. (CET)

списак

Мени се, искрено, много свиђа како си урадио. Је л оћемо сада да то допуњавамо? И да, што се тиче неорганске, како ћемо, црни ми, то?--Metodicar (разговор) 20:11, 13. фебруар 2008. (CET)

Обећавам да ћу допринети. Искрено, желео бих да допринесем и порталу Хемија, имам пар идеја, али бих волео прво да знам ко га уређује, да видим да ли могу да се договорим, јер сам скоро имао непријатна искуства са једним корисником, просто не желим да их понављам, па сам сада мало опрезнији и не бих ништа на своју руку. И још једно питањце: да ли је лоша идеја да на списак ставимо и хемијско посуђе?--Metodicar (разговор) 20:31, 13. фебруар 2008. (CET)

Искрено, потресло ме је, јер сам нападнут прилично јавно без аргумената и са подоста вређања, али добро, одлучио сам малте не из старта да се не борим са тим стварима. Вероватно ће сада људи овде без виђења моје приче имати ружно мишљење о мени, али тако сам сам изабрао, те и сам крив. Нећу те замарати са тим више, јер је то стварно глуп начин да те замарам, када већ могу да те замарам са конструктивним стварима. Ова уводна реч је само у прилог молби да ми ипак кажеш ко уређује тај портал, разуми ме, мало сам навукао фобије. Уопште ме не чуди што енглеска вики има све посуђе (изгледа да чак није ни скоро). Они то изгледа „ваљају“ као шаблон, што у некој будућности можда можемо и ми. Фотографисаћу неко посуђе, па ћемо имати и слике! Немој да се љутиш, али ја не мислим да нема лепих чланака из хемије. Алкан је рецимо прилично добар, онда сам видео да је неко лепо радио минерале, ево и ми ћемо аналитичку... Одавно постоје и лепо урађени елементи. Може ту свашта да се пробере.

Заборавио сам да се потпишем.--Metodicar (разговор) 21:33, 13. фебруар 2008. (CET)

Е па хвала ти. Слажем се, али базичне ствари се могу урадити, овај, не баш из органске. Контактираћу Јована овијеих дана те га питати за пар мишљења, а у списак ћу уносити шта год да знам. Видео сам те студентске радове још пре, мени је то изгледало као сјајно осмишљен пројекат (посебно што сам наставник, те ту видим и едукативни део), али сам мислио да је физичка хемија одвојен портал? Углавноме, нећу више да смарам. Горана сам већ потпуно сморио, не смем да му се јавим уопште, ако сморим и тебе и још пар њих, нећу имати више шта да архивирам на страни за разговор!Поздрав!--Metodicar (разговор) 21:48, 13. фебруар 2008. (CET)

колико сам се сукобљавао са тобом малочас...

.. штета те си бржи на окидачу :) --Wlodzimierz (разговор) 04:14, 15. фебруар 2008. (CET)

Списак2

Хеј, баци поглед овде, унео сам неорганску хемију, па ми је важно да ли се слажеш са написаним. Гледао сам да списак садржи само најнеопходније што се може. Унећу и посуђе. Видим, ниси унео биохемију, што ваљда значи да си учио. Јеси ли положио? Данас нећу моћи да дођем на састанак, али ћу се свакако појавити неки пут. Сада је дошао ред на мене да учим. Разговарао сам са Јованом и рекао ми је да могу да убацујем што-шта у портал, те имам намеру да вас питам у вези са једном идејицом, али отом потом. Ето, тако.--Metodicar (разговор) 15:09, 17. фебруар 2008. (CET)

Ех, када би мене питали, не би се та органска уопште полагала на факултету. И треба да се буните, иначе ако све остане на мени-оде све у пропас‘ Црни ти, па откад је учење срећно?!?!?--Metodicar (разговор) 15:19, 17. фебруар 2008. (CET)

Потпуно заборавих! Да ли се слажеш да иза списка о неорганској направимо неку кутију како ви то већ зовете која скреће пажњу да су уз сваки чланак потребна преусмерења како се не би правили дупли и тродупли чланци типа: хлоро-водоник, хлоро водоник и хлороводоник. Већ смо причали о томе. И да, када мислиш да сурово замениш мој шаблон својим?--Metodicar (разговор) 15:24, 17. фебруар 2008. (CET)

Их бре...

Ала га ти одфикари, и оно што је требало и оно што није.... Захваљујем, у сваком случају. --Јагода испеци па реци 21:30, 22. фебруар 2008. (CET)

-

Замолио бих те да не „дијелиш правду“ селективно, и да нпр. упозориш Јагоду на њен говор када каже „Даркове баљезгарије“, и када ми пријети „Следећи пут се нећеш лако извући. Мани ме се... Најбоље ти је“. --Дарко Максимовић 21:33, 22. фебруар 2008. (CET)

хехе... Ја сам се више пута жалила на админ табли па сам видела колико пажње ми се поклања тамо... Ај, мајке ти, немој мене упозоравати... Он је први почео да вређа и прозива. А оно што сам рекла, није била никаква претња, него упозорење. Боље би му по његово здравље било да ме више никад не узме у тастатуру. И то озбиљно мислим. Не дозвољавам да ме ико више вређа за џабе. Ја њега нисам помињала, нити сам га на било који начин узимала у тастатуру, нити имам намеру, не очекујем ништа мање од њега. Надам се да ће испоштовати моју жељу, јер у противном, неће бити добро... --Јагода испеци па реци 21:50, 22. фебруар 2008. (CET)

Ех, да... Зашто господину ниси ништа одговорио на ову његову ничим основану примедбу? И како другачије назвати његове констатације да је неко будала, и поделу на родољубе и издајице? То су озбиљне увреде, и реч "баљезгарије" је мало дете у односу на оно што је он тамо напричао. Следећи пут кад делиш правду, дели је како треба, али до краја. Немој као увек, да добро почнеш, а на крају ипак све упропастиш. --Јагода испеци па реци 22:03, 22. фебруар 2008. (CET)

Да, објаснио је да није хтео да увреди Клаудија, и само потврдио своје отровне коментаре на мој рачун конто мог прозора пред спавање. Нема никакво право да мој приватан живот коментарише ни узима у тастатуру овде, и ја имам право да одговорим кад ме неко напада. А ако се његови отровни, заједљиви и пуни комплекса НИЧИМ ИЗАЗВАНИ коментари не могу назвати баљезгаријама, онда не знам шта може. Него, знам ја шта је у питању... Стара добра неподношљивост према мојој персони. Да је неки администратор у питању, преступник би већ био блокиран. Овако, ради се о само обичном кориснику, плус, Јагоди.... Као што већ рекох, лепо почнеш, ал онда на крају све упропастиш. Но, хебига. Нико ни је савршен, па ни администратори на Википедији. Пријатно ти било. --Јагода испеци па реци 23:09, 22. фебруар 2008. (CET)

И поред мог упозорења, Дарко је опет све оно што си ти избрисао, поновио: о мени и мом прозору. Молим да одреагујеш. Уколико не одреагујеш, бићу присиљена да ЈА одреагујем, а моја реакција ти се сигурно неће свидети. Сад, ти си на потезу. —Јагода испеци па реци 23:13, 22. фебруар 2008. (CET)

Пошто си се оглушио о моје захтеве, била сам присиљена да сама одговорим на помињање мог имена. —Јагода испеци па реци 23:26, 22. фебруар 2008. (CET)

Схвати, понекад некоме након гомиле увреда које је добио од једне особе, и само спомињање свбог имена у тастатури/уситма те особе му се чини увредом. Мислим да није ништа тешко урадити оно што ја захтевам - једноставно заборавити да постојим. Ја њега нисам помињала,нити сам имала намеру да г икад више помињем, од кад ми је залепио шамарчину од ува до ува само зато што сам покушала да унапредим чланак јер се бојао да му недајбоже, Методицар и ја не украдемо заслуге за писање истог. Методицар је сад захваљујући њему, напустио Википедију, а ја сам, згрожена тим егоистичним и бедним поступком решила да се једностацвно правим да та особа не постоји. Зар је толико тешко да и он то исто уради? Мислим да није. --Јагода испеци па реци 00:47, 23. фебруар 2008. (CET)

Методицар је господин човек, није алапача као ја, па да се бори са свим искомплексираним алама које обитавају на овој Википедији, већ бира господскији начин а то је да се повуче. Не знам, ја бих јако волела да успеш да га убедиш, али право да ти кажем, чисто сумњам, јер оно мало што сам успела да га упознам, схватила сам да је човек од речи - ако једном каже адио, онда је то заиста адио. У сваком случају, желим ти све најбоље у том послу.--Јагода испеци па реци 00:53, 23. фебруар 2008. (CET)

Еррррр... Жао ми је што ово морам рећи, јер је надасве глупо кад се неко нашали а други не скапира, ал ето, шта да радим, ја испадох глупа у друштву и не капирам то са Шварцијем....--Јагода испеци па реци 00:57, 23. фебруар 2008. (CET)

Ух... Ово је дебело заболело моју интелигенцију... --Јагода испеци па реци 01:00, 23. фебруар 2008. (CET)

Мелатонин

Сигурно си учио о том хормону, а опет не спаваш ноћима... Куда оде овај свет када здравствени радници не воде рачуна о свом здрављу?--Metodicar (разговор) 19:05, 10. март 2008. (CET)

Драго ми је због ритмова, али ми је жао због прехладе, мада видиш чуди ме да је имаш, с обзиром да знаш да ми у школама први сазнамо за тако неке грипове... Верујем да није нека епидемија којечега већ (само) прехлада, па ти желим да прође брзо. Најновија вест је да је Горан по твом узорку направио табелу за аналитичке групе и ту смо табелу поставили, мада видим да он није баш задовољан (мени је табела супер). Мали савет: немој да му кажеш да табела бежи или нешто слично, посебно што сам кривицу за колапсирање (мудро) пребацио на тебе, хехе. Хвала за добродошлицу, искризирао сам кризу, па ко велим боље што ме снашла пре неголи после. Елем, сигурно се видимо на једном од будућих састанака када нам прођу испити (ја овај мој још увек учим).--Metodicar (разговор) 19:03, 11. март 2008. (CET)