Википедија

Разговор:Masakr u Izbici/Архива 1

< Разговор:Masakr u Izbici
Последњи коментар: Autobot, пре 9 година у теми Покварене спољашње повезнице 2
Сазнајте више о овој страници
Архива 1 Архива 2

kritike

Последњи коментар: пре 14 година10 коментара5 уредника у расправи

Па докле више намјераваш писати овакве чланке који нису никоме по вољи и гурати прсте у очи других? --Жељко Тодоровић (разговор) 17:22, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.Одговори

Овакви коментари немају смисла. У интересу је српске Википедије да буде квалитетна, неутрална и објективна. Постоје енциклопедије, постоје новински чланци и постоје политички памфлети. Свака од ових категорија има своју сврху и улогу и своје место. Мешање приступа раду не може да донесе ништа добро. Писање политичког памфлета у маниру енциклопедије ће дати слаб политички памфлет. На исти начин, писање енциклопедије по обрасцу политичког памфлета ће дати рђаву енциклопедију. Неке комшијске Википедије су пошле тим путем и може се видети резултат, који је срамотан. Уколико сматраш да постоје нетачни подаци у овом чланку, нађи изворе и исправи их. Уколико сматраш да тон чланка није неутралан, предложи исправке. Уколико сматраш да тема није енциклопедијски релевантна, покрени расправу о томе. Међутим, уколико теби није по вољи тема неког чланка, то једноставно није проблем о коме треба да се расправља на овом месту. Постоје многи чланци који се мени не свиђају, али ова Википедија не представља приватну селекцију тема угодних Горану Обрадовићу. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:31, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори
Проблем је што је управо овај и овакав чланак политички памфлет. "Sela oko Izbice u dreničkoj oblasti, uglavnom su bila pod kontrolom Oslobodilačke vojske Kosova (OVK)" али су сви побијени били цивили. Ма да. Не постоји ни у траговима икаква српска тачка гледишта на овај догађај.
Ево ја сматрам да у овом чланку постоје нетачни подаци и да тон чланка није неутралан, и шта ћу сад? Немам никакву литературу на основу које бих исправио податке и немам времена да променим тон чланка. И наравно увек је много теже променити тон чланка него испрва написати неутралан чланак. А Дамјан све то зна, али вредно наставља да сеје политичке памфлете по Википедији. Никола (разговор) 10:58, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори
Чисто као пример, [1][2] наводе више војника ВЈ који су погинули у селу Избице у заседи терориста. Тој заседи нема ни трага у овом чланку. Никола (разговор) 12:56, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори
Нисам коментарисао садржај чланка, коментарисао сам тему чланка. Колико сам разумео, идеја првог коментара је била да би требало да овакви чланци не постоје јер тема није по вољи и боде очи. Ја сам тако разумео и одговорио сам на то. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:04, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

Оно шта у овом чланку свакако није у реду је начин навођења референци. Књига од 400 страна, 12 референци на њу, па ти изволи тражи. Покушао сам био да проверим референце али нисам успео да их нађем. Ваљда се подразумева да треба оставити и страну на којој се налази податак у извору. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:10, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

Мој став је да овим стварима треба да се бави неко хладне главе и кол`ко-тол`ко објективног приступа и заиста немам ни жељу,ни вољу да се упуштам у те ствари.

Ако се користи извештај ХРВa,онда се треба користити и ТАНЈУГом и сличним представницима "друге стране".Ако заобиђемо чињеницу да су поједини делови једноставно прекопирани из извора који се наводе као њихове референце (нисам се упуштао у цео чланак,већ сам при провери пар делова уочио исте реченице),мени се ту не допада начин на који је то урађено.Нпр:

  • Smeštena u podnožju planina i udaljena pola sata od najbližeg srpskog sela, Izbica je važila kao bezbedno mesto za albanske izbeglice iz susednih oblasti koji su tu tražili utočište.(Унето у чланак.)
  • Smeštena u podnožju planina i udaljena pola sata od najbližeg srpskog sela, Izbica je važila za bezbedno mesto za Albance iz susednih oblasti koji su tu tražili utočište, delimično zbog prisustva OVK-a u selu i oko njega.(Изворни текс`.)

Још неке,насумично погледане ствари ми се не свиђају.

  • Prema izjavama očevidaca, pripadnici srpskih snaga su nosili tamne maskirne uniforme i duge noževe, a neki su imali i crnu šminku ili kape "fantomke" preko lica.(Чланак.)
  • Dve žene koje su tog dana srele srpske snage ispričale su da su muškarci nosili maskirne, plave i crne uniforme, i da su imali dugačke noževe. Obe žene su se sećale da su neki muškarci nosili tamne maske za skijanje a drugi su svoje lice zacrnili masnom farbom.(Књига ХРВа)

Такође,дате бројке су само побацане.Из чланка сазнајемо да је избеглица ту било бар 30.000,Хашки трибунал је утрврдио да је убијено најмање 89 људи,мештани су се забројали од страха,па нису начисто да ли су покопали 146 или 166,а НАТО је из стателита (чувени Горан Матић је спорио те снимке) избројао око 150 нових гробова.(Аца Васиљевић има податак да је нађено 143 тела (али не зна како су страдали),али тврди да су сви случајеви злочина процесуирани.)Једноставно је нејасно и недоречено шта се збило.

На крају се наводи неки интервју Азема Власија,као потврда да су масовне гробнице отворене после рата и да су идентификовани враћени породицама.Океј,отварање тих гробница није спорно,не видим шта ће нам Власи (који у истом интервјуу наводи и следеће:Sa albanske strane počinjeni su pojedinačni, ali ne masovni zločini prema Srbima.Počinili su ih pojedinci ili grupe gnevnih Albanaca, odmetnutih od zakona i nepoznatih organima vlasti. Bila je to osveta zbog onoga sto su Srbi prethodno učinili...) као потврда тога,много би делотворније било да је наведен званичан податак тадашњих власти или неке такве институције.Оно што је нејасно,јесте веза са Избицом.Да ли су неки од пронађених лешева повазани са избицом или нису?Ако јесу,онда то треба навести,ако нису,онда неко тера воду на своју воденицу,и то дебело. Црни Бомбардер!!!  (†) 10:22, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

Ја не намјеравам да водим рат са било киме, јер када неко убаци српске изворе у чланке Младог Филозофа, овај одмах исправља на албанске, па настаје рат измјена и на крају ништа не буде ријешено. Када се чита чланак видљиво је да није неутралан и то сви виде, нема потребе за претварањем. Сваки његов чланак увијек изазове реаговања, а то значи да нешто није у реду са тим корисником, а не са википедија заједницом. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:40, 26. фебруар 2010. (CET) с. р.Одговори

То су већ легитимније примедбе. Тренутни чланак није неутралан јер приказује само једну страну. На томе треба порадити и ако ти убациш и другу страну и референцираш је, не видим откуд икоме право да уклања те референце. Легитимна (можда тачна а можда не) је и примедба да неки корисник евентуално пише чланке на лош начин. Међутим избор тема сам по себи не може је нешта шта нема смисла коментарисати. Такође, у општем случају чињеница да неки чланак изазива бурна реаговања не значи ни да нешта није у реду са корисником који је написао чланак нити да је нешта у раду са заједницом - једноставно, неке теме су бурније од других, и тако је на свим Википедијама. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:38, 28. фебруар 2010. (CET)Одговори

Из чланка који није неутралан, Млади филозоф извлачи најјаче реченице и уклања и трагове неутралности. На пример извештај ОЕБСа помиње претходно протеривање Срба из тог реона, а Филозоф то не спомиње. А да не говорим о референцама са друге стране. Нема ништа од тога. Предлажем чланак за брисање. --Ирић Игор (разговор) 21:37, 10. март 2010. (CET)Одговори

novi članak

Последњи коментар: пре 14 година1 коментар1 уредник у расправи

iz članka je izbačeno sve što je sporeno, zadržane su samo sudski utvrđene činjenice. mislim da ovo može poslužiti kao solidna osnova za dalji razvoj članka.--Mladifilozof (разговор) 14:31, 7. април 2010. (CEST)Одговори

Садржај чланка

Последњи коментар: пре 10 година1 коментар1 уредник у расправи

Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:31, 17. октобар 2013. (CEST)Одговори

Покварене спољашње повезнице

Последњи коментар: пре 9 година1 коментар1 уредник у расправи

Током неколико аутоматски провера, бот је пронашао покварене спољашње повезнице. Молимо вас проверите да ли је повезница добра, поправите је или је уклоните!

Веб страница је сачувана у Интернет архиви. Препоручујемо вам да ставите везу до одређене архивиране верзије: [3].--Autobot (разговор) 10:37, 7. септембар 2014. (CEST)Одговори

Покварене спољашње повезнице 2

Последњи коментар: пре 9 година1 коментар1 уредник у расправи

Током неколико аутоматски провера, бот је пронашао покварене спољашње повезнице. Молимо вас проверите да ли је повезница добра, поправите је или је уклоните!

Веб страница је сачувана у Интернет архиви. Препоручујемо вам да ставите везу до одређене архивиране верзије: [4].--Autobot (разговор) 16:22, 16. септембар 2014. (CEST)Одговори

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Разговор:Masakr_u_Izbici/Архива_1&oldid=26447793”
Врати ме на страницу „Masakr u Izbici/Архива 1”.