Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 12

Ultar azzuro

Možda članak ne bi trebalo brisati. Taman sam krenuo da ga sređujem...mada posle sređivanja ostale su samo tri rečenice - činjenice, ostalo su emocije :-( --Goldfinger (разговор) 13:38, 4. новембар 2011. (CET)

Napisao sam autoru da napiše enciklopedijski članak sa činjenicama, bez emocija, sa više podataka. Ako ostavljamo članak o drugim navijačkim grupama "velikih klubova" zašto nebi stajao i ovaj, pod uslovom da je kvalitetan? Ako si za brisanje onda bi trebalo obrisati gomilu članaka o košarkašima iz tamo neke treće lige i raznih drugih "sportista" koji su poznati samo u krugu šire porodice i komšiluka...--Goldfinger (разговор) 13:50, 4. новембар 2011. (CET)

Јагода

Може ли ишта да се уради поводом Јагодиних константних напада на друге кориснике и константних оптуживања и подјеле на кланове? Овде [1] поново врши оне своје нападе и стално понавља „ви“ ово, „ви“ оно итд. Тролује, поставља теме које уопште нису везане за чланке, него за кориснике које коментарише. Ово питам с обзиром на расправу на админ табли гдје се више корисника побунило проптив Јагодиног понашања. Иначе, у посљедње вријеме она архивира све расправе у којима се она лично качи са другим корисницима, и то тако што расправе које су почеле на тај дан, она архивира чим се са неким закачи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:34, 5. новембар 2011. (CET)

БЧ, постајеш заиста смешан. --Јагода испеци па реци 23:36, 5. новембар 2011. (CET)

Слажем се са овим што си рекао, међутим ја мислим да је и на админима да упозоре Јагоду на константне нападе и све оно остало што ради да би стварала конфликте на Википедији и константне свађе на страницама за разговор. Постоји опција упозорења, а затим блок, ако не може милом. Овде је очигледно да ако неко нема интеросавања за писање чланака, да Википедију не може да претвори у мјесто за свађање и троловање. Како се рјешавају остали проблематични корсници, тако треба да се и овај случај ријеши. Не знам зашто је Јагоди уопште дозвољено да дође у позицију да нико не жели да се са њом упусти јер се изгледа сви плаше њених напада и омаловажавања. Постало је очигледано као дан да Јагода има неки специјални положај и да јој се дозвољава много више него било ком другом кориснику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:29, 6. новембар 2011. (CET)

Не бих рекао да се заједница изјаснила поводом тога. Ни у другим случајевима није било изјашњавања заједнице. Овде је исто тако заступљено малтретирање и терорисање, тако да многи не желе да негодују поводом Јагодиног понашања јер се плаше њених напада који су само њој дозвољени. Људи не желе да улазе у било какав конфликт са особом која се онда свети и терорише оне који јој упуте било какву примједбе, пошто су јој админи то дозволили. Нема везе, ја ћу да се жалим, а ти не мораш да се осјећаш обавезним да реагујеш. Неко ће кад тад морати да реагује. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:48, 6. новембар 2011. (CET)

Једна критика, и то немој погрешно да схватиш, пошто није везана искључиво за тебе. Наиме, ја мислим да је став везан за мишљење заједнице о овом случају још један примјер да Јагода има неки посебан положај и да јој се за разлику од свих других, допушта много више. Само у вези онога враћања коментара који јој се не свиђају, говорим о њеној страници за разговор, то је чини ми се само њој допуштено и само она то ради. Примјетио сам да сваки коментар који јој се не свиђа, она једноставно врати. То је безобразлук и једно неизмјерно непоштовање према другим корисницима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:08, 6. новембар 2011. (CET)

Упозорење

Најозбиљније те упозоравам да ме не клеветаш, јер ти најозбиљније кажем да можеш да завршиш на суду. Оптужбе које упућујеш на моју адресу у вези са ширењем мржње веома су озбиљне и не би требало тако лако да се изговарају без доказа. Не заборави да си овде именом и презименом и да ти се врло лако може ући у траг. Стога имај границе и не баљезгај да не би касније жалио. --Јагода испеци па реци 13:58, 7. новембар 2011. (CET)

Да, немој се трудити да ми било шта одговараш, јер немам ни намеру ни жељу да дискутујем о овоме с тобом. Сматрај се упозореним. Следеће упозорење ће ти доћи у виду позива на суд. Све најбоље. --Јагода испеци па реци 14:01, 7. новембар 2011. (CET)

???

У неким другим случајевима се оштро реаговало, на претње са судом. У овом случају је изостала реакција. Ово је интересантно, радо ћу доћи на то суђење. Докази су врло дискутабилни и имају две стране, увек као и штап.-- Сахараразговор 14:09, 7. новембар 2011. (CET)

Сахара, мораш ли да коментаришеш сваки Јагодин потез? Шта ти је?--В и к и в и н дР 14:12, 7. новембар 2011. (CET)

Шта си ти то уобразио да си овлашћена нечија „телесна гарда“ и да можеш да једнострано и без икаквог критеријума „интервенишеш“, а ниси део клана као неки други на које стално показујеш са прстом и пребројаваш их?-- Сахараразговор 15:00, 8. новембар 2011. (CET)

Комуникација

Упутио сам Јагоду на политику која се бави правним претњама на Википедији. Међутим, морам и тебе да замолим да обратиш пажњу како комуницираш са другим корисницима и на који начин говориш о трећим лицима на страницама за разговор. Странице за разговор су јавно видљиве и чита их широк круг људи. Зато су увреде изречене на рачун трећих лица једнако неприхватљиве као и увреде изречене у директној комуникацији. Већ неко време траје препуцавање између Јагоде и тебе и ситуација постаје све гора. Мислим да обоје за то сносите одговорност. Немам ништа против да дискутујете, да будете на различитим странама, да преиспитујете рад оног другог итд. Међутим, покушајте да коментаришете садржај, а не оног ко га је унео, његове намере, личне особине, због чега је урадио (урадила) ово или оно итд. Ако се вас двоје будете тога придржавали, и нама осталима ће посао бити лакши. Истина је да су и други корисници (укључујући и мене), на овај или онај начин, допринели тим прозивањима за говор мржње и сл, али је одговорност и тежиште тог сукоба на вама двома. Пошто сте довољно искусни, ред је да се лично потрудите да ваша међусобна комуникација буде примеренија и да радите на смиривању, а не на распиривању страсти. mickit 15:39, 7. новембар 2011. (CET)

Корак напред представља и то што обоје препознајете да се ради о проблему. Тешко је рећи шта је конкретан узрок тог проблема, а да се не изгубе дани или седмице у анализи твојих и њених доприноса. Нема везе што си ти админ, јер сте обоје пре свега корисници и то прилично искусни. Стога морате, свако са своје стране, да урадите нешто да се проблем барем умањи. Ја и даље остајем при становишту да сте обоје одговорни (при томе не изједначавам, нити упоређујем твоју и њену кривицу), а наравно да ће свако тврдити да је друга страна искључиво или барем више одговорна за ситуацију у којој смо се нашли. Да не буде забуне, нико од нас овде није цвећка. Сви се понекад занесемо и кажемо нешто што не треба (ја први). Проблем настаје када то постане свакодневница. Нити би она требала и смела да настави са правним претњама, нити би ти требао да на непримерен начин коментаришеш њено понашање, мотиве и сл. (без обзира колико ти се чинило да си у праву). Ако ништа друго, немојте уопште међусобно да комуницирате и да коментаришете једно друго на туђим страницама за разговор, односно сведите то на минимум. Што се тиче уређивања чланака, нема смисла да се ту устежете у погледу критика и коментара, али је итекако могуће (имајући у виду овај проблем и све што је речено) ограничити те коментаре на садржај. Мени је циљ да покушам колико-толико да утичем на вас и да на леп начин кажем: овако даље не иде. Није ми циљ да вам држим придике и глумим савршенство или да до бесконачно дискутујемо ко је први почео, ко је више крив, шта је ко рекао итд. Не преузимам улогу посредника јер немам времена да се у потпуности посветим овоме, али је ред да вас неко мало заустави јер су овом пројекту потребни доприноси и Жељка и Јагоде. mickit 17:39, 7. новембар 2011. (CET)

Разговор

Можеш ли ово да обришеш: [2] --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:52, 8. новембар 2011. (CET)

Можеш ли ово да обришеш [3] нема админа од јутрос. Хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:55, 9. новембар 2011. (CET)

Можеш ли ово да обришеш: [4] хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:55, 10. новембар 2011. (CET)

Прва измена дана!

Срећна вам прва измена за дан 10. новембар 2011, на чланку Хигијена, од стране Рођенданског комитета Википедије! Желимо вам диван дан!

--АЛукић ^{(конверзација)} 00:13, 10. новембар 2011. (CET)

Povodom SRAMNOG brisanja članka o Udruženju gradjana Ateisti Srbije

Koliko ja znam: "Vikipedija je projekat enciklopedije slobodnog sadržaja na Internetu koji razvijaju dobrovoljci" - nije babovina i dedovina pravoslavnih klerofašističkih talibana koji misle da mogu sve i svja pa i da cenzurišu INFORMACIJE!

Takodje: "Ona jeste, ili pokušava da bude, uglavnom enciklopedija." "Ona je slobodna"!

Najbitnije: " Ta tema takođe treba da zadovolji Vikipedijine standarde o značaju, što obično znači da je tema značajno pokrivena u pouzdanim sekundarnim izvorima kao što su knjige, akademski časopisi i masovni mediji koji su nezavisni od teme članka." Masovni mediji? Da vidimo:

http://www.radiosarajevo.ba/novost/64598/svega-5-posto-stanovnistva-cine-ateisti

http://www.smedia.rs/vesti/vest/77812/Patrijarh-Irinej-Jagodina-Ateisti-Jagodina-osudili-docek-patrijarha.html

http://www.mondo.rs/s220818/Info/Info/Hronika_i_Drustvo/Obavezno_mahanje_patrijarhu_-_neustavno.html

http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Ateisti-Pitanje-veroispovesti-na-popisu-sugestivno.html

http://www.danas.rs/danasrs/kolumnisti/popis_i_samoocenjivanje.889.html?news_id=225711

http://www.e-novine.com/drustvo/51528-Ordenje-uvare-lanog-morala.html

http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.69.html:347972-Srbi-samo-jos-Bogu-veruju

http://pescanik.net/2011/10/nepravilnosti-prvog-i-drugog-dana-popisa/

http://www.stopdiskriminaciji.org/arhiva/saopstenje-udruzenja-ateisti-srbije-povodom-nepravilnosti-u-prva-dva-dana-popisa

http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Ima-li-ateista-u-Novom-Sadu.html

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=10&dd=05&nav_category=12&nav_id=547279

http://www.subotica.com/vesti/15-8515/grad-subotica/nepravilnosti-u-vezi-popisa-ateista/

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Ateisti-ne-veruju-popisivacima.sr.html

http://www.mondo.rs/s219470/Info/Hronika_i_Drustvo/Popis_2011-_Bogoljupci_na_silu.html

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Verbalni-incident-na-popisu-u-Presevu.sr.html

http://www.danas.rs/danasrs/iz_sata_u_sat/pojedini_popisivaci_odbili_da_upisu_ateiste_.83.html?news_id=38427

http://www.e-novine.com/drustvo/51359-Nepravilnosti-poetku-popisa.html

http://www.vesti.rs/Drustvo/Popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste.html

http://vesti.krstarica.com/drustvo/popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/280587/Popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste

http://blog.b92.net/text/18806/Ne-dozvolite-manipulaciju---nepravilnosti-popisa/

http://www.danas.rs/dodaci/vikend/najvise_vernika_a_prazne_crkve.26.html?news_id=224830

http://www.021.rs/Vodic/Tribine-i-predavanja/Tribina-Ako-nisi-religiozan-zaboga-reci-tako.html

http://pescanik.net/2011/09/kako-smo-se-dopisivali-sa-drzavom-srbijom/

http://www.blic.rs/Komentar/Komentar-dana/280087/Ateisti-i-dzedaji

http://parada.rs/index.php/sr/podrska/145-ateisti-srbije

http://www.e-novine.com/drustvo/51142-Marifetluci-mantijaa-politike-elite.html

http://www.gradjanske.org/page/news/sr.html?view=story&id=4024&sectionId=1

http://pescanik.net/2011/09/ako-nisi-religiozan-zaboga-reci-tako/

http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/dogmama_nije_mesto_u_skoli.46.html?news_id=222935

http://www.srbijanet.rs/vesti/drustvo/90673-vladika-uvredio-ateiste-u-srbiji.html

http://www.slobodnavojvodina.org/index.php?option=com_content&view=article&id=902:srbijanski-klerofaisti-truju-nau-decu&catid=36:drustvo&Itemid=56

http://www.kragujevac.co.rs/?p=12555

http://www.vesti011.com/2011/08/napad-ateista-na-vladiku-ignjatija/

http://www.alo.rs/vesti/40818/Vladika_Ignjatije_uvredio_ateiste

http://www.fbg.org.rs/udzbenik-za-veronauku-vredjanje-razuma/

http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Pljuvanje-po-ateistima-u-udzbeniku-za-veronauku.html

http://blog.b92.net/text/18476/Ministru-prosvete-Zarku-Obradovicu/

http://www.grad-ruma.net/info/srbija/1527-ministarstvo-prosvete-i-vredjanja-razuma

http://www.e-novine.com/drustvo/50091-Ministarstvo-prosvete-vreanja-razuma.html


ako nije dovoljno može još da se pronadje bez ikakvih problema...

inače, članak NISAM ja napravio, samo se se, očigledno uzaludno, oduševio da ga je neko ipak postavio...

Одг.

Већ сам почео да пишем одговор када си ми ти послао поруку. Једино се не слажем у вези твоје процене када је све то почело, јер се то дешава уназад пар година (било је и раније, али су то били изоловани случајеви). mickit 22:47, 10. новембар 2011. (CET)

Ух, имали смо ми до сада приличан број ситуација када су односи на пројекту били веома заоштрени. Слажем се са тобом да тренутна ситуација није добра, али ми се чини да се кривица увек покушава свалити на једну или две особе, а заправо смо као заједница криви за то где се тренутно налазимо и као заједница морамо нешто да предузмемо да се ситуација поправи. Не морамо да се слажемо око свега, али постоје знатно бољи начини да се то неслагање изрази. Иначе, као админ си (по природи ствари) изложенији критикама од обичних корисника и стога мислим да нема потребе да се осећаш прогоњеним. mickit 23:26, 10. новембар 2011. (CET)

Док год проблем будемо решавали по принципу за све су криви корисници Марко и Јанко а не одговорност сносимо сви по мало нећемо ништа постићи. Уместо изналажења решења, добићемо још једну расправу у којој се две или више страна међусобно оптужују за проблем. Дакле, треба мало променити методологију, преиспитати прво сопствене грешке, бити мало самокритичнији и тек онда гледати кривицу других (тренутно је ситуација потпуно обрнута). Дуго се овде стварала атмосфера подела и још увек се ствара, а увреде су резултат тога. Уместо оптужби, тражења блока и сл, било би добро да се пружи рука помирења, да кажемо: „хајде да се сви потрудимо да комуницирамо на један лепши начин“, да покушамо да замолимо неког за нешто уместо што му претимо и противамо га. Овако, бојим се да ће ствари остати исте или се додатно погоршати. Поздрав! mickit 23:51, 10. новембар 2011. (CET)

На жалост, делим твоје мишљење. Не постоји искрена жеља да се проблем реши и то је јасно видљиво већ из ових 10-так коментара. mickit 00:00, 11. новембар 2011. (CET)

Мислим да се на страници за разговор чланка Дофен (вишезначна одредница) води расправа. Можда ниси требао да пожуриш са испуњавањем жеља Јагоди. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:05, 13. новембар 2011. (CET)

Можеш ли ово да урадиш: [5] Хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:38, 14. новембар 2011. (CET)

Само да те обавјестим да је Јагода промијенила дио садржаја твога коментара на који си ставио потпис: [6], што мијења карактер твоје поруке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:48, 14. новембар 2011. (CET)

Bilansi - pomoć

Za članke Bilans stanja i Bilans uspeha od vas sam dobio poruku da ih treba ispraviti ili srediti, inače će biti obrisani. Pošto su mi ovo jedni od prvih članaka da li možete da mi sugerišete šta nije u redu i šta treba konkretno ispraviti. Ja sam pregledao i pročitao sve članke koje ste mi predložili i uradio sam neke izmene. Da li je to dovoljno? Ako nije, šta još treba uraditi. Što se tiče pitanja da li su ovo seminarski? Odgovor je ne, jer sam ja sa seminarskim radovima završio još 1996. god. Ako ste mislili na literaturu, to su knjige koje se koriste na višim školama i fakultetima u redovnoj nastavi. Hvala unapred --Softkombg (разговор) 12:59, 14. новембар 2011. (CET)

Можеш ли ово: [7] Хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:20, 14. новембар 2011. (CET)

Нисам

...али не журим, завршићу кроз једно 15-20 дана.--В и к и в и н дР 22:39, 14. новембар 2011. (CET)

Пази, нема потребе да бришеш [8], пошто може да остане као преусмјерење. А и провјери да ли је повезано прије него обришеш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:45, 14. новембар 2011. (CET)

Добро, али онда исправи везе у повезаним чланцима. Овако ако само обришеш, остадоше покварене везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:49, 14. новембар 2011. (CET)

Добро онда. Ајде уради ово [9] хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:56, 14. новембар 2011. (CET)

Тај принцип је превазиђен на другим пројектима, пошто је у случају појављивања трећег појма, потребно исправљати у претходна два чланка. А пошто се појављивање трећег појма свакодневно дешава, то онда изискује јако пуно посла у одржавању, тако да је тај принцип избачен из употребе на свим великим пројектима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:59, 14. новембар 2011. (CET)

Измјене твојих порука

Само да те обавијестим да су извршене дјелимичне промјене твојих порука [10]. Јављам ти пошто нисам сигуран да си дао одобрење да се твоји коментари преправљају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:14, 15. новембар 2011. (CET)

→Zheljko, ja sam ti odgovorio; molim te reci neshto. --АЛукић ^{(конверзација)} 14:27, 16. новембар 2011. (CET)

Замолићу да ми се чланак Велика њорка заштити од вандалисања. То већ није сукоб мишљења, него чисти вандализам очајног појединца. Да приложим ово http://www.rijecnik.org/N/njorka.html --Zrno (разговор) 00:30, 17. новембар 2011. (CET)

Тај извор није валидан и не признајем га. Уместо рјечник, пише ријечник, што говори о валидности самог извора.

--Sly-ah (разговор) 00:33, 17. новембар 2011. (CET)

Ида, замолио бих да се чланак Залив Хадсон заштити од вандалисања. То није сукоб мишљења, већ самовоља појединаца који игнорфишу референце,а за ауторе тих референци наводе да су шарлатани.

--Sly-ah (разговор) 00:35, 17. новембар 2011. (CET)

А зар уз закључавање не иде и "драга Савета": договорите се, па ћу откључати ...

--Sly-ah (разговор) 00:58, 17. новембар 2011. (CET)

Дефинитивно ти не можеш да схватиш шта хоћу да кажем. Не тражим да стајеш на било чију страну, већ да конструктивније приступаш проблему, а то је: да ти, као администратор, штитиш оне кориснике који имају аргументе и референце, а да упозориш оне без референци. То ниси радио ни у чланку Црвена река, ни у чланку Манитоба, ни у чланку Велика Норка, ни у чланку Залив Хадсон ни у чланку Бачата ... Треба ли још? Ако још ниси схватио шта хоћу да кажем, ја ти ту више не могу помоћи.

--Sly-ah (разговор) 01:12, 17. новембар 2011. (CET)

Разговор

Можеш ли да урадиш ово: [11] и ово: [12] хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:58, 17. новембар 2011. (CET)

И ово ако моеш: [13] --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:05, 17. новембар 2011. (CET)

Nisam polovično premeštala, nego jednostavno razgovor nije mogao da se premesti. --Јагода испеци па реци 21:39, 19. новембар 2011. (CET)

Premestila sam članak, pa sam tek onda videla da je razgovor ostao. Kad sam htela da stavim nalepnicu za bb, ti si već obrisao. Ajde administratore, da vidimo kako ćeš rešiti ovaj problem, jer vidim da je članak opet vraćen. A lepo sam napisala na bb nalepnici da se blokira ime jer je podložno vandalizmima. --Јагода испеци па реци 21:47, 19. новембар 2011. (CET)

Не знам уопште о чему причаш. Ја сам сад у некој другој причи, али изгледа видим да одрежени корисници имају намеру да ме уходе по пројекту и да ме малтретирају, што НИЈЕ допуштено, као што и сам знаш, као администратор. Ако сад ти не знаш о чему ја говорим, погледај разговор чланка Приморска Хрватска (кнежевина). Твоји другари су решили да ми доакају изгледа. Но, ти немаш времена да се бавиш тиме, знам. --Јагода испеци па реци 01:26, 20. новембар 2011. (CET)

Мај дир Жељко. Другачији одговор ја од тебе нисам ни очекивала. Је ли, како оно ти кажеш, "то што ти кажеш је само твоје лично мишљење и није апсолутно релевантно"? Моја омиљена је "Ма то су дечје ствари". Ајд, свако добро ти желим. --Јагода испеци па реци 01:34, 20. новембар 2011. (CET)

Оф корс да није праћење кад то раде твоји пајтоси. Није ти мало чудно што су данас прво напали на мене код оног чланка за пребацивање ко побеснели пси, а кад сам ја напустила то јер нисам имала воље да се упуштам у објашњавање тако очигледних ствари (које су и теби, ето јасне), и оставила им чланак да раде с њим шта хоће, они га једноставно напустили и ућутали се, да би опет на први мој следећи корак (отварање новог чланка) скочили опет на мене и на текст који сам пренела, без имало образа да без икаквог знања из историје критикују у великосрБском маниру текст на којем ја радим. Ако то теби није столковање, онда ја не знам шта је. Могу да се кладим да сад оставим тај чланак, да ће и они да престану тамо да се јављају, јер заправо их не занима чланак, него загорчавање мог битисања на њики. Ал мало су се зезнули. За мене су њих двојицва, као и сви други попут њих, ваздух. Помало загушљив, али ипак ваздух. А ја ћу да понављам оно што ја хоћу, где ја хоћу и кад ја хоћу. Лаку ноћ. --Јагода испеци па реци 01:49, 20. новембар 2011. (CET)

Јагодин вандализам

ЈГ вандализије пројекат тако што пребацује чланак У ГИП, а који је копиран са хрватске википедије а од стране Црног Бомбардера је означен са шаблоном ПОВ, од стране библа са шаблоном Контраверза сам себи, па према томе несређен. Предлажем блокаду Јагоде. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:40, 19. новембар 2011. (CET)

Прави се невешта, да није скинула налепницу и да не зна правила, иако сам јој указао на њих.--Miut (разговор) 21:42, 19. новембар 2011. (CET)

Има више разлога за блокаду. Обичај јој је да приликом ратова измјена које стално води саботира страницу за разговор, како би онемогућила поновно преименовање чланка. То је овде урадила тако што је покренула разговор на преусмјерењу странице за разгвор, како би онемогућила премјештање. То често ради. Исто тако уклања шаблон који је стравио Црни Бомбардер. Игнорише став пет корисника, и води рат измјена (премјештања).-Врши нападе на друге кориснике и шаље личне коментаре. Је ли ово довољно да би се нешто урадили или је она под заштитом? --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:55, 19. новембар 2011. (CET)

Ево овако, не слажем се са тобом, и сматрам да ЈГ ради много ствари које су за блокаду. И нећеш ме разувјерити у другачије, тако да не настављамо празну причу. пс ЈГ на страници за разговор врши личне нападе на друге кориснике који искључиво воде разговор о чланку: [14], [15] итд. А на страници других корисника каља твој лик: [16] --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:20, 20. новембар 2011. (CET)

Патролирање

Жељко, означио си (ако сам у праву) у чланку Приморска Хрватска (кнежевина) измену корисника Миут као коректну иако је повредио неписано правило да се чланак не дира ако постоји шаблон радови у току. Тиме си повредио своју неутралност као администратор и ставио си се на једну од страна које имају очигледан конфликт? Да ли сам у праву и шта ћеш у вези тога урадити, пошто си изјавио да не познајеш тему чланка а мешаш се у чланак (оцењујеш да ли је неутралан или није). Хвала----László (talk) 02:39, 20. новембар 2011. (CET)

На чланку сам ја најпре ставио ознаку неутралност, а Јагоида је скинула ознаку, па ставила онда радови у току. И зато сам ја вратио ознаку неутралности. Ласло неће да то схвати, иако сам му сад објаснио.--Miut (разговор) 02:44, 20. новембар 2011. (CET)

Сврха патролирања је оценити да ли је дотична измена коректна или није и са својим потврђивањем коректности ознака се уклања. Ако неко није сигуран у нешто онда остави тако како је. Други патролер који има више знања о датој области ће скинути ту ознаку данас или сутра (може да стоји непатролирано хлеба не тражи). ----László (talk) 02:51, 20. новембар 2011. (CET)

Жељко, на страници за разговор чланка Приморска Хрватска (кнежевина) који је копиран са хрватске википедије је објашњено да чланак крши неутралну тачку гледишта. Према политици о Преносу чланака овакав чланак треба аутоматски да буде пребачен у простор намјењен за пренос чланака, односно да се уклони из ГИП. Да ли ћеш то да урадиш ти, или ће урадити Ласло Варга који се колико видим заинтересовао за овај чланак. Политика мора да се испоштује, или је по сриједи пристрасност! Јагода је овде само корисник као и сваки други, тако да ћете Ласло Варга или ти морати да пребаците чланак у Википедија:Пренос чланака/Приморска Хрватска (кнежевина). --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:52, 20. новембар 2011. (CET)

Јагодине увреде и омаловажавања

Погледај молим те ове увреде и омаловажавања: [17] и [18]. И то још на страницама оних који требају да их спријече. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:52, 20. новембар 2011. (CET)

U stvari, ja se tebi, Željko divim i to do imbecilnosti. Svaka tebi čast kako izdržavaš ovog BČ. Ja vala ne bih mogla. --Јагода испеци па реци 04:00, 20. новембар 2011. (CET)

No problem što se mene tiče, mada bi ti bilo korisnije da tu poruku uputiš njemu, a ne meni, jer nisam ja ta koja ti je napunila stranicu za razgovor u roku od jedne večeri. Izvinjavam se na ovom gore, ali to je bilo jače od mene. Trudiću se da se više ne ponovi. --Јагода испеци па реци 19:46, 20. новембар 2011. (CET)

Вандал

Будући да си једини активни админ тренутно, замолио бих те да опоменеш кориснике Николу и Болена да престану са оптуживањем моје маленкости за вандализам, те да се обрише онај срамотни наслов на страници за разговор чланка Манитоба. Као што ти је вероватно познато, ја нисам вандал и никад нисам био вандал, а свака моја измена је референцирана.

Хвала.

--Sly-ah (разговор) 21:12, 20. новембар 2011. (CET)

Дакле?

--Sly-ah (разговор) 21:24, 20. новембар 2011. (CET)

Хехе, који си ти демагог, таквог мајка још није родила. Свака част.

--Sly-ah (разговор) 21:27, 20. новембар 2011. (CET)

Добро је, Жељко. Немој више, матере ти. Повраћа ми се. Чуј њега: "став заједнице".

--Sly-ah (разговор) 21:47, 20. новембар 2011. (CET)

Добро јутро, Колумбо.

--Sly-ah (разговор) 22:09, 20. новембар 2011. (CET)

Odgovor

Nisam video da si mi pisao na stranici za ragovor. Dakle, zelim samo detaljnu nalaizu ta dva clanka da vidim koja je relevantnija od te dve organizacije, i kako je ko glasao od osoba koja su se pojavila na oba glasanja. Ni meni se ne svidja sto je doslo do ovakvog glasanja. Nauka je nauka, postoje zakoni, teorije i hipoteze, ne postoji tvoja i moja, "jevrejska", "liberalna". -- Bojan  Razgovor  21:32, 20. новембар 2011. (CET)

Nisam pitao da li su tebi relevante, rekao sam da je troje-cetvoro htelo da se brise relevatnija organizacija. Naprotiv, bas sto novine pisu o njima im daje znacaj. -- Bojan  Razgovor  21:52, 20. новембар 2011. (CET)

Da si glasao, pitao bih te za misljenje. I opet skreces sa teme. Ja tebe necu moliti 6 puta da mi odgovoris na pitanje koje sam podvukao na trgu. -- Bojan  Razgovor  23:00, 20. новембар 2011. (CET)

Ja mislim da sam ja odgovorio na svako tvoje pitanje do sada, a ti meni nisi nekoliko puta na jedno. Dao bih ti odmah njihova imena, ali sam imao mnogo bolje mišljenje o tebi, da ne moram sve da ti crtam. Želeo sam da ti meni kažeš vidiš li ti to na ova dva glasanja

• Википедија:Чланци за брисање/архива39#Центар за координацију Уједињена Србија
• Википедија:Чланци_за_брисање/архива42#Атеисти Србије

ko se zalaže za brisanje relevantije organizacije (to je ona koja razoktrila da decu (namerno) lažu u školi), a protiv brisanja nerelevatne (kojoj je vrhunac delovanja jedna peticija, koja ima 200 puta mnaje pogodaka na Googleu, a prvi je njihov članak na Vikipediji). -- Bojan  Razgovor  15:58, 21. новембар 2011. (CET)

Prvo da ti odgovorim sto se tice glasanja: mislio sam na Miuta, Dilica i Nenadakgkg, koji su proslim glasanjem spustili kriterijum nisko, a sad ga dizu jelte. Ocigledno su glasali jer shvataju ateizam kao napad na Srpstvo, ne zato sto je organizacija beznacajna. A to sto bi ovi pisali je rezultat nauke i zdravog razuma. Mogu da objasnjavam, ali nece ti se dopasti. -- Bojan  Razgovor  17:00, 21. новембар 2011. (CET)

Узео сам то као пример, јер су у питању две НВО које су једна другој скоро одраз у огледалу. Баш ме брига за Слаџу, то је обична вишезачна одредница са жаргоном за сладолед и надимком једне певачице. И ја сам образлао глас, и ја ћу променити свој глас ако ме неко убеди у супротно. А не да гласам као цурица и онда чекам исход. -- Bojan  Razgovor  17:29, 21. новембар 2011. (CET)

Ti nisi problem, nisi glasao, da sad ja tebe napada. Problem leži što ljudi ne obraćaju pažnju na pravila koja su izglasana, a mislim da sam dovoljno puta dao primer i da sam sto puta zahtevao obrazloženja zadnjih par godina. -- Bojan  Razgovor  19:23, 21. новембар 2011. (CET)

Које правило? Еурека, Википедија:Значај је прво што треба да буде цитирано. Очигледно је како они гласају, види се, можежш ти то да релативизујеш колико ти је воља. Јесте, гласао сам тако како јесам да не дозволим да ова Википедија има двоструке стандарде, поред тога што мислим да су Атеисти сто пута значајнији од студентске организације оног типа које ничу у Србији као печурке после кише. -- Bojan  Razgovor  04:05, 22. новембар 2011. (CET)

Svako jeste obavezan da glasa po tom pravilu, zasto smo ga onda i izglasaali, cisto da ga imamo ili da izbegnemo ovakve situacije? Razlika izmedju te dve organizcije je sto je jedna dovoljno jedinstvena i sto je jedna nesto uradila dovoljno znacajno da izazove reakcije, da o njoj ima mnogo vise da se pise. Inace, tacno 359 pogodaka na gogleu za US, 15.700+ za AS. Ako je kriterijum spusten nma prvom glasanju, onda toliko treba da bude na drugom. -- Bojan  Razgovor  22:39, 22. новембар 2011. (CET)

Разумео бих да неко може годину дана да не зна за то правило, али ја га константно спомињем задњих пар месеци. Свако може и треба да критикује моје гласње тако што ће изнети контрааргумент опет заснован на том правилу или неком другом, и ја ћу одговорити ако нисам убеђен. А не да се гласа без образложења утемељењног у правилима. Ако погледаш редослед мојих акција на првом гласању о АС, видећеш да сам ја прво коментарисао доле, а касније сам гласао. -- Bojan  Razgovor  23:09, 22. новембар 2011. (CET)

Dozvoljeno jeste ne obrazlagati, ali eto vidis to je pocelo da se zloupotrebljava, mislim na tu trojicu pre svega. -- Bojan  Razgovor  23:37, 22. новембар 2011. (CET)

Већ јесам једном и тај не одговара. -- Bojan  Razgovor  23:42, 22. новембар 2011. (CET)

Nemaš direktne, ali glasanje spavača je samo jedna strana problema koji se zove glasanja. -- Bojan  Razgovor  23:49, 22. новембар 2011. (CET)

Гласање

Током гласања на страници за брисање чланака, исти корисник је у два иста случаја дао два различита гласа:

• Википедија:Чланци_за_брисање/архива42#Потписани (серијал)
• Википедија:Чланци_за_брисање/архива42#Атеисти Србије

У случају „Потписани (серијал)“, корисник је изјавио да је то самопромоција и гласао за брисање. Међутим, у случају „Атеисти Србије“, исти корисник је констатовао сљедеће: „Самопромоција, али хајде испуњавају неки минимум“, и гласао да чланак остане. Шта ти мислиш о овоме? --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:14, 21. новембар 2011. (CET)

Добро, поштујем, мислим да је стално прозивање корисника од исте групе ништа друго до идеолошки напад на неистомишљенике. А што се тиче пристрасног гласања, можеш да погледаш тачно ко је у два иста случаја самопромоције гласао пристрасно, и то у случају Потписаних гласао против јер је самопромоција, а код Атеисти Србије гласао позитивно, и још написао да је самопромоција која њему одговара. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:27, 21. новембар 2011. (CET)

Molim te...

Stavi ovde] odgovarajuću nalepnicu. Pomaže da se lakše utvrdi kad prođe sedam dana. Hvala.--Јагода испеци па реци 17:35, 21. новембар 2011. (CET)

Јагода, по коментарима сам говорио да је гласала политички јер је насртала на удружење — код Атеиста по принципу Уједињене Србије;

Опет бих те замолила да се уздржиш коментарисања моје персоне, и да задржиш своје мишљење о томе што сам ја нешто урадила или нисам за себе. Ја тебе и твоје поступке не коментаришем и тиме мислим да поштујем "договор" који смо направили посредовањем Мицког. Мислим да је тако најбоље за све, и тебе, и мене и Википедију, па хајде онда да тако и остане. ОК? --Јагода испеци па реци 20:37, 21. новембар 2011. (CET)

Нећу да ширим дискусију. Није важно шта сте ти и Бокица радили, једноставно избегавај да дајеш личне коментаре на моје поступке и на мене. Коментар који си дао уопште ми се није свидео јер је пре свега твоје лично мишљење и као такво апсолутно није битно нити релевантно за било какву дискусију, па ни за твоју и Бокичину. Ка те помињем, али више не коментаришем твоје поступке нити се изјашњавам шта мислим о њима. А да смо проблем, па можемо да будемо и те како велики, али смо ваљда довољно паметни и зрели да у интересу свих, а понајвише пројекта, то избегнемо на најбезболнији могући начин (заправо, ја сам тако то схватила, зар сам погрешно протумачила твоје ћутање?). Ништа те не кошта, видећеш. Ни мени није било апсолутно ништа тешко да то урадим. Једноставно ако једно од нас не изазива, друго не одговара јер нема на шта да одговара и то би било то. Просто ко пасуљ. Зато, ајде плиз, будимо разумни и молим те немој више. --Јагода испеци па реци 21:48, 21. новембар 2011. (CET)

Па престао си с бесмисленим нападима и клеветама, зар си већ заборавио шта си радио? Ајде, немојмо сад о томе, не могу да дозволим себи да опет будем увучена у неке непријатне расправе. Само ти немој мене коментарисати, мене лично, моје разлоге што нешто радим и сл. а оно што пишем и у дискусијама слободан си да се не слажеш колико хоћеш. Али ајде да пробамо да одржимо минимум међусобнох поштовања, ради мира у кући. Зар је то толико тешко? --Јагода испеци па реци 21:56, 21. новембар 2011. (CET)

Ок, супер. Ајд да се онда потрудимо да тако и остане. --Јагода испеци па реци 22:01, 21. новембар 2011. (CET)

Разговор

Можеш ли ово да урадиш: [19] хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:45, 22. новембар 2011. (CET)

Можеш ли још једном: [20] хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:54, 22. новембар 2011. (CET)

Можеш ли још једном [21] хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:17, 22. новембар 2011. (CET)

Postoji li opravdani razlog za brisanje članka o Centru za stručno usavršavanje

Postovani, obrisali ste mi stranicu o Centru za stručno usavršavanje u Kruševcu. Nov sam u korišćenju wikipedije, te mi nije najjasnije postoji li neka smetnja da se publikuje članak o Centru čija je prevashodna delatnost obrazovanje i usavršavanje zaposlenih u prosveti. Računam da je potrebno, kada se o obrazovanju u Srbiji priča, pomenuti Centre za stručno usavršavanje koji su novina u našem obrazovnom sistemu i imaju bitnu ulogu u sprovođenju strategije ministarstva prosvete. Ja wikipediju doživljavam kao mesto gde se svi zainteresovani mogu informisati o našem obrazovnom sistemu. U koliko imate neki predlog, savet, uputstvo, molim Vas da mi odgovorite kako bi uspostavili saradnju. Unapred zahvalan, Bogdan.178.223.123.43 (разговор) 11:12, 24. новембар 2011. (CET)

Мужеви...

Од две сестре, шта су? Затови? --Јагода испеци па реци 22:38, 26. новембар 2011. (CET)

Жељко, ајде прихвати ово што ћу ти рећи без скакања за врат и као најбољу намеру. Чланци се тако не пишу. Није битно колико се зна о том човеку, битно је да се оно мало што се зна, напише тачно. Дакле, не може се у уводу тврдити да је тај и тај Гадафиијев зет, а већ у следећој реченици рећи да је ожењен за сестру Гадафиијеве жене (БТЊ, каже се ожењен неким а не ожењен за неког, може се бити удат за неког али жениш се неким или с неким). Нећу да улазим у инцидент о референци, јер мислим да је то маргинално (плус чини ми се да је управо Јузер сад додао још неке примедбе на референце) с обзиром да је чланак заиста био написан као да га је писао неко коме српски није матерњи, и мислим да је било битније прво довести текст у ред, па теко нда бринути о Библу и његовим бубама (којих знамо сви да понекад има и да му не дају мира). Ја ти ово говорим с најбољом намером, а ти схвати како хоћеш. --Јагода испеци па реци 22:55, 26. новембар 2011. (CET)

То и нема баш везе са мојим обраћањем на Админ табли.

Наравно да нема. Ја сам говорила о чланку и раду на истом. Не о твом обраћању на админ табли. Већ рекох да нећу да улазим у ту причу, ал ти мене не капираш. Чланак си ти писао, и написао си га врло лоше. И уместо да се потрудиш да дотераш стил чланка, да текст буде разумљив, ти се натежеш са Библом цео дан. Чисто кажем да си данас изгледа мало побрко приоритете, ништа више. Свима се то дешава, Жељко, није ништа страшно. Јесте да чланак није твој, али ти си га написао, искусан си корисник, не почетник, и не би требало да за собом остављаш тако лоше написане чланке, јер не иде у прилог овом пројекту. Само следећи пут обрати малко више пажње кад пишеш, ништа више.--Јагода испеци па реци 23:12, 26. новембар 2011. (CET)

Наравно да нема шта да се више исправи кад сам ја све исправила. А чланци ТРЕБА да буду граматички, стилски и правописно тачни, како би били ЈАСНИ. Текст који је стајао пре мојих исправки није био јасан. Штавише, изгледао је као да га је писао неко коме српски није матерњи, то већ рекох. Такав текст заслужује налепницу за сређивање и чишћење. А поправке су ми однеле буквално минут и по времена. Дакле, моја поента је: не кошта заиста ништа обратити мало пажње на писање, јер ти свакако умеш много боље него што си оставио иза себе у том чланку. --Јагода испеци па реци 23:19, 26. новембар 2011. (CET)

Ок. Ти си у праву, по обичају. --Јагода испеци па реци 23:34, 26. новембар 2011. (CET)

Поигледај моје измене. --Јагода испеци па реци 23:39, 26. новембар 2011. (CET)

Па ништа. Ако ти те грешке нису катастрофалне, онда нема везе. Мислила сам да су твоји критеријуми при писању чланака доста виши. Очигледно је да сам погрешила. Сори на сметњи. --Јагода испеци па реци 23:42, 26. новембар 2011. (CET)

Разговор

Можеш ли да ми пошаљеш садржај ове странице: Шаблон:Споменица ср вики заједнице Хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:53, 4. децембар 2011. (CET)

Чланак

Жељко, Уредила сам текст а евo и допуне података како би могли да имате више информација за одлучивање. У ПОТРАЗИ ЗА СОБОМ Ид=53189132, ЕПИЛОГ Ид=72654348, СРПСКИ ЈЕРУСАЛИМЕ Ид=89902604,СРЦЕ МИ ЛУТА СЕВЕРОМ ИСБН 86-902619-1-5, КАЛДРМОМ КА ЈУГУ ИСБН= 86-83689-15-8 (приказ на: http://books.google.com/books?id=8XqRAQAACAAJ&dq=kaldrmom+ka+jugu&hl=en&ei=02rcTvPjFKPm4QT028TqDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDMQ6AEwAA), РАДОСНИЦА ИСБН 86-84501-15-2 (приказ на:http://books.google.com/books?id=OzA5AAAACAAJ&dq=radosnica&hl=en&ei=D2vcTqnIH4Hc4QTro_HSDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC8Q6AEwAA), ШТА ЈЕ ЉУБАВ ИСБН 86-7038-061-7 (приказ на: http://books.google.com/books/about/%C5%A0ta_je_ljubav.html?id=t3n5PgAACAAJ), БАЈКЕ ЗА ЛАКУ НОЋ ИСБН 978-86-7972-026-9 (више на http://www.malinemo.rs/knjige.php?biblioteka=biberce), СРМЕНИЦА ИСБН 978-86-911993-0-2 (више на: http://www.alma.rs/knjizevni-pregled/broj02/kp43.html; http://www.svetispas.org/srpages/srsrmenica.htm;

Приказ свих књига и библиографија може се наћи и на www.lelamarkovic.in.rs (због хакерског упада биће доступан од 7.12.2011.), прикази појединих радова и на: www.prizren.in.rs,www.knjizevnaakademija.biz.ly,www.skupdm. Срећан рад! Лела!Подаци о награди ДОСИТЕЈЕВО ПЕРО могу се наћи на: http://www.beograd.rs/cms/view.php?id=1360778; http://www.studiob.rs/info/vest_stampaj.php?id=43034; http://groups.yahoo.com/group/muzejpress/message/4428; и http://www.bginfo.rs/info/news/detail.php?nwId=2511.

Помоћи ће Вам и аутентичност чланства у Удружењу књижевника, можете је наћи на: http://www.uksrbije.org.rs/podruznice-drustva/KosovoMetohija.html., уз напомену да је Комисија за пријем још 2005. на основу веродостојности и аутентичности мојих књижевних радова одлучивала о пријему.

Све остало је на групи. Свако добро! Лела Марковић — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 95.140.126.6 (разговор • доприноси) | 00:00, 05. децембар 2011

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Мара Сантанђело да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 6. — 13. децембра --Milosh990 (разговор)

Помоћ

Поздрав, Да ли можеш да у тексту Јохан Штраус Млађи звучни снимак валцера „На лепом плавом Дунаву“ убациш испод кутујица. Ако нешто нисам добро преузео постоји оригинал у немачком тексту de:Johann Strauss (Sohn). Хвала--Drazetad (разговор) 00:14, 14. децембар 2011. (CET)

Супституција

Супституиши оне шаблоне пошто садрже поднаслове, па уколико се не супституишу долази до овога или овога (уместо на страницу за разговор корисника измене се нехотице унесу на страницу шаблона). mickit 17:40, 14. децембар 2011. (CET)

Брисања

Када се брише неко преусмерење које остане када се страница премести пожељно је погледати где је оно било повезано, па све те странице повезати на нови назив чланка. Ако ово не планирамо да радимо онда је боље преусмерење не брисати, вероватно ти и радиш тако али ти је промакао нпр. Корисник:Djordjes/Recnik. --Ђорђе Стакић (р) 19:49, 14. децембар 2011. (CET)

Zato sto je glupost (Zena koja se raduje sto joj svrsavaju po licu) i sluzi za ruganje ovoj vikipediji. -- Bojan  Razgovor  20:08, 14. децембар 2011. (CET)

Eto ti pa ga ispravljaj. -- Bojan  Razgovor  20:15, 14. децембар 2011. (CET)

Što si...

Ovo vratio? Meni se čini da je to seminarski, a i imao je nalepnicu...--Јагода испеци па реци 21:15, 14. децембар 2011. (CET)

Dobro, ako si mu premestio na podstranicu seminarskih, samo ga obavesti. Vidiš da su poprilično izgubljeni ovde. Daj mu link da se ne bi vratio na članak, pošto najverovatnije ni ne zna šta mu se desilo s tekstom... --Јагода испеци па реци 21:29, 14. децембар 2011. (CET)

OK, nisam videla da si ih ispremeštao. Onda nema nikakvih problema. --Јагода испеци па реци 21:38, 14. децембар 2011. (CET)

Pomoć za seminarski

Poštovani, molim Vas za pomoć. U toku rada na pojmu "Pravno lice" sam dobio objašnjenje da ne mogu preko postojećeg članka svoj da pišem. Nama je zadatak bio da dopunimo, prepravimo postojeći članak. Poslali ste mi link na kome piše da se sada tu nalazi moj članak, ako sam razumeo, to znači da sad tu mogu da nastavim sa radom? Takodje, trenutan naslov tog članka sadrži i moje korisničko ime. Da li mi možete pomoći oko toga? Veliko hvala unapred! http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:2blessed2bestressed/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5

Zeljko, nisi im dobro ispremestao radove. Ne treba da budu na svojim podstranicama, nego na podstranici Vikipedija:Seminarski radovi/... Koliko njih ima da si ih tako ispremestao? Ja vidim za sad dva... Treba ih staviti na podstranice Seminarskih radova... --Јагода испеци па реци 10:40, 15. децембар 2011. (CET)

Преместила сам их, немој брисати преусмерења док им не прође оцењивање. Следеће недеље може да се обрише. --Јагода испеци па реци 10:47, 15. децембар 2011. (CET)

Разоговор

Замолио бих те да помогнеш у вези овога: [22]. Заиста не знам зашто ово ради Црни бомбардер, пошто уклања референцу и извор коју су управо објавили Бошњаци. Ради се о попису који је објавио Статистички завод Федерације БиХ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 05:29, 15. децембар 2011. (CET)

Кад се цитира званични државни попис становништа (СФРЈ 1991), а попис је као Устав, законски акт, онда нема мјеста за тумачење. Попис се дословно цитира. Што се званичних података тиче, мислим на попис, онда не постоје они које се тако и тако не изјасне на попису, и то својом вољом и према закону. Дакле, законски, званично, у том и том мјесту, нема оних који се тако нису изјаснили на званичном попису. Попис се и ради да би се самовољно и без притисака сви изјаснили слободно о властитим опредјељењима. Дакле, можемо генерално да говоримо да неко постоји или не постоји, али када се ради о конкретним случајевима гдје се цитира попис, за то и то конкретно мјесто, онда ту може само да се дословно цитира попис који је у оквиру великог општепризнатог пописа извршен на територији тог и тог насељеног мјеста, или било које друге административне јединице, и то према тадашњем закону о попису који је легално донешен и прихваћен. Суштина је у томе да цб не може да буде тумач документа који је јасан као дан, и који се не тумачи, него се само дословно цитира. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:25, 15. децембар 2011. (CET)

Разговор

Можеш ли да вратиш овај чланак: [23] и да на моју страницу за разговор пошаљеш садржај овога чланка: [24] Хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:05, 15. децембар 2011. (CET)

Списак манастира Српске православне цркве

Јел те не мрзи да погледаш овај списак за новоформирану епархију крушевачку и ако је још негде било промена. --Ђорђе Стакић (р) 21:25, 16. децембар 2011. (CET)

Закон

Одговорио сам ти тамо.--В и к и в и н дР 18:18, 17. децембар 2011. (CET)

Хајде душе ти престани да извлачиш из контекста онако како теби одговара, из еког разлога сам ставио наводнике. --НиколаБ (разговор) 21:09, 17. децембар 2011. (CET)

Maduixa

Можеш ли да замолиш Maduixa дса престане да врши промјене туђих коментара на админ табли? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:59, 17. децембар 2011. (CET)

Ајде БЧ, дај линк. Докажи. Или докажи или престани да лажеш и пујдаш људе једне на друге. --Јагода испеци па реци 23:06, 17. децембар 2011. (CET)

Врло некоректно Жељко са твоје стране. Ако је хтео смајл за смех, има га горе и могао га је типнути овако . Тражио је наменски мајмуна (ја нисам ни знао да постоји), што у контексту са делом текста да „смо нека дружина“ има јасно значење тешке увреде. Знаш Жељко озбиљно радим на чланцима ове вики, никог не ометам и неће ме нико вређати или тући у 76 година старости, због мог става при гласању. Разочарао си ме као човек, који је судио, али из неког разлога свесно неправедно. То и сам знаш, то нека ти остане.-- Сахараразговор 23:27, 17. децембар 2011. (CET)

И ја се слажем са Сахаром. Ови напади Јагодине екипе коју бауквално штити Мицки су превршили сваку мјеру. Буквално пар корисника, Никола, Павлица и Maduixa врше нападе на све који гласају против. Дошло је до тога да ако неко гласа овако или онако, обруши се масовни напад ово троје на све кориснике који су гласали. То су националистички напади у којима се стално помињу Срби. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:31, 17. децембар 2011. (CET)

Окани се ти мене јел може и хиљаду пута сам ти рекао да ме не сврставаш ни у какве екипе. Ја сам на тим гласањима дискутовао са тобом стога остале не увлачи у расправу и одрасти већ једном. --НиколаБ (разговор) 23:35, 17. децембар 2011. (CET)

Ма шта окани се тебе? Немој више уопште да ми се обраћаш! Срамота колико си истресао мржње против Срба и сваку расправу свео на то да је неко Србин. Сваку реченицу си започео националном нотом, и то посебно нападајући Србе. Болесна мржња, па није ни чудо да си упао у групу којој припадаш. Дакле, Nikola-PMF83, мени немој уопште више да се обраћаш, посебно са твојим ставовима о Србима. Нађи неки други терен за ту тешку пропаганду. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:39, 17. децембар 2011. (CET)

Слажем се са Баш Челиком. Баш тако.--Miut (разговор) 23:32, 17. децембар 2011. (CET)

Сада смо на реду да се и ми „то је та екипа! “ отера са вики, као и наши многи предходници. -- Сахараразговор 23:45, 17. децембар 2011. (CET)

Жељко увек сам те подржавао и не тражим никакву надокнаду за то, нити очекујем то од тебе. Ја овде поштено радим као волентер, али то није и пристанак да неко прави будалу од мене и то тако отворено. Ниси уопште у току проблема, не ради се о Мадуксином смајлу, већ Павлица цени наше гласање са: „то је та екипа! “. Цео живот радим на егзактним проблемима и нема шансе да другојачије схватим ту поруку него како сам је схватио. То што „нема основе за реакцију админа“ је дубоко субјективно и неправедно, да је то учињено према админу добио би блок на најмање 6 месеци. Сам си сведок са којим разлогом је отеран фини човек Дуле Башић? Јесте то је био тежак прекрша само зато што су админи у питању. А уствари нема никакве увреде и прекршаја, једноставно је отеран, као и Ђоле итд. Ову намерну тешку личну увреду си минимизирао, са разлогом што ти је тако наложено. Ту је проблем ове википедије. Што се тиче гласања, ја сам рекао разлог, али је он подвргнут увредама. Рекао сам принцип и за који сам и гласао (прочитај га, поштен је). Жељко ниси се понео поштено и то ме вређа, а жао ми је што си ме разочарао као човек. Мислио сам да имаш свој интегритет. Боље би било да ниси ништа објашњавао, него што си тешку увреду турио под емоције. Отворену констатацију да је неко магарац, између осталог и ја, то је тешка увреда. Поготово када се јавно изнесе. Намерно је тако сложен текс са смајлом и само то значи и никако се другојачије не може с хватити. Нисам ја пао са тавана да то другојачије разумем од од онога што је речено.-- Сахараразговор 00:59, 18. децембар 2011. (CET)

Што се тиче гласања, уважени Сахара није написао ниједну ријеч образложења. Не знам на које гласање мисли.

Жељко, откључај чланак да могу исправити неке ствари на које ми је указао Ranching. Ако Миут поново буде правио проблеме, тражићу од Бојана да га поново закључа. Алтернатива је да ти извршиш те исправке.--В и к и в и н дР 01:10, 18. децембар 2011. (CET)

Не лажи, погледај горе за прво гласање и како сте се понели према томе са својим провокацијама: Болен, ти и остала братија. Ваљда сам вам требао дати материјал и код твога чланка да дивљате и вређате. Не вреди да ти причам, када лажеш.-- Сахараразговор 01:19, 18. децембар 2011. (CET)

На коме тргу, тамо се не може ништа одрадити од Мадуксе и њених упадица и самовоље, дали сте јој неограничена права и овлашћења. Она то дебело злоупотребљава, пошто се са правом осећа заштићено. Када она процени ставља шаблон о троловању, другима скида, самовољно свеже пасусе расправе архивира, ако јој не иду у прилог. Како може зрео човек да ме убеђује да је очигледна увреда шала и нема основе за интервенцију админа? Овај пут уопште нисам узбуђен, хладан сам као шприцер, свесно и поштено из срца говорим, али са необјективношћу убијате википедију!-- Сахараразговор 01:36, 18. децембар 2011. (CET)

Буди пажљив како ми се обраћаш јер ни теби све није дозвољено. Рекао сам да ниси оставио никакав коментар на гласању гдје је остављен коментар на који се жалиш, овај . Ја мислим да је он остављен на другом, а не на првом гласању. Даље, ја нећу рећи да лажеш, али си се дефинитивно опет збунио. Даље, ја ти нисам ништа рекао, па нема потребе да ме прозиваш, или ми дај линк ка мојој изјави гдје сам тебе спомињао, или ушути. Разлог због којег многи корисници не воле тебе и Баш-Челика је управо то кланско дјеловање. Ја никада не бих користио гласање за сјајне и добре чланке за политички обрачун са неистомишљеницима, никада нисам и никада нећу. --В и к и в и н дР 01:46, 18. децембар 2011. (CET)

„Разлог због којег многи корисници не воле тебе и Баш-Челика је управо то кланско дјеловање.“ Википоветарче, разлог због кога тебе нико не воли је тај што си крајње и милитантно антисрпски опредјељен. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:48, 18. децембар 2011. (CET)

Жељко, дао си ми одговор како ти тумачиш ствари. Међутим, ти не рагујеш, други админи реагују и то жестоко и крајње пристрасно, тако да се створила једна ситуација гдје Maduixa терорише пројекат. Maduixa терорише Србе, а и сам си био свједок на страници за разговор чланка „Опсада Сарајева“, да се иста бусала у прса како су њој из Сарајава сви у породици Хрвати и Муслимани, и да она мрзи геноцидне Србе из Српске који су тобоже, агресори. Тако да је то више превршило сваку мјеру. Не знам шта је циљ, да сви напусте пројекат и да остану само сарадници који упоредо раде на српскохрватској википедији, а да се све активности сведу на масовно копирање чланака које пишу Хрвати на хрватском етничком пројекту? Ово што се дешава је превршило сваку мјеру. Појединци псују Србе отворено. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:46, 18. децембар 2011. (CET)

Не можеш да знаш како се ја и ти у нечему не слажемо, ако ја нисам детаљно изнио своје ставове о копирању са хрватске википедије. Нисам ја уопште против преузимања информација, ако су неутралне, али овде се ради о константном и дословном копирању искључиво са хрватске википедије. Ради се о томе да је неко тотално оптерећен хрватском википедијом. Дакле масовно и константно копирање са искључиво хрватске википедије. Иде редом по хрватској википедији и копира чланке. пс А слажемо се у вези Maduixa, и њеног говора мржње. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:37, 18. децембар 2011. (CET)

Ево Жељко

сад можеш да видиш и одломак из правописа чији извор су управо правилници Википедије. Погледај страницу за разговор Универзитета у Загребу. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 01:20, 18. децембар 2011. (CET)

Хеј Жељко у реду је. :-) Разумем шта хоћеш да кажеш, али дај прво референцу па онда прави измену. Ти променио назив без објашњења са референцом. Ето ја знам да то није реч која се користи у српском језику, ако имаш валидну референцу прво је напиши (аутор, назив, издавач, година, страница на којој то пише) па онда мењај назив неком чланку. Ваљда као администратор знаш како би то требало да иде. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 01:31, 18. децембар 2011. (CET)

У реду. Проверићу Јагодин извор. Ако је то тако зар то ниси могао да наведеш приликом промене назива и исто тако бих те питао да ли то значи да је неправилно написати Универзитет у Загребу. То је оно што сам на почетку питао с обзиром да је под тим именом настао чланак. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 01:42, 18. децембар 2011. (CET)

Sveučilište

Arhiviraj razgovor, jer nema potrebe da stoji tamo ono nevaspitanje i bezobrazluk. Ja sam radila po pravilima, koje sam navela Stevanu na njegovoj korisničkoj strani. No, naravno, kad neko nema kućnog vaspitanja, ne vredi mu govoriti! --Јагода испеци па реци 02:15, 18. децембар 2011. (CET)

Очигледно неком другом недостаје кућног васпитања када БРИШЕ туђе речи!!! --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:20, 18. децембар 2011. (CET)

Uvrede, Stevane, uvrede. Date su ti reference da je to sasvim legalno. Niko nije dužan da trpi tvoje kućno nevaspitanje. --Јагода испеци па реци 02:22, 18. децембар 2011. (CET)

Напомена

Морам само да напоменем да и у овој закључаној верзији странице за разговор чланка Универзитет у Загребу фали пар ствари које сам ја написао, а које је Јагода обрисала. У складу са тим и ако се узме у обзир да је то честа појава са њене стране и да константно вређа и дискредитује остале чланове Википедије, замолио бих те да ме упутиш у механизме Википедије путем којих могу да затражим њено трајно блокирање са исте. Ово је заиста превршило сваку меру. Могу да разумем све, али константно непоштовање и брисање онога што је неко други написао не могу да разумем. Још мање разумем ЗБОГ ЧЕГА СЕ ТО ТОЛЕРИШЕ!!! --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:18, 18. децембар 2011. (CET)

Stevane, ja sam te uputila na smernice koje mi dozvoljavaju da arhiviram prostački, uvredljiv i apsolutno off topic materiijal, što su uglavnom bili tvoji komentari na toj stranici. --Јагода испеци па реци 02:21, 18. децембар 2011. (CET)

Željko

Prvo, smatram da je neuviđavno s tvoje strane da zaključaš stranicu, a onda nekom popuješ o pravilima koja ne poznaješ. Dakle, pošto te očigledno mrzi da gledaš šta piše na Stevanovoj stranici, evo da ti prenesem: Википедија:Смернице_за_коришћење_странице_за_разговор#Неприхватљиво понашање i Википедија:Смернице_за_коришћење_странице_за_разговор#Туђи коментари

• Без личних напада: Лични напад је кад кажете нешто негативно о другој особи.
• Понекад је мењање па чак и уклањање туђих коментара дозвољено. -

• Ако уклањате увредљив материјал, што подразумева личне нападе, троловање и вандализме.
• Ако уклањате материјал који нема везе с темом главне дискусије о чланку (off-topic)

Zato te sad molim da lepo arhiviraš ceo razgovor, jer je uvredljiv, oftopik i totalno nerelevantan za temu članka. Barem većina onog što je Stevan tamo naškrabao. --Јагода испеци па реци 02:27, 18. децембар 2011. (CET)

Slušaj, deder lepo pročitaj kako mi se obraća sve vreme i šta mi je sve tamo napisao, pa ti vidi da li je ono što je pisao 1) razgovor 2)relevantno za članak 3) uopšte dozvoljen diskurs.

To što on tvrdi da ga ja nazivam nacionalistom, to je izmislio, neka mi nađe da ja negde kažem Stevane ti si nacionalista. A na pravila se mogu i treba da se pozivam kad radim nešto, jer pravila za to služe. Razgovor nije prekinut u pola, razgovor je završen time što sam ja dala referencu, a Stevan nije, nego je nastavio da vređa. Pregledaj malo izmene u istoriji, pa ćeš videti. Ja znam da pošto sam ja u pitanju, nećeš ni prstom mrdnuti, ali pravo bi bilo da postupiš prema svojoj savesti, a ne prema svojim osećanjima. --Јагода испеци па реци 02:39, 18. децембар 2011. (CET)

On je počeo da vređa od samog početka. U pravu si, ja kao uvređena strana nije trebalo da arhiviram, ali kad to ti kao jedini prisutni admin nisi uradio, tj. nisi reagovao na njegove uvrede, onda mi nije ostalo mnogo izbora, zar ne? I da, ima veze da li stoji u arhivi ili svima na videlu. Uvreda je uvreda, i prema svim pravilima Vikipedije treba da se reaguje i da se ukloni. No, nema veze. Jasno mi je savršeno da nećeš ništa uraditi po tom pitanju, jer su uvrede upućene meni. Da su kojim slučajem upućene nekom drugom, druga bi se pesma ovde pevala. --Јагода испеци па реци 03:07, 18. децембар 2011. (CET)

Nisam ja patetična, nego realna. Ja sam korisniku objasnila, objasnio si mu i ti, a kao što i sam vidiš, nije u stanju, ili ne želi da shvati. Tako se ponašao i tamo na razgovoru, s tim što je krenuo usput i da me obilato časti kojekakvim uvredama. Ako ti te uvrede tamo ne vidiš, šta onda ja drugo da pomoslim nego da imam nešto drugačiji tretman nego ostali kod tebe? Stevan je vređao mene, lagao, napravio cirkus samo zato što je bio ubeđen da je upravu, a na kraju se ispostavilo da nije, i to smo ti i ja znali od samog početka, i lepo mu rekli, ali njemu to nije bilo dovoljno. Prvo je on sam nastupio nadmeno i bezobrazno, kad mu se kulturno odgovorilo, nastavio je da vređa i da objašnjenja drugih tretira kao nevalidna, ne zato što je imao argumente, nego zato što mu se tako ćefnulo. Kad mu je pod nos podneta referenca, onda je krenuo da vređa i omalovažava, a pošto sam ja tamo završila, tj. nemam šta da dodam korisno, jer sam referencu već dodala, nemam zašto da trpim uvrede. Pošto ti nisi reagovao, reagovala sam ja, i to sledeći pravila, a ne na svoju ruku. I sad sam opet ja grbava. Svijetu se ne može ugoditi, vidim ja to... --Јагода испеци па реци 03:18, 18. децембар 2011. (CET)

Posle sam ja patetična! Pa kako ga nije sramota da ovako laže! Uostalom, i dobro je što nisi uklonio razgovor, lepo se vidi kako je tekao razgovor, pa ko voli nek izvoli, nek vidi ko laže. I deder, reci mu molim te da svako ima pravo da učestvuje u razgovorima i diskusijama i da me ne diskriminiše, jer time dodaje samo još jedan u nizu opasnih prestupa koje je danas izvršio.--Јагода испеци па реци 03:27, 18. децембар 2011. (CET)

I da. Samo da vidiš da se sprema hajka na mene. I to se apsolutno toleriše. Pa ti vidi ko je patetičan a ko je opasan. --Јагода испеци па реци 03:38, 18. децембар 2011. (CET)

Ma jok, samo malo dramim u Čačku ... Ih, kako me ti znaš... Jes vido šta sam ti napisala dole za seminarske? Molim te seti se toga ako naletiš na još neki neobeleženi... --Јагода испеци па реци 03:47, 18. децембар 2011. (CET)

Одговор

• Личне увреде су: неоснована тврдња да сам ја националиста, да сам пун предрасуда и то без основа, извртање туђих речи, исмевање неког другог кроз тврдње да не зна шта значи реч свеучилиште, а притом бришу поруку у којој тај неко други каже да врло добро зна шта та реч значи. Ето драги мој Жељко и то је обрисала!

Daj referencu gde ja kažem da si nacionalista. Tuđe reči izvrćeš ti, a ne ja. Takođe daj referencu da te ismevam što ne znaš. Osim toga, nije delovalo da ne znaš, po tvojim komentarima se vidi da i te kako dobro znaš o čemu pričaš. Onaj ko ne zna ne dolazi na stranicu i tvrdi da je nešto apsolutno tačno i da svako ko tvrdi drugačije pojma nema, nego PITA! Ti nisi pitao, ti si zahtevao da se vrati na Univerzitet jer Sveučilište jeste hrvatska reč! A kad ti je data referenca, umesto da kažeš izvinite, napadaš Željka, napadaš mene, kao da smo ti mi krivi što ti nisi znao i što si nadobudno nastupio. A što se linka tiče, sad, nakon tri puta ponnovljenog, vidim da namerno zanemaruješ dokaze koji ti se daju i bezobrazno lažeš i vređaš. --Јагода испеци па реци 02:47, 18. децембар 2011. (CET)

• Лична увреда није: када неко тврди да је нешто што је друга особа рекла лаж и то уз линк који то потврђује. Просто: Ти си рекла да си ти променила назив чланку, ја сам ти дао линк који доказује да је то био Жељко. И лепо сам на почетку рекао промењен је назив чланка који је имао своје име у други без референце и прошао неопажено. Јасно сам ставио до знања да мислим на Жељкову промену на самом почетку. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:34, 18. децембар 2011. (CET)

Поново тумбаш моје речи овде и додајеш наслов на мом тексту. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:44, 18. децембар 2011. (CET)

Ne tumbam ja ništa, nisam ti ja kriva što ne umeš da formatiraš tekst.

Ето још једне увреде на мој рачун и то непотписане. Ја сам свој текст надовезао на оно што си ти писала, нисам желео да направим нови одељак који ће да се зове "текст наслова", што си ти урадила и још мене набеђујеш да не знам да форматирам текст. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:51, 18. децембар 2011. (CET)

Што се саме дискусије тиче, на оно на чему сам од почета инситирао још увек нисам добио одговор. Доказ да претходни назив Универзитет у Загребу није правилан. ОК добио сам референцу да може да се напише свеучилиште коју ћу проверити, али где то пише да је написати универзитет неправилно? Хвала. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:46, 18. децембар 2011. (CET)

Hm, argument da je to zvaničan naziv te institucije tebi očigledno nije dovoljan. --Јагода испеци па реци 02:48, 18. децембар 2011. (CET)

И званични назив Универзитета у Оксфорду је University of Oxford па се чланак не зове тако, а не зове се вала ни Јуниврзити оф Оксфорд. Дај доказ да написати универзитет није правилно! :-) --C T E B A H ⁽⁺⁾ 02:54, 18. децембар 2011. (CET)

Ali je na stranom jeziku. Ovo nije. --Јагода испеци па реци 03:08, 18. децембар 2011. (CET)

Жељко

У реду Жељко сметнуо сам с ума да ти свака измена долази као нова порука. :-) Само бих те замолио да не дозволиш Јагодин да брише оно што сам написао барем овде. Што се тиче немогућег, па ништа посебно ја не тражим само да ми кажете где пише да не може да буде универзитет, видим да немате такав извор, али више заиста није важно.

Такође бих те замолио да ми, за крај, напишеш путем ког механизма могу да затражим искључење Јагоде са Википедије. Унапред хвала и лаку ноћ. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 03:04, 18. децембар 2011. (CET)

Да али ако вишегодишње брисање туђих коментара и вређање нису довољни онда нешто није у реду са правилима Википедије.

Иначе увек сам спреман да прихватим чињенице, референцу сам добио тек на самом крају расправе, и мог да је прихватим под условом који сам већ навео. У сваком случају, ако неко греши то му се на пристојан начин може ставити до знања, а не вређањем, нападањем и лажима.

Волео бих да је све од почетка текло овако:

• 1. Ја враћам стари назив јер си ти промену у јулу направио без референце
• 2. Ти поново промениш назив и дајеш референцу
• 3. Ја добијам референцу. ОК проверим је накнадно,у међувремену ништа не мењам
• 4. Ако се испостави да је тачно то што си навео ти добијеш извињење

Овако се умеша неко ко уопште није актер промене (мислим на иницијалну промену!), компликује дискусију и изазива конфликт. Слободно провери моју комуникацију са другима и број конфликта, за њен си упознат. Не могу да верујем да сам себи дозволио да се са једном таквом особом упуштам у конфликт и губим време које ми заиста фали. Тужно је то што је та дискусија могла да се заврши за свега пар минута да је текла овако како сам написао. А сву ову изгубљену енергију могли смо да употребимо на писање барем 2 добра чланка, али ето неко живи за конфликте на жалост. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 03:21, 18. децембар 2011. (CET)

Nešto sasvim drugo...

Sad se setih da ti kažem, pošto kad sam danas sređivala seminarske, videh da si ih ti većinu prebacio na podstranice. Elem, ako slučajno naletiš na još neki neobeležen, molim te obrati pažnju da sam napravila nove šablone koji bii ih razlikovali prema "naletima", tj. grupama i fakultatima koji su dosad bili, a to sam uradila nakon Đorđevog predloga da se vodi evidencija o njima. Ti šabloni ih trpaju automatski u raspodeljene kategorije, prema kojima ih je kasnije moguće izlistati automatski, stoga je bitno da imaju samo jednu kategoriju seminarskih radova, onu koju im ubacuje šablon (pošto ih je bilo sa npr. FON i Seminarski radovi, nema potrebe da se ponavljaju). Šabloni su ovde. Nedostaje ovaj: {{ФОН052011}} verovatno je neki bag, ne znam zašto se ne pojavljuje kad je identičan sa ostalima. Micki je gledao ali nije mogaonaći grešku. Liste su ovde: Википедија:Тим/семинарски радови. --Јагода испеци па реци 03:36, 18. децембар 2011. (CET)

Ma nisam ni mislila da ćeš se time baviti. Samo ti napominjem da postoje sad drugi šabloni, ukoliko natrčiš slučajno na još neki, pošto sam videla da si ih aktivno premeštao. Ništa više. A sve i da hoćeš, sad nema tu mnogo posla, jer su svi raspoređeni kako treba. Sledeća akcija, nadam se, biće mnogo bolje organizovana, pa samim tim nećemo ni morati mnogo da ih ganjamo po projektu, nego će sami da se lepo prerasorede u kategorije gde pripadaju...

Vala, treba ti orden dodeliti za izdržavanje nekih ovde... --Јагода испеци па реци 03:58, 18. децембар 2011. (CET)

Треба му дати медаљу за издржавање оних који су му враћали све поруке са њихових страница за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:07, 18. децембар 2011. (CET)

Хајка

Имам утисак да Maduixa спрема хајку на нас десет корисника са којима је у сукобу.[25]. Можда и више од десет, пошто је стално у сукобима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:48, 18. децембар 2011. (CET)

Па тек сада видех овај позив на „јуриш“ (крсташки рат), па она је највећи тролер на овој вики и то годинама!.-- Сахараразговор 18:17, 18. децембар 2011. (CET)

А поред овога, стално трача и коментарише нас нмајмање десетак корисника на ријетким страницама оних који су јој наклони и који је штите. Ево чак је и поменула ријеч хајка: [26] --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:53, 18. децембар 2011. (CET)

Zdravo Željko. Razmišljao sam da li da ti se javim lično ili da pišem na administratorskoj tabli. Ovo što je gore napisano je bazirano na predpostavci (jer Jagoda na mojoj razgovor stranici nije pomenula konkretan slučaj i osobe. Moglo se odnositi na bilo šta i na bilo koga) i optužbe su ozbiljne, a za cilj imaju samo širenju mržnje, nastavak svađa i ostalo. Pored toga što se bez jakih argumenata optužuje Jagoda, ja se indirektno provlačim kao potencijalni "realizator hajke" koju ona "sprema". Ne želim da ti kopam po stranici, ni tvojoj a ni tuđim i pokazujem gde su drugi korisnici isto pisali šta i Jagoda na mojoj stranici. Mislim, mogu to uraditi ali znam da si ti kao administrator upoznat sa tim primerima. Obratio sam se tebi, jer mislim da ovaj, hajde da ga nazovem nesporazum (mada nije reč o tome), može da se reši tvojim reagovanjem u smislu davanja pravičnog odgovora. Ako nisi u mogućnosti ili želji da to uradiš, obratiću se na admin tabli, a ako ni to ne urodi plodom pisaću na meti. Ne dozvoljavam da me neko indirektno optužuje za nešto bez osnova. Svako dobro, --MikyM|Write me 04:11, 18. децембар 2011. (CET)

У случају да се коментар изнад тиче мене, ја никога нисам конкретно поменуо, тако да ако је корисник MikyM након приватног разговора са корисницом Maduixa стекао у вези нечега неки погрешан утисак да о њему неко води разговор или га помиње, онда је стекао погрешан утисак. Нико га није помињао или довео у везу са било чим. Разговор са Жељком је у потпуности везан за чињениоцу да се на страници кориснице Maduixa константно помиње више корисника од којих сам један и ја и да је о томе Жељко обавјешен више од годину дана. Обавјештени су и многи други, и о томе смо водили више расправа на тргу у прошлости, али се ништа није десило. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:21, 18. децембар 2011. (CET)

пс Жељко, ја не водим расправе о било коме лично. Никога нисам лично поменуо. Мада знам ко о мени стално води разговоре и гдје. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:24, 18. децембар 2011. (CET)

I ti si noćna 'tica radilica :) „ не видим како бих ја могао то исправити“ Ne tražim od tebe da ispravljaš ništa. Nego, zatražio sam reagovanje u tvom odgovoru (tj. komentaru) na ono što ti je ostavljeno na stranici za razgovor. Ipak je to bila više lična prepiska, na koju verujem da ćeš dati odgovoriti. Srećno u radu --MikyM|Write me 04:28, 18. децембар 2011. (CET)

Примјетио сам да ти се јавио корисник MikyM, и да постоје неке дилеме око тога да ли га је неко поменуо. Чисто да још једном поновим, њега нико није поменуо, тако да будеш начисто са тим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:10, 18. децембар 2011. (CET)

Немам ништа са MikyM, па немам никакву потребу да о томе водим расправу. Ово је за мене завршена тема. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:17, 18. децембар 2011. (CET)

Признајем

Погрешила сам - у брзини. Променићу. --Ана пиши ми 20:13, 18. децембар 2011. (CET)

Када ћеш промијенити? --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:46, 18. децембар 2011. (CET)

Хрватизација

О чланку Хрватизација не треба да ми шаљеш никакве поруке и објашњења, пошто ми је потпуно јасно шта и како се дешава. Видим клански наступ и кланско дјеловање, као и отворен напад. Ово да Медуикса напада чланке корисника са којима је у сукобу, није ништа ново. Не треба да ми држиш придике о правилима, пошто правила нико жив не поштује него наступају калнски и крше их на сваком мјесту. Па нисам луд да не видим. Немој молим те више да ме понижаваш, пошто је самовоља и нетрпшељивост кулминирала до те мјере да просто боде очи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:15, 18. децембар 2011. (CET)

(Коментар Баш Челика — сакривено)

Наш колега са српскохрватске википедије Викивинд нас је све ставио на црну листу: [27], а ти мени причаш о непристрасности. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:45, 18. децембар 2011. (CET)

Дозвола

Видим да си био под притиском ових дана, па да отворим нову тему. Шта би са оном дозволом од РТРС? Је ли било или ће бити нешто од тога? mickit 21:23, 18. децембар 2011. (CET)

Они нису одговорили? mickit 21:26, 18. децембар 2011. (CET)

Штета. Контактираћемо их поново после неког времена. mickit 21:28, 18. децембар 2011. (CET)

Упозорење

Добро бре, Жељко, шта смо се ти и ја договорили? Јесмо ли рекли да ћеш престати да ме нападаш? Уместо да на овај својеврсни лични напад на мене реагујеш као администратор, ти опет шириш клевете о ширењу мржње? Видим ја да ми не остављаш другу опцију осим да затражим помоћ на Мети. --Јагода испеци па реци 21:31, 18. децембар 2011. (CET)

С тобом више немам шта да разговрарм. Видимо се на Мети. --Јагода испеци па реци 21:44, 18. децембар 2011. (CET)

Онда се спреми на веће провлеме. Овде је акценат стављен само на оно што си ставио у загради. Ни на шта више. Ја сам те већ упоозоравала за клеветање о ширењу мржње, и мислила сам да си се дозвао памети, међутим, видим да ниси. Дакле, идемо на Мету, па ком обојци, ком опанци. --Јагода испеци па реци 21:54, 18. децембар 2011. (CET)

Имаћу то у виду, иако је она страница стварно претрпана свим само не дискусијом о суштини.--Miut (разговор) 23:09, 18. децембар 2011. (CET)

Зар ово није неки облик претње и уцене?-- Сахараразговор 23:19, 18. децембар 2011. (CET)

Жељко о томе да ти се отворено прети, а пре тога је био облик уцене. Питам људски, зар се то тако не схвата, када је тако написано. Ја то тако прочита.-- Сахараразговор 23:28, 18. децембар 2011. (CET)

Да Сахара, ово је облик пријетње и корисница Maduixa константно врши притисак на Жељка. Константни напади и пријетње. Тешко је просутити какве су посљедице ових акција. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:22, 18. децембар 2011. (CET)

Не морам ја да нудим и тражим цитате, него аутори, а знамо сви да родна равноправност трећих није опште људско право у многим земљама света.--Miut (разговор) 23:25, 18. децембар 2011. (CET)

Отворено већ дуже време говорим да је то проблем. Неко ко је узурпирао права која немају други корисници, стално малтретира те друге кориснике, докле? Сада ти отворено рече ако нећеш по моме имаћеш послдице (нисам злонамерно искривио облик и редослед речи, већ се описно своди на то).-- Сахараразговор 23:35, 18. децембар 2011. (CET)

Геологичарка

Јављам ти се јер ми се обратила корисница Геологичарка, за чије досадашње дјеловање ја имам доста примједби. Посебно у вези чланка Хрватизација гдје је прекршила правила. Јављам ти се јер ме она контактирала [28], пошто води расправе са Јагодом, на њеној страници за разговор. Јављам ти се јер си ми објаснио да не можеш да ме као администратор заштитиш од констатних напада које спроводи Јагода, као и говор мрђње који користи, пошто си ми ти објаснио да је заједница одлучила да је то прихватљиво. Овде испада да ја не могу да узвратим на Јагодине констатне нападе, пошто ти кажеш да заједница против тога нема ништа, док ми Геологичарка шаље другачије поруке. Па бих те замолио да нешто урадиш као админ поводом тога да се Јагоди све дозвољава, а да се други прогањају. Очигледно заједница не дозвољава неке ствари, или некоме не дозвољава, а другима дозвољава. Или у преводу, некоме је све дозвољено, а некоме није. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:23, 19. децембар 2011. (CET)

Наравно да имам примједбу, пошто си ми ти говорио да је заједница прихватила такав начин комуникације, а сада ми кажеш да заједница не прихвата такав начин комуникације. Примједбу на потезе Гелогичарке си имао и ти јуче. [29] --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:56, 19. децембар 2011. (CET)

Напади на националној основи су свакодневно присутни: извори су и даље пристрасни просрБски“ [30], али се не осуђују. Док би се у случају да ја употребим израз проКрватски, све живо обрушило на мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:03, 20. децембар 2011. (CET)

Да укажем неком ко се отворено ставља на једну страну и то је својим поступцима у случају „Хрватизација“ и показо? Па нисам луд, пошто видим да се пристрасно поставља. То би било као да корисници Медуикса замолим да престане да врши нападе на националној основи и престане да понижава Србе епитетима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:08, 20. децембар 2011. (CET)

Као што рекох, у оваквим ситуацијама свакако да не могу обе стране бити задовољне. Ја немам ништа против било ког појединачног корисника и никог не прогањам, као што БЧ тврди (упорно ми објашњава како ја нисам присутна на пројекту, а ја сваки дан ту, и како само њега прогањам кад дођем, што апсолутно нема везе са стварношћу). Но добро, увек се прво виде они који праве проблеме (на било који начин), него они који пишу чланке и труде се да на тај начин побољшају ову нашу енциклопедију. Али када крену различите врсте напада, нормално је да одреагујем. Немам времена да идем од странице до странице и пратим ко је шта коме и када рекао и да ли га је назвао овако или онако, али када ми неко укаже на одређене коментаре, сматрам својом дужношћу да то исправим. Исто сам то урадила и када ми је Сахара указао, исто и када ми је Јагода указала. А искрено, највише бих волела када би сви радили свој посао овде, и када би било што мање расправе, напада, оправдања и сличних ствари. --Ана пиши ми 08:42, 20. децембар 2011. (CET)

Клевета

"Наш колега са *** википедије Викивинд"

Да ли би сакрио ову клевету са своје странице за разговор. Из мојих глобалних прилога се лако може закључити на којем пројекту је сконцентрисано преко 90% мојих прилога. Такође би требао скренути пажњу Баш-Челику да не лаже и клевеће. То му изгледа јако добро иде.--В и к и в и н дР 17:10, 21. децембар 2011. (CET)

"скренути пажњу ... да не лаже и клевеће. То му изгледа јако добро иде." Ово је клевета и лични напад. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:14, 21. децембар 2011. (CET)

Последња порука у одјељку Хрватизација. Користио сам звјездице како не би остала клевета након што је обришеш. Ајд буди љубазан.--В и к и в и н дР 17:32, 21. децембар 2011. (CET)

И ја се придружујем захтеву, пошто је Геологичарка већ сакрила измену БЧ где он помиње и коментарише моју породицу и спекулише кога ја волим а кога мрзим што би се могло подвести под личне нападе, али је изгледа та измена ипак остала, пошто је БЧ касније вршио измене у истој поруци, а Геологичаркс то нјије изгледа приметила. Стога, молим те да уклониш ову измену, јер тиме онда уједно уклањаш клеветања и о мени и о Викивинду. Уколико не будеш то учинио,обратићу се Геологичарки. А кад већ сакриваш, сакриј и ону своју клевету на БЧ страни за разговор јер се и то може подвести под лични напад. И не прави се блесав да не знаш о чему причам, јер знам да врло добро знаш. --Јагода испеци па реци 17:45, 21. децембар 2011. (CET)

Видим да се овде води расправа о мени, поново. Поново исте особе у свакој реченици помињу мене. ВП:БЛН. А Жељко ми је објаснио да је то заједница прихватила као сасвим нормално и да он на то не може да реагује. [31] --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:56, 21. децембар 2011. (CET)

Жељко, пошто си добио „задатак“ са темом горњег поднаслова, није згорега да бациш поглед на ову страницу: [32]

Ја нећу да коментаришем, пошто би то провокација желела. -- Сахараразговор 18:06, 21. децембар 2011. (CET)

Успут погледај и овај коментар гдје се помиње гроб и ексер: само ћеш себи закуцати ексер у гроб [33] --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:14, 21. децембар 2011. (CET)

Боже, Жељко, зар на корисничкој страници за разговор морам да водим рачуна о томе да ли се теби свиђа или не оно о чему причам. Јесам ли некога увредио? Не! Је л' ми Викивинд нешто замерио? Не! Јесам ли именовао те две особе? Не! Онда стварно не знам о чему причаш. --Болен (р) 18:45, 21. децембар 2011. (CET)

Стварно не знам зашто се Сахара осетио прозваним. Мислим да је конструктивније да изгубим статус аутопатролисаног корисика, да контролисање оног што пишем бар буде званично. Једноставно се мора видети шта комшија ради и како му је авлији. То нам је Богом дано, шта да се ради. --Болен (р) 19:01, 21. децембар 2011. (CET)

Поред ове „наивности“, има посебну тежину ово „Sta da ti kazem, klin se klinom izbija. Oni nece nijedan tvoj da puste, nemojte vi nijedan njihov. A ja cekam samo da se pojave admini koji su me kritikovali i/ili glasali za moj opoziv da razrese situaciju, da vidim imaju li muskosti sada. -- Bojan Razgovor 11:52, 19. децембар 2011. (CET)“ и „Мислио сам озбиљно. Жао ми је, али тако је. -- Bojan Razgovor 10:22, 20. децембар 2011. (CET) span style="background:#70CCDA;color:#FFD700;padding:0 1px">Сахара“.

Откуд закачено моје име, посредна порука као и неки дан. То ради Човек који отера Душана Бабића и друге без прекршаја.-- Сахараразговор 18:57, 21. децембар 2011. (CET)

Душана Басић није отјеран са википедије, сасвим је нормално гласао прије неких дан или два. Вјероватно сте га позвали преко мејла, пошто се тако договарате. Пошто видим да клевета неће бити уклоњена, сувишно је више и разговарати на ту тему. Сахара, прије него што некога нападнеш, добро погледај историју измјена. Човјек уопште није крив за то за шта га оптужујеш.--В и к и в и н дР 19:11, 21. децембар 2011. (CET)

„Вјероватно сте га позвали преко мејла, пошто се тако договарате. Wikiwind“ Још једне клевета, напад и лаж. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:13, 21. децембар 2011. (CET)

Жељко, извини нећу се више јављати. Ја сам „најстарији на овој вики“, па ми се може опростити што сам заменио имана Душана Башиће, мислио сам на Ђолета. Не мора се обавештавати мејлом нама старијима је лакше телефоном. :)-- Сахараразговор 19:30, 21. децембар 2011. (CET)

Željko, ta izmena je obrisana već, ali je administrator napraviio propust što nije pogledao dalje, jer nije pretpostavila da ima toga još. Dakle, molim te da završiš brisanje ličnog napada i pominjanja moje porodice, jer to si zapravo ti trebao odmah da uradiš, s obzirom da se radi o tvojoj str. za razgovor plus si administrator, pa bi trebalo da si u stanju da uočiš poruke koje zadovoljavaju kriterijume za brisanje, a pominjanje nečije porodice u uvredljivom kontekstu svakako jeste jedan od njih. --Јагода испеци па реци 19:59, 21. децембар 2011. (CET)

Zahvaljujem. Mada, bilo bi mnogo bolje da si sam odmah nakon ostalvjanja te poruke reagovao kako treba i 1) obrisao, 2) upozorio ostavljača poruke da se takve stvari ovde ne tolerišu. --Јагода испеци па реци 20:12, 21. децембар 2011. (CET)

Pardon, ovde se i dalje vidi tekst uvrede. Molim te da i to obrišeš. Možeš iskopirati poruku koja je tu dodata i na taj način je sačuvati, pa zalepiti tamo gde pripada. --Јагода испеци па реци 20:16, 21. децембар 2011. (CET)

Kakvoj crnoj listi? Ja ti govorim za izmenu u kojoj se pominje na uvredljiv način moja porodica. Ostala je još jedna izmena u kojoj se komentar vidi. Molim te da je obrišeš (tj. sakriješ). --Јагода испеци па реци 20:18, 21. децембар 2011. (CET)

I ovde. Je li, najozbiljnije te pitam, umeš li ti to da uradiš, ili da tražim pomoć od nekog iskusnijeg? Izgleda da je taj tekst kopiran na više strana, i treba dobro proveriti da se nigde više ne pojavljuje. --Јагода испеци па реци 20:21, 21. децембар 2011. (CET)

Ja ti pričam o izmenama gde se pominje moja porodica. Što se tiće VV, to reši s njim. Kao što rekoh, ostala je još ova izmena gde se vidi komentar. Molim te ukloni je, ili izbriši samo taj deo, kako god, samo da se taj tekst nigde ne vidi. I mali savet: nemoj da pogrešno upućuješ korisnike, jer onda se zalete misleći da im je dozboljeno da vređaju, pa se neprijatno iznenade. Nije lepo s tvoje strane. --Јагода испеци па реци 20:28, 21. децембар 2011. (CET)

Hoću da je izbrišeš. Ako je ja vidim, znači da je vidljiva. A ako je tu vidljiva, džaba si onda brisao na ostalim mestima, jer cilj nije postignut. --Јагода испеци па реци 20:30, 21. децембар 2011. (CET)

Jeste. Zahvaljujem. --Јагода испеци па реци 21:10, 21. децембар 2011. (CET)

Могу ли да закључим да под притисцима престаје да важи она: „ма то заједница није ослудила, тако да је дозвољено свима“. :) Час овако, час онако. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:34, 21. децембар 2011. (CET)

Ако су свакодневне појаве, као што мени објашњаваш сваки пут кад сам се пожалио на такве коментаре, зашто уклањаш само моје коментаре? До сада си ми говорио да је то све дозвољено када је било на мој рачун. Друго, моји коментари су садржали само оно што су други написали на страницама за разговор. Треба ли да и ја вршим притиске, или је то опет искључиво дозвољено само једној страни? --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:08, 21. децембар 2011. (CET)

Односно, преко годину дана ти се жалим на нападе исте особе, који су били националистичке и личне природе. Никада ниси реаговао, и увијек си ми одговарао да је заједница дозволила говор мржње тој особи. Када се особа А изјаснила о националности своје породице, и при томе окарактерисала Србе као геноцидан и злочиначки народ, онда си рекао да заједница дозвољава говор мржње. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:16, 21. децембар 2011. (CET)

Притисци и прозивање тебе се врше свакодневно преко годину дана. Притисак је када ти се особа А константно обраћа збога тога што се уопште усуђујеш да са мном разговараш. Притисак је када се твоји коментари „враћају“ са туђих страница за разговор. Притисак је када ти особа А константно пријети. Притисак је када те особа А константно оптужује да си пристрасан. Да не набрајам даље, знаш ти врло добро шта је напад, говор мржње и константно клеветање, само је питање да ли ћеш бити поштен и према себи и према другима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:23, 21. децембар 2011. (CET)

„Говори мржње (било према темама, народима, вјерама, корисницима, лингвистима итд.) свакодневни су и реалност је да се ништа не предузима поводом тога, нити има неке заинтересованости. Приликом расправа може се видјети да некима и не смета такав начин комуникације.“ Није тачно, такве ствари су дозвољене само неколицини, са апострофом на особу А. Другима, попут мене, није ништа дозвољено. А ово је због тога што поједини администратори оправдавају овакво понашање и стално понављају ово што си ти мени написао. Ако ја нешто урадим по угледу на особу А, онда то није дозвољено, а особи А је увијек дозвољено под наведеним изговором. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:30, 21. децембар 2011. (CET)

Ни мени није јасно зашто ти као админ дозвољаваш особи А говор мржње преко годину дана и дајеш за то нека оправдања. Је ли дозвољен говор мржње или није? --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:46, 21. децембар 2011. (CET)

Povodom tvrdnje da ja klevećem dotičnu grupu, na Aninoj stranici za razgovor...

Mogu ti dostaviti linkove gde se vidi da je moja tvrdnja tačna. Zapravo, pogledaj samo svoju stranicu za razgovor, naći ćeš obilje dokaza. Stoga nemoj molim te da se praviš Toša, nije u redu. --Јагода испеци па реци 22:03, 21. децембар 2011. (CET)

Имаш ли ти представу колико коментара садржи недоказане „оптужбе“ на нечији рачун, увреде корисника и сл.

A ti? Da budem iskrena, ponašaš se kao da si ti čist kao suza. A nisi. Bilo bi lepo da kreneš od samog sebe, pa da prestaneš ti s lažnim optužbama, a ujedno da daš primer drugima, zar ne? Nijedna uvreda nije bezveze i ne može se okačiti mačku o rep. Samo je stvar u tome šta ko smatra uvredom, a šta je objektivno uvreda. --Јагода испеци па реци 22:52, 21. децембар 2011. (CET)

Ah, da. Slažem se da nemamo pravila o tome. Zato sam i uzela da prevodim s engleske njiki jer su oni daleko odmakli u tome od nas. Iskreno se nadam da kad budemo izglasali ta pravila, da će i ovaj haos nestati. Ili se barem smanjiti. Jer ovo stanje je zaista krajnje nezdravo.--Јагода испеци па реци 22:54, 21. децембар 2011. (CET)

Ali pravila ne postoje. Gde ti vidiš pravila? Ako misliš ono VP:BLN, uporedi naš tekst i engleski, i videćeš da nemaju veze jedan s drugim, osim u nekim vrlo opštim tačkama. Doći će na red i to, polako prevodim, naravno, mogu se uneti i neka naša iskustva kao napomene. Tekstovi jesu dugački, ali radi se zapravo manje više o nekoliko pravila koja se potom detaljno objašnjavaju, daju se situacije (koje su takođe izvučene iz iskustva) koje mogu da pojasne koliko je god to moguće šta se sme a šta ne. Npr. ono o korisničkim stranicama i o stranicama za razgovor, za mene je barem bilo vrlo korisno, jer objašnjava tačno situacije šta i kako... Ne možeš svesti takve stvari na nekoliko prostih pravila, jer onda idemo u nešto što opet nije duh vikipedije. Ti tekstovi su vrlo korisni, i treba ih čitati, a ko ih ne čita, sam će biti kriv kad bude dobio po prstima. Mislim, kad već nismo u stanju da se ponašamo civilizovano, onda treba da čitamo tekstove u kojima se objašnjava šta je to civilizovano ponašanje. Ono što svakako jeste bitno to je da vi, administratori, proučite ta pravila, jer vi ćete biti ti koji ćete morati postupati prema njima. Zapravo, svodi se na vas: kad vi budete krenuli da ih se držite, i da podjednako tretirate sve, onda će i drugi da krenu da ih čitaju i da se trude da se drže tih pravila. Prosto ko pasulj, ali zahteva malo truda. Ništa više. --Јагода испеци па реци 23:53, 21. децембар 2011. (CET)

Miloš Vučković

Joj, sad tek videh da sam pogrešan šablon zalepila, izvinjavam se :) --Заза ^{слободно кажи!} 21:20, 22. децембар 2011. (CET)

Придјеви

Можеш ли да урадиш нешто по питању атрибута везаних за Србе у овом чланку: [34] ? --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:04, 23. децембар 2011. (CET)

Mani me se

... kvazi čistunstva. Ako mi navedeš jedan primer toga što tvrdiš, ima javno da se pospem pepelom. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:09, 24. децембар 2011. (CET)

Ma dozvoliću tebi da me pospeš pepelom. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:18, 24. децембар 2011. (CET)

Dobri

Izvini, bi li mogao da promeniš status na glasanju za dobre, stranica je zaključana a za Mauna Loa i Latter Days stoji da su na glasanju, a glasanja su završena, pa bi mogao da upišeš za prvo nije izglasan a za drugi izabran. Hvala. --Јагода испеци па реци 01:21, 24. децембар 2011. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Vlada ^talk 17:29, 25. децембар 2011. (CET)

Нисам схватио твој коментар: „Сјети се коме си све одаслао позиве...“ У суштини, ништа се неће променити. Једино ће више људи водити рачуна о гласању, а не само ја. Овако ћемо имати сталан датум почетка гласања и организација ће бити боља. Не видим зашто би било неког негативног набоја у свему овоме. --Vlada ^talk 00:33, 26. децембар 2011. (CET)

Паметно! --Vlada ^talk 00:38, 26. децембар 2011. (CET)

Сад можеш слободно избрисати преусмерење. Неће бити црвених линкова. --Јагода испеци па реци 00:42, 26. децембар 2011. (CET)

Седећи Бик

Жељко, молим те да заштитиш чланак Седећи Бик у складу с препоруком Правописа:

Важећи Правопис српскога језика (2010) у тачки 42 наводи пример Бик који Седи, с напоменом да је „боље, у духу срп. јез. Седећи Бик“. Речник уз Правопис потврђује одредницом Седећи Бик да се ради о решењу које је „боље него ‘Бик који Седи’“. Исту препоруку даје претходни Правопис (1993) у тачки 19e: „С(ј)едећи Бик (боље тако него ‘Бик Који Седи’)“, наравно уз речничку одредницу. Иван Клајн у Речнику језичких недоумица такође спомиње да је „боље Седећи Бик, према П [93]“.

Корисник Библброкс је упорно игнорише и пребацује чланак на лошији наслов. --Појнт Дред (разговор) 17:38, 26. децембар 2011. (CET)

Нова гласања за смернице и правила

Отворена су нова гласања за више смерница и правила. Молимо вас, дођите и гласајте.

• Википедија:Гласање/Нове смернице и правила (2)
• Википедија:Гласање/Семинарски радови

--Јагода испеци па реци 10:19, 27. децембар 2011. (CET)

Спајање чланака

Поздрав! Замолио бих те, у случају да имаш овласти, да уклониш из чланака Народна Република Бенин и Народна Република Мозамбик шаблон спајање чланка будући да сам у међувремену знатно надопунио ове чланке. --Plamen (разговор) 13:50, 28. децембар 2011. (CET)

Честитка

Срећна ти Нова година и све најбоље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:25, 31. децембар 2011. (CET)

Молим те, ургирај тамо на гласању, јер ја немам живаца да се натежем са дотичном особом. Хвала ти унапред. --Јагода испеци па реци 22:26, 1. јануар 2012. (CET)

Коментари

То није била промашена ствар, него место. На страници за гласање о администраторима не износе се лични коментари (видео сам да се БЧ жалио да га омаловажавају или сл., што нема никакве везе са гласањем). Стога је он требао ту поруку или да упути лично кориснику, да стави на страну за разговор (или неку другу дискусију), или у коментаре. Тамо се није расправљало о гласу, него се, претпостављам, Баш Челик жалио на део Викивиндовог коментара у коме се он лично помиње. --АЛукић ^{(конверзација)} 22:32, 1. јануар 2012. (CET) с. р.

Админ табла

ĆĆЋао! Срећни празници и много лепих резултата у овој години! ОК, откључак јер можда може д азатреба за неке друге ствари. Ок, нек се пресели на трг а ко настави да пише ту, обавести да је тема настављена на друг место а ако се занемари то и настави писат'на истом месту о истоме - има лека и за то. MikyM|Write me 21:46, 3. јануар 2012. (CET)

!

Здраво ! Поштован Жељко, направио сам чланак Злочин у Бјеловару, молим погледајте га. Са поштовањем. Соколрус (разговор) 10:16, 4. јануар 2012. (CET)

Питање

Да не знаш можда како да преведем Landmark ruling? Односи се на судску пресуду којом се успоставља неки значајан прецедент (акценат је на првој ријечи).--В и к и в и н дР 20:57, 4. јануар 2012. (CET)

Ријеч је о неформалном термину који се користи у многим земљама прецедентног права, а не само у САД. Ти си једини који се у прошлости интересовао за прецедентно право, па сам мислио да можда знаш. Ништа онда, поздрав!--В и к и в и н дР 21:28, 4. јануар 2012. (CET)

Брисање

Ма нема везе. Тако нешто увек може да се деси. --Новак (разговор) 00:11, 5. јануар 2012. (CET)

Кенђи Шимизу

Молим те да ослободиш протокол да би назив чланка Кенђи Шимизу могао да се преименује у Кенџи Шимизу. Самарџија (разговор) 14:27, 5. јануар 2012. (CET)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Горски вијенац да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 31. децембар 2011. — 7. јануар 2012. --Vlada talk 16:31, 5. јануар 2012. (CET)

Проблем

Извини, да ли ти имаш неку могућност да видиш да ли је неко слово ћирилично или латинично? Имамо овде проблем: Космополитан и Космополитaн. Једно од та два има ово последње А латинично, али ја не умем да одредим које. --Јагода испеци па реци 23:13, 6. јануар 2012. (CET)