Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 7

Objavljivanje

Kako moze neko obrisati to sto neko drugi napise bez prethdnog pitanja? Znaci svi koji smo ulogovani mozemo da brisemo sta god hocemo? Tek sam na novo prijavljena i stvarno ne znam kako to deluje. Hvala Askavik

Da, ja vidim clanak ali kada se odjavim sa racuna i ukucam u google, ne mogu da ga nadjem. Kako se to moze promeniti? Ja sam sve te informacije preuzela sa sajta i iz raznih novina, ne razumem kako podseca na promociju. Sta sve moram obrisati da ne podseca na promociju i da li mozda treba da dodam vise izvora? Znam da nije dobro uređeno ali ja stvarno ne umem bolje jer mi je to prvi clanak a volela bih da ih jos napisem. Hvala.

Ja sam njegovi veliki fan i posto sam primetila da ga nema na wikipediji sam se odlucila da napisem nesto o njemu. Pa sve te stvari sam uzela sa njegovog sajta, iz njegovih knjiga (sve imam), iz raznih intervjuja, ne razumem zasto nije relavantan? Stavicu ja jos izvora, ako to pomaze. Zanima me ko mi moze pomoci kod sredjivanja clanka? Da li Vi poznajete nekoga ili kako se to nalazi? Stvarno sam Vam zahvalna jer mi pomazete. Askavik.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Askavik2011 (разговор • доприноси)

Наводници

Претпостављам да мислите на називе пјесама. Ја знам да су у српском језику стандардизовани наводници типа један доле један горе, али на страни за уређивање једноставно неће такве да ми их напише, рецимо у Ворду кад пребацим на СР Ћирилица он аутоматцки пише српске наводнике. Можете ли да ми објасните како их писати и на википедији?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dante88 (разговор • доприноси)

Clanak koji uporno brisete

Naravno da uvidjam da Dina nije relevantna za stranicu wikipedia. Pokusavam da je nasmejem jer joj je rodjendan i to je trebalo da bude moj poklon. Ocekivala sam da cete da izbrisete stranicu, ali mislila sam da cu imati par dana da joj je pokazem. Molila bih vas da mi vratite pristup mom tekstu koji sam pisala satima da bih ga objavila negde drugde.

AnadordAnadord (разговор) 23:33, 6. март 2011. (CET)

Odgovor

Naravno da sam sacuvala, samo sam htela da vidim koliko ste ljubazni i vratite mi ono sto ste mi Vi obrisali. Znam dobro cemu sluzi wikipedia. Takodje, mislim da biste kao neki administrator na wikipediji mogli biti ljubazniji i prikladnije se obracali ljudima koji prvi put postavljaju clanke.

AnadordAnadord (разговор) 00:42, 7. март 2011. (CET)

Потребна помоћ

Потребно ми је да се обрише преусмејрење „Босанска Отока“, пошто сам на страници „Отока“ навео као референцу општину Босанска Крупа у Федерацији гдје се званично насеље зове само „Отока“. Потребано је и брисање пресусмјерења „Отока‎ (Босанска Крупа)“ да би чланак „Отока“ могао да преусмјерим на то мјесто јер постоје и друге Отоке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:16, 7. март 2011. (CET)

Страна Имена

Ћао. Интересује ме у вези писања страних имена на српском, уколико нису са подручја енглеског језика. Рецимо Mike Moon, он је из Шведске, енглески изговор његовог имена је Мајк Мун, али шведски је тотално другачији, чак мислим да и не може српском фонетиком да се изговори. Да ли ове називе писати са аспекта енглеског језика?--Dante88 (разговор) 23:25, 7. март 2011. (CET)

Потребна реакција

Потребно је да се закључа страница „Англицизми у српском језику“, пошто је корисник Викивинд више од три пута уклањао садржај и враћао измјене, чиме је заслужио блокаду. Јавио сам се према правилима на страници за разговор, али Викивинд је и даље без икакве намјере да се јави на страници за разговор наставио да враћа и уклања дијелове чланка. Ту се по обичају придружио БокицаК и исто тако почео по обичају да по свом уређује без икакве намјере да се на било који начин укључи у било какву расправу на страницу за развговор. Стога је због вандализама и враћања потребно да се упозоре ова два корисника да не врше измемјене у чланцима на силу, него да се као и остали корисници укључе на страницу за разговор. Молим те да вратиш све измјене на моју посљедњу измјену и да закључаш чланак док се бар не поведе било каква дискусија на страници за разговор. Мора да се стане у крај насилном понашању неколицине корисника који около и ведре и облаче. Ово се све чешће дешава па је стога неопходно да се чланак врати у првобитно стање прије закључавања, а да се његова даља судбина рјешава као и обично, на страници за разговор, а не на силу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:21, 10. март 2011. (CET)

Потребна помоћ

Maduixa већ дуже вријеме против мене шири разноразне клевете и користи странице за разговор за троловање и личне нападе на мене овде, те иде около и лобира против мене: [1]. Пошто ово постаје јако штетно за мене, ја бих замолио да се њени коментари избришу из историје и да се она коначно упозори да не напада друге кориснике. Ја сам је културно замолио, али она и даље то ради. Исто тако њени лични напади у којима ме квалификује као најгору особу могу да имају штетан утисак на остале кориснике, па те молим да њене коментаре уклониш и из историје. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:20, 10. март 2011. (CET)

На основу Јагодиних константних напада [2] ја сам дошао на администраторску таблу: [3]. Због оваквих ствари сам ти се обратио јер многи админи су доста пристрасни и на само једну ријеч њихових пријатеља реагују и пријете. Замисли да једна Јагода која се не скида са страница за разгвоор мене оптужује за троловање, и да онда мени пријете блокадама! Замисли како се то све плански ради! --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:29, 10. март 2011. (CET)

Е баш тако. Пун погодак. Посебно још за коментар о све мањем броју корисника. Свело се на то да један врло малу круг људи за које ја сматрам да су екстремно пристрасни, доноси одлуке о свему и свачему које су тотално одвојене од стварности или од фактичког стања ван википедије. Ради се о људима који ускачу да уређују и одлучују о свему и на свакој страници за разговор, или у сваком спорном чланку. Они о свему одлучују и доносе одлуке шта може а шта не може. Нема везе шта каже Одбор за српски језик или референце, овде један администратор доноси све финалне одлуке како се користи српски језик и које ријечи. Баш је отишло до крајности у негативном смислу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:15, 10. март 2011. (CET)

Соларна јога

Po čemu članak o solarnoj jogi NIJE za srpsku vikipediju a za englesku jeste? Molim taj genijalni odgovor. Da li je Srbija van Sveta toliko?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Cybermikan (разговор • доприноси)

cybermikan- http://en.wikipedia.org/wiki/Sungazing imate i ovo http://en.wikipedia.org/wiki/Inedia#Hira_Ratan_Manek a vašim brisanjem naših informacija uskraćujete preko 100.000 ljudi na Balkanu, Evropi i Svetu koji govore srpski i hrvatski jezik a koji praktikuju ovu pradavnu praksu. Ja sam predsednik Sangejzing Organizacije Balkana, uskoro Svetskog Sangejzing Pokreta i urađena su 2 dokumentarna filma o meni i sangejzingu: http://www.metropolistv.nl/en/countries/serbia/sungazers-in-serbia emisija Tv Vojvodina: http://vimeo.com/13468704 Tv Apolo Novi Sad: http://vimeo.com/13743384 itd. i to nije za enciklopediju? Po zakonu o diskriminaciji, udruživanju i planiranju koji Vi kršite NE OBJAVLJIVANJEM naših informacija podnećemo tužbu protiv Vas radi zloupotrebe službenog položaja jer filtrirate informacije i objavljujete što Vama odgovara, radi kršenja ljudskih prava itd.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Cybermikan (разговор • доприноси)

cybermikan- sad brišete i moja razumna pitanja?! Hoćete da pozovem preko 20.000 ljudi da Vam pišu o sangejzingu i solarnoj jogi svaki dan? A svakako ću Vas tužiti po krivičnoj osnovi i zakonu o diskriminaciji i o tome što moja Organizacija plaća porez (zakonu o udruživanjima) itd. ako se ne dogovorimo kako da članak o ovoj praksi koja se širi svetlosnom brzinom ne nađe ovde.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Cybermikan (разговор • доприноси)

cybermikan- Poštovani u pravu ste. Moje izvinjenje! Drugačije ću postaviti od engleskih stranica svoje članke koji će biti samo na dobrobit svim ljudima. Posebno će biti o praksi solarne joge, nejednju, moćima uma... posebno o meni lično (ko sam, šta sam) i posebno o mojoj knjizi. Da li je to prihvatljivo za Vas? Ps. Molim Vas samo za pomoć u vezi postavljanja članaka ako nešto treba da se konsultujem sa Vama.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Cybermikan (разговор • доприноси)

То је само једна ектремна илусутрација...

...да има правила Википедије која се не могу мијењати, пошто ја констатно схватам да има корисника којима то није јасно. Било из њихових увјерења у коментарима, било начина рада или захтјева да се Википедија прилагоди њиховим схватањима о томе шта је енциклопедија и како се пишу енц. чланци. --Славен Косановић {разговор} 22:33, 11. март 2011. (CET)

Ти ниси читао ово што сам ти написао него си само прелетио :) захтјева да се Википедија прилагоди њиховим схватањима о томе шта је енциклопедија и како се пишу енц. чланци. Дакле, није ту само ријеч о томе како неко нешто доживљава, то ме и не интересује, него је проблем што се неки доживљаји преносе у одређено дјеловање на пројекту, што производи сукобе, а то важи за било коју струју, националну, либералну, обрни окрени, ову ону. Све док се не производе сукоби, нити се кроз праксу рада инсистира да се Википедија прилагођава појединцима и њиховим схватањима, а која нису у складу са њеном суштином и основним начелима, мени је свеједно каква је нечија перцепција Википедије. --Славен Косановић {разговор} 23:01, 11. март 2011. (CET)

Немају сви неограничено стрпљење у свим стварима и слобода не може бити изговор да смарамо једни друге. Доста смо ми тоелерантнији овдје у односу на друге, па и многе веће пројекте. Не треба то сад искориштавати до максимума. Ипак мора да постоји неки минимални консензус око ствари како не би долазило до сталних сукоба. Не можемо сваки дан доводити у питање исте ствари, јер ипак то нема смисла. Једно су мишљења а друго је рад на пројекту. Већина корисника има ”разнобојна мишљења” о свему на својим корисничким и то је сасвим у реду, али убацивати се стално у дискусије о садржају с њима није у реду. Просто, то се свугдје зове опструкција, а та ријеч је само друга дефиниција сукоба. --Славен Косановић {разговор} 23:25, 11. март 2011. (CET)

Pa sta se onda bunite kada dodje do sukoba? Mislim, iako je ovo virtuelna stvar ni u kom slucaju se ne moze reci da nema pravila, niti neko moze da unosi u clanke sta hoce bez da ima potpore u literaturi koja ima ugled. U protivnom nijedan clanak se ne bi mogao napisati, posto svako ima svoje misljenje o svim stvarima. Izmedju tolerancije medju ljudima i sukoba nekada je tanka granica. A ja mislim da se vecina ne bi slozila s tobom, trazi misljenje drugih ako hoces, da je svaki nacin rada prihvatljiv i svaka misljenja u redu u svim kontekstima. Sta cemo ako sutra dodje neko pa krene da kroji definicije o crkvi kako mu volja, pa kaze, vidite ima ljudi koji misle da je crkva zlocinacka organizacija i to treba da stoji u clanku. A ima takvih stvari u literaturi. I tako svaki treci dan. Kada god se tako nesto desavalo vecina ljudi se slozila da to nije u redu i da se ne moze raditi na taj nacin. Tako i u ovom slucaju. Mislim, postavi sebi ta pitanja za stvari koje su tebi bitne pa ces mozda biti objektivniji u smislu da ces uvidjeti da neki pristupi nisu nimalo u redu. Ovako kada argumentujes na temama koje ti ocigledno nisu po volji, pominjao si i da i ne treba da stoje u enciklopediji, kada smo prije par dana diskutovali na jednom clanku, tesko da mozes objektivno sagledati u cemu je problem i da je to nacin odrzavanja sukoba, a ne rada. --Славен Косановић {разговор} 01:04, 12. март 2011. (CET)

Pa u cemu je onda problem sa misljenjem po kojem je crkva = pederastija ili crkva = zlocin? Uvidjas li da se to svodi na isto. Svaka misljenja nisu prihvatljiva, sam si rekao i neka moraju biti eliminisana, a to da zjaenica odlucuje o tome da li je Zemlja ploca ili loptasta planeta nije tacno. Ako do toga dodje onda budi siguran da Vikipedije na srpskom nece biti. Ne moze zajednica odlucivati u skladu sa vecinom, nego odlucuje provjerljiva literatura. To je takodje jedno od pravila Vikipedije, a koje glasi: Vikipedija nije vecinska demokratija i o sadrzaju u clancima se ne odlucuje na osnovu vecine, nego na osnovu provjerljive literature. Meni je iznenadjujcue da ti kao administrator imas shvatanje kako se na Vikipediji odlucuje vecinom o sadrzaju u clancima. A ovdje niko ne prica o glasanjima o nekim tamo pravilima, tu svako moze da predlozi sta hoce, ukoliko namjera nije da se projekat pretvori u privatni sajt, sto takodje prosto ne moze i takav pokusaj bi sigurno neslavno zavrsio sa smarajucim debatama na Meti. Mi ovdje ne placamo infrastrukturu, niti smo mi osnivaci ovog projekta nego nam je dat na uslugu samo i iskljucivo da pravimo enciklopediju na srpskom jeziku po zacrtanim pravilima, stubovima i nista vise. --Славен Косановић {разговор} 01:35, 12. март 2011. (CET)

Tu se slazem, treba teziti da toga bude sto manje, tj. da se sadrzaj sto manje zasniva na sumnjivim kompromisima, a vise na provjerljivoj literaturi, te da se iz nje crpe razlicita misljenja ukoliko ih ima, i da na tome treba sto vise raditi. Ono sto ne mozemo i ne smijemo raditi jeste suprotno, tj. da se sadrzaj sto vise zasniva na sumnjivim kompromisima "misljenja" korisnika koja ne moraju biti u skladu sa cinjenicama iz literature i u tom smislu nije dobro da se najveci dio diskusije na razgovorima zasniva na nasim shvatanjima stvari, jer time sami sebe sabotiramo u ispunjenju cilja. --Славен Косановић {разговор} 01:50, 12. март 2011. (CET)

Pa gdje je sporno rijesava se kroz argumentovanu diskusiju, negdje cemo nesto i ostaviti neko vrijeme dok ne dodjemo do dobre literature, ali nije dobro da se u diskusijama vrtimo u krug i taman kada ispada da imamo neku literaturu oko koje se uglavnom mozemo sloziti, dodje neko pa kaze vidite, ja mislim da su ljudi koji stoje iza te literature bagra, jer mi se hoce, bez argumenata iz druge ugledne literature koja bi je mogli dovesti u pitanje. To je vrsta opstrukcije i ako se ponekad moze progledati kroz prste, ne mozemo dozvoliti da nas takvi ispadi tjeraju od rada na clancima. Ima dosta ljudi koji prosto u takvim momentima izgube volju da na tome necemu rade, a imali su volje i ulozili veliki napor u trazenju rjesenja, te je onda steta za projekat ocigledna. --Славен Косановић {разговор} 02:18, 12. март 2011. (CET)

Isusovo uskrsnuće

Molim te da odgovoriš na stranici za razgovor. http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Isusovo_vaskrsenje --Mladifilozof (разговор) 18:45, 12. март 2011. (CET)

Правопис

Океј, примљено на знање. Свако добро. --Kepkke (разговор) 14:54, 13. март 2011. (CET)

Хришћанство

Жељко. Анонимни корисник преправља текст и уноси неки матурски рад.--Drazetad (разговор) 15:56, 13. март 2011. (CET) Отишао си, завршио је Мики--Drazetad (разговор) 16:05, 13. март 2011. (CET)

Brisanje

Polako, čovek je tek sleteo. Možda mu se samo omaklo... --Јагода испеци па реци 22:28, 13. март 2011. (CET)

Pa nije bas zvucalo kao savet. Barem ne prva recenica. Zvuci kao grdnja. Zato ti i napisah da je covek tek sleteo i da verovatno nema pojma sta radi. Daj mu sansu. Ne grdi ga odmah, kao da je on hteo da sad bas obrise celu mikijevu stranicu... Samo to htedoh reci, nista vise. --Јагода испеци па реци 22:59, 13. март 2011. (CET)

Питање

POŠTOVANI GOSPODINE ŽELJKO MOLIM VAS DA MI SE JAVITE NA EMAIL ADRESU AKO STE U MOGUĆNOSTI.ZAR JEDNA ENCIKLOPEDIJA NE SADRŽI PODATKE O NEKOJ VJEŠTINI,NJENOM NASTANKU I PORJEKLU ZAR NE SADRŽI PODATKE O TOME KO JU JE DONIO I KADA,ZAR NE POSJEDUJE PODATKE O LJUDIMA KOJI SU ZASLUŽNI ZA RAZVOJ I PRENOŠŠENJE TE VJEŠTINE ..KAKAV JE OVO NAČIN BRISANJA I KAKVA JE OVO DOBRODOŠLICA ZAHTJEVAM OD VAS PRIVATNO OBJAŠNJENJE PO TOM PITANJU.OVO BRISANJE JE JAKO SMIJEŠNO....

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Haiku iruka (разговор • доприноси)

св.

свети се не пише велким словом. То треба да знаш. Алекса

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.73 (разговор • доприноси)

У реду. Можеш ли да ми даш извор за твоје тврдње и откад важи то правило? И хтео бих да те питам пошто је прошло скоро још годину дана могу ли да се вратим на Википедију?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.73 (разговор • доприноси)

Јапан!

ама добро човече покушавам да саставим чланак неким редом, не морате баш на пола сата да ми све избришете када већ видите да се мучим. Сада сам изгубила вољу да било шта напишем кад сам 2 сата изгубила пишући нешто што сте ми избрисали у секунди. глупост

— Претходни непотписани коментар оставила је корисница Marijamiletic (разговор • доприноси)

Сигуран ...

сам, наравно. Ја врло ретко нешто исправљам ако нисам 100 посто сигуран. Даље, наслов Генерал-лајтант (без "н") је грешка (на које није имуна чак ни Википедија на српском), а у Речнику Клајна и Шипке имаш одредницу лајтнант (са 2 "н", што је једино и исправно) са значењем потпоручник (или поручник у неким војскама). Даље, и даље мислим да је лајтнант гувернер неспретан и дослован превод, па можда не би било лоше да на Тргу поставиш питање како би се то лепше превело, односно, да неко можда нема лепши превод у литератури на српском.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 14:10, 19. март 2011. (CET)

Превод интерфејса

Јел се ти још увек бакћеш око превода интерфејса? Ако је одговор потврдан, требало би исправити пар грешака. Код слања слика у опису измене пише „посла“ уместо „послао“. Код деблокирања пише „деблокира“ уместо „деблокирао“. Можда има још таквих примера, не сећам се тренутно шта ми је још запало за око. mickit 21:24, 20. март 2011. (CET)

Аха, онда има смисла. Мада ономе ко не зна да је то аорист може изгледати као да недостаје једно слово. Мени је то „боло очи“ и мислим да је боље решење да се оставио мушки пол као подразумевани, а да се женски облик користи код корисница које су то наместиле у својим подешавањима. Али добро, знам да и иначе има проблема у вези тог превода. Хвала на одговору. mickit 21:42, 20. март 2011. (CET)

hvala

ladno sam proguto slovo. hvala na preusmerenju.--Mladifilozof (разговор) 00:54, 23. март 2011. (CET)

ајде кад си већ он лајн, сврари на Разговор:Света тројица да расправимо око назива.--Mladifilozof (разговор) 14:38, 23. март 2011. (CET)

Hm...

Ovo nimalo nije lepo... --Јагода испеци па реци 00:54, 24. март 2011. (CET)

Meni to liči pre na pretnju nego na dobronameran savet. Ne zaboravi da si administrator, i da imaš mogućnost da takav "dobronameran savet" i ostvariš. Prema tome, da sam ja na tvom mestu, ne bih davala takve "dobronamerne savete" tj. mahala svijetlim oružjem, ukoliko zaista ne mislim da pucam. Ovo je takođe dobronamerni savet--Јагода испеци па реци 01:00, 24. март 2011. (CET)

Жељко ја никога нисам увредио. Само сам Јагоди рекао да ме неке изјаве појединих корисника, ниједног конкретно, подсећају на фашизам. Јер понављам и теби ово је Википедија на српском језику, а не Српска енциклопедија! А они овде „хорски певају“ о наводној угрожености Срба на Википедији и како је тобоже Википедија антисрпска. Итвини, али ова изјава ме је баш изнервирала -ко би требао да пише ову википедију, ако не Срби? Нико други од наших сусједа из бивше СФРЈ не говори српски (тако се сами декларишу)? Због чега су то Срби прљави, безвриједни, и само добри за пљување. Ако ниси знао и Хитлер је убијао Јевреје јер је говорио да они угрожавају Немачки нацију, па сам с тога направио поређење. А пре би требало санкционисати онога ко даје овакве изјаве!--Pinki (разговор) 09:44, 24. март 2011. (CET)

Жељко, где сам ја то употребио реч "глупак", молим те покажи ми, али не у преводу, већ у дефиницији примедбе. Молим те. иначе фини си момак, то ми покажи и без обзира на то што ћеш написати ја више не дискутујем, пошто видим куда то водо и да аргументи не играју никакву улогу. То ми јави. Нећу одговарати нити ћу даље учествовати у било којој расправи. овде су неки преодређени за вређање. Поздрав -- Сахараразговор 16:24, 24. март 2011. (CET)

Жељко за мене лично граница између екстремног национализма и фашизма је веома танка или је често нема. Она изјава је била за мене гнусна и повезао сам је директно са фашистичком теоријом „крви и тла“. Корисник се од ње оградио и извинуо ми се. Код фашизма је много битнија суштина, а тек после назив. Када неко у свим дискусијама користи речи - Србин, Србија, српско, ја сам Србин, ово је српско, ово је анти српско и то му је главна реторика онда је то ФАШИЗАМ. Или ти сматраш да Срби немогу бити фашисти!? Овде нажалост има корисника који често потежу за сличном аргументацијом. Овде је употребљен термин Србин, али то може бити и с било којом другом нацијом. Једносатвно националистички хаос током деведесетих је од многих људи створио фашисте, а да они тога нису ни свесни. Ја тебе непознајем незнам ко си и одлакле си и зашто би у разговору с тобом потенцирао да сам ја Србин? Признај, када би се лишили те лажне националистичке реторике имали би много бољу комуникацију овде. Ако некоме смета, ја више нећу користити термин фашисти, нажалост тај је термин и сувише силован у политичкој терминологији данас и непредстваља своје право значење. --Pinki (разговор) 16:47, 24. март 2011. (CET)

Жељко, глупак и „правиш се мангуп“ су као бог и шеширџија (како се у народу каже). Иза свакога учесника овај заштићени викивинд прави иронични и увредљив несувисли свој закључак, зар то није мангупирање и нико да њега опомене. Одустајем од сваке даље расправе, видим да сам посебно праћен. То се не односи наравно на тебе, већ на тај захтев о одузимању права. Захваљујем. Поздрав-- Сахараразговор 17:43, 24. март 2011. (CET)

Pravopis

Da nemas mozda ti najnoviji Pravopis? Ili sam pomesala ja nesto?--Јагода испеци па реци 22:52, 24. март 2011. (CET)

Hocu da proverim nesto u vezi sa transkripcijom. --Јагода испеци па реци 22:57, 24. март 2011. (CET)

Орден

Поздрав. Одликовао сам те највишим рангом - Златним Рацелом за доприносе политици, геополитици, праву и др. Свака част, радујем се унапред новим чланцима.... Срећан рад и пријатан дан.--Иван Матејић (разговор) 18:03, 25. март 2011. (CET)

Натерао си ме својим прилозима на тему епархија СПЦ, а и свим осталим чланцима из веросиповести да ту уручим Златног гласника :-) Свака част....--Иван Матејић (разговор) 16:52, 27. март 2011. (CEST)

Преименовање

Где могу да поднесем захтев?--Ἐπαμεινώνδας (разговор) 13:21, 28. март 2011. (CEST)

Дежа ви

Povorka ponosa--В и к и в и н др е ц и 15:14, 28. март 2011. (CEST)

Рецимо да је тада отворена пандорина кутија непоштовања шаблона „радови у току“, јер исто као што сте ви мени говорили када сам ставио тај шаблон „да ми је намјера да онемогућим друге да уређују чланак“, тако исти и ја могу теби рећи за овај случај. Осим тога сматрам да појмови „светосавље“ и „светосавски национализам“ немају исто значење, те би се требала направити два чланка, али о томе касније.--В и к и в и н др е ц и 15:52, 28. март 2011. (CEST)

Па и јесам нестрпљив кад имам тако добар цитат:) Него да си рекао колико ће ти требати да напишеш то што си намјеравао, не бих те узнемиравао, овако сам морао додати то што сам имао да не бих касније заборавио, а била би штета за википедију.--В и к и в и н др е ц и 15:59, 28. март 2011. (CEST)

Ето, драго ми је да смо се споразумјели :)--В и к и в и н др е ц и 16:13, 28. март 2011. (CEST)

Како да преведем наслов овог предмета? Ради се о неком Дионисију који је тужио СПЦ због тога што је смијењен (Не знам да ли је био епископ?) То је ишло све до Врховног суда САД који је пресудио да највиши црквени органи имају задњу ријеч око таквих спорова и да се судови не могу мијешати.--В и к и в и н др е ц и 21:00, 28. март 2011. (CEST)

Хвала, тако сам и превео.--В и к и в и н др е ц и 22:08, 28. март 2011. (CEST)

придјев Свети

У праву си, то сам сметнула с ума, управо провјерих, хвала. Него, могу ли те замолити за мишљење у вези са Палатом Републике у БЛ? Оставила сам питање тамо на чланку. --Prepravnik (разговор) 00:40, 29. март 2011. (CEST)

Хвала!--Prepravnik (разговор) 00:52, 29. март 2011. (CEST)

Питање

Жељко, имам једно питање...с обзиром да има доста чланака (које су други правили) којима треба сређивање, дотеривање, измене или брисање, да ли ја имам право да их мењам, дотерујем, предлажем за брисање итд... и у случају да се гласа да ли ће чланак бити обрисан или не, да ли ја имам право да гласам за то? Другим речима, које су моје ингеренције када су у питању туђи чланци? Корисник:Rema9 (разговор) 15:08, 31. март 2011. (CEST)

након одговора

Хвала! А шта ако је гласање 50%-50% или 60%-40%? пс. има ли нека скраћеница за остављање потписа на крају ових преписки (да не морам сваки пут да копирам нпр. твој потпис па да мењам твој ник у мој итд...)? исто питање и за датум поред потписа... Корисник:Rema9 (разговор) 15:18, 31. март 2011. (CEST)

Сандра

Поздрав!

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Сандра Булок да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 29. март 2011. — 5. април 2011. ---- Boleyn (разговор) 22:32, 31. март 2011. (CEST) (CEST)

Bik koji sedi

Daj, majke ti, šta si se uspaničio? Skini zaštitu sa članka, zar ne vidiš da se čovek izvinio jer je pogrešio? Kao da se tebi (ili bilo kom drugom) tako nešto ne može desiti. Gde ti je osećaj za čuveno srpsko gostoprimstvo? Ove Vikipedije su ćirilične, oba jezika su jako slična, vrlo je lako omašiti ako si u žurbi... --Јагода испеци па реци 22:42, 31. март 2011. (CEST)

Hab

Molim vas recite zašto ste obrisali stranicu "Hab(računarstvo)"
--Nick19991999 (разговор) 09:32, 1. април 2011. (CEST)

Само сам приметио да један корисник, чини ми се да се назива Медукса, стално врши нападе на друге кориснике и да користи википедију као говорницу. Мислим да је тај Медукса за кратко време које сам овде стално у конфликту са осталима на страницама за разговор. Због тога сам желео да смирим ситуацију ако бих шаблоном одвратио ток Медуксу да се и даље свађа са свима.

Izvinitemoja greška, dobar članak je Хаб (мрежни уређај). Izvinite. --Nick19991999 (разговор) 11:37, 2. април 2011. (CEST)

Награда Пјер

Није тачан назив ове награде. Она се зове Награда „Пјер“, за раслику од, рецимо, Награда Мића Поповић или Награда Лазар Трифуновић чија се имена не стављају под наводнике. Не каже се добио сам Мићу Поповића, али се каже добио сам „Пјера“.--Despotović (разговор) 00:08, 3. април 2011. (CEST)

Извини

што ћу ово да ти кажем, али ти уопште не капираш суштину Њикипедије. Што је најгоре, склон си прогањању људи, хајкама, а такође и заштити сопствених пулена, а без икаквог критеријума, осим личних преференција. Уз то уопште не увиђаш и не желиш да увидиш да грешиш, јер те туђе мишљење занима као лањски снег. Ти све време у клин, па таман њих десет око тебе у плочу. Ја тек сада увиђам колико сам погрешио што сам гласао за тебе да будеш админ. И потпуно ме не занима да ли ће ме блокирати због ових речи, јер је ионако са тобом као админом уређивање на Њикипедији постала права ноћна мора. Када видим да правиш измене на Њикипедијиним и другим просторима ван главног именског, а то је нажалост, пречесто, немам жељу да радим овде. На крају бих да изразим наду да цениш искреност. :)--Методичар зговор²а 01:44, 3. април 2011. (CEST)

Самом себи скачеш у стомак. Кажеш да претпостављаш најбољу намеру, а говориш да је Викивинд самовољан и агресиван? Ово је једна од твојих првих реченица са те стране: „Не може портал бити мјесто гдје би један уредник распламсавао своју машту и самостално нешто наметао.“ Пре тога се он није огласио коментаром, а ти си већ одлучио да он нешто намеће? Као полицајац си. Реаговао си у року од мање од двадесет минута од када је портал отворен. Оно на тргу што си нам скренуо пажњу је заправо љубазна молба заједници да благонаклоно и са најбољом намером пропратимо рад колеге? Не бих рекао. И ниси се макар замислио да ли радиш исправну ствар иако је неколико корисника било недвосмислено против те твоје акције. Жељко, Њикипедија је замишљена као слободна енциклопедија. Ти је претвараш у њену супротност. Википедија се добрим делом заснива на храбрости и иницијативи корисника. И да, правиш ти разлику између корисника. Ретко ко овде не мисли да није тако.--Методичар зговор²а 02:19, 3. април 2011. (CEST)

Па, дао сам ти примере и то само најсвежије, али ти увек имаш оправдање за своје поступке. Чак и када су бесмислени, попут оног са Младим филозофом. Дакле, да се обрати пажња на његове поступке? Шта то конкретно значи? Баш ме занима. Он почне да пише нешто што се теби не свиђа и шта ми треба да радимо онда? И наравно да су твоји разговори наклапања када их ти таквима направиш. Ти сам пишеш офрље, час претпостављаш добру намеру, час то не радиш и то је тако логично, јер забога, ти си то тако скромно закључио. Буди мало доследан.--Методичар зговор²а 11:25, 3. април 2011. (CEST)

Добро. Превазилазимо офрље писање, наклапање и манипулацију и прелазимо на конкретно. :) Шта значи да надгледамо писање Младог филозофа? Читамо његове текстове? Пријављујемо теби ако нешто није како треба? Коментаришемо на админ-табли? Враћамо му измене? Шта? Надгледање значи посматрање нечијег рада. Обично онај који надгледа има ауторитет који му омогућава да надгледани не предузима ништа ван оквира дозвољеног. Рецимо, ја као наставник увек надгледам рад својих ђака. Овде, нико никоме није ђак, ауторитет, надређени. Ти можда волиш то да будеш, али, нажалост или на срећу, ти то ниси. Ти си на тај начин онај који покреће хајку. Зашто? Зато што када год твој надимак или име или шта већ користиш осване на тргу или неком другом месту са позивом читавој заједници да ти раде било шта, то је већ прогањање. Људи то овде олако раде и уопште се не упуштају у размишљање како је том човеку који је прозван. Хтео не хтео, ти вршиш притисак на њега и под а) ускраћујеш му слободу уређивања које му Њикипедија даје и под б) дајеш му нови материјал да нас сутра све пљује по разноразним медијима и што је најгоре, биће у праву. :) Надам се да сам ти врло конкретно објаснио како ствари стоје. :)--Методичар зговор²а 12:27, 3. април 2011. (CEST)

Жељко, ја те први не бих нападао да ти то не радиш. Ти си могао без икаквих проблема да Викивинду саопштиш своје мишљење на другачији начин. Запитај се зашто ниси. Што се тиче Младог филозофа, ево да те званично обавестим да се рад на Њикипедији састоји у томе да читамо текстове једни другима, коментаришемо, коригујемо и саветујемо се. Нема потребе за онаквим апелима на тргу. Такав рад се, како рекох, већ подразумева. Њикипедија је сурова онолико колико ти доприносиш да она таква буде. Као и сваки други људски рад или однос, без обзира да ли је виртуалан или не.--Методичар зговор²а 12:48, 3. април 2011. (CEST)

Браћа

Видео сам коментар Кепкеу поводом патријарха Павла и Станка Стојчевића, и ја сам му поставио слично питање, по мојим информацијама ово не може бити тачна информација јер је патријархов отац умро око 1917, а Станко је рођен 1929. --Ђорђе Стакић (р) 15:18, 7. април 2011. (CEST)

Преименовање

Хвала пуно на исправци. Учинићу како сте ме посавјетовали. --М.Рачић (разговор) 12:15, 9. април 2011. (CEST)

Нови корисник

Поздрав. Пошто си једини од администраора тренутно присутан, молио би те да погледаш новог корисника Корисник:Rausch који штанцује текстове (до сада 7 за 20 минута) са српскохрватске википедије без преправке појединих израза и превода хрватских речи. Погледај, јер можда сам ја строжији него што треба, али знам да се води дискусија око преузимања текстова са ових википедија и да их треба прерадити пре штампања. Хвала.--Drazetad (разговор) 21:11, 11. април 2011. (CEST)

Мислим да је шест текстова Дуги обрисао, а неколико их је остало за сређивање. Погледај само овај текст Frederick Rolfe, ставио сам налепницу за сређивање и превод, али мислим да је за брзо брисање. Има једну реченицу која није баш разумљива и побројана нека дела (цео текст је преузет са сх вики.), а слични су и остали текстови--Drazetad (разговор) 14:49, 12. април 2011. (CEST)

Обрисана страница?

Mneni je skinut clanak zato sto je bio reklama, to je uredu, bio je neozbiljan, ali nije lepo da mi ponistavate sprortske rezulatate, al ni to nije bitno, clanak sam napravio radi opklade. Ali sada bi da napravim pravi clanak o Dzudisti Srbomiru Panticu, nekadasnjem clanu reprezentacije i Dzudo kluba ,, Partizan ,, Upitanju je covek od 62 godine, pa me zanima dali ce i to biti reklama, posto bi naveo da je trener i neke njegove rezultate.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Cvele93 (разговор • доприноси)

Sto me opet brisete, gde gresim ?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Cvele93 (разговор • доприноси)

Нинџе?

Vas clanak "nindza/e" je u velikoj meri netacan i neistinit ! Izmenite ili obrisite clanak. ````

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.222.70.86 (разговор • доприноси)

Onom ko pokusa da ugodi srpskim vikipedijancima ni pakao nece tesko pasti... Mesec dana cekam raspravu, i niko se ne javi. Ne secam se da je ni onda vodjena rasprava. Hajde postavi to pitanje na trgu. -- Bojan  Razgovor  19:02, 14. април 2011. (CEST)

Разговор о категорији:Историја Срба у средњем веку#Закључак? -- Bojan  Razgovor  19:10, 14. април 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Црни Бомбардер је направио страницу Горње Ратково а ја сам се са њим договорио да се страница обрише пошто не постоје два Горња Раткова. Ајде ако можеш то учини јер треба да преусмјерим Горње РАтково (Рибник) на то мјесто. Поздрав и хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:25, 15. април 2011. (CEST)

Članak Zdravko Krstanović

Zanima me kako da prepravim članak, za koji piše da će biti obrisam u roku od nedelju dana, ako ga ne preuredim, pošto taj članak izgleda tačno onako kako treba da izgleda, bez bespotrebnih linkova (npr. na gradove koji se u članku pominju i sl.) i nemam nameru da ga preuređujem zbog toga što neko od admina misli da treba da se doda ne znam šta. Radi se o jednom velikanu naše kulture i tekst o njemu, u sažetoj formi (onako kako je on želeo da izgleda) treba da ostane takav kakav je. Ukoliko admin ne zna o kome se radi, to je problem njegove neinformisanosti. Linkovi na gradove, godine i sl. bespotrebno razbijaju koncepciju teksta i to neću raditi. Ako smatrate da treba članak da obrišete, brišite, i nek vam služi na čast!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Љиљана Дукић (разговор • доприноси)

У том случају, текст ћу обрисати сама, постоје друга места на којима се текст може налазити, Бикипедиа је и тако обичан open - source, па нећу да ризикујем да нека незналица исправи текст, а да стоји да сам ја креатор текста. Сем тога, за разлику од вас, поштујем жеље човека о коме је текст.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Љиљана Дукић (разговор • доприноси)

Закључ-откључ

Жељац, ај'откључај да завршим започето. Прекинуо си ме у пола посла.

--Sly-ah (разговор) 18:10, 16. април 2011. (CEST)

Добро, сад и не треба. Видим да је Ласло интервенисао у чланку.

--Sly-ah (разговор) 18:21, 16. април 2011. (CEST)

Код Ксеније је био сукоб измјена, а ‎овај чланак чека на брисање још од данас. Неко га је испатролирао (нисам ја), али то не оправдава вас администраторе у немару.--В и к и в и н дбла бла 22:27, 16. април 2011. (CEST)

Clanak RT-RK

Pozdrav, pre svega hvala puno na ponudi za pomoc na RT-RK clanku. Apsolutni sam pocetnik, i pomoc mi je dobrodosla. Volela bih da cujem vase misljenje kako da dalje unapredim tekst. Moja ideja je bila da wiki linkovi na pojmove budu na englesku wikipediju, tamo sam sigurna da postoje. Medjutim, ne znam kako to da uradim, pa molim za savet. Hvala puno na saradnji. --Rtrk (разговор) 11:10, 18. april 2011. (CEST)

Обрисани подаци

zasto je obrisano unesene podatke o prezimenu stajkovic koje su tacne

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 93.87.143.111 (разговор • доприноси)

1.nisu naklapanja nego drvo zivota koje je staro preko 700g. 2.sve je vise nego tacno a to sto je pisano u latinici nije zazlog na se obrise nesto i da se postavi za netacno 3. to sto sam postavijo deo istine o srpskom narodu na ocigled svih nemoze da je lose

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 93.87.143.111 (разговор • доприноси)

Обрисали сте чланак

Обрисали сте чланак јуче који сам поставио, а ради се о семинарском раду који одређени администратори Википедије треба да прегледају. Википедија сарађује са ФОНом(Факултет организационих наука) и ваши људи су нам презентовали како да уредимо и поставимо чланак који они треба да нам оцене. Доказ је страна "википедија:фон" коју је поставио један од презентера који је долазио. Поставићу исти чланак само под називом "Заштита података о личности(процесни аспекти)" и апелујем да га не бришете како би одговарајући администратори могли да га оцене. За све несугласице обратите се надлежном за овај пројекат(који претпостављамо да је поставио страну "википедија:фон").Daredevil147 (разговор) 17:20, 19. април 2011. (CEST)

...

У томе и јесте ствар. Примјер како не треба користити неразумљиве конструкције у коментарима јер други могу извући хиљаду различитих закључака шта си хтио рећи. Некада се неко може и увриједити. У контексту твоје приче о некаквој западној пропаганди, што свако може да схвати овако или онако а неко се може и жестоко увриједити. Ти се редовно користиш тим некаквим уопштавањима и двосмисленим и тросмисленим изразима у коментарима. И онда се питаш зашто други реагују, зашто те питају шта си хтио рећи и зашто дискусија није о теми него о твојим коментарима. Ионако се тешко споразумјевати путем текста, још нам само фали да сви кренемо да се правимо луди и играмо шупље реторике. --Славен Косановић {разговор} 01:55, 20. април 2011. (CEST)

Питање које се поставља је зашто рећи/написати ствари које треба послије објашњавати? Некада објашњења не важе за многе људе. Ако си нешто рекао и неком засмета пошто је схватио на један начин касније га можда не интересује твоје додатно објашњење. Мени се често пута десило у стварном животу, посебно на страним језицима, да употријебим неки израз, метафору или шта већ, који мој саговорник није схватио онако како сам ја хтио и наљути се или му засмета, нарочито када су у питању људи које једва познајем. Некада каснија објашњења не помажу. Према томе, на Википедији, иначе уопште на интернету, препоручује се не користити квалификације, метафоре, изразе, шта знам већ, који се могу погрешно схватити. Језик није само скуп ријечи и реченица, него ријечи и реченице, чак и исте, имају различито значење за различите људе. Ипак, овдје имамо могућност задршке кликањем на претпреглед, што је у стварном говору далеко теже извести. Наравно није увијек могуће, али треба избјегавати конструкције које могу направити неки проблем. --Славен Косановић {разговор} 02:15, 20. април 2011. (CEST)

Нема никакво посебно значење. Али ако хоћеш, четници из Другог свјетског, су нпр. за савезнике имали запад, монархију и капитализам као узор, а ови данашњи који се као декларишу четницима, мрзе капитализам, љевичари су по идејама, без обзира што они то негирају, што је мени онако апсурдно, а ипак би монархију, што је прилично неспојиво једно с другим. Дакле, кад ми неко спомене некакву западну пропаганду и некакве западне наопаке вриједности, мени увијек на памет падну четници из Др. свјетског. Апсурдна асоцијација, а можда и није. :) --Славен Косановић {разговор} 02:34, 20. април 2011. (CEST)

Потпис

Е, шта ти значи оно „с. р.“ на крају потписа? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:05, 20. април 2011. (CEST)

Ахам. А додајеш ручно уместо да убациш у аутоматски потпис, да би заиста било својеручно? :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:19, 20. април 2011. (CEST)

Pitanje

Može li da se promeni naslov ovog članka http://sr.wikipedia.org/wiki/Aleksandar_R._Jankovi%C4%87 iz Aleksandar R Janković u Aleksandar Janković? Hvala unapred. 5rovic (разговор) 23:11, 20. април 2011. (CEST)

Е, да

Ја и даље мислим да ти ниси имао проблем са техничким поставкама чланка, већ са Викивиндом. Пошто си прокоментарисао да сам „увидео“ твој прави мотив. Ако сам и увидео, да знаш да није оно што ти мислиш да јесте. Чисто да не живиш у заблуди. :) Пресекао сам дискусију само из тог разлога јер је било сморно да се вртимо у круг око глупости, па сам написао шта мислим о техничком делу на коме си инсистирао. Међутим, немој да мислиш да имам нешто против тебе. Напротив, веровао или не, врло верујем да имаш потенцијала као уредник Њикипедије, да си вредан и интелектуалан тип. Једино што ти замерам и што ћу ти увек замерати је то што поклањаш много више пажње томе ко је писао и ко је шта радио, него шта је заиста писао и шта је заиста радио. Да нема тога, без претеривања, био би идеалан уредник и админ. У здравље. :)--Методичар зговор²а 01:06, 21. април 2011. (CEST)

Молио бих те да обришеш ову слику пошто сам нашао други на остави. --Pinki (разговор) 15:11, 21. април 2011. (CEST)

U stvari, ja nisam vikao da se spusti na Zemlju, već sam skroz smireno to rekao. To mi je bio prvi članak koji sam napisao i on odmah nešto prigovara kao da je najpametniji i najmudriji. Mislim da bi trebalo da ima malo razumevanja. I, kaže da sam koristio Google-ovog Prevodioca, što nema veze sa vezom. Theyann PentaGram (разговор) 08:50, 22. април 2011. (CEST) Theyann PentaGram

Политичари СФРЈ

Жељко видим да си направио категорију Политичари СФРЈ и сигурно имаш у плану да направиш и картегорије о политичарима по републикама. Али бих ти саветовао да то нечиниш, јер мислим да назив политичари није баш адекватан том историјском периоду. Ја мислим да је много боље - друштвено-политчки радник. Јер тада није постојао вишепартијски политички живот, и људи који су се тада бавили „политиком“ нису били класични политичари. Многима смета фраза „друштвено-политчки радник“, али она је део једног историјског времена и нетреба је дирати. То је део тог времена. Многи тадашњи политичари обављали су истовремено друштвене (државне) и политичке (партијске) дужности, па стога и та дефиниција. Она се такође користи у књигама и енциклопедијама из тог доба, па мислим да би је и ми требало овде применити. Онда би називи категоја изгледали: Категорија:Друштвено-политички радници СФРЈ; Категорија:Друштвено-политички радници СР Босне и Херцеговине; Категорија:Друштвено-политички радници СР Словеније; Категорија:Друштвено-политички радници СР Хрватске; Категорија:Друштвено-политички радници СР Србије; Категорија:Друштвено-политички радници СР Црне Горе; Категорија:Друштвено-политички радници СР Македоније; а могли би уврстити и покарјине Категорија:Друштвено-политички радници САП Војводине и Категорија:Друштвено-политички радници САП Косова. Шта мислиш о предлогу?--Pinki (разговор) 19:16, 22. април 2011. (CEST)

Е дуплирали смо категорије - Категорија:Друштвено-политички радници СР Босне и Херцеговине и Категорија:Друштвено-политички радници СР БиХ--Pinki (разговор) 19:37, 22. април 2011. (CEST)

Добро. е чекај да се договоримо, оде ти предалеко са овим Друштвено-политики радници ФНРЈ. --Pinki (разговор) 19:42, 22. април 2011. (CEST)

ФНРЈ је исто што и СФРЈ, ако би правили посебну категорије за ФНРЈ и СФРЈ имали би дупле категорије, јер би се обема налазили исти људи. Такође и за НР БиХ и друге републике. Оно што још хоћу да ти кажем, да у категорије по републикама треба стављати политичаре из република, а у категорију СФРЈ само оне који су обављали Савезне функције. Ево например Ђурица Јојкић је био само српски, односно војвођански функционер. Он никада није обављао никакву функцију у Савезним институцијама и зато нетреба да стоји у Категорији:Друш-пол радници СФРЈ, већ само у Српски, односно Војвођански. Ја сам на тај начин разврстао и категорје о Југослвенским комунистима. --Pinki (разговор) 19:50, 22. април 2011. (CEST)

Па јесте, мора се прочитати цео чланак да би се видело. Нека немораш се ти мучити средићемо то ја и Пламен, ми смо стручњаци из ове области. Само се надам да је ово коначно разврствање, немој да неко дође и каже да неваља, па да идемо поново из почетка!--Pinki (разговор) 19:55, 22. април 2011. (CEST)

Јел бих могао ти као администратор да промениш назив Категорије:Чланови ЦК КПЈ-СКЈ у Категорија:Чланови Централног комитета КПЈ-СКЈ --Pinki (разговор) 21:21, 22. април 2011. (CEST)

Гласање

Да, да, ево сад ћу тиме да се позабавим. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:01, 23. април 2011. (CEST)

Savet

Kad si umeo tako lepo da daš savet povodom moje persone (ne znam samo odakle ti pravo, ali ajde), budi ljubazan pa učini i nešto korisno i daj istoj toj osobi savet da prestane da insistira na imenu Vaskrs, kao i da mu objasniš da to nije nikakva moja samovolja, nego da je to činjenično stanje potvrđeno u literaturi od strane nekog ko je i te kako kompetentan da daje mišljenja u vezi sa jezikom. Uštedećeš mu pre svega ogromno vreme koje će potrošiti na bezvezno nerviranje oko nečega što jednostavno ne može biti onak kako je on zamislio. --Јагода испеци па реци 22:51, 23. април 2011. (CEST)

E, da, i kaži mu molim te da se mane komentarisanja mene po stranicama za razgovor. Razgovori članaka služe za komentarisanje članaka, a ne drugih korisnika. Najlepše zahvaljujem. --Јагода испеци па реци 22:52, 23. април 2011. (CEST)

Videla sam tvoj komentar na članku, ali mi se čini da ga dotična osoba nije videla, ili jednostavno nije želela da primi k znanju. Takođe sam sad videla da si mu se već obratio na str. za razgovor s namerom da ga urazumiš, i zahvaljujem ti na tome. Svako dobro. --Јагода испеци па реци 22:55, 23. април 2011. (CEST)