Разговор с корисником:Jozza/Архива 1

Слике Ђавоље Вароши

Замолио бих те да не шаљеш слике са сајта djavoljavaros.com, будући да на сајту лепо стоји „сва права задржана“, па не долази у обзир никаква слободна лиценца, само поштена употреба, а пошто је у питању локација којој није забрањен приступ, не можемо да их користимо ни по доктрини поштене употребе. Због тога је слика била обрисана оба пута када си је слао, и биће брисана сваки следећи пут. Хвала на разумевању. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:29, 7. децембар 2006. (CET)

Обавештење

Пре него што наставиш да шаљеш слике, упознај се са важећом политиком Википедије о слању слика. Ова се порука сматра обавештењем из тачке 1. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:46, 7. децембар 2006. (CET)

Добродошао

Поздрав! Надам се да успеваш да се сналазиш овде како знаш и умеш. :) Ево, ја сам мало изменио чланак који си ти започео: [1]. За детаљније информације о томе како се овде уређује, погледај Помоћ:Уређивање. Ако си икад у сумњи или ти нешто није јасно, слободно се обрати мени или неком од администратора. Поз :) --Φ ί λ ι π ¶ 01:18, 8. децембар 2006. (CET)

Студирање

Реци ми јел идеш на предавања редовно?Ако да вероватно се знамо, ја сам исто трећа година на правима:)Велимир85 23:19, 17. децембар 2006. (CET)

Да, тај сам...име и презиме ми звуче познато...јеси седео иза мене код Вуковића?Велимир85 23:36, 17. децембар 2006. (CET)

Да, да, прилично сам сигуран да знам ко си. Побочна линија је linea collateralis ако се не варам, а одлично си пристигао јер сам баш тражио неког да се побољшају чланци о праву. Ја сам урадио поприличино око Међународног кривичног права а има још много тога у плану. Ти само настави, супер ти иде.Велимир85 23:44, 17. децембар 2006. (CET)

Ок, само ти ради. Могао би кад си већ у тој области да напишеш и чланак Наследно право, макар само оквирно, а ја ћу се већ побринути за категорије чланака. Имам неки план да напишем главне чланке у релевантним гранама (дакле чланке Облигационо право, Кривично право, итд) и да направим посебне категорије за те гране права у које ће касније долазити нови чланци из те области.Велимир85 00:24, 18. децембар 2006. (CET)

Ма само ти пиши, све ће то добро да попуни категорије.Велимир85 01:21, 18. децембар 2006. (CET)

Е кад стављаш чланке везане за право у одређене категорије, немој да их стављаш и у категорију Право, беспотребно је дуплирање. У категорији Парво треба да стоје само најопштији појмови везани за право и одговарајуће поткатегорије.Поз,Велимир85 17:44, 19. децембар 2006. (CET)

Ма мени је најмањи проблем да променим на лицу места, али ми је битније да се зна зашто је нешто промењено, како би се убудуће тако радило, посебно кад је нов корисник у питању:) Видим да је тестамент одрађен, одлично, само напред:)Велимир85 22:21, 20. децембар 2006. (CET)

У вези Слика:Linea recta.JPG

Дакле, пар ствари:

1. Овакве слике се израђују и шаљу у PNG формату, JPG/JPEG је прикладан за фотографије.
2. Википедија није мултимедијално складиште - ако слику шаљеш да би је послао, стави је Викимедијину Оставу, којој је то и намена.
3. Погледај ВП:НИЈЕ#Википедија није ни „mirror“ ни складиште линкова, слика или медијских датотека и Викимедијина Остава.

--Бране Јовановић, ДГзС <~> 08:03, 22. децембар 2006. (CET)

"Sva prava zadržana"

... ne mora da se navodi, to je podrazumevano stanje od 1989. godine ili tako nešto. Dakle, odgovor je ne. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 22:39, 23. децембар 2006. (CET)

Виђања Википедијанаца

Верујем да су те већ звали, али да поновим и теби: Позвао бих те да идуће недеље дођеш до Дома омладине на састанак Википедијанаца. Састанак ће почети у 18 часова и одржаће се или у кафеу Маверик или у Клубу Дома омладине (сала поред кафеа Маверик, на међуспрату; главни улаз). Ако се одлучиш да дођеш, мој телефон је 065 6455674, па ме можеш позвати кад будеш био негде код Дома. Више о нашим виђањима можеш да нађеш на страни Википедија:Уживо --Милош Ранчић (р|причај!) 01:41, 24. децембар 2006. (CET)

Грешка. Прерачунао сам се да је у питању 31. децембар. Даћу ти нову информацију када будемо смислили када ћемо следећи пут да се виђамо. Можда и током недеље. --Милош Ранчић (р|причај!) 01:59, 24. децембар 2006. (CET)

Није наведен извор за Слика:Lebane.jpg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Lebane.jpg. Међутим, видим да на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији (погледај означавање ауторског права ниже). Ако ниси ти сам(а) творац датотеке, мораш да наведеш где си је добавио(добавила) тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Ако си ти направио(ла) или снимио(ла) слику, аудио или видео, онда можеш да употребиш ознаку {{гфдл-ја}} да би предао(ла) рад под GNU FDL лиценцом. Ако верујеш да испуњава услове за поштену употребу, употреби на пример ознаку {{поштена употреба у|име чланка}} или неку од других ознака наведених на Ауторско право#Поштена употреба. За комплетан списак ознака за ауторска права које можеш да употребиш види Википедија:Шаблони/Ауторско право.

Ако си послао(послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео(ла) изворе и ознаке. Списак датотека које си послао(ла) можеш да погледаш овде. Слике без извора и ознаке могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено на Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Ако имаш било каквих питања молим те постави их на страни намењеној за то. Хвала. ¡¿Кале?! 04:03, 24. децембар 2006. (CET)

Значи ти си аутор??? Јеси сигуран? :) --¡¿Кале?! 01:33, 25. децембар 2006. (CET)

Није наведен извор за Слика:Opstina.jpg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Opstina.jpg. Међутим, видим да на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији (погледај означавање ауторског права ниже). Ако ниси ти сам(а) творац датотеке, мораш да наведеш где си је добавио(добавила) тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Ако си ти направио(ла) или снимио(ла) слику, аудио или видео, онда можеш да употребиш ознаку {{гфдл-ја}} да би предао(ла) рад под GNU FDL лиценцом. Ако верујеш да испуњава услове за поштену употребу, употреби на пример ознаку {{поштена употреба у|име чланка}} или неку од других ознака наведених на Ауторско право#Поштена употреба. За комплетан списак ознака за ауторска права које можеш да употребиш види Википедија:Шаблони/Ауторско право.

Ако си послао(послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео(ла) изворе и ознаке. Списак датотека које си послао(ла) можеш да погледаш овде. Слике без извора и ознаке могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено на Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Ако имаш било каквих питања молим те постави их на страни намењеној за то. Хвала. ¡¿Кале?! 04:03, 24. децембар 2006. (CET)

Хехе, плашим се да Википедији није довољно то што је ти имаш годинама на компу :) Значи потребно је да обезбедиш УРЛ или нешто кредибилно тог типа. --¡¿Кале?! 01:31, 25. децембар 2006. (CET)

Слике

Види овако, ја знам да цела ова ствар са сликама и ауторским правима може да буде јаааако напорна и досадна, али ту пречица нема, а ти стално тражиш пречице и правиш посао другима око исправљања тих лиценци. Значи, молим те, пробај да прочиташ бар нешто од ових силних упутстава и смерница, и ако преузимаш слику са енглеске Википедије, нађи исти шаблон који тамо стоји међу онима понуђеним овде и стави тај шаблон. Ако ти нешто није јасно - питај! Али молим те, пробај да бар мало апстинираш од слања слика, бар док се не упознаш са целом ствари око лиценци, што неће бити проблем, јер колико схватам ти си будући правник :) Ово су све добронамерни коментари, никоме од нас није задовољство да се јуримо са лиценцама, али то радимо да бисмо заштитили пројекат. Поздрав --¡¿Кале?! 01:39, 25. децембар 2006. (CET)

Хехе, па чињеница је да ти ниси аутор, а нама није циљ фалсификација :) Елем, консултоваћу Бранета по питању тога да ли је дело републичких органа у јавном власништву или није, ја нисам сигуран, мислим да нико није у потпуности, ако јесте, онда је проблем решен, ако није слика ће морати да иде. Сори :( Брзо ти јављам исход, хвала на разумевању :) --¡¿Кале?! 23:08, 26. децембар 2006. (CET)

Важило је за државне органе заједнице Србије и Црне Горе, вероватно важи и за органе Републике Србије, будући да је Србија правни наследник. Али прво буди сигуран да је у питању државни орган, а не на пример општина, која је локална самоуправа и није државни орган. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:41, 27. децембар 2006. (CET)

Извори на сликама

Кад наведеш извор, онда можеш да уклониш шаблон {{без извора}}. Дотле не. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:35, 27. децембар 2006. (CET)

"Закон о локалној самоуправи ("Сл. гласник РС", br. 9/2002, 33/2004, 135/2004 i 62/2006 - други закон)", члан 3;

U poslovima izvornog delokruga, jedinica lokalne samouprave donosi propise samostalno, u skladu sa svojim pravima i dužnostima utvrđenim Ustavom, zakonom, drugim propisom i statutom.

U poverenim poslovima, jedinica lokalne samouprave donosi propise i druge akte i obavlja upravne radnje na osnovu i u okviru ovlašćenja datog zakonom, odnosno propisom teritorijalne autonomije kojim joj se određeni poslovi poveravaju.

Општина је локална самоуправа, не државни орган. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:19, 27. децембар 2006. (CET)

Такође, обрати пажњу на почетак реченице - службени материјали. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:22, 27. децембар 2006. (CET)

Споменице

Доделио сам ти споменице за оригиналне одреднице пошто је Милош презаузет другим стварима, следећи пут се можеш обратити директно мени. --СашаСтефановић • 16:42, 28. децембар 2006. (CET)

Правна споменица

Честитам, ти си (први) добитник бронзане споменице за право. Настави са добрим радом!Велимир85 21:11, 6. јануар 2007. (CET)

Хвала:)Велимир85 23:04, 6. јануар 2007. (CET)

Решено:)Велимир85 00:33, 7. јануар 2007. (CET)

Премештање аутоматски ствара преусмерење на старом чланку. Ти слободно на чланку Правна правила скини пресумерење и напиши текст.Велимир85 11:27, 7. јануар 2007. (CET)

Златиборка

Честитам, управо си постао Златиборка! :) Ђавоља варош ме је одувијек фасцинирала. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 13:48, 7. јануар 2007. (CET)

---

Е, видиш, сви моји доприноси и измене у вези транскрипције са француског рађени су уз помоћ Правописа. А ти наводиш да си све радио уз помоћ атласа. Извини, али када се морам одлучити између правописа и атласа (поготову старијег, којег си ти користио, изгледа) ја бирам - правопис. А зашто: па једноставно зато што је књига под називом Правопис "лингвистичка библија", а сви атласи и уџбеници (географије, у овом случају) морају се писати у складу са правописним препорукама. Затим, у одељку који се бави транскрипцијом са француског СИГУРНО су учествовали, уз експерте за српски језик, и експерти (доктори наука) који се баве француским језиком (јер, правопис се напросто пише на тај начин). Ја знам разлику између le и les и de и des, али, ако су ти доктори лингвистичких наука рекли да се и le и les у српском транскрибује као "ле" (а de и des као де), онда то треба да буде закон за све нас смртнике којима лингвистика и правопис нису ужа специјалност, а сваки писац атласа или уџбеника географије мора на свом радном столу имати правопис отворен на страници где започињу правила транскрипције. Зар ти не мислиш тако? Да ли ти можда мислиш да би писци правописа на свом радном столу требали да имају разне атласе и уџбенике које су написали географи (свака част географима, али они нису лингвисти) и да помоћу тих атласа и уџбеника смишљају и формулишу транскрипциона правила? И зар не мислиш да је твој наступ са изменама био помало "јак", помао брзоплет и помало неувиђаван према људима (ту се не ради само о мени) који сваку своју измену аргументирају наводима из компетентних извора као што су правопис или часопис Језик данас или рад неког нашег угледног лингвисте. Не заборави: изговорни облик и транскрибовани облик су две етапе процеса који се зове транскрипција и нико нема право да каже: у француском се то тако изговара, па се самим тим и тако пише. Разлог је једноставан и ти га врло добро знаш: француски, енглески, немачки, а и многи други страни језици имају гласове за које не постоје адекватне словне замене у српском језику, а задатак лингвиста је да пронађу приближне замене за такве гласове. А када се лингвисти договоре, онда то договорено ставе у Правопис, "на ползу и угоду народу свом".

Поздрав. А Звезда је само једна.

--делија 18:29, 16. јануар 2007. (CET)

Поздрав

Па де си, бре, Јоцо, сто година те нема:) ај ако те не мрзи погледај Википедија:Потребни чланци/Право и додај/измени/напиши нешто...Поздрав, --Велимир85 19:58, 15. април 2007. (CEST)

Нек остане овако, па кад се буду радили чланци о умишљају (мада у другим гранама права баш се и не користи термин умишљај, пре бих рекао намера?) и нехату (опет често непажња као термин) у другим областима видећемо да ли ћемо допуњавати ове чланке или писати нове, па ћемо онда да радимо дисамбигуацију (да употребим ову изворну српску реч:)). Шта планираш даље да радиш? --Велимир85 18:06, 16. април 2007. (CEST)

Е да, стављај поред кривичноправних термина (кривично право) а не (КП), јасније је, а већ је тако рађено за КПП, рецимо Јемство (кривично процесно право) --Велимир85 18:44, 16. април 2007. (CEST)

Право

Поздрав. желим да похвалим твој рад на чланцима из области права, али имам једну малу замерку. Кад пишеш чланке о одредбама закона који нису у целом свету једнаки (типа Наређење претпостављеног) било би лепо да додаш у наслову чланка у загради (Србија). Пошто је ово општа енциклопедија, а исти закон вероватно постоји и у осталим земљама и он се можда разликује. Надам се да ћеш прихватити моју сугестију. Све најбоље и угодан рад --Јован Вуковић (р) 18:56, 20. април 2007. (CEST)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Grb bojnik.JPG

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Grb bojnik.JPG. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала. Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:47, 11. јун 2007. (CEST)

{{грб}} није ознака за статус ауторског права. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:47, 11. јун 2007. (CEST)

"Администраторе!"

Ако ти имаш нешто конкретно против мене, ти изнеси. Ако сматраш да сам негде злоупотребио администраторска овлашћења, ти наведи која овлашћења и где и како сам их злоупотребио. У противном, престани са претњама и ад хоминем нападима. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:16, 11. јун 2007. (CEST)

Ја не знам који је твој проблем, али замолио бих те да мало "охладиш", попијеш покоју чашу воде, прочиташ Википедија:Без личних напада, а кад већ читаш, онда се баци и на Википедија:Шта Википедија није и Википедија:Пет стубова, јер је очигледно да ти неке основне ствари о овом пројекту очигледно нису јасне. Ја сам своје измене образложио, а теби се изгледа причињавају неке ветрењаче... --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:29, 11. јун 2007. (CEST)

Овако

Рекао бих да, и ти и дотични "администратор", који то очигледно ни не заслужује да буде, будући да ем сматра да су ауторска права на Википедији небитна (погрешно), ем да је ок бити непристојан прихватљиво (опет погрешно) би морали мало да преиспитате са којим сте заправо мотивима дошли да Википедију - да помогнете у сачињавању слободне енциклопедије, која се иначе руководи одређеним принципима, међу којима су и правила лепог понашања на Википедији, или имате жељу да саботирате пројекат? Јер, ако не желиш да радиш на Википедији у складу са њеним основним приципима, онда ометаш пројекат, а особе које ометају пројекат се онемогућују, ако затреба и блокирањем. Дакле, да ли се овде ради о твојој жељи да ометаш пројекат, или нечем другом? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:12, 12. јун 2007. (CEST)

Као што сам рекао, непоштовање основних принципа Википедије је довољан разлог. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:16, 12. јун 2007. (CEST)

Молио бих те да припазиш шта говориш. Изјаснио си се да је за тебе евентуално `саботирање пројекта опција`. Желим да будем савршено јасан: уколико начиниш икакве кораке у том смеру, бићеш одстрањен са пројекта. Хвала на разумевању. -- Обрадовић Горан (разговор) 14:24, 12. јун 2007. (CEST)

Ја сам тамо видео неке ако-онда импликације, и хтео сам да се око овога шта сам горе написао савршено разумемо. Не желим да залазим у семантичка прескакања типа шта је писац хтео да каже. -- Обрадовић Горан (разговор) 14:34, 12. јун 2007. (CEST)

---

Kolega, osećam za potrebno da se solidarišem sa tobom u pogledu nekih postupaka dotičnog BranetaJ.Naime, smatram da je mnogo puta do sada otisao što bi mi pravnici rekli ultra vires.U tehnikalije ne bih da ulazim, ali po pitanju njegovog intervencionizma u meritum nekih članaka koje sam napisao bih.Naime, pogledaj članak o Mihailu Konstantinoviću(poslednja rečenica).Čovek je izmenio totalno smisao onog što se tom rečenicom htelo reći.Obraćam se tebi kao kolegi pravniku i nekome ko je iole, ako ne i vrlo dobro upućen u to šta je Konstantinovićeva Skica i sta ta reč znači za nas pravnike.Ispalo je, eto da je ona utoliko značajna što se primenjivala i pre nego što je ZOO stupio na snagu.Intervencionoizam takve vrste za mene koji se ad vocatio bavim pravom je nedopustiv.Svaku ispravku i prepravljnje pozdravljam ukolika je ona suvisla i smislena i ima za cilj usavršavnje i poboljšanje kvaliteta članka članku.Ne sumnjam u Branetovu dobru nameru al kad udješ u konflikt sa 10 ljudi onda očigledno ne valjaš ti.Ne bih da se ovo pretvori u polemiku, jer joj ovde nije mesto.Hajde da budemo konstruktivniji!Pozdrav.Puno sreće u radu.Omnia mea mecum porto.--Grofazzo 15:02, 12. јун 2007. (CEST)

---

ETA

Ajde, eksperte za neutralnost, izvoli pa ti sam napiši neutralniji članak o narodnooslobodilačkoj organizacijii ETA, kad si tako pametan. Vratila sam članak na ono što je bio pre moje "pristrasne pro-španske" intervenicije. Samo ne zaboravi da referenciraš tu tvrdnju da je ETA narodnooslobodilačka organizacija. Živo me zanima ko to ima obraza da kaže (osim naravno, same ETE) i javno ustvrdi. Izvoli, samo napred, članak je tvoj.--Maduixa kaži 18:40, 27. јун 2007. (CEST)

---

Јоване, јеси ли ти прочитао чланак на шпанском па да знаш да је пристрасан? И шта уопште знаш о феномену ЕТА, па да мислиш да можеш да судиш да ли је чланак пристрасан или није? И одакле ти молим те оно да је ЕТА "народноослободилачка војска" кад је већ и малом детету од 3 године јасно да су они обични терористи. Треба да схватиш дса ЕТА нису сви Баски, као што ни Милошевић нису СВИ Срби, или ОВК нису СВИ Албанци. Препоручујем ти да погледаш све линкове које сам оставила, научићеш много тога о ЕТА што до сада ниси знао. Онда ми реци да ли су "народноослободилачка војска" или нису. Драго ми је што имаш лепо мишљење о мени, и надам се да је стечено на основу правих критеријума. Ако јесте, скапираћеш ЗАШТО сам реаговала како сам реаговала. Човек треба да је одговоран за оно што прича и ради. Ја стојим иза сваке своје речи коју сам написала, што исто захтевам од тебе, и било кога другог. Јако бих волела да ми кажеш на основу чега си ти сконто да је ЕТА "народноослободилачка војска". --Maduixa kaži 14:51, 28. јун 2007. (CEST)

---

Ти не знаш шта говориш. Тероризам у било ком облику је неприхватљив. Осим тога то је модерни феномен, према томе поређење које дајеш са Првим српским устанком, је до зла бога смешно. Мислим да ипак треба да се обавестиш о теми, па онда да дајеш судове. И о ЕТА организацији, и о тероризму уопште. Само неко ко нема појма шта је то тероризам, може да каже да у одређеним околностима тероризам може бити оправдан.--Maduixa kaži 15:20, 28. јун 2007. (CEST)

---

Још нешто, пошто видим да не капираш, поновићу ти по десети пут: ЕТА НИСУ СВИ БАСКИЈЦИ. ЕТА је шачица лудака и ако су и имали у доба Франка подршку у баскијском народу, сад га немају уопште. Запшто? Зато што само Баскијцима у Баскији ЕТА намеће плаћање "револуционарног пореза" што је у ствари обично изнуђивање - дакле, криминална радња (исто као што је то радио Ал Капоне кад је "нудио" заштиту локалним власницима радњи и фирми). Не једном су Баски изашли на улице са натписима ЕТА НО! ДОСТА! и др. Прилично чудно за некога ко подржава своју народноослободилачку војску, зар не?--Maduixa kaži 15:25, 28. јун 2007. (CEST)

Kontradiktoran si

Нисам рекао да је оправдан, далеко од тога - ја сам против сваког облика насиља. Али нико не може да порекне, да тероризам постоји и да даје резултате.

Ако не постоји миран начин да се постигне неки легитиман и праведан циљ, онда је једино могуће то учинити насиљем, или се покрити ушима и ћутати, те пристати на асимилацију.

Procitaj ove dve recenice koje si SAM napisao i reci mi jel imaju smisla tako nadovezane jedna na drugu.

"Ja sam protiv bilo kakvog oblika nasilja ALI...."

Uvek postoji miran i legitiman nacin da se postigne cilj. A kad je neophodno latiti se oruzja onda se ne postvljaju bombe u vozove i metroe, kola i trzne centre. Oruzana borba je ODAAAVNO postala zastareo i prevazidjen nacin postizanja ciljeva. To je i IRA shvatila i polozila oruzje. Jel Severna Irska postala deo Irske? Nije. Prema tome, ne mozes mi reci da su nesto postigli.

O kavoj to asimilaciji pricas? U Spaniji je dozvoljeno koristiti regionalne jezike, ako nisi znao. Opet ti ponavljam, Franko je umro kad ti jos nisi bio ni u petogodisnjem planu tvojih roditelja. Vremena su se promenila, a osim toga, u Spaniji nisu samo Baski ti koji su razliciti. Tu su i Katalonci, pa u Kataloniji nema budala koje idu okolo i podmecu bombe, mada Katalonci imaju mnogo manje nego sto imaju Baski - procitaj sta sam napisala na stranici za razgovor, mrzi me da sad ovde ponavljam. Katalonci su bez krvi i oruzja uspeli da izglasaju Statut prosle godine koji dosta poboljsava njihov polozaj u spanskoj zajednici. Politicki put za ostvarenje svojih ciljeva postoji i u Baskiji - PNV je politicka nacionalisticka partija baskije, koja je legalna i ima svoje predstavnike u parlamentu. Ja zivim u jednoj autonomnoj pokrajini gde se govori jos jedan jezik pored spanskog. Znas li da ljudi van Katalonije optuzuju Katalonce da su nacionalisti i da ne dopustaju da se govori spanski? Kolaju kojekakve fantasticne price kako se ovde ne moze raditi ako ne govoris katalonski, kako te diskriminisu na poslu, skoli itd., sto su uglavnom budalastine.

Ja nikad nisam ni rekla da je svet idealan, niti da je Spanija idealna - postoje razne brljotine spanske vlade tokom istorije, ali da ETA ne postoji, te stvari se ne bi ni desile. ETA je izgubila vezu sa stvarnoscu.

Ne pricaj molim te, svasta, jer stvarno govoris budalastine. Rekoh ti, prvo se obavesti o temi, pa onda pricaj. Terorizam je zlo koje postoji a ne bi trebalo da postoji. NI JEDAN POLITICKI CILJ NE OPRAVDAVA UBISTVO, NIKOGA, PA MAKAR I NAJCRNJEG KRIMINALCA, A KAMOLI NEVINIH ZRTAVA koji su ljudi kao ti i ja. A takvih je ETA ubila 547 komada za ovih 36 godina delovanja. --Maduixa kaži 15:49, 28. јун 2007. (CEST)

Али видим да ће ова расправа да оде предалеко, зато да је приведемо крају. Рекла си да ти није дозвољено да преведеш чланак са шпанске Википедије. Далеко од тога. Али то нас враћа на почетак - преведи чланак (свакако ће бити квалитетнији), али немој да будеш преоштра према ЕТА-и. То ти кажем да се касније не би нервирала, јер постоје многи који мисле као ја (па чак и они који су много екстремнији од мене), и који неће тек тако да одустану (ја одступам од ове теме и овог чланка, јер не желим конфликте са другим корисницима). Буди конструктивна, и одради ствар како ваља од почетка, јер ће касније сигурно бити измена које ће те излуђивати. Поздрав :)

Da ne budem preostra? CCinjenice govore same. Ti, ako imas tako visoko misljenje o meni kao sto kazes, ne znam na osnovu cega si ga stekao kad si u stanju da izrazis sumnju u mene na samom pocetku - u clanku je bio preveden tek uvod. Da si zaista procitao neki clanak koji sam napisala, video bi da je ne pisem nista bez referenci, i do sada ni jedan moj clanak nije imao ni sukobe izmena ni protivna misljenja, prema tome ne vidim razlog zasto bi od sada imao.--Maduixa kaži 15:56, 28. јун 2007. (CEST)

Malo si zbunjen...

Ja sam isto bila u Beogradu 1999. godine, i isto sam bila pod tim bombama kao i ti. Onaj ko ti je rekao da je svet fer, debelo te je slagao. Medjutim, treba da potrazis PRAVE krivce za sve sto se desilo u nesoj zemlji, a ne da se hvatas za bilo koji protivevropski ili protivamericki pokret i da ga bezuslovno podrzavas. To se zove zamenjivanje teza. Ako X i Y imaju zajednickog neprijatelja Z, to ne znaci automatski da je Y dobar. Teza "neprijatelji mojih neprijatelja su moji prijatelji" moze biti pogubna. Isto kao i generalizacija naroda, grupa, rasa, polova itd... Nisu "svi oni" losi samo zato sto su Ameri ili zapadnjaci, niti smo svi mi dobri, samo zato sto smo Srbi. Nepravde na svetu ima, niko nije rekao da je nema, ali terorizam je najpogresniji put ka resenju tih nepravdi.

Clanak, ne znam da li cu pisati. Previse me je potreslo sve ovo sto se desilo. Mozda, jednog dana, ono sto pisem na mojoj stranici, budem prebacila u clanak. Ali sada, jednostavno nisam sposobna.--Maduixa kaži 16:17, 28. јун 2007. (CEST)

---

Транс..

Јакоб ван Хемскерк

Корнелијус Бинкерсхук

Едвард Покок

Џон Мајли

--делија 23:33, 1. септембар 2007. (CEST)

E hvala sad je ok. Nego vidi na en. wiki kako bi smo preveli njegove poslednje reči, to je još jedna zanimljiva činjenica iz njegovog života. Ja sam ubacio te dve.--Grofazzo 11:19, 2. септембар 2007. (CEST)

I ja se nisam upustao u te teoloske stvari. P.s. videh da je Fica juce zvao mnoge na sastanak danas pa ako si u Bg i free si danas od 17h u Domu omladine je sastanak pa navrni.--Grofazzo 11:31, 2. септембар 2007. (CEST)

Jozzo, pостоје два различита чланка о истом органу ЕУ, Савет Европске уније и Европски савет. Један треба брисати.--Grofazzo 12:42, 2. септембар 2007. (CEST)

Знам Савет Европе је нешто треће, ал не контам да су Европски савет и Савет Европске Уније дба различита појма. Зашто је онда дата иста табела о председавању Саветом?--Grofazzo 12:53, 2. септембар 2007. (CEST)

Сконтао сам Европски савет у ствари треба да се зове Савет министара или Комитет министара. Ионако 99% људи меша Савет Европе са Европским саветом (односно Саветом европске уније).Са овим преименовањем Савета (комитета) министара у Европски савет ствара се још већи галиматијас--Grofazzo 13:08, 2. септембар 2007. (CEST)

Баш сам на то и хтео указати изгледа да је у чланку о Савету министара(који је јелте назван Европски савет) испреплетано и писано о Савету европске уније. Савет Европске уније је главни орган ЕУ.--Grofazzo 13:23, 2. септембар 2007. (CEST)

Шта се дешава?

Е Јозо појма немам, испрати разговоре од синоћ дошло је колко сам приметио до неких личних чарки и размирица између ње и Бранета и Каштера, па ју је Каштер блокирао. Жена ми је послала мејл у којем каже да је очајна, јер јој се не омогућава да ради и доприноси Википедији. Она није трол и не тролује пројекат. Не желим да стајем ниучију одбрану, али евидентно је да су неке ставри учињене из обести и да јој је причињена неправда.--Grofazzo 21:12, 18. септембар 2007. (CEST)