Korisnik:Metodicar/Arhiva 50

Griješiš...

Mislim da u potpunosti griješiš. Svako ima pravo na svoje viđenje, ali svako može i griješiti pri tome. Ne znam odakle ti ideja da sam sklon proganjanju ljudi, hajkama (navedi mi neki primjer), a takođe i zaštiti nekakvih pulena (takođe primjer). Ne sjećam se nikada da sam bilo koga napao ili da nisam pretpostavljao dobru namjeru kod svih, jer ja nisam jedan od onih koji prave razliku između korisnika koji bi mogao imati dobru namjeru, a koji ne. I gdje to ja nisam imao neke kriterijume ili argumentaciju prilikom bilo kog mog postupka? Ne znam u kojim sam ja to situacijama ignorisao tuđe mišljenje (ako može i za to primjer). Ne znam odakle ti ideja da u bilo kakav prekršaj spadaju riječi da za nekoga ne smatraš da treba da bude admin, pa da budeš blokiran (to je takođe neki vid nepoznavanja Vikipedije)? Reci mi zbog čega je uređivanje postala noćna mora, protiv mene nikada nije bilo ozbiljnih zamjerki, ponekad bude nešto u vezi administratorskog rada, ali nikada kao urednika. Sasvim je normalno da pravim izmjene i na drugim prostorima, to je uostalom i moj posao kao administratora. Kada me nešto interesuje normalno da ću pisati na Trgu, kada imam negdje zamjerke normalno je da ih kažem itd. Ja sam već mnogo puta rekao da meni uopšte ne smeta kada me neko kritikuje ili iznosi lična mišljenja o meni i tome sl. Uvijek je bolje znati šta drugi misle o tome neko živjeti u zabludi. Ja sam uvijek spreman da prihvatim tuđe mišljenje, ali ne mogu tolerisati uvijek da se na Vikipediji sprovodi agresivnost i samovolja. To je u zadnje vrijeme učestalo, i ne može se nešto od strane pojedinaca dovoditi pred svršeni čin, kao da nema nikakvih pravila. Ključ Vikipedije je rad u zajednici, ne izvan nje. --Željko Todorović (razgovor) 01:54, 3. april 2011. (CEST) s. r.

Nije to skakanje samom sebi u stomak, to je moj skromni zaključak na osnovu dosad viđenog. Uostalom, u toku razgovora i sama mogućnost dobre namjere je otpala, tako da se tu nema šta reći. Bezveze je pretvarati se da je potpuno normalno osnivati portal u pola noći, a da nigdje o tome nije ni nagoviješteno. Kao što sam rekao, portal ne može biti lična igračka za upravljanje. Svaka pravdanja po tom pitanju su suvišna, jer je vidljivo da je u pitanju samovolja. Normalno je da reagujem odmah, zato što sam vidio u skorašnjim izmjenama. Ne umišljam ja sebe u glavi koje bi vrijeme bilo najbolje da reagujem, nisam ja meteorolog. Što se tiče Mladog Filozofa, ja se ne sjećam da li pamtiš te stvari, ali isti slučaj je bio i ranije. Nisam ja nikada pozvao da se njemu nešto zabrani, nego da se proprate njegove izmjene kada se radi o nacionalnoj istoriji. On je ranije isto pisao o filozofiji, pa skokne odjednom na neki rat, pa se vrati na filozofiju itd. Kasnije je i neke slike falsifikovao koliko se sjećam, pa je valjda pokrenut opoziv prava, pa je kasnije valjda i sam otišao itd. I sada opet isti model, filozofski članci pa skok na nacionalnu istoriju. Uvijek neko ima protiv nečije akcije, ne vidim primjer gdje takvih slučajeva nema. Ja sam uvijek poštovao slobodu Vikipedije, ne znam kako mi to neko može spočitavati, ne pamtim gdje sam ja to narušio slobodu. I da, nisi mi one prošle primjere naveo, ne mogu ja odgovarati na nešto onako ofrlje rečeno, jer će i moj odogovor biti ofrlje, a to nije ništa, nikakav razgovor. To su naklapanja. Ne znam gdje sam ja to pravio razliku između korisnika, ja kao administrator nikada nikome nisam dozvoljavao nikakve povlastice, ne znam da mi je ikada neko takvo nešto prigovorio. --Željko Todorović (razgovor) 02:32, 3. april 2011. (CEST) s. r.

Ti si tamo u prvom obraćanju svašta napisao, a nisi naveo gdje se to dešavalo. To je ofrlje pisanje, samo da se nešto piše, i svakako da ne možeš očekivati neki adekvatan odgovor. I nadalje, možda si negdje previdio nešto, ali nigdje ja nisam opravdavao svoje postupke, jer nema potrebe da ih opravdavam. Što se tiče Mladog Filozofa, tamo jasno piše, da se malo nadgledaju (kada se radi o nacionalnoj istoriji), a nigdje ne piše šta bi se meni sviđalo, drugima itd. (te dodate riječi su samo proizvod jalovih diskusija). Ofrlje pisanje sam jasno naveo zbog čega se javlja, i nema potrebe trpati to u kontekst nečeg drugog, i reći da sam ja sam tako rekao i da treba biti doslijedan riječima. Ja smatram da bismo ovakve načine komuniciranja trebali još davno prevazići, i da se trebamo baviti živom diskusijom, jednim finim razgovorom, a ne „manipulisati“ riječima. Ja za svaki svoj postupak imam neki razlog i uvijek dajem adekvatnu argumentaciju, nikada nisam nešto uradio eto zato što mi se ćefnulo. E sada, sasvim je druga stvar kako neki urednik gleda na tu argumentaciju, da li je prihvata ili ne. --Željko Todorović (razgovor) 11:48, 3. april 2011. (CEST) s. r.

Drago mi je da smo prevazišli fazu ofrljeg, idemo dalje. Što se tiče nadgledanja pisanja Mladog Filozofa, pa mislim da se da naslutiti šta se podrazumijeva pod tim (zamisli da sam dao tačne uslove i zahtjeve nadgledanja, na šta bi to ličilo!), radi se o tome da neko ako vidi neadekvatnu izmjenu može je na vrijeme i ukloniti, ili o njoj raspravljati na stranici za razgovor. Dobro, prihvatam da možda to nije jasno, jer nije napisano, ali kao sam mogao podrazumijevati da meni neko nešto javlja, da drugome javlja, ili da se izmjena po automatizmu vraća. Ne, zna se šta znači nadgledati njegove izmjene kada se radi o nacionalnoj istoriji, i nema potrebe da se tu sitničari. To može svako tumačiti na razne načine, ali sasvim je neozbiljno stavljati to tako u kontekst kao da ja nešto takvo mislim (jer niko nema pojma šta drugi čovjek misli, to bi bilo samo nagađanje). Ja ne volim nikome da budem nadređen, ne znam odakle ti to, nikada niti jednim postupkom nisam takvo nešto pokazao. Ja to ne doživljavam kao hajku, mada prihvatam da neko može na to i tako gledati. Vikipedija je surova stvar, i ovdje niko ne gleda kako se neko osjeća kada neko iskaže mišljenje o njemu. I meni se svašta govori, često napadački, pa šta sad, jel neko misli možda kako se ja osjećam. Đavla misli. Ne mogu se ja, niti bilo ko, ograničavati time kako se neko osjeća s druge strane kada govorimo o nekoj stvari. To je prosto nemoguće sprovesti. Nikome ja ovdje ne zabranjujem slobodu uređivanja, ne znam gdje si to mogao vidjeti. Ne sjećam se da sam bilo kome zabranio da bilo šta napiše i tome sl. Što se tiče medija, to nije naša stvar. Ne možemo mi podlijegati pritisku medija, i da naše uređivanje zavisi od strepnje šta bi moglo u novinama izaći o nama. Ako je MF pisao ranije neki novinski članak (a onaj ko ga je čitao, može vidjeti kakvim tonom odiše), to ne nameće nama neki teret da mu mi sada udovoljavamo da ne bi napisao još neki sličan članak. --Željko Todorović (razgovor) 12:42, 3. april 2011. (CEST) s. r.

Kao što sam rekao, to je tvoj način viđenja situacije i prihvatam i poštujem mišljenje. Ja lično na to ne gledam tako, da gledam, ne bi tako ni postupao. Smatram da je moje pravo da ukažem na neke stvari, a sada što mnogi tumače nešto na svoj način, izvrću moje riječi (pod ovim ne podrazumijevam tebe) itd. to već nije moj problem. Ne mogu se ja baviti svakakvim stvarima, pa da glumim optuženika pred Haškim tribunalom pa da idem na svaku opasku i optužbu da dajem kontradokaz. To su neke stvari koje smatram prevaziđenim, i s tim se nikada ne namjeravam baviti. Iz svake moje riječi se da iščitati šta tu piše, a što neko umišlja šta bi moglo pisati, to je već druga sfera. Sa zadnje dvije rečenice se slažem. --Željko Todorović (razgovor) 13:01, 3. april 2011. (CEST) s. r.

Pogrešno si me shvatio u vezi „skeniranih stranica“

E, ajd' vidi šta sam ti odgovorio u vezi nesrećne Alkeste, da ne bude da sam od tebe tražio da skeniraš Bog zna šta.--Epaminonda (razgovor) 17:59, 5. april 2011. (CEST)

BG ulice

Evo, stavio sam šablon na Ul. Lj. Bobić od podataka koje sam imao, ali mislim da šablon nije teško koristiti, osim koordinata kojima treba da se posveti 2 ili 3 pretpregleda. --Matija 08:48, 15. april 2011. (CEST)

Kako se na srpskom zove ono što Inglizi zovu Gyrfalcon (Falco rusticolus). Kažu da je to najveća vrsta sokola, eto razloga da napraviš bar klicu o ovoj grabljivici.--ClaudiusGothicus (razgovor) 21:50, 18. april 2011. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Konstantin XI Paleolog Dragaš da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 13. april 2011. — 20. april 2011. ----Đorđe Stakić (r) 11:18, 20. april 2011. (CEST)

Moj odgovor

Nije se radilo o članku, nego o šablonu. :) Pa naravno da sam imao problema i s njim, pošto je odbio bez ikakve opravdanosti da nešto tehnički poboljša. Zato sam se i obratio drugdje. Ne znam šta sam prokomentarisao u smislu što ti kažeš, ako možeš da mi ukažeš, nemam vremena sada da gledam, nešto drugo radim. Ja sam zadovoljan krajnjim ishodom, tj. poboljšanjem šablona. Nisam ja glup, pa da nisam očekivao reakcije kakve su bile, ali sam isto tako i očekivao da će nakon lavine doći neko ko će to povratiti u granice tehničke stvari, što je i bilo. Mora se ponekad uzdrmati da bi se kamenje počelo kotrljati. :) A, na komplimentima hvala. --Željko Todorović (razgovor) 01:29, 21. april 2011. (CEST) s. r.

Orfej

Nemoguće je da Metodičar nema ništa da nam kaže povodom raspre koja je rasplamsana oko Orfeja. Kad je bilo Sanje i Karoline bio je tamo. Epaminonda mu nešto nije zanimljiv?! Šalu na stranu, da li tebi ovaj deo deluje konfuzno:

Očevidno je da Platon na ovom zadnjem mestu [reč je o jednom njegovom delu koje je navedeno, što se jasno da zaključiti na osnovu reference] osporava postojanje bilo kakvih spisâ [tj. spisa koje je Orfej ostavio za sobom i za koje se verovalo da su postojali i u Platonovo doba], koji bi se mogli dovesti u vezu s Orfejem. Međutim, na drugim mestima [odnosno u jednom drugom Platonovom delu, koje je takođe referencirano] može se steći potpuno drugačiji utisak, tj. da on veruje ne samo u Orfejevo postojanje, već i u njegovog stvaralačkog genija, za kojeg veli da je izrekao ovo, što je po svemu sudeći preuzeto iz Hesiodove Teogonije [dakle, ne moram da ti objašnjavam da je Orfej prethodio sjajnom pesniku Hesiodu i da se čak u drevna vremena mislilo da su neke od Orfejevih izreka adaptirane u njegovom delu Teogonija.].

Meni je jasno kao dan. U zagredi sam ipak stavio objašnjenje jer treba iščitati ceo tekst da bi se shvatio kontekst i videti reference. Zašto ne bi ni prosečnom čitaocu bilo jasno? --Epaminonda (razgovor) 11:44, 22. april 2011. (CEST)

Da, da, to je to. Okej, hvala ti u svakom slučaju. --Epaminonda (razgovor) 15:23, 22. april 2011. (CEST)

Vilijam

Jeste. --Jagoda ispeci pa reci 23:40, 23. april 2011. (CEST)

Nema na šta. I drugi put ;) --Jagoda ispeci pa reci 23:43, 23. april 2011. (CEST)

Hm, sad tek videh što ti je ovaj trebao. Da sam znala, ne bih ti odgovorila... --Jagoda ispeci pa reci 13:58, 24. april 2011. (CEST)

Vidi, kad me neko onako vređa bez ikakve potrebe samo zato što mu se moje mišljenje ne dopada, nemam želju da mu pomognem u bilo čemu. Dakle, da sam znala da ti je potreban za Orfeja i Epimanondu, ne bih ti odgovorila. --Jagoda ispeci pa reci 14:06, 24. april 2011. (CEST)

Onda ok. Izvini na komentaru. Bila sam iritirana totalno neracionalnim ponašanjem dotične osobe, pa sam izgleda i ja počela neracionalno da se ponašam. --Jagoda ispeci pa reci 16:57, 24. april 2011. (CEST)

Srećan Uskrs, Hristos vaskrese!

--Epaminonda (razgovor) 10:54, 24. april 2011. (CEST)

Glasanje za dobar članak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Orfej da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 24. april 2011. — 1. maj 2011. ----Epaminonda (razgovor) 10:54, 24. april 2011. (CEST)

Teta

Nije teta, nego čika . Giuseppe Maria Crespi >> Đuzepe Marija Krespi.--Jagoda ispeci pa reci 00:05, 25. april 2011. (CEST)

Moj Metodije...

...ja nisam ni pomislio da si imao namjeru da budeš zao, a ti mi sad razočara, već pomislih da si "vaistinu" imao namjeru da nam pomogneš da dođemo do svijetle "vaistine". Sram da te bude. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 20:26, 26. april 2011. (CEST)

Znači da te onda stavim na moj crni spisak? :=) --Slaven Kosanović {razgovor} 20:53, 26. april 2011. (CEST)

Sad si na mom crnom spisku i to pod brojem 1. :-) --Slaven Kosanović {razgovor} 21:11, 26. april 2011. (CEST)

Dirnut sam sa kakvim žarom i ushićenjem si primio ovu "crnu" vijest. I ja sam sada mnogo srećniji, "vaistinu" ti kažem... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 21:18, 26. april 2011. (CEST)

Re:Ej

Šta u vezi sa plavim timom? Inače, baš mi ti trebaš.. reci mi znaš li možda kako se ovo zove kod nas? -- Обрадовић Горан (разговор) 00:56, 28. april 2011. (CEST)

Hvala za feeralne vrste! Što se tiče plavog tima, to je moja ideja (ako se ne varam) od pre neku godinu i tad smo pričali o tome na sastancima, bez nekog posebnog zaključka (plavi članci su kul, pitanje je koliko bi bilo interesenata za takve timove). Sad je Bolen napravio veliki plavi članak pa sam ga ja pohvalio a Filip je onda napravio upit kojim je izvukao spisak najvećih plavih članaka. To je sve šta znam o tome. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:30, 29. april 2011. (CEST)

Za i protiv Vuka

Odgovarajući naslov, mada ni on nije tačan, treba Za Vuka i protiv njega. O kakvim tačno skraćenicama govoriš? Ako misliš na imena programa i sl. sećaš se onog imejla koji smo pisali Klajnu, on je tu govorio da treba transkribovati ono što je već duboko uvučeno u svakodnevni govor, tipa, Vindouz, Majkrosoft, i sl. ali ono što nije, ili ima nedoumica kako uraditi (npr. sa slovima koja ne postoje u srpskom u imenima), ostaviti u originalu. Šta je konkretno tema spora? Što se tiče pravila Vuka... Pa sad. Pošto slutim da je spor izbio oko "transkribovati ili ne transkribovati informatičke pojmove", jeste drug informatičar malo pogrešio, jer u Vukovo doba nije bilo informatike, pa samim tim nije čovek ni mogao da određuje bilo kakva pravila. Ako već na nekog treba da baca drvlje i kamenje, onda su to autori Pravopisa. A šta kažu, oko čega se spore, baš me zanima? Šta kažu jedni, a šta drugi? --Jagoda ispeci pa reci 10:25, 28. april 2011. (CEST)

Heh. Mislim, ipak bi ti informatičari trebalo da se bave samo svojom strukom i da se ne petljaju u tuđe. Mislim, je l' ti profesori srpskog uče njih kako opraviti kompjuter ili napisati neki program? Ne. Zašto onda oni misle da mogu da turaju nos u lingvistiku? Bolje da ja nisam na tom seminaru, jer bi već bilo mrtvijeh. Javi obavezno kad se završi ko je pobedio. --Jagoda ispeci pa reci 22:25, 28. april 2011. (CEST)

Razmišljala sam o svemu tome što si rekao, i zapravo, najbolje bi bilo kad bi lingvisti iinformatičari seli i napravili zajedno jedan informatički rečnik. Jer, pravila jezika ne mogu da se određuju bez lingvista, a pravila stručnog žargona, opet ne mogu bez stručnjaka dotične struke. Dakle, jedni bez drugih ne mogu. Kad to budu shvatili i jedni i drugi, svima će biti mnogo lakše. I to ne važi samo za informatičare, nego za sve druge struke. (Samo kad se setim Geologičarkine priče da se umal ne posvađa sa svim svojim profesorima oko oBsidijana, dođe mi da puknem... od smeha, bolje od smeha nego od muke... :))--Jagoda ispeci pa reci 12:29, 29. april 2011. (CEST)