Razgovor:Puška kojom je ubijen Zoran Đinđić/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Okej...Da li je ovo možda malo,samo za malu nijansu,preterano? Crni Bombarder!!! 
(†) 16:08, 24. mart 2009. (CET)
- Ne, i mislim da je sjajno što je neko napisao ovakav tekst i da bi bilo sjajno da takvi tekstovi budu napisani i o mnogim drugim pojedinačnim događajima i artefaktima. --Dzordzm (razgovor) 16:13, 24. mart 2009. (CET)
- Mene je prvo zapanjio naslov. Međutim, čitajući tekst došao sam do zaključka da nije promašio temu, prilično detaljno obrađuje temu a pogotovo je dobro potkrepljen izvorima. Samo, muči me šta dalje? Hoće li se pojaviti članci Pobuna u JSO, Pokušaj atentata kod hale Limes, .... ? -- JustUser d[-_-]b 16:21, 24. mart 2009. (CET)
Ja bih ovo spojio sa clankom atentat, a od prvog podnaslova bih napravi opsti clanak o pusci. -- Bojan Razgovor 16:23, 24. mart 2009. (CET)
Postoji i članak en:John_F._Kennedy_assassination_rifle, ne vidim zašto ne bi i ovaj. Istraga o ubistvu Zorana Đinđića je važan proces u istoriji srpskog sudstva, oko ove puške je bilo kontroverzi i potpuno je primereno da to bude serija manjih članaka organizovanih oko glavnog članka. Tema je sveobuhvatno obrađena, nema ničega u članku što je nepotrebno, i toliko je dugačak da bi ugrađivanje u opšti članak preopteretilo isti. Opšti članak o pušci može da se napravi ali nema puno veze sa ovim prvim podnaslovom, jer se on pre svega bavi onime što je ovde od interesa za temu, a to je kako je ova puška dospela u JSO. Kao što reče DžastJuzer, bilo bi odlično da uslede i drugi tekstovi, konkretno onaj o Teoriji o drugoj pušci, koji bi se odlično uklopio sa ovim. --Dzordzm (razgovor) 16:38, 24. mart 2009. (CET)
Zašto praviti male članke umesto jednog velikog, možda sjajnog? Ima mesta za sve ovo u članku o atentatu, gde uostalom puška jedva pomenuta. -- Bojan Razgovor 17:00, 24. mart 2009. (CET)
- Bez obzira na temu, sam članak izgleda bolje nego hiljade drugih. Ovo bi mogao da bude uzor kako se članci pišu. Greota ga je spajati ili ne daj bože brisati.--Metodičar zgovor2a 17:40, 24. mart 2009. (CET)
- Hvala na podršKi, ljudovi :) Atentat i sve u vezi s njim je jako komplikovano i zamršeno i mislim da je i na nama da stvari posložimo na lako razumljiv način, tj. da ih razmrsimo čitaocu. @JustUser: da, planiram da napišem upravo ta dva članka i još poneki (ali ne baš u najskorije vreme). :) --Matija 21:19, 24. mart 2009. (CET)
- Šta mislite da inkorporiramo ovaj tekst u članak o Atentatu na Zorana Đinđića?--Vojvoda razgovor 18:03, 26. april 2011. (CEST)
- Možda dijelom, ali ja ga ne bi cijelog inkorporirao. Zašto ne bi mogli postojati odvojeni članci o forenzičkim vještačenjima oružja kojim su počinjenja poznata ubistva i atentati? Po meni to je sasvim legitimna tema koja može odvojeno da postoji, naime u forenzičkim, stručnim enciklopedijama postoje takvi/slični odvojeni članci. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:59, 26. april 2011. (CEST)
- Slažem se, i ja kada sam pregledao video sam da bi uključivanje celokupnog teksta iz ovog članka u članka o atentatu bilo prenatrpavanje.--Vojvoda razgovor 09:56, 28. april 2011. (CEST)
Osporeno brisanje
Ova stranica ne bi trebalo da se obriše jer ...IMA SLIKE I LEP TEKST . JA SAM PROTIV BRISANJA --Plavi zmaj (razgovor) 19:24, 11. mart 2015. (CET)